私法研究（第3卷）

內(nèi)容概要

承蒙讀者厚愛(ài)，當(dāng)本刊走入第三卷之時(shí)，其特色似乎已有所顯現(xiàn)?；谒椒I(lǐng)域的廣袤無(wú)際，對(duì)其內(nèi)涵的吸吮只能是蠶食般的。我們每期比較集中討論某一個(gè)私法領(lǐng)域的問(wèn)題，刊發(fā)相關(guān)文章。專(zhuān)題的選取力爭(zhēng)切中學(xué)界討論的焦點(diǎn)，文章的取舍試圖立于學(xué)界研究的前沿。雖心高志短而力不達(dá)，卻仍能昭然我輩獻(xiàn)身私法的憫憫之心。    在大陸法國(guó)家的私法體系中，侵權(quán)行為法無(wú)論如何也不能說(shuō)具才顯赫地位，其只是在 “民法”這一大廈的屋檐之下有一棲身之所。但就是這一長(zhǎng)受冷落的領(lǐng)域，卻在中國(guó)民法典制定的進(jìn)程中掀起了軒然大波:侵權(quán)行為法的獨(dú)立成篇，人格權(quán)法的獨(dú)立成篇，債法體系的重構(gòu)，債法總則的存廢，等等，莫不與侵權(quán)行為法有關(guān)。侵權(quán)行為法的本來(lái)面目是什么?基于這一思考，這一期我們組織了“侵權(quán)行為法專(zhuān)題”，計(jì)8篇文章達(dá)20余萬(wàn)言。在這一專(zhuān)題欄目中，作為兼任中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)侵權(quán)行為法研究所所長(zhǎng)的張新寶教授撰寫(xiě)的“侵權(quán)行為法立法體系研究”一文，全面地比較了大陸法系國(guó)家民法典中的侵權(quán)行為法立法體系，分析各種體系的優(yōu)劣，得出“絕大多數(shù)民法典 (德國(guó)法系除外)的侵權(quán)行為法采用了侵權(quán)責(zé)任一般條款的立法模式”的啟示性結(jié)論;文章分析了國(guó)內(nèi)有關(guān)侵權(quán)行為法體系的幾個(gè)設(shè)計(jì)方案，集中展示了我國(guó)學(xué)者對(duì)侵權(quán)行為法立法體系的理解;作者最后提出了以“全面一般條款下的全面列舉”為原則設(shè)計(jì)我國(guó)民法典中的侵權(quán)行為法體系結(jié)構(gòu)的思想，對(duì)思考民法典中的侵權(quán)行為法結(jié)構(gòu)具有重要的參考價(jià)值。美國(guó)已故著名學(xué)者弗萊米教授于1984年發(fā)表的“侵權(quán)行為法有未來(lái)嗎?”的文章，毫無(wú)疑問(wèn)是侵權(quán)行為法學(xué)發(fā)展中的經(jīng)典之作，它在 “侵權(quán)行為法危機(jī)”的問(wèn)題上起到承上啟下的作用。起始于20世紀(jì)70年代末期西方國(guó)家的“侵權(quán)行為法危機(jī)”對(duì)侵權(quán)行為法學(xué)的發(fā)展造成致命的打擊。在一片低迷的悲觀聲中，弗萊米教授旁征博引地分析了所謂“危機(jī)”的原因，比較了沖擊侵權(quán)行為法的特別補(bǔ)償制度和綜合補(bǔ)償制度，提出了各種事故救濟(jì)機(jī)制并存發(fā)展的觀點(diǎn)，有力地回答了侵權(quán)行為法有無(wú)未來(lái)的問(wèn)題。弗萊米教授1919年7月在德國(guó)出生，1997年9月在美國(guó)過(guò)世，一生從事侵權(quán)行為法研究，其所撰寫(xiě)的《The Law of Torts》一書(shū)自1957面世以來(lái)，已第九次再版，成為英美法系法科學(xué)生的必備參考書(shū)。我們之所以選譯該文在中國(guó)首次發(fā)表，是對(duì)先生辭世6周年的紀(jì)念。專(zhuān)題的另一篇譯文是美國(guó)當(dāng)代著名侵權(quán)行為法專(zhuān)家蘇格曼教授的“人身傷害與社會(huì)政策”，該文從制度層面和社會(huì)意識(shí)形態(tài)的層面上，分析了人身傷害這一最為古老的侵權(quán)行為形態(tài)的救濟(jì)機(jī)制的發(fā)展，比較了存在于這一形態(tài)之上的四種救濟(jì)機(jī)制模式，提出了與政府管理相匹配的社會(huì)保險(xiǎn)模式將是未來(lái)侵權(quán)行為法發(fā)展的最佳選擇模式的觀點(diǎn)，展示了這一領(lǐng)域研究的最高成就，其與弗萊米教授的“侵權(quán)行為法有未來(lái)嗎?”相得益彰。麻昌華博士的“羅馬法上的侵權(quán)行為法”一文，從侵權(quán)行為法在羅馬法上的早期表現(xiàn)開(kāi)始，分析了侵權(quán)行為法在概念上的變遷過(guò)程，認(rèn)為將侵權(quán)行為作為債因的認(rèn)識(shí)是羅馬人的一個(gè)歷史性的誤解，得出了侵權(quán)行為法的本來(lái)面目應(yīng)是責(zé)任法的結(jié)論，為侵權(quán)行為法的獨(dú)立成編提供了歷史性的支撐。專(zhuān)題的另外幾篇文章分別為:趙家儀博士與金海統(tǒng)先生的“高度危險(xiǎn)的民事責(zé)任的一般化與類(lèi)型化及我國(guó)的立法選擇”，為我們表明了高危責(zé)任作為侵權(quán)行為法中最為活躍的一支，在立法選擇上具有很強(qiáng)的社會(huì)政策的成分;屈茂輝教授和黃勁先生的“勞動(dòng)能力喪失的損害賠償”，明確提出了勞動(dòng)能力的損害賠償方法;余耀軍博士的“環(huán)境侵害民事救濟(jì)制度之創(chuàng)新”一文，討論了環(huán)境侵權(quán)的民事責(zé)任問(wèn)題，視野寬廣，角度新穎，有相當(dāng)?shù)膭?chuàng)意;張民安博士的“法國(guó)侵權(quán)民事責(zé)任根據(jù)研究”為我們展示了法國(guó)侵權(quán)行為法發(fā)展的最新資料。    “民法典研究”仍然是我們的主導(dǎo)欄目，上述侵權(quán)行為法專(zhuān)題不過(guò)是其子欄目之一。這期我們選刊了三篇文章，既有關(guān)于民法典制定的宏觀方面的，也有民法典制定中具體制度的構(gòu)想與設(shè)計(jì)。馬俊駒教授的“對(duì)我國(guó)民法典制定中幾個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題的看法”，從宏觀的角度表明了作者對(duì)民法典制定過(guò)程中諸多問(wèn)題的態(tài)度，也有許多具體的建議。特別是提出了作者個(gè)人對(duì)法典體系結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)，與現(xiàn)有的幾個(gè)設(shè)計(jì)稿相比，確具自己的特色。吳漢東教授的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法編纂體例與民法典制定”，深入分析了知識(shí)產(chǎn)權(quán)與民法典之間的關(guān)系，提出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)在民法典中只宜作原則規(guī)定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別法仍應(yīng)保留的觀點(diǎn)，為我國(guó)民法典制定中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的安排提供了較好的理論基礎(chǔ)和具體設(shè)計(jì)方案。韓清懷先生“中國(guó)民法典應(yīng)否設(shè)立優(yōu)先權(quán)制度的思考”一文是對(duì)物權(quán)立法中的具體制度設(shè)計(jì)的建議，具有一定的新意。    “私法專(zhuān)題”欄目是本刊較大容量的欄目，它可以為私法研究領(lǐng)域內(nèi)的優(yōu)秀作品提供一個(gè)相對(duì)不受限制的園地。本卷選載的三篇文章均是各自領(lǐng)域的力作?！皠?dòng)物的法律物格”一文，是英語(yǔ)語(yǔ)境下研究動(dòng)物權(quán)利的第一人 Steven M·Wise教授的力作。文章用大量的篇幅分析了動(dòng)物在法律中的地位，在既有的法律體系中，動(dòng)物都是法律中的物，但這是建立在宇宙是一個(gè)大的生物鏈的假設(shè)之上的，當(dāng)這一假設(shè)的合理性受到質(zhì)疑之時(shí)，動(dòng)物的法律物格地位也就喪失了正當(dāng)性。Stven M·WiSe教授不僅深入地分析了支撐動(dòng)物法律物格地位理論的虛弱之處，還以雄辯的論證，得出了動(dòng)物必然獲得法律權(quán)利、享有主體地位的結(jié)論。本文經(jīng)作者授權(quán)，首次在漢語(yǔ)世界刊發(fā)，盼望能給有興趣的讀者打開(kāi)理論探素的新路徑。由于文章較長(zhǎng)，分兩期刊載，請(qǐng)讀者惠予等待。老齡人口達(dá)到10以上就是老齡化了，21世紀(jì)的中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入老齡化時(shí)代。劉引玲副教授的“21世紀(jì)中國(guó)人口老齡化及相關(guān)法律問(wèn)題研究”率先提出對(duì)人口老齡化進(jìn)行法律思考的問(wèn)題，選題具有較強(qiáng)的時(shí)代性。寧紅麗博士和耿藝先生的“同法分則中的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)制度研究”一文，分析了風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的一般原理、買(mǎi)賣(mài)合同中的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)和其他合同中的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，是一篇論證較充分、分析較透徹的論文。尤其是對(duì)合同法分則中風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)一般原理的探索，有啟發(fā)作用。    “知識(shí)產(chǎn)權(quán)”欄目選載的兩篇文章，一篇是張今教授和陳健先生的“試論知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)物權(quán)法的影響和作用”，另一篇是曹新明教授的“數(shù)字時(shí)代的著作權(quán)保護(hù)措施”，其研究均為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的焦點(diǎn)問(wèn)題。前者對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)的特點(diǎn)進(jìn)行了比較分析;后者詳細(xì)討論了步入數(shù)字時(shí)代著作權(quán)保護(hù)的發(fā)展趨勢(shì)。兩篇文章對(duì)于完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法有一定參考意義。    本卷稿件編輯時(shí)，正值全國(guó)人大法工委提出的《中華人民共和國(guó)民法(草案)》公布討論之際。顧首本卷編輯的文章，大部分均與民法典制定相關(guān)，而文中的觀點(diǎn)又多與人大法工委的方案相異。掩卷靜思:這或許在一定程度上恰是學(xué)界對(duì)官方民法典草案稿方案的一種客觀反應(yīng)吧。

書(shū)籍目錄

卷首語(yǔ)注釋體例稿約［民法典研究］  對(duì)我國(guó)民法典制定中幾個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題的看法  知識(shí)產(chǎn)權(quán)法編纂體例與民法典編纂  中國(guó)民法典應(yīng)否設(shè)立優(yōu)先權(quán)制度的思考?。矍謾?quán)行為法專(zhuān)題］  關(guān)于侵權(quán)行為法發(fā)展的思考：侵權(quán)行為法有未來(lái)嗎？  人身傷害與社會(huì)政策制度與形態(tài)的幾種選擇  侵權(quán)行為法立法體系研究  羅馬法上的侵權(quán)行為法  高危險(xiǎn)民事責(zé)任的一般化與類(lèi)型化及我國(guó)的選擇  勞動(dòng)能力喪失的損害賠償問(wèn)題  環(huán)境侵害民事救濟(jì)制度之創(chuàng)新  法國(guó)侵權(quán)責(zé)任根據(jù)研究［私法專(zhuān)題］  動(dòng)物的法律物格  中國(guó)人中老齡化及相關(guān)法律問(wèn)題研究  合同法分則中的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)制度研究［知識(shí)產(chǎn)權(quán)］  試論知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)物權(quán)法的影響和作用  數(shù)字時(shí)代的著作權(quán)保護(hù)措施

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    私法研究（第3卷） PDF格式下載

---