新批評(píng)

前言

　　西方的文學(xué)理論，是一項(xiàng)專(zhuān)門(mén)的學(xué)問(wèn)，甚至有人認(rèn)為：理論本身就是一種“文本”，應(yīng)該精讀。然而中國(guó)學(xué)界近年來(lái)對(duì)于這門(mén)學(xué)問(wèn)卻是一知半解，有的人往往從譯文中斷章取義，或望文生義，自作主張“演義”一番，因此錯(cuò)誤百出，貽笑大方。這個(gè)“亂成一團(tuán)”的現(xiàn)象，必須由行家和有識(shí)之士一起來(lái)補(bǔ)救?！　∥也⒎俏鞣轿膶W(xué)理論的專(zhuān)家，只能把個(gè)人經(jīng)驗(yàn)誠(chéng)實(shí)道出，公諸同行。記得多年前初人此道時(shí)，也的確痛苦不堪，買(mǎi)了大堆理論書(shū)回來(lái)，卻不知如何著手。我本來(lái)學(xué)的是歷史，后來(lái)改行教文學(xué)，時(shí)當(dāng)20世紀(jì)70年代末80年代初，美國(guó)學(xué)界剛開(kāi)始吹“法國(guó)風(fēng)”——福柯和德里達(dá)的著作逐漸被譯成英文出版，而“解構(gòu)”(Deconstruction)這個(gè)詞也開(kāi)始風(fēng)行。不久又聽(tīng)到有所謂“耶魯四人幫”的說(shuō)法，其中除希利斯’米勒和哈特曼等人外，尚有一位怪杰保羅·德·曼(PauldeMan)，他的那本反思理論的名著《不察與洞見(jiàn)》(BlindnessandInsight)人文學(xué)者幾乎人手一冊(cè)。我買(mǎi)來(lái)一本看，也不甚了了，只是覺(jué)得美國(guó)人文學(xué)界已經(jīng)開(kāi)始了另一個(gè)“轉(zhuǎn)向”(paradigmshift)——從“結(jié)構(gòu)”到“解構(gòu)”，從人類(lèi)學(xué)到語(yǔ)言學(xué)。然而這個(gè)“轉(zhuǎn)向”背后的歷史是什么?是否也有一個(gè)“譜系”(genealogy)可尋?

內(nèi)容概要

　　作為“新批評(píng)”派的領(lǐng)軍人物，蘭色姆在《新批評(píng)》中首先肯定于T.S.艾略特、I.A.理查茲和I.溫特斯等人的批評(píng)見(jiàn)解和以文本分析為主的批評(píng)方法，繼而對(duì)傳統(tǒng)和當(dāng)時(shí)流行的批評(píng)流派進(jìn)行了批判。在蘭色姆看來(lái)，文學(xué)批評(píng)不能回避“評(píng)價(jià)”這樣一個(gè)基本問(wèn)題，對(duì)文學(xué)作品本身作出評(píng)價(jià)是批評(píng)家的責(zé)任?！靶屡u(píng)”堅(jiān)持這樣的信條，即“文學(xué)批語(yǔ)是對(duì)于批評(píng)對(duì)象的描述和評(píng)價(jià)”，“文學(xué)批評(píng)主要關(guān)注的整體，即文學(xué)作品是否成功地形成了一個(gè)和諧的整體，組成這個(gè)整體的各個(gè)部分又具有怎樣的相互關(guān)系”等。

作者簡(jiǎn)介

　　約翰·克羅·蘭色姆（John Crowe Ransom，1888—1974），20世紀(jì)著名文藝批評(píng)家，詩(shī)人，文學(xué)理論“新批評(píng)”派領(lǐng)軍人物，生前曾長(zhǎng)期擔(dān)任美國(guó)梵德比爾大學(xué)文學(xué)教授。其代表作還有《世界的軀體》等。

書(shū)籍目錄

第一章　I.A.理查茲：心理學(xué)批評(píng)家第二章　TS.艾略特：歷史學(xué)批評(píng)家第三章　伊沃爾·溫特斯：邏輯學(xué)批評(píng)家第四章　呼喚：本體批評(píng)家索引

章節(jié)摘錄

　　在《文學(xué)批評(píng)原理》一書(shū)中，他提到對(duì)外來(lái)內(nèi)容的“走私”，但那時(shí)候的他無(wú)心為詩(shī)歌話語(yǔ)的邏輯作辯。在他看來(lái)，一首詩(shī)向不為人知的眾多興趣和態(tài)度提供養(yǎng)分或“刺激”，他只要它盡可能多地承載養(yǎng)分。但是，在分析詩(shī)歌情感的《文學(xué)批評(píng)原理》和全面分析詩(shī)歌邏輯或文學(xué)性的《修辭哲學(xué)》之間，理查茲于1934年出版了《柯勒律治論想象力》，那是一部過(guò)渡性的著作。理查茲繼承與發(fā)展了柯勒律治的思想，是思想史上應(yīng)該大書(shū)特書(shū)的大事?？吕章芍瓮死聿槠潱拖駛髡f(shuō)中中國(guó)人同化他們的征服者一樣，而不是相反。理查茲一步一步不斷改變自己的立場(chǎng)，我相信，我能看出他在改變過(guò)程中的幾個(gè)階段?！　∈紫?，柯勒律治不認(rèn)為由詩(shī)歌提供刺激的純粹情感存在一種復(fù)雜的內(nèi)在組織。在《柯勒律治論想象力》中，理查茲依然認(rèn)為詩(shī)歌刺激情感，但是，他最終與柯勒律治一樣，承認(rèn)了詩(shī)歌的認(rèn)知職能。柯勒律治經(jīng)常討論詩(shī)歌中的意象，但有時(shí)也說(shuō)到詩(shī)歌的情感，仿佛兩者是一回事。在他看來(lái)，它們二者分別代表著同一體驗(yàn)的認(rèn)知和情感兩個(gè)方面，彼此一一對(duì)應(yīng)，從這個(gè)意義上說(shuō)，它們的確是同義詞。理查茲試圖用他自己的情感傾向于來(lái)闡釋柯勒律治的“情感”，但并不成功，在他看來(lái)，情感傾向于獨(dú)立于認(rèn)知而起作用，所以他并沒(méi)有全盤(pán)接受柯勒律治。但是在《修辭》一書(shū)中，這一早期的信條最終不見(jiàn)了。此時(shí)，他似乎完全接受了柯勒律治的思想，同意文學(xué)批評(píng)中唯一有價(jià)值的課題就是客觀的文學(xué)作品本身——也接受了整個(gè)文學(xué)界，因?yàn)樗诓剂忠荒柧痛藭?shū)的內(nèi)容進(jìn)行了演講(在他之前，像亨利·詹姆斯這樣的純文學(xué)人曾在此作過(guò)演講)。這一思想在他心中定了型，這一點(diǎn)在他更晚近的一本著作《教學(xué)中的闡釋》中或許得到了體現(xiàn)。這本著作雖然晦澀艱深，卻十分重要，他在書(shū)中提出以現(xiàn)代理念來(lái)復(fù)興與革新傳統(tǒng)修辭、文法和邏輯等大學(xué)科目。這三大領(lǐng)域與我們的思維方式有著最緊密的聯(lián)系，不過(guò)，除了我們的情感與思想嚴(yán)格對(duì)應(yīng)這一點(diǎn)以外，這些領(lǐng)域與我們的感覺(jué)方式之間就毫無(wú)關(guān)聯(lián)了。　　其次，柯勒律治作為后康德主義者，對(duì)于主觀性與客觀性問(wèn)題以及人類(lèi)知識(shí)的困境問(wèn)題，都高度關(guān)注。和所有真正的現(xiàn)代人一樣，理查茲自然也高度關(guān)注這些問(wèn)題。但是，我們已經(jīng)注意到，理查茲心儀實(shí)證主義，他希望將詩(shī)歌中的信仰看作不可當(dāng)真的“無(wú)對(duì)象信仰”，而對(duì)比之下，科學(xué)信仰卻是經(jīng)過(guò)客觀論證的。柯勒律治不曾想過(guò)這樣的分別，他絕對(duì)認(rèn)真地看待詩(shī)歌和宗教的信仰，在它們和科學(xué)信仰之間，他不作誰(shuí)更客觀的比較，所有信仰同榮俱損。看得出理查茲在寫(xiě)作《柯勒律治論想象力》一書(shū)時(shí)，也贊同對(duì)二者作如此的等量齊觀。此時(shí)的理查茲認(rèn)真研究宗教和詩(shī)歌的“神話”，同時(shí)堅(jiān)定地維護(hù)科學(xué)信仰的形而上地位?！　≌窃谶@一點(diǎn)上，理查茲的第三次轉(zhuǎn)變令我們最感興趣。柯勒律治特定的詩(shī)歌理論與詩(shī)歌隱喻創(chuàng)作中的二級(jí)想象活動(dòng)及其后果有關(guān)，后者是我們?cè)谠?shī)歌中得到的最崇高體驗(yàn)。如果說(shuō)理查茲在《文學(xué)批評(píng)原理》中說(shuō)隱喻就是將題外內(nèi)容悄悄地帶入語(yǔ)篇，在《柯勒律治論想象力》中，他開(kāi)始強(qiáng)調(diào)柯勒律治對(duì)隱喻的獨(dú)到見(jiàn)解，那么在《修辭哲學(xué)》中，他差不多已經(jīng)全面接近了柯勒律治。二人在認(rèn)識(shí)上還存在一個(gè)差別。柯勒律治的理論與黑格爾的詩(shī)歌理論相去無(wú)幾，他反復(fù)地說(shuō)詩(shī)歌想象是一種融合力，它調(diào)和對(duì)立，鑄就統(tǒng)一。它的作用是“合成”，并在隱喻的對(duì)立雙方之間提供一種“相互激活”的關(guān)系，這雙方就是理查茲所說(shuō)的喻本和喻體?？吕章芍螌?duì)于統(tǒng)一和綜合有種形而上的偏好，這也自然，因?yàn)樵谶B貫和離題之間他更青睞前者。問(wèn)題在于，對(duì)他來(lái)說(shuō)，隱喻所包含的這一新的話語(yǔ)單元與語(yǔ)篇的其余部分仍然缺乏關(guān)聯(lián)?！　?duì)于柯勒律治和理查茲將隱喻看作喻本一喻體問(wèn)相互激活的復(fù)合體這一點(diǎn)，我認(rèn)為，首先，這種互動(dòng)本身并沒(méi)有多大好處；其次，這些好處都是些“附帶”的收獲，無(wú)關(guān)乎詩(shī)歌的主旨。隱喻是依附于特定的某一首詩(shī)的一種次生詩(shī)，就好像托勒密理論中理想天體軌道之外的小過(guò)程。隱喻固然令我們感到愉悅，但是，不論是柯勒律治還是理查茲，隱喻的鼓吹者們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，隱喻意味著對(duì)純粹邏輯的背棄。　　理查茲承認(rèn)，科學(xué)通常能設(shè)法避開(kāi)隱喻語(yǔ)言的陷阱。但他好像希望隱喻在知識(shí)世界有個(gè)重要的地位，所以又把隱喻稱(chēng)為“語(yǔ)言的普遍法則”，并據(jù)此對(duì)它進(jìn)行了非常智慧的討論。一個(gè)種族的全部語(yǔ)言是一個(gè)漫長(zhǎng)而充滿(mǎn)偶然性的衍生過(guò)程，詞語(yǔ)不斷被賦予新的意義。的確，如果我們看一下在語(yǔ)言的日常形成過(guò)程中沉積下來(lái)的暗礁，隱喻確有成為其普遍法則的可能。理查茲討論了“腿”(leg)的例子，這個(gè)詞在用來(lái)指稱(chēng)桌腿時(shí)似乎具有隱喻的性質(zhì)，他研究了一些模棱兩可的情況，在這些情況當(dāng)中很難確定這個(gè)詞用的是隱喻含義還是本義。但嚴(yán)格的科學(xué)中幾乎不存在任何這樣的混亂。字典編纂家們對(duì)此很清楚，我剛剛查過(guò)的那本字典的作者們給“腿”下的第一個(gè)定義是“動(dòng)物身體上用于支撐和移動(dòng)的器官”，這當(dāng)然是基本含義；其他的義項(xiàng)包括“機(jī)器等的支撐物”、“桌、椅、床等的支撐物”和“三角形底邊之外的邊”。后面的這些用法不過(guò)借用一下“腿”這個(gè)詞罷了；在所有的用法中，語(yǔ)言要求有一個(gè)詞，一見(jiàn)有待命名的新事物與已經(jīng)命名的舊事物之間的相似或相同之處，就干脆將舊事物的名字借來(lái)一用。然而，如果這個(gè)詞將它與動(dòng)物身體的關(guān)聯(lián)帶了一點(diǎn)到新的用法中，引發(fā)了題外的聯(lián)想，那便是隱喻了?？茖W(xué)家可不大會(huì)讓這種情況發(fā)生，一旦某些特定的詞不合他的目的，他會(huì)隨時(shí)拿出準(zhǔn)確的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)。為了維護(hù)其邏輯結(jié)構(gòu)，他對(duì)語(yǔ)言實(shí)行嚴(yán)格的審查。三角形ABc的腿就是AB和Bc兩條邊中的一條，或者說(shuō)是從底邊水平線BC傾斜向上的兩條邊線之一。這與蘇格拉底的腿有一丁點(diǎn)相似之處，但不多，科學(xué)家清楚這一丁點(diǎn)相似之處到底是什么。說(shuō)到這一點(diǎn)，有位具有“正確”習(xí)慣的科學(xué)家不久前告訴我，他一直在和其他科學(xué)家爭(zhēng)論，不是關(guān)于詞語(yǔ)，而是關(guān)于在科學(xué)論證中使用任何類(lèi)比從技術(shù)上講是否合適。他反對(duì)的理由是，這樣做幾乎總會(huì)造成無(wú)關(guān)內(nèi)容的侵襲，因?yàn)橐屗悸肥冀K準(zhǔn)確地集中于那個(gè)“類(lèi)比點(diǎn)”實(shí)在太難了。

媒體關(guān)注與評(píng)論

　　我不僅不揣冒昧地大“批”這些批評(píng)家的部分實(shí)踐和理論，而且還提出一些小的“建設(shè)性”建議，它們也許只是無(wú)謂地步其踵武，但是時(shí)光的飛逝不允許我們將它浪費(fèi)在忸怩作態(tài)的謙虛上。我認(rèn)為批評(píng)存在于未來(lái)而非過(guò)去，而我們的批評(píng)工具遠(yuǎn)非盡善盡美?！　　s翰·克羅·蘭色姆

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    新批評(píng) PDF格式下載

---