國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

內(nèi)容概要

　　《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)》是中國法學(xué)會(huì)知識產(chǎn)權(quán)法研究會(huì)自成立以來，遵照研究會(huì)的宗旨，結(jié)合理論研究和社會(huì)實(shí)踐的需要，組織了不同專題的研討和學(xué)術(shù)交流，針對熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題展開學(xué)術(shù)討論，卓有成效地推動(dòng)了中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)的發(fā)展。從2005年我國開始制定國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略以來，中國法學(xué)會(huì)知識產(chǎn)權(quán)法研究會(huì)的多數(shù)常務(wù)理事和理事都積極參加了國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要和專題的研究工作，分別擔(dān)任課題研究的專家、顧問或骨干成員，充分體現(xiàn)了中國法學(xué)會(huì)知識產(chǎn)權(quán)法研究會(huì)在學(xué)術(shù)研究方面的實(shí)力。除此以外，中國法學(xué)會(huì)知識產(chǎn)權(quán)法研究會(huì)還充分利用這一平臺，先后舉辦了中日、中韓、臺海兩岸知識產(chǎn)權(quán)學(xué)術(shù)交流活動(dòng)，取得了很好的效果。

書籍目錄

【知識產(chǎn)權(quán)總論】發(fā)揮司法保護(hù)的主導(dǎo)作用，為實(shí)施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略提供堅(jiān)強(qiáng)有力的司法保障我國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施中的WTO義務(wù)問題上海實(shí)施《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》的三大核心指標(biāo)國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施績效評價(jià)指標(biāo)體系初探經(jīng)濟(jì)全球化視野下的國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略——主體的變化與權(quán)利的擴(kuò)張知識產(chǎn)權(quán)“公私”之辨與國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略關(guān)于“Intellectual Property”一詞的翻譯權(quán)利主體稱謂規(guī)范化之我見——以完善知識產(chǎn)權(quán)法律體系為視角建立健全知識產(chǎn)權(quán)人民陪審員制度知識產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴程序問題探討《糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源國際條約》若干問題研究【版權(quán)法】準(zhǔn)確把握“傳播權(quán)”，有效保護(hù)著作權(quán)人的權(quán)益關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)審判實(shí)務(wù)中幾個(gè)問題的探討網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)的若干法律問題研究論我國《著作權(quán)法》中“廣播權(quán)”與“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的重構(gòu)版權(quán)領(lǐng)域內(nèi)技術(shù)措施保護(hù)比較研究——以對我國的立法建議為落腳點(diǎn)網(wǎng)上侵犯影視作品著作權(quán)糾紛的司法應(yīng)對——以上海法院的判決為研究對象著作權(quán)損害賠償制度比較研究修改權(quán)的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定——從《羊城晚報(bào)》著作權(quán)侵權(quán)案談起未知版權(quán)歸屬研究【專利法】知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施中的中日職務(wù)發(fā)明專利制度比較研究——兼論完善我國職務(wù)發(fā)明專利制度英國許可承諾制度及對我國的借鑒意義論專利權(quán)人未實(shí)施專利的強(qiáng)制許可制度的完善我國醫(yī)藥發(fā)明專利試驗(yàn)例外制度的實(shí)施與完善現(xiàn)有技術(shù)抗辯的法律性質(zhì)初探——兼談對新《專利法》第62條的理解專利侵權(quán)判定中運(yùn)用“多余指定原則”的來龍去脈專利侵權(quán)禁令的限制論專利侵權(quán)訴訟中的永久禁令關(guān)于“現(xiàn)有設(shè)計(jì)”的理解與判斷美國EGI案中的外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)及對我國的影響試析《專利法》第三次修改的“亮點(diǎn)”、不足與完善【商標(biāo)法】論商標(biāo)的顯著性商標(biāo)合理使用辨析中國司法裁判中的“商標(biāo)淡化——以域名糾紛為例”國際網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)的管轄與認(rèn)定：法國的判例及其啟示【企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)】企業(yè)專利經(jīng)營的成本控制專利戰(zhàn)略與產(chǎn)品開發(fā)戰(zhàn)略的同步化——以佳能NP系統(tǒng)復(fù)印機(jī)的開發(fā)為例日本遭受337調(diào)查的歷史經(jīng)驗(yàn)及其對中國的啟示知識產(chǎn)權(quán)評估：科學(xué)還是藝術(shù)？中國法學(xué)會(huì)知識產(chǎn)權(quán)法研究會(huì)2008年會(huì)暨實(shí)施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略研討會(huì)綜述

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：插圖：我國《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第10條第3項(xiàng)規(guī)定：法院“判斷商標(biāo)是否近似，應(yīng)當(dāng)考慮請求保護(hù)注冊商標(biāo)的顯著性和知名度。”《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》第11條規(guī)定：“商標(biāo)局、商標(biāo)評審委員會(huì)以及地方工商行政管理部門在保護(hù)馳名商標(biāo)時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮該商標(biāo)的顯著性和馳名程度?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第10條規(guī)定：原告請求禁止被告在不相類似的商品上使用與原告馳名的注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)或者企業(yè)名稱的，做出裁判前人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮的第一個(gè)因素就是“該馳名商標(biāo)的顯著程度”，這些規(guī)定表明我國在商標(biāo)的保護(hù)中，也很重視對商標(biāo)的顯著性這一因素的考慮。這樣的做法是很正確的。最后，需要注意的是，顯著性在商標(biāo)案件中只是判斷是否存在混淆時(shí)需要考慮的因素之一，并不會(huì)直接決定案件的處理結(jié)果。在爭議商標(biāo)與作為主張權(quán)利所依據(jù)的商標(biāo)明顯不同時(shí)，后者的顯著性再強(qiáng)，也不能產(chǎn)生其權(quán)利人的主張被支持的結(jié)果。歐共體商標(biāo)規(guī)則第9條第1款（c）規(guī)定：對于任何第三方在商業(yè)活動(dòng)中未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可，就不相同也不相類似的商品使用已經(jīng)注冊的商標(biāo)，而該商標(biāo)享有一定的聲譽(yù)，并且對該商標(biāo)的使用將會(huì)不正當(dāng)?shù)乩迷撋虡?biāo)或者對該商標(biāo)的顯著特征或者聲譽(yù)構(gòu)成不合理的損害的，商標(biāo)權(quán)人有權(quán)阻止。英國商標(biāo)法、德國保護(hù)商標(biāo)和其他標(biāo)志法中，也都有類似的表述。這里因?yàn)橹灰兴嗽诓幌嗤膊幌囝愃频纳唐飞蠈⑴c在先商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)標(biāo)志作為商標(biāo)使用，都必然會(huì)降低在先商標(biāo)在整個(gè)市場上的顯著性，所以需要強(qiáng)調(diào)的條件是對顯著特征或聲譽(yù)的利用或損害缺乏正當(dāng)性。

編輯推薦

《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù):中國法學(xué)會(huì)知識產(chǎn)權(quán)法研究會(huì)2008～2009年會(huì)論文集》是由知識產(chǎn)權(quán)出版社出版的。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù) PDF格式下載

---