刑法論叢

內(nèi)容概要

《刑法論叢(2012年第2卷第30卷)》共載文22篇，秉承本論叢業(yè)已形成的固定風(fēng)格，所收錄的論文在一定程度上反映了近期我國刑法學(xué)界所取得的最新研究成果。內(nèi)容涵蓋中國刑法學(xué)、外國刑法學(xué)、犯罪學(xué)與刑事政策等刑法學(xué)科諸多領(lǐng)域。
本卷特設(shè)了“犯罪構(gòu)成論系統(tǒng)專欄”，收錄了3篇相關(guān)文章，其中由中敬一的“刑法中犯罪論的現(xiàn)代意義”一文從犯罪論體系的角度闡述了刑法機(jī)能、罪刑法定主義、違法論和有責(zé)論等方面的諸多重要問題。金日秀的
“關(guān)于犯罪論體系的方法論考察”一文探討了犯罪論體系的發(fā)展、現(xiàn)狀及其中的方法論共通性問題。彭文華的“犯罪構(gòu)成的文化屬性”一文則探討了犯罪構(gòu)成的民族文化與外來文化特性以及全球化時代中國犯罪構(gòu)成本土化途徑。這些探討進(jìn)一步深化了犯罪構(gòu)成論體系的相關(guān)問題探討。
《刑法論叢(2012年第2卷第30卷)》其他欄目則收錄了下面一些優(yōu)秀成果：
時延安的“法條評價范圍的纛會與竟合法律規(guī)范的選擇”一文，以規(guī)范目的為視角對法條競合問題進(jìn)行了重新審視，并提出了自己的解決策略，具有積極意義。
袁彬的“論情緒犯的責(zé)任能力及其評價”一文詳細(xì)探討了強(qiáng)烈情緒對刑事責(zé)任能力的影晌及刑法對情緒犯的不同責(zé)任評價。
維爾·范·科彭、克里斯蒂尼·德·普特、愛德華·克里蒙斯和鮑爾
·尼比爾特的“有組織犯罪的犯罪軌跡”一文，對參與有組織犯罪的個人犯罪軌跡進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)了有組織犯罪演進(jìn)的諸多有價值規(guī)律。本書由趙秉志主編。

書籍目錄

【犯罪論體系專欄】
  刑法中犯罪論的現(xiàn)代意義
  關(guān)于犯罪論體系的方法論考察
  犯罪構(gòu)成的文化屬性
【中國刑法】
  首要分子問題研究
  法條評價范圍的重合與競合法律規(guī)范的選擇——以規(guī)范目的為視角對法條競合問題的重新審視
  論情緒犯的責(zé)任能力及其評價
  客觀歸責(zé)理論之提倡——以瀆職罪為例
  死刑制度改革與政府責(zé)任主導(dǎo)
  基于刑法原則體系性視角之累犯透析
  坦白從寬制度入刑的思考
  故意傷害罪量刑幅度分布實證研究——基于八個地區(qū)十六家法院故意傷害罪判決書樣本的考察
【外國刑法】
  馬克思早期刑法思想研究——以《關(guān)于林木盜竊法的辯論》為文本依據(jù)
  兩大法系故意理論的本源性問題及其解決——以英美刑法故意理論為視角切入
  英國《賄賂法》立法創(chuàng)新及其評價
  中亞主要四國刑事和解研究
【比較刑法】
  中外未成年人團(tuán)伙犯罪比較研究
【國際刑法】
  試論國際刑法中的上級命令不免責(zé)原則
  恐怖主義犯罪的刑事管轄問題研究
【犯罪學(xué)與刑事政策】
  有組織犯罪的犯罪軌跡
  刑事政策與刑法關(guān)系模式探析
  對我國未成年人犯罪刑事政策的思考
  維護(hù)食品安全的刑事政策之生成與調(diào)整

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   （三）明確性原則與實體的正當(dāng)程序 （substantive due process）理論 1.各原則的含義。明確性原則，是指“沒有明確的法律就沒有刑罰”的原則。規(guī)定多義的、概念模糊的刑罰法規(guī)，無法讓國民知道什么行為被禁止這種行為界限，違反罪刑法定主義。 實體的正當(dāng)程序理論，是指處罰規(guī)定應(yīng)按照憲法來判斷其是否適正的理論。《憲法》第31條適正程序的條款，也是對實體刑法中罪刑法定主義的規(guī)定。適正處罰的原則，是指刑罰法規(guī)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)從刑法的基本原則、刑事政策或者更廣泛的憲法所認(rèn)可的價值秩序的角度來看其是否適當(dāng)正確，如果不適當(dāng)正確的話就作為違反適正程序（違反《憲法》第31條）而違憲的理論明確性原則，是指如果沒有事先的、明確的刑罰法規(guī)的話，就與沒有規(guī)定一樣，無法保障國民的行動自由，因此就不能進(jìn)行處罰的原則，它顯然是罪刑法定主義的問題。與此相對，適正處罰的原則，是指即使存在刑罰規(guī)定仍然應(yīng)該比照憲法來追問其是否適正，所以認(rèn)為其是與罪刑法定主義不同的原則的見解也很有力。然而，適正處罰的原則，是追問“罪刑”的實質(zhì)內(nèi)容的適正性，可以定位為罪刑法定主義的實質(zhì)的派生原理。 2.判例的例示。（1）德島公安條例違反事件。在歷來將明確性原則視為問題的判例中，存在著德島市《關(guān)于集團(tuán)游行及集團(tuán)示威運(yùn)動的條例》第3條第3款“維持交通秩序”這一規(guī)定的明確性存在爭議的案件。案件中，（游行隊伍）在道路上并沒有整齊行進(jìn)而有時是Z字形。最高法院將“維持交通秩序”作了“超出一般在道路上秩序正常平穩(wěn)的集會游行所帶來的妨礙交通的程度的，更重程度的妨礙交通秩序的行為”的限定解釋，認(rèn)為如果進(jìn)行這種解釋，就具有明確性，符合憲法。這種合憲判斷的方法被稱為“合憲的限定解釋”。 （2）福岡縣《青少年保護(hù)育成條例》違反事件。福岡縣《青少年保護(hù)育成條例》第10條第1款規(guī)定，“任何人不得對青少年實施淫穢行為或猥褻行為”，對違反者處以懲役或罰金刑。此案中被告人與16歲的高中女生在福岡縣內(nèi)的旅店發(fā)生了性交。對此，最高法院在本判決中認(rèn)為，“淫穢行為”不應(yīng)當(dāng)解釋為廣義的對青少年的性行為，而是通過誘惑、脅迫、欺騙青少年或者使之困惑的行為等乘其身心發(fā)育未成熟，而采取不正當(dāng)?shù)氖侄螌嵤┬越换蛘哳愃菩越坏男袨椤Ａ硗?，還包括只能認(rèn)定為純粹是將青少年作為滿足自己的性欲的對象的性交或者類似性交的行為。作如此理解是相當(dāng)?shù)摹亩鴮σx行為的概念作狹義的限定。在進(jìn)行這種解釋，認(rèn)為它并非不明確，是使用了“合憲的限定解釋”的方法。 在這里，“淫穢行為”概念的明確性是問題所在，但處罰這種“淫穢行為”原本是否適當(dāng)正確也是一個問題。因此，本案也是適正處罰的問題。此外，關(guān)于明確性原則與適正處罰兩方面問題的案件還有很多。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    刑法論叢 PDF格式下載

---