與中國(guó)非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)話

內(nèi)容概要

本書(shū)就是幾位被習(xí)慣性地稱之為“非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的當(dāng)代顯要人物的最新話語(yǔ)集。我們理應(yīng)不受思想禁錮的影響，本著學(xué)術(shù)交流的態(tài)度，對(duì)這些關(guān)注社會(huì)綜合發(fā)展的經(jīng)濟(jì)界學(xué)者的研究成果給予基本的尊重。他們是：中國(guó)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授楊帆；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)所研究員左大培；北京航空航天大學(xué)教授韓德強(qiáng)；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員楊斌；中國(guó)軍事科學(xué)院研究員盧周來(lái)。

作者簡(jiǎn)介

　　毛增余，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社編審，經(jīng)濟(jì)學(xué)受愛(ài)好者。

書(shū)籍目錄

一、關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)“非主流”的對(duì)話——楊帆 中國(guó)“非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”的發(fā)展軌跡 中國(guó)“經(jīng)濟(jì)學(xué)非主流派”的主要人物和著作 超越左右翼 經(jīng)濟(jì)學(xué)非主流是在與新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)交鋒中逐步發(fā)展的 經(jīng)濟(jì)學(xué)自由主義的發(fā)展脈絡(luò) 中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)主流派的理論錯(cuò)誤 新自由主義的社會(huì)背景 非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派的正面主張 張五常的英美背景 新自由主義的危害 非主流與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的誰(shuí)是誰(shuí)非 非主流與“左”派的區(qū)別 “超越左右翼”是有右反右，有左反左 永遠(yuǎn)甘當(dāng)非主流 在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，馬克思主義是非主流嗎 個(gè)人在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和方法方的貢獻(xiàn) 您是“報(bào)刊經(jīng)濟(jì)學(xué)家”嗎？ 經(jīng)濟(jì)學(xué)家作為一個(gè)預(yù)言家的風(fēng)險(xiǎn) 預(yù)測(cè)臺(tái)灣在2008年有獨(dú)立的危險(xiǎn)二、一個(gè)真正左派理性個(gè)人主義者的制度創(chuàng)新——左大培三、我們需要什么樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論——韓德強(qiáng)四、一位老“海歸派”談新自由主義的危害——楊斌五、中國(guó)的非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)：一個(gè)初步的綜述——盧周來(lái)

章節(jié)摘錄

　　問(wèn)：白送公有企業(yè)的做法還有別的害處嗎？　　答：有。白送公有企業(yè)所直接造成的最大問(wèn)題，是間接地剝奪了用來(lái)補(bǔ)償企業(yè)職工的社會(huì)保障資金?！　≡趥鹘y(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中，國(guó)有和集體所有企業(yè)的職工都享有大量的社會(huì)保障；這使得我們這種國(guó)家在過(guò)渡到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之后，國(guó)家仍然必須向這種企業(yè)的原有職工提供大量的養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)用等社會(huì)保障，而國(guó)家可以用于這種社會(huì)保障的資金來(lái)源卻又極度缺乏。前幾年一些地方試圖以買斷工齡的辦法來(lái)減少政府未來(lái)的社會(huì)保障負(fù)擔(dān)：政府按公有企業(yè)職工的工齡一次性地付給職工個(gè)人一筆錢(qián)，從此不再為該職工提供國(guó)有企業(yè)中的就業(yè)和收入保障。即使實(shí)行這種做法，政府也恰恰是在目前需要大量的資金收入。在這種情況下，政府本來(lái)應(yīng)當(dāng)盡可能地增加資金收入以用于職工的社會(huì)保障，而出售公有和集體所有制的企業(yè)本來(lái)是籌措資金以向這些企業(yè)的職工提供社會(huì)保障的一個(gè)非常正當(dāng)?shù)那??！　?wèn)：為什么以這種方式籌措職工社會(huì)保障資金是正當(dāng)?shù)?？　　答：這是因?yàn)閼?yīng)當(dāng)在未來(lái)向職工支付的社會(huì)保障金是原公有企業(yè)欠整個(gè)社會(huì)的最大債務(wù)，而償還這筆債務(wù)的資金當(dāng)然首先應(yīng)當(dāng)來(lái)自這些企業(yè)，包括來(lái)自出售這些企業(yè)的收入。在這種情況下白送公有企業(yè)，不僅是減少了政府可以用于公有企業(yè)職工社會(huì)保障的資金收入，而且實(shí)際上侵占了本應(yīng)用于原企業(yè)職工社會(huì)保障的基金，是將可以為公有企業(yè)職工提供社會(huì)保障的資金白送給少數(shù)個(gè)人。白送公有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的實(shí)質(zhì)不僅是人為地使企業(yè)原有職工社會(huì)福利基金流失，而且是讓少數(shù)人靠剝奪原公有企業(yè)的職工而致富?！　?wèn)：可是德國(guó)政府在前東德地區(qū)實(shí)行私有化時(shí)，也曾經(jīng)實(shí)行“1馬克賣企業(yè)”，向私人資本家白送公有企業(yè)產(chǎn)權(quán)呀！　　答：這樣的援引是最可笑的。德國(guó)的做法不僅不能證明白送公有企業(yè)產(chǎn)權(quán)正確，反而恰恰說(shuō)明了中國(guó)絕不能走白送公有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的道路。　　為了能夠跑步進(jìn)入資本主義，德國(guó)政府確實(shí)在前東德地區(qū)向私人資本家大量白送公有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)；但是這樣做的結(jié)果是少數(shù)私人資本家迅速致富，國(guó)家卻必須承擔(dān)原公有企業(yè)員工的一切社會(huì)福利負(fù)擔(dān)，而出售企業(yè)又沒(méi)有給國(guó)家提供用于這方面的資金。德國(guó)政府靠在原西德地區(qū)提高企業(yè)和個(gè)人的社會(huì)保障繳費(fèi)和稅收來(lái)籌措東德地區(qū)的社會(huì)福利資金，以此來(lái)每年向東德地區(qū)輸送1000億馬克的財(cái)富，結(jié)果是搞得民怨沸騰，造成了此后日甚一日的對(duì)執(zhí)政黨的不滿，原德國(guó)總理科爾也因此在1998年下臺(tái)。　　……

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    與中國(guó)非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)話 PDF格式下載

---