鍛造冷戰(zhàn)聯(lián)盟

用戶評(píng)論 (總計(jì)20條)

•   　　人大歷史系副主任許海云瘋狂偽造系列學(xué)術(shù)著作獻(xiàn)疑
  　　
  　　　　作者：米辰峰
  　　　　100872 北京中關(guān)村大街59號(hào) 中國(guó)人民大學(xué)歷史系世界古代史教研室
  　　　　9-23點(diǎn)電話：010-62516494（人文樓317辦公室） mikemi0422@hotmail.com
  　　
  　　　　[摘要] 我的初步調(diào)查結(jié)論是，他的代表作《鍛造冷戰(zhàn)聯(lián)盟》是他的博士論
  　　文改頭換面擴(kuò)充以后出版的書。大量鮮活有力的事實(shí)說(shuō)明，他本人決不具備讀懂
  　　任何外文著作的起碼能力，遑論研究撰寫大部頭專著。他的博士論文及其《鍛造》
  　　參考書目?jī)纱握w照抄侯力強(qiáng)博士論文，以及錯(cuò)抄、漏抄、胡亂拼接、8次重復(fù)
  　　等，僅僅是諸多問(wèn)題的冰山一角。《鍛造》中210多本外文參考書和1500多條外
  　　文注釋的99%以上他肯定沒(méi)有讀過(guò)。按照網(wǎng)址抽查核對(duì)他在第三章數(shù)百次引用
  　　FRUS,1948,Vol.III相關(guān)內(nèi)容的結(jié)果就會(huì)發(fā)現(xiàn)他是否能讀懂原文任何一章乃至一
  　　頁(yè)，僅第三章偽注的數(shù)量多么驚人！他20年來(lái)偽造的7本書，都是按照1995年合
  　　伙偽造《新編英漢詞典》的協(xié)作模式，花錢雇人翻譯集體做出來(lái)的書，都嚴(yán)重違
  　　反了2009年3月19日“教育部關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知”（以
  　　下簡(jiǎn)稱“3.19文件”）的有關(guān)條款：“（一）抄襲、剽竊、侵吞他人學(xué)術(shù)成果；
  　?。ǘ┐鄹乃藢W(xué)術(shù)成果；（三）偽造或者篡改數(shù)據(jù)、文獻(xiàn)，捏造事實(shí)；（四）
  　　偽造注釋”。
  　　
  　　　　目錄
  　　　　1. 從駭人聽(tīng)聞的彌天大謊說(shuō)起
  　　　　2. 博士論文及其《鍛造》參考書目?jī)纱握w照抄侯力強(qiáng)博士論文的局部對(duì)
  　　比列表
  　　　　3. 從照抄和增補(bǔ)侯博士書目的多處錯(cuò)漏看許海云偽造學(xué)術(shù)著作的拙劣伎倆
  　　　　4. 從主題的嚴(yán)重誤解看許海云不懂裝懂故弄虛玄信口雌黃
  　　　　5. 從抽查幾處引文發(fā)現(xiàn)的嚴(yán)重問(wèn)題推測(cè)許海云著作全文的偽劣程度
  　　　　6. 異常拙劣的英語(yǔ)水平足以證明他決不可能讀過(guò)那么多外語(yǔ)著作
  　　　　7 平庸的日常說(shuō)話水平顯示出來(lái)的智商問(wèn)題
  　　　　8. 從諸多拼接痕跡看許海云偽造博士論文等學(xué)術(shù)著作的拙劣伎倆
  　　　　9. 請(qǐng)看許海云全文抄襲拼湊860頁(yè)巨著的典型樣板
  　　　　10. 請(qǐng)看許海云偽造英語(yǔ)論文的典型樣板
  　　　　11. 從多次雇人翻譯和編書的經(jīng)歷推測(cè)他雇人撰寫博士論文和《鍛造》的可
  　　能性
  　　　　12. 從他親筆撰寫的摘要和概論看他缺乏起碼的史學(xué)常識(shí)，不可能獨(dú)自寫出
  　　任何合格著作
  　　　　13. 從《新華文摘》轉(zhuǎn)載許海云的偽劣論文推測(cè)我國(guó)學(xué)術(shù)腐敗的嚴(yán)重性
  　　　　14. 許海云1992-2009年偽造的7本代表作列表
  　　　　15. 附錄：許海云博士論文全文掃描版
  　　　　16. 附錄：2009年3月19日“教育部關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的
  　　通知”
  　　
  　　　　1. 從駭人聽(tīng)聞的彌天大謊說(shuō)起
  　　
  　　　　您也許聞所未聞，人大歷史系副主任許海云橫空出世，在世界史領(lǐng)域用他自
  　　己的嘴巴噴射了一顆頗具中國(guó)特色的超級(jí)學(xué)術(shù)衛(wèi)星，它就是人大歷史學(xué)院剛剛上
  　　報(bào)教育部，參加“2009年全國(guó)高校科研成果（人文社會(huì)科學(xué)）評(píng)獎(jiǎng)”的617頁(yè)的
  　　煌煌巨著《鍛造冷戰(zhàn)聯(lián)盟－美國(guó)“大西洋聯(lián)盟政策”研究,1945-1955》（人民大
  　　學(xué)出版社出版，2007；以下簡(jiǎn)稱《鍛造冷戰(zhàn)聯(lián)盟》）。也許他即將粉墨登場(chǎng)走上
  　　領(lǐng)獎(jiǎng)臺(tái)。敬請(qǐng)讀者繼續(xù)關(guān)注有關(guān)報(bào)刊即將公布的評(píng)獎(jiǎng)結(jié)果及其頒獎(jiǎng)典禮。
  　　
  　　　　為什么說(shuō)這是一顆橫空出世的超級(jí)學(xué)術(shù)衛(wèi)星呢？誠(chéng)如許多世界史老前輩說(shuō)的
  　　那樣，鑒于外語(yǔ)障礙和資料局限，我國(guó)的世界史研究至今仍然處于起步階段。許
  　　多老專家皓首窮經(jīng)一輩子，也只能編寫出薄薄的一本二三百頁(yè)或者三四百頁(yè)的
  　　“世界XX史概論”（通史、教材、講義、論文集）等。還有不少世界史名家卻終
  　　身沒(méi)有專著問(wèn)世，例如德高望重的胡鐘達(dá)先生、劉家和先生和廖學(xué)盛先生等老前
  　　輩，都是靠不太多的論文及其論文集奠定其崇高學(xué)術(shù)地位的。
  　　
  　　　　然而，我之所以驚駭許海云的曠世奇書，既不在于他當(dāng)年僅有40歲，也不在
  　　于它是世界史領(lǐng)域極其罕見(jiàn)的一本617頁(yè)的專著，而在于它是一本僅僅研究一個(gè)
  　　外國(guó)一項(xiàng)政策在短短10年內(nèi)的詳細(xì)歷史！其斷代專精程度，不僅在我國(guó)世界史領(lǐng)
  　　域絕對(duì)第一、遙遙領(lǐng)先、史無(wú)前例，即使在西方也同樣鮮有匹敵！
  　　
  　　　　尤其令人驚訝不已的是《鍛造冷戰(zhàn)聯(lián)盟》“前言”第10-11頁(yè)里宣稱的駭人
  　　聽(tīng)聞的彌天大謊：“本書以豐富的史料為研究基礎(chǔ)，筆者利用在德國(guó)和美國(guó)做訪
  　　問(wèn)學(xué)者的便利條件，全面地收集并整理了‘大西洋聯(lián)盟政策’所涉及的大部分歷
  　　史檔案、政府文獻(xiàn)和學(xué)者論述，充分借鑒了國(guó)外學(xué)術(shù)界對(duì)該領(lǐng)域的研究方法與成
  　　果，在寫作中大量地運(yùn)用了美國(guó)外交文件集、國(guó)務(wù)院政策設(shè)計(jì)委員會(huì)文件集、美
  　　國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)《北大西洋公約》聽(tīng)證會(huì)議記錄、參議院關(guān)于北大西洋安全與美國(guó)軍事
  　　援助系列文件、國(guó)家安全委員會(huì)分析報(bào)告匯編等美國(guó)的檔案文獻(xiàn)。還利用了《英
  　　帝國(guó)海外文件集》、《蘇聯(lián)歷史檔案匯編》等外交檔案，并對(duì)各種檔案以及相關(guān)
  　　史料進(jìn)行了細(xì)致的比較和分析。因此，本書的資料基礎(chǔ)具有普遍性，寫作具有一
  　　定的原創(chuàng)性特色” 。
  　　
  　　　　純屬謊言。這是多么龐大的一個(gè)資料范圍和數(shù)量呢？讓我們單從上述七大類
  　　檔案的第一項(xiàng)，即英文簡(jiǎn)稱為FRUS的“美國(guó)外交文件集”來(lái)計(jì)算吧。僅就許海云
  　　研究的1945-55年這一段而言，那套“美國(guó)外交文件集”共有76巨冊(cè)，每?jī)?cè)平均
  　　大約1500頁(yè)，每頁(yè)平均50行，每行平均10個(gè)詞。他先后到德國(guó)和美國(guó)都是3-6個(gè)
  　　月的初次短期訪學(xué)，大家算一算，要做許海云那種“原創(chuàng)性”研究，“全面地收
  　　集整理”原始檔案，單單在3-6個(gè)月的時(shí)間，就能從76巨冊(cè)數(shù)千萬(wàn)字中理出頭緒，
  　　篩選出若干有用的卷冊(cè)，談何容易？能有多少時(shí)間用于研究？即使不旅游，不吃
  　　飯不睡覺(jué)，即便是精通英語(yǔ)的專家，通覽這么多資料也時(shí)間不夠??！更何況還有
  　　其他六大類不知道是十幾倍還是幾十倍于“美國(guó)外交文件集”的更多資料數(shù)億萬(wàn)
  　　字！如果再考慮到許海云那點(diǎn)極其可憐的英語(yǔ)，他怎么可能開(kāi)創(chuàng)這前無(wú)古人的學(xué)
  　　術(shù)能力和輝煌業(yè)績(jī)呢？
  　　
  　　　　再說(shuō)，我從來(lái)沒(méi)聽(tīng)說(shuō)許海云還懂德語(yǔ)和俄語(yǔ)，他怎么能讀懂德國(guó)和蘇聯(lián)的原
  　　始檔案呢？既然他說(shuō)是“在德國(guó)和美國(guó)”收集整理的，那好，請(qǐng)他用德文和英文
  　　分別詳細(xì)寫出他曾在德國(guó)和美國(guó)“收集并整理…歷史檔案、政府文獻(xiàn)和學(xué)者論述”
  　　的那些檔案館/圖書館的館名、街道門牌號(hào)碼、城鎮(zhèn)名稱及其具體查閱時(shí)間等，
  　　現(xiàn)在的查詢條件也方便，請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)們一一查證。請(qǐng)他分別說(shuō)明，他在《鍛造冷戰(zhàn)聯(lián)
  　　盟》1500多次引用的那一大堆外文圖書，哪些書是在德國(guó)的哪家檔案館/圖書館
  　　查到的？德國(guó)的檔案館/圖書館的編目體系如何？他是如何跨越陌生外語(yǔ)文化障
  　　礙的？難道收藏在德國(guó)或美國(guó)的蘇聯(lián)檔案出版物為他提供過(guò)特別服務(wù)，早已翻譯
  　　成他們老家的山西大同方言了嗎？如果他膽敢進(jìn)一步編造不懂德語(yǔ)的華人怎樣逾
  　　越德語(yǔ)館藏編目體系語(yǔ)言障礙的查閱細(xì)節(jié)，且待我運(yùn)用我在德國(guó)圖書館的艱難查
  　　閱經(jīng)驗(yàn)進(jìn)一步戳穿他的無(wú)恥謊言。
  　　
  　　　　我以下的研究結(jié)果顯示，很可能他不僅沒(méi)有去過(guò)外國(guó)的有關(guān)檔案館/圖書館，
  　　中國(guó)的他也沒(méi)去過(guò)；不僅沒(méi)看過(guò)外文檔案；甚至連具體收藏地點(diǎn)他都不知道。不
  　　信，問(wèn)問(wèn)他中國(guó)收藏FRUS的那個(gè)讀者罕至的確切地點(diǎn)在哪里？那里有他的查閱紀(jì)
  　　錄嗎? 2002-07年前后國(guó)人在北京查閱FRUS的客觀條件發(fā)生了哪些重大變化，他
  　　知道嗎？
  　　
  　　　　他的博士論文及其后來(lái)改頭換面的出版物《鍛造冷戰(zhàn)聯(lián)盟》只能是通過(guò)三種
  　　途徑綜合偽造的：其一是照抄現(xiàn)成的中文譯著，其二是花公家的錢雇人分段分期
  　　分批編譯，其三是由他最后拼湊這些編譯和其他的漢語(yǔ)論文，胡編亂造。
  　　
  　　　　其實(shí)，早在2007年出版《鍛造冷戰(zhàn)聯(lián)盟》前5年，即他偽造完博士論文的
  　　2002年，他早已把他在《鍛造冷戰(zhàn)聯(lián)盟》前言里偽稱從國(guó)外查到的FRUS的基礎(chǔ)書
  　　目完整地抄襲在他的博士論文里面，哪還用5年后再到國(guó)外查閱？根據(jù)教育部
  　　“3.19文件”，這就是必須嚴(yán)肅查處的“捏造事實(shí)”。
  　　
  　　　　2. 博士論文及其《鍛造》參考書目?jī)纱握w照抄侯力強(qiáng)博士論文的局部對(duì)
  　　比列表：
  　　
  　　　　1995年復(fù)旦大學(xué)世界經(jīng)濟(jì)研究所國(guó)際關(guān)系專業(yè)的侯力強(qiáng)博士論文《大西洋聯(lián)
  　　盟與德國(guó)重新武裝》（劉同舜教授指導(dǎo):復(fù)旦大學(xué); 1995，150頁(yè);29cm，國(guó)圖書
  　　號(hào)1998\D814.1\2\南區(qū)學(xué)位論文閱覽室）第148頁(yè)參考書目開(kāi)始的原文：
  　　
  　　　　一、外交部分：
  　　　　1. U.S. Department of State. Foreign Relations of the United
  　　States（以下均簡(jiǎn)寫為FRUS）: The Conferences at Cairo and Tehran.1943.
  　　　　FRUS: The Conferences at Malta and Yalta，1945.
  　　　　FRUS: 1946，vol. 2, Council of Foreign Ministers; vol.6, Eastern
  　　Europe and the Soviet Union; vol.7, the Near East and African.
  　　　　FRUS: 1947, vol. 1, General, The United Nations; vol.2, Council of
  　　Foreign Ministers, Germany; vol. 3, The British Commonwealth, Europe.
  　　　　FRUS: 1948, vol. 2, Germany and Austria; vol. 3, Western Europe.
  　　　　FRUS: 1949, vol. 3, Council of Foreign Ministers, Germany and
  　　Austria; vol. 4, Western Europe.
  　　　　FRUS: 1950, vol. 3, Western Europe.
  　　　　FRUS: 1952-1954, vol. 2, Germany and Austria; vol. 5, Western
  　　Europe Security.
  　　
  　　　　2002年第一次整體照抄侯博士書目時(shí)許海云博士論文《1945-1955年美國(guó)的
  　　"大西洋聯(lián)盟政策" 》參考書目開(kāi)始部分的原文：
  　　
  　　　　一、外交文件集、文獻(xiàn)匯編：
  　　　　1、FRUS，The Conferences at Malta and Yalta，1945 (Greenwood
  　　Press， Westpost， Connecticut，1976).
  　　　　2、FRUS，1946，Vol. 1 (GPO，Washington D.C.，1969). 1972？
  　　　　3、FRUS，1947，Vol. 2 (GPO，Washington D.C.，1972).
  　　　　4、FRUS，1948，Vol. 3/4 (GPO，Washington D.C.，1974).
  　　　　5、FRUS，1949，Vol. 1/4 (GPO，Washington D.C.，1975).
  　　　　6、FRUS，1950，Vol. 1/3/4 (GPO，Washington D.C.，1976).
  　　　　7、FRUS，1952-1954，Vol. 5 (GPO， Washington D.C.， 1978).
  　　
  　　　　2007年許海云又在《鍛造冷戰(zhàn)聯(lián)盟》第二次整體照抄侯博士書目：
  　　
  　　　　一、外文檔案
  　　　　American Foreign Policy 1950-1955，Basic Documents，Vol. 1，Vol. 2，
  　　Department of State 6446，Washington, D. C.：US, Government Printing
  　　Office, 1957.
  　　　　Baier, Clarence and Stebbins, Richard eds.，Documents on American
  　　For-eign Relations，New York: Harper & Bros, 1952.
  　　　　Facts and Figures，Brussels: The NATO Information Service, 1989.
  　　　　FRUS, The Conferences at Malta and Yalta，1945.
  　　　　FRUS, The Conferences of Berlin，1945.
  　　　　FRUS, 1945，II，III，IV，V
  　　　　FRUS, 1946，I，II，lII，IV，V，VI
  　　　　FRUS, 1947，II，III，IV
  　　　　FRUS, 1948，II，IIl，IV
  　　　　FRUS, 1949，I，III，IV，V
  　　　　FRUS, 1950，I，III，IV
  　　　　FRUS, 1951，I，III，IV
  　　　　FRUS, 1952-1954，I，II，III，VI，VII，X，XI
  　　
  　　　　在許博士論文第1頁(yè)注釋○1，他提到過(guò)“侯力宇的博士論文：‘大西洋聯(lián)盟
  　　與西德的重新武裝’”。為什么許海云要隱瞞作者的單位“復(fù)旦大學(xué)”等其他重
  　　要信息，并把作者的姓名“侯力強(qiáng)”有意篡改成“侯力宇”呢？我推測(cè)，許海云
  　　當(dāng)時(shí)心里的小九九可能是，萬(wàn)一東窗案發(fā)，可以借故托辭：“奧耶，我曾經(jīng)交待
  　　了出處”；但是，他同時(shí)又有意設(shè)置了種種障礙，竭力讓人不能找到這個(gè)子虛烏
  　　有的作者姓名及其論文出處。
  　　
  　　　　為什么我說(shuō)他把“強(qiáng)”改成“宇”是有意的呢？第一是因?yàn)闊o(wú)論用哪種漢語(yǔ)
  　　輸入法，拼音的還是筆畫的，都絕不可能遇到“強(qiáng)”字和“宇”字并列在一個(gè)選
  　　字下拉菜單里，因?yàn)椴簧髡`操作而導(dǎo)致錯(cuò)誤輸入的可能。第二是，許海云不想讓
  　　人知道他整體照抄書目的來(lái)歷，是因?yàn)檫@段書目由8個(gè)FRUS開(kāi)頭，1945-54年緊密
  　　并列的獨(dú)特性太顯眼，不僅在中國(guó)的世界史學(xué)位論文和其他漢語(yǔ)論著里很可能獨(dú)
  　　一無(wú)二，在其他相關(guān)專題的外文著作，我也沒(méi)看到這樣寫的書目結(jié)構(gòu)。一旦看到
  　　他敢這樣整體照抄，他就擔(dān)心會(huì)“拔出蘿卜帶出泥來(lái)”，別人就會(huì)順藤摸瓜。其
  　　實(shí)，他從侯力強(qiáng)的論文獲得的啟發(fā)，豈止一段基礎(chǔ)書目，還有選題，基本思路，
  　　結(jié)構(gòu)框架等。只不過(guò)我不是這個(gè)專業(yè)的行家，一時(shí)半會(huì)兒還看不出其他抄襲門道
  　　來(lái)。
  　　
  　　　　3. 從照抄和增補(bǔ)侯博士書目的多處錯(cuò)漏看許海云偽造學(xué)術(shù)著作的拙劣伎倆
  　　
  　　　　從以上侯博士和許博士的三種書目中用黃色突出顯示的對(duì)比部分來(lái)看，既然
  　　整體照抄，書目的選題、斷代、編排結(jié)構(gòu)都照搬，只是卷次略有調(diào)整，還會(huì)有什
  　　么重大差別嗎？其實(shí)不然。誠(chéng)如古語(yǔ)所云：“藺相如司馬相如，名相如，實(shí)不下
  　　相如?！?br /> 　　
  　　　　其一，照抄者省略了絕對(duì)不能省略的文字，說(shuō)明他不學(xué)兀術(shù)，缺乏起碼常識(shí)
  　　
  　　　　既然許博士也要模仿侯博士，把“美國(guó)外交文件集”作為博士論文的資料基
  　　礎(chǔ)和引文主體。那么，就必須同時(shí)照抄侯博士外文書目開(kāi)始的這一段話：“U.S.
  　　Department of State. Foreign Relations of the United States（以下均簡(jiǎn)
  　　寫為FRUS）”。因?yàn)镕RUS不是一個(gè)家喻戶曉的縮略語(yǔ)，只有這樣前后關(guān)照，讀者
  　　才能明了以下多次引用FRUS的確切含義原來(lái)就是Foreign Relations of the
  　　United States的縮略形式。任何學(xué)術(shù)著作在使用非媒體常用的縮略語(yǔ)，都必須
  　　在開(kāi)始給出全稱一次。這是極其普通的國(guó)際學(xué)術(shù)規(guī)范，是常識(shí)。
  　　
  　　　　然而，許博士照抄時(shí)竟然都砍掉了這句全稱；無(wú)論是2002年的博士論文還是
  　　2007年的出版物《鍛造冷戰(zhàn)聯(lián)盟》，無(wú)論是書目還是注釋，都在使用簡(jiǎn)稱時(shí)沒(méi)有
  　　一次提前給出全稱。這充分說(shuō)明他始終沒(méi)有讀懂侯博士這句話及其上下文的連帶
  　　關(guān)系。
  　　
  　　　　其二，按照國(guó)際慣例，系列出版物的卷次后面也應(yīng)該著錄本冊(cè)題名。例如侯
  　　博士書目著錄的這種規(guī)范FRUS: 1946，vol. 2, Council of Foreign Ministers。
  　　而許博士不懂這個(gè)常識(shí)，偷工減料，把卷冊(cè)題名的絕大多數(shù)都閹割了。在閹割題
  　　名之后又濫加出版社信息，更顯得照抄者不懂常識(shí)，本末倒置。
  　　
  　　　　其三，《鍛造冷戰(zhàn)聯(lián)盟》的“外文檔案”開(kāi)始增加的許多書根本不是檔案，
  　　而是學(xué)者們研究檔案的著作。例如FRUS, 1952-1954之后的第三種參考書
  　　Documentary History of Truman Presidency（《杜魯門擔(dān)任總統(tǒng)期間美國(guó)檔案
  　　的發(fā)展史》）就絕對(duì)不是檔案。他把那么多僅僅因?yàn)闀泻蠨ocument或者
  　　documentary的私人著述，把研究檔案內(nèi)容以及檔案發(fā)展史的著作都誤解為檔案
  　　本身，胡亂著錄“外文檔案”參考書目，是他根本讀不懂這些書名的鐵證。試問(wèn)，
  　　連那么多書名都沒(méi)有讀懂，還能讀懂內(nèi)容嗎?
  　　
  　　　　人常說(shuō)“天下文章一大抄，看你會(huì)抄不會(huì)抄”。行家里手都能善于博采眾長(zhǎng)，
  　　食而化之。而外行則只能原文照抄。不改則已，一改就錯(cuò)，越描越黑，破綻百出。
  　　此即古代文獻(xiàn)批評(píng)家所謂“但見(jiàn)刀斧處，血跡斑斑，慘不忍睹。”
  　　
  　　　　挑選貌似有關(guān)的書，隱瞞照抄過(guò)的書，這是許海云漢語(yǔ)參考書目的另一特點(diǎn)。
  　　我瀏覽過(guò)10多本他的漢語(yǔ)參考書，都與他的選題貌似相關(guān)實(shí)則無(wú)關(guān)，都不是專門
  　　研究美國(guó)外交史的學(xué)術(shù)專著，而是中國(guó)人看世界、話說(shuō)天下大事、控訴美國(guó)霸權(quán)
  　　主義、宣泄民族主義情感的戰(zhàn)斗檄文。而那些真正能為他所用的美國(guó)史漢語(yǔ)譯著，
  　　他或者采用了類似于把“侯力強(qiáng)”有意篡改成“侯力宇”等方法隱藏起來(lái)，或者
  　　秘而不宣。
  　　
  　　　　4. 從主題的嚴(yán)重誤解看許海云不懂裝懂故弄虛玄信口雌黃
  　　
  　　　　縱觀這位研究美國(guó)外交史至今整整20年的專家許海云的博士論文及其出版物，
  　　他研究的應(yīng)該是1945-55年這10年期間美國(guó)創(chuàng)建北約的早期歷史，即美國(guó)冷戰(zhàn)政
  　　策的產(chǎn)生及其早期發(fā)展史。然而，許海云為了瞞天過(guò)海，避免他人過(guò)于輕易地發(fā)
  　　現(xiàn)他的淺陋，就故意不用絕大多數(shù)國(guó)內(nèi)外專家常用的通俗術(shù)語(yǔ)“北約”來(lái)命名他
  　　的博士論文題目及其《鍛造冷戰(zhàn)聯(lián)盟》的書名，而是杜撰了一個(gè)漢語(yǔ)新概念“大
  　　西洋聯(lián)盟 ”取代“北約”，還謊稱這是他的獨(dú)創(chuàng)性最新發(fā)現(xiàn)，欺世盜名，蠱惑
  　　人心。
  　　
  　　　　許博士認(rèn)為，在當(dāng)今世界，與“北大西洋聯(lián)盟”并存的還有一個(gè)不為人知的
  　　“大西洋聯(lián)盟”。誠(chéng)如他在《鍛造冷戰(zhàn)聯(lián)盟》前言第3頁(yè)所說(shuō)：“關(guān)于大西洋聯(lián)
  　　盟的性質(zhì)問(wèn)題，一些著述將大西洋聯(lián)盟直接視為軍事-政治組織，并且認(rèn)定該聯(lián)
  　　盟在美蘇冷對(duì)峙中相當(dāng)于北約組織，或接近于北約。與之相反觀點(diǎn)的則并不認(rèn)同
  　　北約與大西洋聯(lián)盟的對(duì)等關(guān)系，而是認(rèn)為可以在北約的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展大西洋
  　　共同體?！币虼怂M(jìn)一步闡述說(shuō)，在那個(gè)時(shí)期的美國(guó)外交政策中，除了“北大西
  　　洋聯(lián)盟政策”之外，還有一個(gè)“大西洋聯(lián)盟政策”與之并存，不為人知，有待他
  　　的發(fā)掘。
  　　
  　　　　這段話在原博士論文“概論”第2頁(yè)的版本是：“一些著述將大西洋聯(lián)盟直
  　　接視之為軍事-政治組織，并且認(rèn)定其在美蘇冷戰(zhàn)對(duì)峙中等同于北約組織，或接
  　　近于北約…… 與此持相反觀點(diǎn)的著作則并不認(rèn)同北約與大西洋聯(lián)盟的對(duì)等關(guān)系，
  　　認(rèn)為可以在北約的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展發(fā)展 [原文重復(fù)] 大西洋共同體?！?br /> 　　
  　　　　需要指出，許海云博士論文的這些最新觀點(diǎn)，在5年后出版的《鍛造冷戰(zhàn)聯(lián)
  　　盟》“前言”第3頁(yè)的復(fù)制正文及其兩個(gè)注釋里對(duì)于原文錯(cuò)漏做了5處修改補(bǔ)充。
  　　其中比較重要的一處修改在注釋○1，他把博士論文注釋中提到的錯(cuò)誤頁(yè)碼
  　　145/454改成了145-154。另外用來(lái)支持他觀點(diǎn)的《鍛造冷戰(zhàn)聯(lián)盟》注釋○2提到
  　　的那本英文書在北京各大圖書館都查不到，估計(jì)是偽造的。
  　　
  　　　　雖然我僅是一位普通大學(xué)教師，因?yàn)橐獙W(xué)術(shù)打假，剛剛開(kāi)始接觸北約簡(jiǎn)史才
  　　10多天，應(yīng)該承認(rèn)我對(duì)這個(gè)專題所知甚少。但是我也愿意在這個(gè)貌似非常專業(yè)的
  　　偽問(wèn)題上發(fā)表一點(diǎn)我的不成熟見(jiàn)解，以便就教于方家 。
  　　
  　　　　我認(rèn)為，深受許海云懷疑和反復(fù)批駁的那7位西方專家在他們的4本書里提出
  　　的基本觀點(diǎn)，即“大西洋聯(lián)盟等同于北約”，大概是國(guó)際學(xué)術(shù)界的共識(shí)，毫無(wú)疑
  　　問(wèn)是正確的。因?yàn)樵S海云的專業(yè)知識(shí)過(guò)于膚淺，英語(yǔ)水平太差，讀不懂任何原著，
  　　才導(dǎo)致他無(wú)事生非，不懂裝懂，故弄虛玄，信口雌黃。
  　　
  　　　　根據(jù)我的初步瀏覽，北約的英文全稱North Atlantic Treaty Organization，
  　　不僅可以簡(jiǎn)稱為the Atlantic Alliance和Nato Alliance，必要時(shí)還可以進(jìn)一步
  　　簡(jiǎn)稱為the Alliance（參見(jiàn)Encarta的條目：“North Atlantic Treaty
  　　Organization”全文）。這就如同我們?cè)跐h語(yǔ)著作里，“中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議”
  　　既可以簡(jiǎn)稱為“中國(guó)政協(xié)”和“全國(guó)政協(xié)”，必要時(shí)還可以進(jìn)一步簡(jiǎn)稱為“政
  　　協(xié)”，道理一樣。能不能識(shí)別經(jīng)過(guò)文字變通以后全稱及其幾種簡(jiǎn)稱之間的聯(lián)系和
  　　區(qū)別，全在語(yǔ)言水平。
  　　
  　　　　因此，在論述這一段美國(guó)外交史的英文著作里，用Atlantic Policy代替
  　　North Atlantic Policy一定是非常普遍的現(xiàn)象乃至約定俗成的習(xí)慣。這不僅是
  　　一個(gè)語(yǔ)法問(wèn)題，也是一個(gè)歷史地理常識(shí)。因?yàn)樗小按笪餮舐?lián)盟”的成員國(guó)家，
  　　無(wú)論是早期的12國(guó)還是今天的27國(guó)，都在北回歸線Tropic of Cancer以北的大西
  　　洋沿岸，絕無(wú)例外。這就是北約何以要在他的英文全稱里強(qiáng)調(diào)使用North
  　　Atlantic… 的原因所在。在非正式場(chǎng)合，North這個(gè)詞就成了可有可無(wú)的衍詞。
  　　因?yàn)椤氨贝笪餮舐?lián)盟”是“北大西洋公約組織”的別稱，因此，“大西洋聯(lián)盟”
  　　完全等于“北約”。這一點(diǎn)由Encarta那個(gè)條目里多次使用Nato Alliance來(lái)代替
  　　北約的全稱可以證明。
  　　
  　　　　再說(shuō)，英文版歷史著作在敘述所有Treaty Organization，即政治軍事盟約
  　　組織時(shí)，最常用的簡(jiǎn)稱名詞就是Alliance，這有什么大驚小怪的？如果連這點(diǎn)兒
  　　常識(shí)都不懂，就妄稱美國(guó)外交史和北約簡(jiǎn)史的專家，還要在自己連篇累牘的垃圾
  　　著作里反復(fù)批駁西方專家解釋的基本概念是錯(cuò)誤的，喋喋不休地胡說(shuō)什么“北大
  　　西洋聯(lián)盟”和“大西洋聯(lián)盟”不一樣，豈不貽笑大方？在不涉及政治利益的純學(xué)
  　　術(shù)基本概念上和西方權(quán)威學(xué)者們胡攪蠻纏，在這些西方學(xué)者們很可能不屑一顧的
  　　漢語(yǔ)圖書里喋喋不休地與西方學(xué)者論戰(zhàn)，誤導(dǎo)中國(guó)讀者，難道這也是反對(duì)美帝國(guó)
  　　主義斗爭(zhēng)的需要嗎？
  　　
  　　　　許海云在《鍛造冷戰(zhàn)聯(lián)盟》前言第IX頁(yè)的以下這段話進(jìn)一步暴露了他對(duì)漢語(yǔ)
  　　概念“北約”的嚴(yán)重誤解：“本書的主要觀點(diǎn)認(rèn)為，美國(guó)‘大西洋聯(lián)盟政策’絕
  　　不止于《北大西洋公約》，該條約只是‘大西洋聯(lián)盟政策’及其實(shí)踐的一個(gè)階段
  　　性成果。向前推溯……往后沿革……正是在美國(guó)‘大西洋聯(lián)盟政策’指導(dǎo)下，北
  　　約得以由空洞的條約走向?qū)嶓w……”。
  　　
  　　　　從這段話來(lái)看，許博士的獨(dú)特見(jiàn)解根源在這兒：他認(rèn)為漢語(yǔ)“北約”不是指
  　　北大西洋公約“組織”，而僅僅是指1949年簽訂的《北大西洋公約》那個(gè)條約。
  　　因此他的博士論文是不能用“北約”這個(gè)概念作題目的。怨不得他喋喋不休地反
  　　復(fù)批駁西方學(xué)者，并嚴(yán)正指出美國(guó)“大西洋聯(lián)盟政策”絕不止于《北大西洋公
  　　約》……
  　　
  　　　　讓我們從國(guó)際學(xué)術(shù)界退回到咱們漢語(yǔ)學(xué)術(shù)界乃至新聞界來(lái)說(shuō)明這個(gè)簡(jiǎn)單問(wèn)題
  　　吧，免得家丑外揚(yáng)，丟人現(xiàn)眼。恰恰相反，就我的見(jiàn)識(shí)，漢語(yǔ)的“北約”就是英
  　　語(yǔ)NATO的對(duì)譯概念，是“北大西洋公約組織”那個(gè)組織的漢語(yǔ)簡(jiǎn)稱，而絕不是
  　　1949年簽訂的那個(gè)條約的簡(jiǎn)稱。因此，我國(guó)新聞界和學(xué)術(shù)界經(jīng)常說(shuō)的“北約政
  　　策”、“北約動(dòng)態(tài)”等，都是指那個(gè)組織而不是那個(gè)條約。
  　　
  　　　　我的上帝呀，讀不懂英語(yǔ)倒也罷了，連當(dāng)代漢語(yǔ)的淺易概念他也讀不懂，還
  　　奢談什么著書立說(shuō)？
  　　
  　　　　請(qǐng)問(wèn)，哪一本西方學(xué)術(shù)著作說(shuō)過(guò)“美國(guó)的大西洋政策僅僅止于《北大西洋公
  　　約》，既不能追溯，也不能延伸”？除了許海云自己，還有其他這樣的糊涂人和
  　　糊涂書嗎？即使像Encarta那樣簡(jiǎn)短的論述，在敘述北約發(fā)展史時(shí)，還在其第一
  　　和第四節(jié)分別做了Early Years這樣的追溯，Recent Developments 這樣的延伸。
  　　中外歷史書絕大多數(shù)不都這樣追溯和延伸嗎？難道承認(rèn)了“大西洋聯(lián)盟等于北
  　　約”，就束縛了學(xué)者們的手腳，不能再追溯和延伸了嗎？
  　　
  　　　　再說(shuō)，盟約對(duì)于盟邦的約束力，理論上講，完全等同于憲法對(duì)于國(guó)家，黨章
  　　對(duì)于政黨；盟約是當(dāng)時(shí)盟國(guó)進(jìn)行有關(guān)行動(dòng)的指南和綱領(lǐng)，是非判斷的準(zhǔn)繩，后來(lái)
  　　修訂的基礎(chǔ)。哪個(gè)西方權(quán)威學(xué)者說(shuō)過(guò)“北約當(dāng)初簽訂的條約對(duì)于其盟國(guó)是空洞而
  　　毫無(wú)意義”之類的夢(mèng)話？許海云在這里的自言自語(yǔ)自我批判，純粹是?？驼勫V
  　　人說(shuō)夢(mèng)。
  　　
  　　　　試想，假如有一位冒牌的西方漢學(xué)家寫了一本書，名為《論“中國(guó)人民政治
  　　協(xié)商會(huì)議”和“全國(guó)政協(xié)”的政策區(qū)別》，因?yàn)榕哉鞑┮?00多頁(yè)，賊厚賊厚的，
  　　就要上報(bào)他們國(guó)家教育部冒領(lǐng)國(guó)家大獎(jiǎng)，豈不同樣貽笑大方？
  　　
  　　　　如果一位博士連他自己博士論文題目的基本概念都搞不清楚，謬誤百出，他
  　　不是偽博士又是什么？那600多頁(yè)垃圾還值得我們逐頁(yè)逐句批駁嗎？
  　　
  　　　　5. 從抽查幾處引文發(fā)現(xiàn)的嚴(yán)重問(wèn)題推測(cè)許海云著作全文的偽劣程度
  　　
  　　　　許海云的博士論文第7頁(yè)和《鍛造冷戰(zhàn)聯(lián)盟》第49頁(yè)同樣說(shuō)“1945年1月，美
  　　國(guó)國(guó)務(wù)院歐洲事務(wù)司負(fù)責(zé)人?？松蜌W洲的戰(zhàn)后安排以及勢(shì)力范圍問(wèn)題向美國(guó)
  　　國(guó)務(wù)卿斯退丁紐斯提交報(bào)告：（緊接著第8頁(yè)開(kāi)始的4段他用改變字體表示引文）
  　　
  　　　　應(yīng)該建立一個(gè)歐洲臨時(shí)委員會(huì)，監(jiān)督大眾政府的重建，維持被解放國(guó)家以及
  　　德國(guó)衛(wèi)星國(guó)的秩序，推進(jìn)廣為推崇而一直是而未決的聯(lián)合國(guó)國(guó)際組織建立。
  　　　　歐洲臨時(shí)委員會(huì)應(yīng)由蘇聯(lián)、美國(guó)、英國(guó)與法國(guó)的代表組成……該委員會(huì)如果
  　　在被解放國(guó)以及衛(wèi)星國(guó)政府地位出現(xiàn)疑問(wèn)時(shí)，可以在其處置權(quán)限內(nèi)進(jìn)行調(diào)查。委
  　　員會(huì)有權(quán)要求建立代表人口各項(xiàng)因素廣筑基礎(chǔ)的聯(lián)合政府，聯(lián)合政府應(yīng)該在委員
  　　會(huì)或者代表四大國(guó)的特別觀察小組的直接監(jiān)督下組成……委員會(huì)在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)
  　　建立之前有權(quán)處理對(duì)歐洲和平事實(shí)上的或潛在的威脅與侵略。
  　　　　我們清楚地認(rèn)識(shí)到蘇聯(lián)在東歐的目標(biāo)，也知道其對(duì)芬蘭的政策，我們知道三
  　　個(gè)巴爾干國(guó)家已經(jīng)重新和蘇聯(lián)聯(lián)系在一起，而且我們無(wú)法對(duì)之作出改變。
  　　　　我們必須取得蘇聯(lián)的支持以擊敗德國(guó)，我們只能在歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之后指望蘇
  　　聯(lián)參加對(duì)日作戰(zhàn)…我們必須取得蘇聯(lián)的合作來(lái)構(gòu)筑和平……我們能夠開(kāi)拓一個(gè)領(lǐng)
  　　域獲得蘇聯(lián)在歐洲其他地區(qū)以及世界其他地區(qū)的合作……①
  　　
  　　　　博士論文第8頁(yè)的注釋①說(shuō)上述4段引文出自“FRUS, The Conferences at
  　　Malta and Yalta, 1945, p. 94-95”（“1945年馬耳他和雅爾塔會(huì)議文件集第
  　　94-95頁(yè)”）。
  　　http://images.library.wisc.edu/FRUS/EFacs/1945/reference/frus.frus1945
  　　.i0010.pdf 但是我查核了這個(gè)網(wǎng)址的原著第94-95頁(yè)，只能勉強(qiáng)找到其中第3-4
  　　段引文的大體出處，卻找不到第1-2段引文。而且，在第3-4段引文之間原文有20
  　　多行被引文擅自閹割了，既沒(méi)用省略號(hào)，也沒(méi)做任何文字省略說(shuō)明。
  　　
  　　　　至少還有數(shù)十條外語(yǔ)引文莫名其妙，難以成立。例如《鍛造冷戰(zhàn)聯(lián)盟》第
  　　111頁(yè)注釋○2 “FO800 (512) letter, 20 Sep. 1945, quoted in Henry
  　　Butterfield Ryan, op, cit., p.56. ”這里的問(wèn)題有三個(gè)：
  　　
  　　　　其一，估計(jì)FO和FRUS一樣是一種外文文獻(xiàn)名稱的縮略語(yǔ)，究竟其全名如何？
  　　含義如何？因?yàn)樵S海云在此前從來(lái)沒(méi)有交代過(guò)全稱，莫名其妙，不合規(guī)范，難以
  　　成立。類似的問(wèn)題引文還有第149頁(yè)○3、第160頁(yè)○4等等不勝枚舉。
  　　
  　　　　其二，op, cit.是一個(gè)拉丁語(yǔ)縮寫詞組，意思是“參見(jiàn)前揭書”或者“同
  　　上”。這個(gè)縮寫只能用在緊靠其縮寫的前面已經(jīng)有同樣的作者或者書名之后。
  　　Henry Butterfield Ryan先生的原著這樣寫肯定是在他的這條注釋前面已經(jīng)提到
  　　了FO800這種文獻(xiàn)，因此無(wú)懈可擊。而我卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)許海云的注釋在第111頁(yè)前面
  　　提到過(guò)Henry Butterfield Ryan先生的人名及其書名，怎么能亂用op, cit.？他
  　　這樣鸚鵡學(xué)舌，東施效顰，膠柱鼓瑟，讀懂了這個(gè)拉丁語(yǔ)縮寫的意思了嗎？
  　　
  　　　　其三，陋見(jiàn)所及，尚未發(fā)現(xiàn)在同一本西文著作里有人把op, cit.和ibid.反
  　　復(fù)交叉混合使用的前例，就像在同一本漢語(yǔ)著作里，我們或者僅用“參見(jiàn)前揭
  　　書”，或者僅用“同上”，一般并不混合使用的慣例一樣。許海云反復(fù)交叉亂用
  　　這兩個(gè)意義完全相同的拉丁縮略語(yǔ)，除了說(shuō)明他始終沒(méi)明白個(gè)中含義以外，只能
  　　證明許海云的這些外文偽注，都是從許多文風(fēng)不一措辭各異彼此抵牾的外文注釋
  　　胡亂拼接堆砌而成的。他亂用拉丁文的“同上”卻前面沒(méi)有那本書的偽注數(shù)量，
  　　至少在100個(gè)以上。這100多處胡亂復(fù)制粘貼而來(lái)的偽注正是他嚴(yán)重違反教育部
  　　2009年3月文件規(guī)定要嚴(yán)查處罰偽造注釋的鐵證所在。
  　　
  　　　　我僅僅抽查了他的博士論文和《鍛造冷戰(zhàn)聯(lián)盟》的幾處引文就發(fā)現(xiàn)了一大堆
  　　問(wèn)題，其中博士論文第8頁(yè)的注釋①與原著脫節(jié)的情況又如此嚴(yán)重；如果把《鍛
  　　造冷戰(zhàn)聯(lián)盟》那15000多處外語(yǔ)引文逐一檢查核對(duì)，結(jié)果會(huì)怎樣就可想而知。
  　　
  　　　　FRUS的全套書網(wǎng)絡(luò)版在http://digicoll.library.wisc.edu/FRUS/，其中
  　　《鍛造冷戰(zhàn)聯(lián)盟》第三章數(shù)百次引用過(guò)的FRUS,1948, Vol.III全書在
  　　http://digicoll.library.wisc.edu/cgi-bin/FRUS/FRUS-idx?type=header&id=
  　　FRUS.FRUS1948v03 ，您可以通過(guò)逐條查問(wèn)作者是否能讀懂這數(shù)百處引文的任何
  　　一頁(yè)來(lái)查證僅第三章偽注的數(shù)量多么驚人！
  　　
  　　　　6. 異常拙劣的英語(yǔ)水平足以證明他決不可能讀過(guò)那么多外語(yǔ)著作
  　　
  　　　　究竟許海云的英語(yǔ)水平如何，我現(xiàn)在不能給出確切量化標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)樵合殿I(lǐng)導(dǎo)
  　　禁止我查閱有關(guān)檔案。但是根據(jù)以下更加鮮活有力的事實(shí)，并不能妨礙我們論定
  　　他近20年來(lái)的英語(yǔ)水平一直“異常拙劣”。
  　　
  　　　　其一，他1989年考到人大歷史系師從導(dǎo)師GXS做世界現(xiàn)代史專業(yè)的碩士生時(shí)，
  　　英語(yǔ)入學(xué)成績(jī)一定很低，因?yàn)槟莻€(gè)年代的及格線都是45分左右。如果哪位記者能
  　　夠查閱保存在人民大學(xué)檔案館的各院系歷年來(lái)研究生錄取花名冊(cè)，發(fā)現(xiàn)他1989年
  　　碩士入學(xué)和1999年博士入學(xué)都是破格錄取的，都遠(yuǎn)不及格，我絕不意外。因?yàn)榇?br /> 　　公雖然不學(xué)無(wú)術(shù)，但專門善于行賄受賄，拉關(guān)系走后門。早在入學(xué)以前，他就和
  　　碩導(dǎo)和博導(dǎo)沆瀣一氣了。
  　　
  　　　　其二，1997年，我曾看到過(guò)他生吞活剝漢英詞典，把他的碩士導(dǎo)師GXS的代
  　　表作的書名翻譯為英語(yǔ)的句子。句型幼稚，措詞荒唐，語(yǔ)法混亂。另?yè)?jù)學(xué)生們反
  　　映，在出國(guó)前，他講課從來(lái)不講英語(yǔ)；回國(guó)后講課，也只是偶爾迸幾個(gè)常見(jiàn)的
  　　Chinglish名詞，從來(lái)不講完整的一個(gè)英語(yǔ)句子。這些都與他的英語(yǔ)入學(xué)成績(jī)低
  　　完全一致。
  　　
  　　　　其三，他考上碩士以后，無(wú)心學(xué)習(xí)，整天忙于入黨提干之類的奔競(jìng)。他在人
  　　大攻讀碩士期間沒(méi)上過(guò)一天課表規(guī)定的專業(yè)英語(yǔ)課。有確切證據(jù)表明，他在讀期
  　　間的碩士專業(yè)英語(yǔ)成績(jī)是伙同導(dǎo)師GXS偽造的。
  　　
  　　　　其四，他碩士畢業(yè)留校任教以后，早就躍躍欲試想出國(guó)，但20年沒(méi)敢參加例
  　　如EPT/WSK, TOEFL等任何國(guó)內(nèi)外英語(yǔ)考試。估計(jì)他近25年來(lái)所有英語(yǔ)考試成績(jī)的
  　　累計(jì)也不夠一個(gè)“二百五”！至于他如何通過(guò)不正當(dāng)手段，在擔(dān)任系副主任期間，
  　　“考上”本系博士生，騙取了自封博士文憑？怎樣第二次偽造博士生英語(yǔ)考試成
  　　績(jī)，或找“槍手”代替參加博士生的入學(xué)和考上以后的過(guò)關(guān)英語(yǔ)考試，不讓查檔
  　　案是不好細(xì)說(shuō)的。
  　　
  　　　　其五，大量事實(shí)表明，他至今是一個(gè)英語(yǔ)半文盲。2009年4月中旬，倫敦大
  　　學(xué)國(guó)王學(xué)院的歷史學(xué)家代表團(tuán)一行4人來(lái)訪人大歷史學(xué)院。4位院系領(lǐng)導(dǎo)和6位世
  　　界史專業(yè)教師共同出席了會(huì)談。當(dāng)時(shí)孫院長(zhǎng)說(shuō)，學(xué)校給我們半小時(shí)會(huì)談時(shí)間，請(qǐng)
  　　大家注意長(zhǎng)話短說(shuō)。因此，大多數(shù)人的第一次發(fā)言僅用幾十秒，三句話，即自我
  　　介紹姓名，職務(wù)和專業(yè)。輪到副主任許海云發(fā)言時(shí)，意外發(fā)生了。誰(shuí)也沒(méi)想到這
  　　位曾經(jīng)留學(xué)歐美，專門研究美國(guó)外交史整整20年，回國(guó)不到三年的博士；1995年
  　　的《新編英漢詞典》的主編，自稱閱讀過(guò)數(shù)億萬(wàn)字外文檔案而且著作等身的許博
  　　士剎那間為此面紅耳赤，竟然連一句話也不能說(shuō)。在場(chǎng)的人一個(gè)個(gè)面面相覷。他
  　　趕緊低下頭，悄聲央求坐在身邊的趙秀榮老師：“快！趕緊幫忙，你替我說(shuō)兩句，
  　　簡(jiǎn)單點(diǎn)兒?！?br /> 　　
  　　　　因?yàn)槲易谠S海云身后，不僅清晰地聽(tīng)到了他的話，而且看到了他暗中向趙
  　　秀榮不斷擺手催促的丑態(tài)，就像滑稽演員潘長(zhǎng)江同志演的某些鬧劇小品那樣。要
  　　不是會(huì)議室中間的大桌面邊緣抵擋著他那羞愧難言的頭顱再也無(wú)法繼續(xù)低垂，恐
  　　怕他就要把頭栽到褲襠里避難去了。
  　　
  　　　　尊敬的各位讀者，這可是眾目睽睽之下發(fā)生在距今僅僅兩個(gè)月的事情??！請(qǐng)
  　　你們自己調(diào)查當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的大約10位同志，他們理應(yīng)記憶猶新，看我以上說(shuō)的是否
  　　有半句假話？
  　　
  　　　　5月25日，又有美國(guó)亞利桑那州立大學(xué)榮譽(yù)學(xué)院David Pickus教授率領(lǐng)20來(lái)
  　　個(gè)學(xué)生來(lái)我系訪問(wèn)，許海云協(xié)助系主任劉后濱主持接待。Pickus教授發(fā)表演講前，
  　　許海云拿著講稿戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢結(jié)結(jié)巴巴念了幾句開(kāi)場(chǎng)白。其他自由談話的時(shí)候，他就
  　　很少說(shuō)話。實(shí)在不能避免回答外賓的英語(yǔ)提問(wèn)，就盡量簡(jiǎn)短。他在教室里主持演
  　　講問(wèn)答時(shí)，全場(chǎng)數(shù)十位中外師生都講英語(yǔ)，唯有他講漢語(yǔ)：“請(qǐng)大家注意，不要
  　　少數(shù)幾個(gè)人反復(fù)提問(wèn)。時(shí)間不多了，盡量把提問(wèn)時(shí)間留給那些沒(méi)提問(wèn)過(guò)的?！蹦?br /> 　　20來(lái)個(gè)完全不懂漢語(yǔ)的美國(guó)學(xué)生只能面面相覷，莫名其妙。Pickus教授演講“漫
  　　談以色列-巴勒斯坦沖突的起源” The origins of the Israeli-Palestinian
  　　conflict，從列舉1948年直至2006年的8次中東戰(zhàn)爭(zhēng)的起源講起，正屬于許海云
  　　的“世界現(xiàn)代史”專業(yè)的熱點(diǎn)，而他卻始終沒(méi)有發(fā)表任何一句專業(yè)評(píng)論和提問(wèn)。
  　　他聽(tīng)懂任何一段了嗎？晚餐時(shí)，作為第二主持人他卻坐在遠(yuǎn)離主賓的圓桌對(duì)面，
  　　仍然一言不發(fā)。
  　　
  　　　　從5月25日的外事活動(dòng)看，如果事前給他足夠的時(shí)間寫講稿背講稿，他還是
  　　能用英語(yǔ)勉強(qiáng)寒暄兩句的。超過(guò)三句恐怕就需要眼不離講稿結(jié)結(jié)巴巴地念。如果
  　　時(shí)隔1-2個(gè)月又有新的外賓來(lái)訪，而上一回寫的稿子恰好不在衣兜里，也來(lái)不及
  　　事前背誦，那就很可能重演4月中旬那種完全不能自我介紹，“一句話也不能
  　　說(shuō)”，趕緊托辭“我要上廁所”等狼狽局面。
  　　
  　　　　5月25日那一小段Chinglish開(kāi)場(chǎng)白是誰(shuí)寫的？是否也需要花錢雇人代筆？鬼
  　　知道！
  　　
  　　　　如此一位英語(yǔ)半文盲，竟然謊稱他查閱過(guò)數(shù)億萬(wàn)字的外文檔案。在《鍛造冷
  　　戰(zhàn)聯(lián)盟》里竟然還開(kāi)列了14頁(yè)共計(jì)210多本英語(yǔ)參考書蠱惑人心！究竟他讀過(guò)210
  　　多本參考書之中哪一本？讀懂了哪一本？從近來(lái)的兩次外事活動(dòng)看，不是昭然若
  　　揭了嗎？
  　　
  　　　　7 平庸的日常說(shuō)話水平顯示出來(lái)的智商問(wèn)題
  　　
  　　　　早有輿論說(shuō)，粉面桃花分外妖嬈的許海云，動(dòng)不動(dòng)就打躬、作揖、訕笑，過(guò)
  　　分的媚態(tài)可掬活像個(gè)“進(jìn)口泰國(guó)人妖”，其丑惡言行令人作嘔。但他不學(xué)兀術(shù)，
  　　卻能依靠賣弄姿色和超常的“狗腿子”技能上躥下跳，混跡于系副主任崗位10來(lái)
  　　年至今不退。他做系主任助理和副主任10來(lái)年，主要是負(fù)責(zé)傳達(dá)學(xué)校有關(guān)財(cái)務(wù)、
  　　后勤等各種雜務(wù)會(huì)議的精神，很少有涉及學(xué)術(shù)的長(zhǎng)篇發(fā)言。屁大一點(diǎn)事情也要念
  　　筆記乃至提前準(zhǔn)備講稿。偶遇某些場(chǎng)合需要他以系副主任身份講話，盡說(shuō)空洞乏
  　　味的客套話。他最常用的套話是“在xxx大好形勢(shì)下，在xxx正確領(lǐng)導(dǎo)和親切關(guān)懷
  　　下……第一是感謝，第二是感謝，第三還是感謝”等等，非常接近“妓女陪酒”
  　　和“乞丐拜大年”的語(yǔ)言風(fēng)格。
  　　
  　　　　2009年3月30日，我院舉辦“第二屆北方民族考古論壇”，我有幸出席，和
  　　30來(lái)位師生一起，再次親眼目睹并親耳聆聽(tīng)了許海云副主任的音容笑貌。起初，
  　　許海云擺出車展模特般的綽綽英姿，坐在圓桌前排滿臉春風(fēng)環(huán)顧左右，不斷變換
  　　萬(wàn)種風(fēng)情狀。盡管他的故鄉(xiāng)在古代也曾是蒙古鄂爾多斯轄區(qū)之一，研究生們生動(dòng)
  　　活潑的PPT演示稿講述的北方民族考古文物，都和他的故鄉(xiāng)歷史乃至他本人的生
  　　活見(jiàn)識(shí)密切相關(guān)，而他卻視而不見(jiàn)充耳不聞無(wú)動(dòng)于衷。當(dāng)主持人魏堅(jiān)教授中途請(qǐng)
  　　他發(fā)表學(xué)術(shù)評(píng)論時(shí)，他就重復(fù)了他剛進(jìn)會(huì)場(chǎng)的那番客套話，沒(méi)有一句涉及會(huì)議的
  　　學(xué)術(shù)內(nèi)容。
  　　
  　　　　晚餐時(shí)，主持人又請(qǐng)他講話，他竟大言不慚地第三次重復(fù)了那番客套話：
  　　“既然魏老師還要請(qǐng)我說(shuō)兩句，我不能說(shuō)別的，那就只好第三次重復(fù)一遍剛才說(shuō)
  　　過(guò)的話。在xxx大好形勢(shì)下，在xxx正確領(lǐng)導(dǎo)和親切關(guān)懷下……論壇圓滿結(jié)束了。
  　　我代表孫家洲院長(zhǎng)和劉后濱主任，向在座的各位老師和同學(xué)再次衷心地表示，第
  　　一是感謝，第二是感謝，第三還是感謝”。話音一落，全場(chǎng)愕然！主持人微笑著
  　　轉(zhuǎn)身對(duì)左邊那位低聲說(shuō)：“沒(méi)錯(cuò)兒，這段話今天他說(shuō)了三次”。然后“撲哧”一
  　　聲暗笑，一縮脖子做了個(gè)鬼臉，趕緊用右手捂住嘴。要不捂得快，誰(shuí)不笑掉大
  　　牙？！
  　　
  　　　　綜合我20年的觀察，許海云目前最迫切需要解決的掃盲問(wèn)題，恐怕不是學(xué)習(xí)
  　　外語(yǔ)，而是中學(xué)生們普遍存在的通識(shí)教育問(wèn)題，即怎樣用漢語(yǔ)寫出大體通順得體
  　　的簡(jiǎn)短應(yīng)用文，把病句和錯(cuò)別字控制在正常數(shù)量之內(nèi)。因?yàn)樗粌H知識(shí)貧乏表達(dá)
  　　平庸，寫字也異常丑陋拙劣，如同弱智兒童培訓(xùn)班低年級(jí)學(xué)員的書寫水平。倘若
  　　有一天需要他與老夫?qū)Σ竟茫跊](méi)有外援的情況下，我絕不相信他能當(dāng)眾獨(dú)自
  　　寫出與他的副教授身份相適應(yīng)的正常短文！也許到那一天，在法庭激烈辯論之后，
  　　他的南開(kāi)大學(xué)的本科文憑以及人民大學(xué)的碩士博士文憑是否全部偽劣的事實(shí)真相，
  　　才能大白于天下?。?br /> 　　
  　　　　我多么希望筆戰(zhàn)網(wǎng)絡(luò)舌戰(zhàn)公堂??！但是，2003年我在北京海淀法院民事庭的
  　　立案請(qǐng)求卻被駁回…
  　　
  　　　　8. 從諸多拼接痕跡看許海云一貫偽造學(xué)術(shù)著作的拙劣伎倆
  　　
  　　　　其一，2002年許博士論文的英文參考書目里大量出現(xiàn)英文沒(méi)有的頓號(hào)，漢語(yǔ)
  　　的逗號(hào)和單詞之間過(guò)多地胡亂空格，使我推測(cè)這份書目是從幾份漢語(yǔ)譯著的參考
  　　書目掃描后拼接而成的。首先，如果使用Office軟件手工輸入，我認(rèn)為在已經(jīng)進(jìn)
  　　入連續(xù)英文輸入狀態(tài)以后，是不能出現(xiàn)漢語(yǔ)逗號(hào)的，更無(wú)法輸入漢語(yǔ)的頓號(hào)。無(wú)
  　　緣無(wú)故地經(jīng)常出現(xiàn)英語(yǔ)單詞之間增加2-3個(gè)字母的空格也極不正常。而這些不正
  　　?，F(xiàn)象，正是從漢語(yǔ)著作掃描所得的普遍現(xiàn)象。
  　　
  　　　　其二，2002年許博士論文的英文參考書目?jī)H有數(shù)十本書，卻8次出現(xiàn)內(nèi)容完
  　　全重復(fù)。例如，一、外交文件集、文獻(xiàn)匯編
  　　
  　　　　第10號(hào)參考書Leland Goodrich & Marie Carroll，ed.，Documents on
  　　American Foreign Relations，July， 1942—June， 1943 ( Boston，1944)
  　　與以下“二、英文專著”第45重復(fù)；
  　　
  　　　　第13 Roger Bullen & M Pelly，Documents on British Policy Overseas，
  　　seriesl，Vol. I (London，HMSO, 1984) 和第17重復(fù)；
  　　
  　　　　第18 Graham Ross (ed. )，The Foreign Office and the Kremlin:
  　　British Documents on Anglo- Soviet Relations 1941-1945 (Cambridge，1984)
  　　與以下“二、英文專著”第8重復(fù)；
  　　
  　　　　在“二、英文專著”第15 Lawrence Kaplan，NATO and the United States,
  　　The Enduring Alliance (Boston 1988) 和同一欄的第26重復(fù)。
  　　
  　　　　這太多的重復(fù)恰好正是職業(yè)書商們從多種著作的附錄照抄后盲目拼接的必然
  　　現(xiàn)象。因?yàn)樗挠⒄Z(yǔ)太差，不能完全讀懂這些書名的確切意義，又懶得檢查，難
  　　免出現(xiàn)8次重復(fù)他也不知道。試想，如果他真懂英語(yǔ)，還檢查過(guò)至少一遍，像第13.
  　　Roger Bullen & M Pelly，Documents on British Policy Overseas，seriesl，
  　　Vol. I (London，HMSO, 1984) 和第17的重復(fù)，就在同一個(gè)大欄目里，僅僅相隔
  　　3行，他怎么會(huì)發(fā)現(xiàn)不了呢？
  　　
  　　　　9. 請(qǐng)看許海云全文抄襲拼湊860頁(yè)巨著的典型樣板
  　　
  　　　　誠(chéng)如上述，許海云肯定是老不及格的英語(yǔ)半文盲。但是，令人匪夷所思的是，
  　　他的第一本處女作竟然是英漢詞典：《新編英漢詞典》北京:學(xué)苑出版社,1995，
  　　860頁(yè);19cm，階梯考試工具書。國(guó)圖書號(hào)96\H316\124\中文基藏書庫(kù)。
  　　
  　　　　為什么我敢斷言這本書是由他主持，雇用10來(lái)個(gè)人，全文抄襲拼湊的偽書呢？
  　　識(shí)別斷定的方法，不在于是否能找到寫在扉頁(yè)上那10來(lái)個(gè)所謂的撰稿人來(lái)出庭作
  　　證，因?yàn)楦鶕?jù)一般的書商慣例，寫出來(lái)的撰稿人姓名大多是假名。真正的捉刀人
  　　隱而不露。再說(shuō)，時(shí)過(guò)境遷14年，恐怕主編也不一定知道他們現(xiàn)在哪里。
  　　
  　　　　只要請(qǐng)一位主編過(guò)英漢詞典的真教授來(lái)考查一下這位偽主編就足夠了，就原
  　　形畢露了：拿來(lái)這本書，任選10頁(yè)，挑選每一頁(yè)開(kāi)始的連續(xù)10個(gè)詞條，先讓他逐
  　　一朗讀那100條目單詞，然后按那本詞典的體例請(qǐng)他逐一講解那100條。那個(gè)正確
  　　率的百分比，不僅是他現(xiàn)在英語(yǔ)水平的真實(shí)成績(jī)，也是論證他這本書是否全文抄
  　　襲拼湊的鐵證。
  　　
  　　　　饒有趣味的是還有兩點(diǎn)值得關(guān)注：
  　　
  　　　　第一，究竟誰(shuí)是主編？許海云的網(wǎng)頁(yè)
  　　http://www.lsruc.net/lishixi/shizi/xuhaiyun.htm說(shuō)他是這本書的主編。昨
  　　天我查看了這本書。確實(shí)，精裝燙金封面的署名是“許海云 祁XX主編”；然而，
  　　讓人啼笑皆非的稀罕是，在內(nèi)封面和版權(quán)頁(yè)卻顛倒了主編的署名順序，都印的是
  　　祁XX 許海云主編。究竟誰(shuí)是主編？江湖著作都有這種內(nèi)外變化來(lái)回交替署名的
  　　潛規(guī)則嗎？這就難怪國(guó)圖的著錄不給許海云面子，按照版權(quán)頁(yè)著錄成“祁XX 許
  　　海云主編”。這位祁XX何許人也？我不知道。據(jù)說(shuō)許海云長(zhǎng)期以來(lái)跑江湖，與他
  　　人合作，經(jīng)營(yíng)做書、賣書的半職業(yè)書商生意20來(lái)年。不知道這位祁XX是不是他的
  　　那位伙伴書商？
  　　
  　　　　第二，這本書的主題名是《新編英漢詞典》，副題名是“階梯考試工具書”。
  　　而許海云卻在他的網(wǎng)頁(yè)上，把副題名和主題名胡亂拼接，錯(cuò)誤地寫成《新編英漢
  　　階梯詞典》。這就進(jìn)一步說(shuō)明，偽博士許海云絲毫不懂學(xué)術(shù)規(guī)范，什么事都要胡
  　　亂拼接，任意編造，多年成癖?；蛘吆陀幸獯鄹暮盍?qiáng)的姓名目的一樣，想辦法
  　　下決心不讓你在任何圖書館輕易找到這本偽書。
  　　
  　　　　也許有的讀者不太明白什么是“做書”？這是一個(gè)最近20多年來(lái)才出現(xiàn)的漢
  　　語(yǔ)新概念。在中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)以前，我沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)這個(gè)詞?！白鰰焙臀娜藢W(xué)
  　　者們“寫書”的根本區(qū)別是：不管其編寫者是什么身份什么文憑，它是商業(yè)欺詐
  　　行為。大多數(shù)團(tuán)伙都有產(chǎn)供銷一條龍服務(wù)的獨(dú)立體系，有時(shí)候也與正規(guī)出版社內(nèi)
  　　外勾結(jié)互相聯(lián)營(yíng)。做書的目的主要是賺錢和騙取其他名利，帶有不同程度的抄襲、
  　　剽竊、拼湊乃至赤裸裸的全文盜版等特點(diǎn)。
  　　
  　　　　很可能，許海云的博士論文和《北約簡(jiǎn)史》、《鍛造冷戰(zhàn)聯(lián)盟》等書潛在的
  　　合伙“做書”模式，就是從14年前成功而平安地偽造出這本《新編英漢詞典》摸
  　　索出來(lái)的。
  　　
  　　　　10. 請(qǐng)看許海云偽造英語(yǔ)論文的典型樣板
  　　
  　　　　根據(jù)許海云設(shè)在人大歷史學(xué)院的網(wǎng)頁(yè)記載，他的著作目錄里還有用英語(yǔ)撰寫
  　　在海外發(fā)表的專業(yè)論文：“Analysis of Northeast Asia Regional Relations
  　　and Their Evolution from 1945 to 1953，East Asia from the Perspective
  　　the Center and Periphery，Dec.2007”。
  　　
  　　　　我敢斷言，如果確有其文，一定是偽造的。因?yàn)樗睦Ь接⒄Z(yǔ)能力不僅不能
  　　獨(dú)自撰寫任何英語(yǔ)論文，而且也不能寫出任何像樣的英語(yǔ)論文摘要乃至英文書信。
  　　其理由已經(jīng)在前面說(shuō)了多遍，不再贅述。在此需要補(bǔ)充的是，這條著錄的出版信
  　　息嚴(yán)重殘缺。不僅沒(méi)有出版地點(diǎn)（如果是不知名的小城鎮(zhèn)，還應(yīng)該在那個(gè)城鎮(zhèn)的
  　　后面寫出隸屬的國(guó)名簡(jiǎn)稱），甚至沒(méi)有出版社名稱。因?yàn)檫@句East Asia from
  　　the Perspective the Center and Periphery究竟代表雜志還是出版社名稱，恐
  　　怕他自己也不清楚。我已經(jīng)在google檢索過(guò)這句話了，全球超級(jí)檢索google尚未
  　　發(fā)現(xiàn)當(dāng)今世界有任何一家雜志社或者出版社的名稱是East Asia from the
  　　Perspective the Center and Periphery。因此我推測(cè)，或許它在某個(gè)偏僻江湖
  　　的犄角旮旯，google找不到；或許許海云在這里偽造的，不僅僅是論文本身。
  　　
  　　　　11. 從多次雇人翻譯和編書的經(jīng)歷推測(cè)他雇人撰寫博士論文和《鍛造》的可
  　　能性
  　　
  　　　　我推測(cè)許海云的博士論文及其《鍛造冷戰(zhàn)聯(lián)盟》至少有80%的可能是雇人分
  　　段分期分批地編譯完以后再拼接在一起的。因?yàn)殚L(zhǎng)期擔(dān)任系副主任，負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)報(bào)
  　　銷，他有這個(gè)假公濟(jì)私的權(quán)力。另外，他也有多次雇人翻譯和編書的經(jīng)驗(yàn)。上面
  　　我已經(jīng)提到，1995年他主編《新編英漢詞典》時(shí)就雇用過(guò)10來(lái)個(gè)人集體抄襲。但
  　　這絕不是孤證。以下的事例還可以證明，雇人翻譯和編書的事情對(duì)他這位職業(yè)書
  　　商來(lái)說(shuō)，已經(jīng)是輕車熟路，越做越膽大了。
  　　
  　　　　2001-02年期間的某一天，為了意大利語(yǔ)全校選修課需要借用外語(yǔ)系專用語(yǔ)
  　　音教室的事情，我去外語(yǔ)系辦公室找負(fù)責(zé)排課的胡老師當(dāng)面申請(qǐng)。站在我旁邊的
  　　一位我不認(rèn)識(shí)的女老師對(duì)我說(shuō)：“您是歷史系的？我還正要找你們系的老師請(qǐng)教
  　　問(wèn)題呢。您看，這是前幾天你們系的許老師來(lái)找我們系的辦公室，讓我們找人把
  　　這份課程表翻譯成英語(yǔ)。系里委托我翻譯?？晌也恢肋@些中國(guó)古代史專業(yè)名詞
  　　到哪里去查找啊。請(qǐng)您幫幫忙，指點(diǎn)一下。”
  　　
  　　　　我一看她手里拿的，原來(lái)是1-2頁(yè)歷史系上報(bào)本校教務(wù)處的課程表?？偣惨?br /> 　　就20來(lái)個(gè)課程名稱，寥寥數(shù)語(yǔ)而已。當(dāng)時(shí)令我意外的是，堂堂系副主任，截至那
  　　時(shí)已經(jīng)研究美國(guó)外交史13年的在職世界現(xiàn)代史博士生，這么簡(jiǎn)單的事情還要花錢
  　　找外語(yǔ)系教師代為翻譯？豈不丟人現(xiàn)眼，讓人家外語(yǔ)系的老師笑破肚皮跌破眼鏡？
  　　我不得不為之震驚。再一追問(wèn)辦公室的其他人才知道，原來(lái)這位即將答辯的美國(guó)
  　　史博士許海云到外語(yǔ)系找人代為翻譯的事情已經(jīng)多次了。
  　　
  　　　　這是發(fā)生在2001-02年期間的事情。從大約1999年他擔(dān)任系主任助理開(kāi)始，
  　　到2002年不過(guò)兩三年，他就多次到過(guò)外語(yǔ)系請(qǐng)人翻譯。那么，從此以后這7-8年
  　　他又多少次找過(guò)多少人翻譯過(guò)多少篇章呢？當(dāng)年那件事情是我無(wú)意中偶然撞見(jiàn)的，
  　　此后的事情就只能由官方來(lái)調(diào)查了。
  　　
  　　　　12. 從他親筆撰寫的摘要和概論看他缺乏起碼的史學(xué)常識(shí)不可能獨(dú)自寫出任
  　　何合格著作
  　　
  　　　　雖然我可以斷定，他的博士論文及其出版物，從本質(zhì)和整體上講，絕對(duì)是偽
  　　造的。但是，我這句話的意思也并不排除其中少數(shù)篇章或段落有可能是他自己編
  　　寫的。例如，他的博士論文那個(gè)“語(yǔ)無(wú)倫次、言不及義、味同嚼蠟”的“摘要”
  　　（詳見(jiàn)附錄14）和“概論”（詳見(jiàn)附錄15）就很可能是他自己親自撰寫的。
  　　
  　　　　我說(shuō)他“語(yǔ)無(wú)倫次、言不及義”的意思，除了不熟悉專業(yè)，說(shuō)不清來(lái)龍去脈
  　　以外，主要是說(shuō)他的論文有一個(gè)一般史學(xué)論著所沒(méi)有的鮮明特點(diǎn)，即他的“斷代
  　　dating”意識(shí)非常薄弱，有的文章連續(xù)多段、甚至通篇不用公元紀(jì)年寫出一個(gè)概
  　　括的“斷代分期date”！
  　　
  　　　　19世紀(jì)以來(lái)，以蘭克Leopold von Ranke（1795-1886）為代表的現(xiàn)代史學(xué)奠
  　　基者們?cè)谡撌霈F(xiàn)代史學(xué)區(qū)別于古代史學(xué)，區(qū)別于其他學(xué)科的屬性時(shí)，都曾特別強(qiáng)
  　　調(diào)過(guò)史學(xué)是論證歷史事實(shí)是否或怎樣發(fā)生的學(xué)科。因此，任何定性定量的史學(xué)論
  　　證都離不開(kāi)探討“時(shí)間和空間”的論證。20世紀(jì)北大歷史系楊人楩、周一良等老
  　　前輩曾經(jīng)把西方普遍用5個(gè)W，即what, when, where, how, why，來(lái)概括史學(xué)屬
  　　性的方法介紹到我國(guó)，講的就是這個(gè)道理。雖然其他學(xué)科，特別是文學(xué)和哲學(xué)，
  　　也都要不同程度地追溯歷史；但是，惟有史學(xué)才把斷代分期作為自己獨(dú)特的職業(yè)
  　　使命。因此，任何合格的史論不能不記時(shí)間沒(méi)有斷代。記錄時(shí)間的詳略是否合理
  　　恰當(dāng)，斷代是否準(zhǔn)確，常常就是判斷史論質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。
  　　
  　　　　然而，許海云博士論文的“摘要”和“概論”所反映的斷代意識(shí)極其薄弱，
  　　乃至嚴(yán)重虛無(wú)?！罢钡?大段落中只偶然提到了兩三個(gè)缺乏系統(tǒng)的時(shí)間。所
  　　有段落標(biāo)題前后都沒(méi)有按照史學(xué)規(guī)范，寫出提綱挈領(lǐng)的連貫斷代分期。例如，第
  　　一段他講美國(guó)“大西洋聯(lián)盟政策”的源起，什么時(shí)間？沒(méi)說(shuō)；第二段他講美國(guó)
  　　“大西洋聯(lián)盟政策”的發(fā)展，要講哪段時(shí)期？也沒(méi)說(shuō)。第三第四段他又接著講
  　　“大西洋聯(lián)盟確立對(duì)歐洲國(guó)際關(guān)系格局產(chǎn)生了重要影響”直至第八段標(biāo)題，按照
  　　規(guī)范理應(yīng)寫出連貫斷代分期的10多處地方，統(tǒng)統(tǒng)沒(méi)有公元紀(jì)年的起訖說(shuō)明！
  　　
  　　　　“概論”的篇幅比“摘要”長(zhǎng)一倍多，其忽略斷代分期的程度也嚴(yán)重一倍多。
  　　
  　　　　只有首先闡明了諸多事件發(fā)生的前后時(shí)間序列，彼此的因果關(guān)系或者接踵發(fā)
  　　展的脈絡(luò)才能明晰。因此來(lái)說(shuō)，無(wú)力做出系統(tǒng)斷代是不熟悉專業(yè)乃至缺乏常識(shí)的
  　　主要表現(xiàn)，而故意不作系統(tǒng)斷代的原因大多是為了藏拙。因此嚴(yán)格地說(shuō)，沒(méi)有系
  　　統(tǒng)斷代的史學(xué)論著都不合格。學(xué)位論文尤其不合格。
  　　
  　　　　把所有前后發(fā)生的事都并列看待，把所有的歷史都可以360度上下左右自由
  　　旋轉(zhuǎn)隨意調(diào)遣，作為論據(jù)為自己杜撰奇談怪論服務(wù)，這就是許海云不做系統(tǒng)斷代
  　　的隱衷，也是我抨擊他的博士論文和《鍛造冷戰(zhàn)聯(lián)盟》的前言和概論都“語(yǔ)無(wú)倫
  　　次、言不及義”的主要根據(jù)之一。
  　　
  　　　　然而還必須進(jìn)一步指出的是，雖然他的博士論文及其出版物《鍛造冷戰(zhàn)同盟》
  　　的摘要、前言和概論都疏于斷代，正文卻恰恰相反。不管是否必要，事無(wú)巨細(xì)，
  　　動(dòng)不動(dòng)精確到月日，不厭其詳，不厭其煩，在許多應(yīng)該綜述的地方他都無(wú)力做出
  　　簡(jiǎn)略的斷代。這種抽瘋式的文風(fēng)變化，前后矛盾表里不一說(shuō)明什么呢？
  　　
  　　　　西方文獻(xiàn)?？睂W(xué)認(rèn)為，把古代文人學(xué)者約定俗成的文風(fēng)作為判斷剔除后人偽
  　　作的重要依據(jù)之一，猶如刑偵學(xué)把指紋和DNA作為斷案主要依據(jù)的原理一樣。任
  　　何一位成年作家多年形成的文風(fēng)習(xí)慣，不僅自己不能輕易改變，他人也難以仿冒。
  　　
  　　　　究竟那些摘要、前言和概論是否代表許海云的一貫文風(fēng)呢？為此我曾請(qǐng)教過(guò)
  　　他的博士生導(dǎo)師李世安。俗話說(shuō)：“知子莫如父，知徒莫如師。”李教授認(rèn)為，
  　　他的正文引用那么多詳細(xì)入微的資料到底從哪兒來(lái)，他不知道。因?yàn)槲覈?guó)世界現(xiàn)
  　　代史的大多數(shù)代表作他都瀏覽過(guò)，那里沒(méi)有也不可能有那么多細(xì)致的資料。但是
  　　他能肯定，那些摘要、前言和概論大體來(lái)說(shuō)都是許海云自己寫的。因?yàn)樗显S
  　　海云的實(shí)際學(xué)術(shù)水平和日常表達(dá)習(xí)慣。
  　　
  　　　　李教授的判斷和我瀏覽許海云近20年來(lái)的大多數(shù)論著給我留下的文風(fēng)印象完
  　　全一致。因此，根據(jù)文風(fēng)DNA的前后矛盾，表里嚴(yán)重不一，我就斷定他的全部著
  　　作主體必然來(lái)自大量照抄食而不化的編譯資料。
  　　
  　　　　13. 從《新華文摘》轉(zhuǎn)載許海云的偽劣論文推測(cè)我國(guó)學(xué)術(shù)腐敗的嚴(yán)重性
  　　
  　　　　雖然許海云的文章向來(lái)以語(yǔ)無(wú)倫次言不及義味同嚼蠟而著稱，去年卻一反常
  　　態(tài)爆出冷門，在機(jī)關(guān)小報(bào)《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院報(bào)》2008 年3 月27 日第003 版發(fā)
  　　表了一篇文采盎然的抒情散文《西方史學(xué)的歷史反思》（網(wǎng)絡(luò)版在中國(guó)重要報(bào)紙
  　　全文數(shù)據(jù)庫(kù)：
  　　http://dlib.edu.cnki.net/kns50/detail.aspx?QueryID=30&CurRec=1），并在
  　　天字第一號(hào)核心刊物《新華文摘》2008年11月總第407期的“歷史”類論文欄目
  　　轉(zhuǎn)載。
  　　
  　　　　既然它轉(zhuǎn)載在“歷史”類論文欄目，我們只能按照高等刊物的優(yōu)秀史學(xué)論文
  　　來(lái)衡量。我之所以認(rèn)為它嚴(yán)重偽劣的理由是：按照許文開(kāi)頭宣稱的那樣，如果真
  　　要寫反思20世紀(jì)新史學(xué)怎樣從古代、中世紀(jì)直到近現(xiàn)代“眾多紛繁復(fù)雜的史學(xué)流
  　　派與理論”之中演變而來(lái)的西方史學(xué)史論文，那么按照一般規(guī)范，它不僅必須呈
  　　述歷史事實(shí)，必須提到至少幾個(gè)代表性的西方主要學(xué)術(shù)流派的名稱乃至名家名著
  　　的名稱，而且也應(yīng)該簡(jiǎn)略提到各家各派的斷代分期。
  　　
  　　　　然而遺憾的是，天字第一號(hào)核心刊物《新華文摘》轉(zhuǎn)載的這篇“優(yōu)秀論文”，
  　　缺乏起碼的史學(xué)規(guī)范，即缺乏起碼的史實(shí)介紹、斷代分期、涉及學(xué)派的任何條分
  　　縷析乃至冷僻概念和新穎名詞的外文旁注。他在這里忽悠的什么“數(shù)理邏輯推論、
  　　數(shù)學(xué)模型、社會(huì)學(xué)、人口學(xué)以及心理學(xué)的概率統(tǒng)計(jì)方法”以及“歷史解釋的模式
  　　化、靜止化、空心化以及隨意化”和歷代史學(xué)的“相對(duì)主義、主觀主義、唯心主
  　　義等傾向”的代表人物是誰(shuí)？代表作是什么？統(tǒng)統(tǒng)只字未提！ 他懂西方史學(xué)史
  　　嗎？他是在反思西方史學(xué)史嗎？究竟在說(shuō)誰(shuí)？究竟要說(shuō)什么事？繞來(lái)繞去全是空
  　　話和夢(mèng)話，沒(méi)有一句實(shí)話。顯然，許海云這一回聘請(qǐng)的這一位幕后捉刀人，無(wú)論
  　　是代筆高手還是編輯高手，盡管絞盡了腦汁玩弄文字游戲，虛構(gòu)話題堆砌詞藻，
  　　但是他的花言巧語(yǔ)仍然不能掩飾他們兩個(gè)都對(duì)西方史學(xué)史一竅不通。
  　　
  　　　　請(qǐng)看這開(kāi)篇多么罕見(jiàn)的妙語(yǔ)連珠：“眾所周知，在西方史學(xué)潺潺流動(dòng)的歷史
  　　長(zhǎng)河中，曾經(jīng)歷了古樸的古典史學(xué)、晦暗的中世紀(jì)史學(xué)以及波瀾壯闊的近代史學(xué)
  　　階段，涌現(xiàn)出眾多紛繁復(fù)雜的史學(xué)流派與理論，令人眼花繚亂、目不暇接……”
  　　
  　　　　這樣吞云吐霧不著邊際的文章，如果《新華文摘》按雜文或者抒情散文選在
  　　“文學(xué)”類倒也罷了，因?yàn)樵瓉?lái)發(fā)表這篇文章的《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院報(bào)》本來(lái)就
  　　不是學(xué)刊，而是機(jī)關(guān)小報(bào)。怎么能把機(jī)關(guān)小報(bào)上發(fā)表的無(wú)病呻吟的雜文或者抒情
  　　散文選在國(guó)家頭號(hào)核心刊物的 “歷史”類論文欄目呢？現(xiàn)在的人們都說(shuō)，許多
  　　刊物的潛規(guī)則是“先看紅包后看文章”。難道《新華文摘》也這樣嗎？究竟《新
  　　華文摘》還有沒(méi)有一位堅(jiān)持原則的編輯？
  　　
  　　　　向來(lái)以文風(fēng)味同嚼蠟而著稱的許海云，如果不是雇人代筆或者請(qǐng)人大幅度修
  　　改潤(rùn)色，他本人是絕不可能獨(dú)自寫出這樣一篇與他平常文風(fēng)截然相反的抒情散文
  　　來(lái)的。這樣游談無(wú)蹤變幻莫測(cè)的錦繡文章，豈能不出自那些善寫悲秋傷春風(fēng)花雪
  　　月而且訓(xùn)練有素的騷人墨客或者報(bào)社編輯筆下？豈能不與趙本山忽悠的《賣車》、
  　　《賣拐》和《賣輪椅》三部曲劇本相映成趣？趙本山已經(jīng)
•   空空道人、渺渺真人，原來(lái)是山西引進(jìn)的泰國(guó)妖人
•   本文的作者也還是不脫批判式的語(yǔ)言習(xí)慣啊……
  雖然轉(zhuǎn)載，但是我也很討厭他對(duì)別人進(jìn)行人身攻擊
•   再這么下去，中國(guó)學(xué)術(shù)界遲早爆煲，害苦了決策層和與決策息息相關(guān)的民眾。
•   他應(yīng)該出奔登山學(xué)教程，給那些拼死往上爬的男女指條明路
•   姑且信之，以如此低的學(xué)術(shù)水平能登上如此高位，此人的場(chǎng)外技術(shù)能力必已到了出神入化的水平。
  　　
  放在足球場(chǎng)上，那就是能把場(chǎng)上全部對(duì)手鏟傷而不吃牌的水平。
  這樣的球員，當(dāng)然是MVP！
•   就算信一半，也很可怕了。
  但我相信這么一個(gè)恢弘的研究，是旁人要花數(shù)十年時(shí)光才能做出來(lái)的。大概這本書作者是天才吧
•   人大呀 出了一個(gè)某某人還不夠么
  真是上梁不正
•   就讀人大歷史專業(yè)三年，在人大前后呆了十年，竟然不知道還有歷史系副主任，更不知道還有許海云某某，慚愧慚愧。米老師的課聽(tīng)過(guò)，意大利語(yǔ)的課印象很深，這篇文章的語(yǔ)言風(fēng)格也和米老師平常的習(xí)慣一致無(wú)二。
•   前一陣的周市長(zhǎng)論文抄襲就不了了之了？
•   2009-07-09 13:44:26 不平　　上面的各位看客，你們作為局外人，只會(huì)發(fā)泄憤慨...但是你們可以看看他的遣詞用句，跟瘋狗有什么區(qū)別。。。
  　　不敢想象，一個(gè)在學(xué)院備受學(xué)生信賴、尊敬的老師竟然變成了他口中的騙子。
  　　米xx其人，自己究竟是一個(gè)什么樣的人，他的研究生比誰(shuí)都清楚，為了自己當(dāng)年的錯(cuò)誤，報(bào)復(fù)他人，實(shí)在恐怖而且可惡！
  這位局內(nèi)人先生,請(qǐng)問(wèn)你是哪位局內(nèi)人啊?
  我這個(gè)不明真相的"局外人"對(duì)此感到十分好奇
  對(duì)于米先生的文章,我看到了義憤,也看到了充份的論據(jù)與合乎邏輯的論證過(guò)程
  你說(shuō)人家是"瘋狗",我看你氣極敗壞的樣子才像是瘋狗啊
  還有你的最后一段話,證據(jù)何在呢?你這個(gè)作法叫污蔑,就像犬吠啊
•   2009-07-10 19:17:57 不平
  　　此外，先撇開(kāi)到底是否是瘋狂偽造不談，一個(gè)在師生之間均無(wú)法受到歡迎、犯錯(cuò)誤不肯接受懲罰、甚至出手傷人的“老師”，這樣的涵養(yǎng)讓人心生羞愧，我真不知道該如何讓人信服此公的真實(shí)目的，也請(qǐng)您分析一下。
  ----------------------------------------
  這篇文章就是講“瘋狂偽造”的啊，這個(gè)怎么能拋開(kāi)不談？那還有什么可談的呢？
  作者的語(yǔ)氣是非常不妥，其他您說(shuō)的問(wèn)題也愿聞其詳，但是這和許某某著作是否作偽是兩個(gè)問(wèn)題，不能混淆。
•   人大清史名教授遭同事網(wǎng)上舉報(bào)
  轉(zhuǎn)帖，來(lái)自：http://news.163.com/09/0708/04/5DM3NBLD000120GR.html
  核心提示：中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)院副教授米辰峰，日前在網(wǎng)站貼出“調(diào)查報(bào)告”，舉報(bào)他的同事國(guó)家清史編纂委員會(huì)副主任成崇德，質(zhì)疑其博士文憑。米辰峰稱，自己此舉屬于“報(bào)復(fù)性申訴”。該院的多位老師選擇沉默。
  中國(guó)青年報(bào)7月8日?qǐng)?bào)道 一篇題為《學(xué)術(shù)首騙——12億元大清史課題負(fù)責(zé)人成崇德調(diào)查報(bào)告》的文章，近日在網(wǎng)上流傳。
  文章作者米辰峰，是中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)院歷史系世界古代中世紀(jì)史教研室副教授。被“調(diào)查”的成崇德，是人大歷史學(xué)院清史所教授，曾擔(dān)任人大歷史系系主任，并于1993年至2008年期間擔(dān)任清史所所長(zhǎng)，現(xiàn)任國(guó)家清史編纂委員會(huì)副主任。
  文章上網(wǎng)前，兩人在辦公樓里相遇時(shí)，偶爾會(huì)簡(jiǎn)單地打聲招呼。畢竟，他們除了是同事，是曾經(jīng)的上下級(jí)，時(shí)間再往前推二三十年，還是先后在同一個(gè)校園（內(nèi)蒙古大學(xué)）里求學(xué)的校友。
  1
  6月26日，米辰峰在新語(yǔ)絲網(wǎng)站貼出了這篇《調(diào)查報(bào)告》，公開(kāi)舉報(bào)“主持國(guó)家級(jí)特大課題日常工作的實(shí)際負(fù)責(zé)人”成崇德。
  他所言的“國(guó)家級(jí)特大課題”，是指2002年啟動(dòng)的“清史修纂工程”，這在當(dāng)時(shí)被形容為“新中國(guó)成立以來(lái)最大規(guī)模的文化工程”，國(guó)家投資數(shù)億元，并成立了國(guó)家清史編纂委員會(huì)，主任由人民大學(xué)著名清史研究專家戴逸擔(dān)任。參與該課題的一位學(xué)者介紹，由于戴先生年事已高，“日常工作實(shí)際由成崇德在做”，而這一工程所確定的經(jīng)費(fèi)和津貼，“是我們這個(gè)領(lǐng)域迄今為止最優(yōu)厚的”。
  在近2．5萬(wàn)字的《調(diào)查報(bào)告》里，米辰峰對(duì)成崇德的博士文憑以及博士論文的水平提出質(zhì)疑，稱成為“自封博士偽教授”，并呼吁將其“從大清史課題組清除出去”。
  6月27日晚，米辰峰接到歷史學(xué)院院長(zhǎng)孫家洲的電話?！八麆裎野盐恼聫木W(wǎng)站上撤下來(lái)，說(shuō)牽扯到原來(lái)的校長(zhǎng)和所長(zhǎng)，都是社會(huì)名人?！泵壮椒甯嬖V中國(guó)青年報(bào)記者。
  院長(zhǎng)的要求，遭到米辰峰的拒絕。隨后，人大一位副校長(zhǎng)打來(lái)電話?！耙彩莿裎页肺?，并答應(yīng)盡力幫我解決問(wèn)題，盡量讓我今年評(píng)上教授?！泵壮椒寤貞浾f(shuō)。副校長(zhǎng)勸說(shuō)了一個(gè)多小時(shí)，依然遭拒。
  “兩件事情要分開(kāi)。上不上教授，我都要申訴?！泵壮椒甯嬖V副校長(zhǎng)。他還向領(lǐng)導(dǎo)表示，“讓我把話說(shuō)完”。
  如今接受記者采訪時(shí)，他坐在辦公室里，狠狠抽了一口煙，再次高聲向記者解釋道：“一切都要按政策來(lái)，不夠教授資格就不上，不能拿原則來(lái)做交易?！?br /> 6月28日，米辰峰繼續(xù)“說(shuō)話”。他在網(wǎng)上發(fā)表了《人大歷史系副主任許海云瘋狂偽造系列學(xué)術(shù)著作獻(xiàn)疑》一文，公開(kāi)舉報(bào)同事許海云。
  早在6月初，米辰峰就曾將舉報(bào)許海云的材料寄給了教育部社科司，并先后在6月4日和11日發(fā)去郵件問(wèn)詢處理情況。
  6月11日，社科司給他回復(fù)郵件：中國(guó)人民大學(xué)許海云同志申報(bào)本屆高等學(xué)?？茖W(xué)研究?jī)?yōu)秀成果獎(jiǎng)（人文社會(huì)科學(xué)）的資格已被取消。
  負(fù)責(zé)給米辰峰發(fā)郵件的工作人員向記者證實(shí)，正是由于米的舉報(bào)，許海云的申報(bào)資格才被取消。
  在給社科司的郵件里，米辰峰還提到，“正在趕寫的另一篇揭發(fā)他（指許海云）的上司的腐敗性質(zhì)更嚴(yán)重的文章還沒(méi)有寫好”。
  這篇文章，就是米辰峰在6月26日發(fā)表的《調(diào)查報(bào)告》?！吧纤尽本褪琼斨鴩?guó)家清史編纂委員會(huì)副主任頭銜的成崇德。
  領(lǐng)導(dǎo)們的勸解失敗后，6月30日，成崇德在新語(yǔ)絲網(wǎng)站發(fā)表了《成崇德關(guān)于米辰峰造謠誣陷的三點(diǎn)聲明》。在聲明里，成崇德認(rèn)為“米辰峰用極端惡劣的語(yǔ)言，無(wú)中生有，造謠誹謗，對(duì)個(gè)人構(gòu)成名譽(yù)侵害”，他在表示強(qiáng)烈憤慨的同時(shí)，“要求米辰峰立即停止對(duì)本人的侵害行為，并公開(kāi)在新語(yǔ)絲上賠禮道歉”；他“將就此事向中國(guó)人民大學(xué)黨委作出申訴，請(qǐng)求校黨委公正、公開(kāi)處理此事，制止這種大搞個(gè)人攻擊，無(wú)視國(guó)法校規(guī)，制造混亂的極不負(fù)責(zé)任行為，維護(hù)教師的合法權(quán)益，維護(hù)學(xué)校的聲譽(yù)”；最后，成崇德聲明“保留進(jìn)一步訴諸法律的權(quán)利”。
  與此同時(shí)，舉報(bào)事件在歷史學(xué)院內(nèi)部，甚至在學(xué)院已經(jīng)畢業(yè)的校友間流傳。
  7月2日下午，歷史學(xué)院召開(kāi)職稱工作會(huì)議，米、成二人均與會(huì)。記者與米辰峰約定的采訪，就在會(huì)后。
  “會(huì)議一開(kāi)始，學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)就聲明，由于成崇德已放棄由三級(jí)教授晉升二級(jí)教授，會(huì)上禁止討論《調(diào)查報(bào)告》一事?！眲倓傋叱鰰?huì)議室的米辰峰，怒氣沖沖地告訴記者。他原本以為會(huì)上肯定會(huì)討論此事。
  2
  59歲的米辰峰并不諱言，自己必須趕在退休之前，對(duì)成崇德進(jìn)行“報(bào)復(fù)性申訴”。
  “我舉報(bào)不是為了當(dāng)打假英雄，而是為了報(bào)7年來(lái)的血海深仇?！泵壮椒逯毖浴ＫJ(rèn)為，成崇德在擔(dān)任系主任期間，在處理篡改考卷案、年終業(yè)績(jī)考核等事情時(shí)，“不顧學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)情”，對(duì)自己“栽贓陷害”，“做了一些喪盡天良的事”。
  兩年前，米辰峰便開(kāi)始找成崇德的問(wèn)題。2007年2月，他化名“孛兒只斤巴特爾”，向教育部學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會(huì)副主任、復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究所教授葛劍雄舉報(bào)成崇德。
  葛劍雄證實(shí)，他的確曾將“孛兒只斤巴特爾”所寄信件，轉(zhuǎn)給了教育部學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會(huì)秘書處。
  在發(fā)表《調(diào)查報(bào)告》兩天后，米辰峰又發(fā)表了一封《致復(fù)旦大學(xué)史地所葛劍雄教授的公開(kāi)信》。
  米辰峰自認(rèn)“在歷史學(xué)院里沒(méi)有朋友”，但他相信葛劍雄教授“說(shuō)出來(lái)的話可能比較客觀公正”，并建議記者采訪葛教授。
  葛劍雄曾經(jīng)為廣州中醫(yī)藥大學(xué)兩位老師舉報(bào)校長(zhǎng)抄襲一事轉(zhuǎn)送過(guò)材料，甚至為此當(dāng)面向中央領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)過(guò)。但問(wèn)題“到現(xiàn)在也沒(méi)有解決”。“廣州一事是極低級(jí)的抄襲，所以容易判斷，我有把握。米所談的情況比較復(fù)雜，還涉及該單位內(nèi)部的關(guān)系與米本人的往事?！笔盏接浾叩泥]件后，葛教授迅速回復(fù)道。
  最后，葛劍雄建議記者“先去該單位調(diào)查，以免問(wèn)題復(fù)雜化”。史學(xué)界一位知名學(xué)者也提醒記者，據(jù)他了解的情況，“米本人在單位聲譽(yù)不佳，但不能因人廢言，最好先去人大了解一下，避免卷入不必要的紛爭(zhēng)”。
  7月3日，記者致電成崇德?！罢谕饷婷χ_(kāi)會(huì)”的他告訴記者，“找歷史學(xué)院吧，院長(zhǎng)和書記都行”。
  在歷史學(xué)院，黨委書記陳樺告訴記者，“事實(shí)正在調(diào)查之中?，F(xiàn)在只能說(shuō)這些?！彼嵵靥嵝训溃安还軅€(gè)人還是媒體，現(xiàn)在說(shuō)得太多，以后都要承擔(dān)責(zé)任的?！?br /> 歷史學(xué)院院長(zhǎng)孫家洲則否認(rèn)在會(huì)上提到《調(diào)查報(bào)告》一事?！皩W(xué)院原本打算搞一個(gè)內(nèi)部調(diào)查，但米辰峰拒絕了，說(shuō)自己還有三四篇文章沒(méi)發(fā)。”孫院長(zhǎng)表示，這就是學(xué)院的說(shuō)法。
  3
  就《調(diào)查報(bào)告》里米辰峰提出的主要問(wèn)題，記者進(jìn)行了調(diào)查和咨詢。
  米辰峰指出，1995年至1998年期間，成崇德既擔(dān)任清史所所長(zhǎng)，又在清史所攻讀博士學(xué)位，按照規(guī)定，研究生培養(yǎng)期間，所有專業(yè)試卷必須經(jīng)過(guò)本單位領(lǐng)導(dǎo)審查簽字才能生效實(shí)施，成崇德讀博期間無(wú)疑是“自考自”，屬于“自封博士”。
  記者致電教育部學(xué)位管理與研究生教育司，工作人員解釋說(shuō)：“行政職務(wù)和學(xué)術(shù)沒(méi)有關(guān)系，只要有導(dǎo)師就可以，不少高校都這樣?！备饎π蹌t介紹：“在本單位攻讀博士學(xué)位并無(wú)限制，實(shí)際上這些年來(lái)這種情況很普遍，盡管今后最好避免?！倍嗣翊髮W(xué)的有關(guān)規(guī)定是，博士生專業(yè)考試的試題，須經(jīng)所在系或教研室主任簽字才能生效。也就是說(shuō)，作為所領(lǐng)導(dǎo)的成崇德，完全可以在并不知道題目的情況下，回答由其下屬教研室主任簽字生效的博士生試卷。但由于成目前“不方便接受采訪”，此點(diǎn)未獲其證實(shí)。
  同時(shí)，米辰峰指出，成崇德讀的是中國(guó)近現(xiàn)代史專業(yè)的博士，但博士論文卻是《17~19世紀(jì)中葉中國(guó)邊疆問(wèn)題研究》，研究?jī)?nèi)容明顯屬于中國(guó)古代史。成崇德的導(dǎo)師是時(shí)任中國(guó)人民大學(xué)校長(zhǎng)的李文海教授，其研究領(lǐng)域是中國(guó)近現(xiàn)代史。在米辰峰看來(lái)，李文海根本無(wú)法指導(dǎo)成崇德，成所長(zhǎng)跟著李校長(zhǎng)讀博士，類似“聲樂(lè)專業(yè)的考生報(bào)考一個(gè)芭蕾舞博士”。
  “因一開(kāi)始博士生導(dǎo)師較少，而且一位博導(dǎo)往往只能定一個(gè)方向，所以博士論文與導(dǎo)師指導(dǎo)方向不同的情況也存在?！备饎π劬痛私忉尩馈?br /> 但米辰峰提醒，在成崇德攻讀博士的1995年，清史所至少有戴逸教授等是中國(guó)古代史專業(yè)的博士生導(dǎo)師。
  針對(duì)米辰峰所指出的論文質(zhì)量問(wèn)題，葛劍雄表示，由于成崇德的論文涉及衛(wèi)拉特蒙古史，自己對(duì)此不熟悉，無(wú)法給出專業(yè)的判斷。
  另?yè)?jù)米辰峰的調(diào)查，成崇德的論文大多發(fā)表在清史所自辦的《清史研究》和“外省一些不入流的刊物”上，在A、B類期刊（核心期刊中較權(quán)威的刊物）上發(fā)表論文數(shù)為零。
  葛劍雄在看了成崇德的成果目錄后告訴記者，成的論文所發(fā)雜志中，至少《民族研究》、《中國(guó)邊疆史地研究》與《清史研究》可以列為本領(lǐng)域的權(quán)威或核心期刊，“并非如米所說(shuō)”。以此統(tǒng)計(jì)，除《清史研究》外，成崇德迄今為止在核心期刊上發(fā)表的論文至少為4篇。
  但米辰峰解釋，各個(gè)大學(xué)的情況不同，《民族研究》、《中國(guó)邊疆史地研究》并不在人民大學(xué)所認(rèn)定的核心期刊之列。
  揚(yáng)了揚(yáng)手里從國(guó)家圖書館復(fù)印來(lái)的成崇德的博士論文，米辰峰表示，自己所指出的問(wèn)題中，至少有一點(diǎn)是外行也能判斷的：論文中存在一些待補(bǔ)的空白處，以及多處標(biāo)點(diǎn)、注釋、病句和錯(cuò)別字等方面的明顯錯(cuò)誤。
  根據(jù)調(diào)查和咨詢的結(jié)果，記者再次向成崇德提出采訪要求時(shí)，仍在外地開(kāi)會(huì)的他，給記者回復(fù)短信：“米的事情并不復(fù)雜，違反國(guó)法校規(guī)，必須處理，要維護(hù)正義，米的材料中，謊言充斥。請(qǐng)你和報(bào)社的同志警惕。等我有時(shí)間，會(huì)說(shuō)明真相?！?br /> 7月7日下午，米辰峰將自己剛剛收到的一封郵件轉(zhuǎn)發(fā)給了記者。他拒絕透露發(fā)信者的姓名，只是聲稱“這是我們內(nèi)部一位專家發(fā)現(xiàn)情況后發(fā)給我的”。在這封郵件里，發(fā)信人將成崇德的博士論文中涉嫌與他人“完全相同”的數(shù)百字，用黃色標(biāo)出，這些是米辰峰在《調(diào)查報(bào)告》中不曾提到的。記者發(fā)現(xiàn)，這些“完全相同”的小段文字，有的來(lái)自葛劍雄1994年出版的專著《統(tǒng)一與分裂》，還有的來(lái)自《清史研究》上曾發(fā)表的論文。
  4
  記者就舉報(bào)一事，給歷史學(xué)院的30多位老師發(fā)送了郵件，希望了解情況。
  一位年輕老師告訴記者，如果有學(xué)術(shù)分歧，應(yīng)該用學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的辦法解決，米“如此行事，可氣、可悲、可憐，還帶有幾分滑稽！”他個(gè)人認(rèn)為這是米辰峰“對(duì)他人的報(bào)復(fù)和人身攻擊”。
  對(duì)米辰峰不走組織程序的做法，院長(zhǎng)孫家洲也有些慍怒?！暗人侔阉侨钠恼掳l(fā)出來(lái)的時(shí)候，估計(jì)學(xué)院的老師早就沒(méi)興趣讀了?！睂O篤定地說(shuō)。
  “如果組織能公正解決我的問(wèn)題，我至于走到今天的地步嗎？”米辰峰則反問(wèn)記者。
  那名年輕教師還特別指出，“米教授曾經(jīng)因?yàn)閯?dòng)手打人（而且是打女同志）受到過(guò)處分，多次遲到曠課受到學(xué)校批評(píng)，品質(zhì)之惡劣可想而知。當(dāng)時(shí)處理此事的恰恰是時(shí)任系主任的成崇德。此事根本無(wú)關(guān)清史課題。此等的牽強(qiáng)附會(huì)實(shí)在是無(wú)稽之談。”
  但更多的老師，要么不回復(fù)，要么在郵件或電話里告訴記者：“米辰峰老師與其他老師的是非恩怨，據(jù)說(shuō)是7年前的事兒，具體不大清楚?！?br /> 盡管如此，一位教授還是嚴(yán)肅地分析道，這一事件從根源上反映了知識(shí)界極其嚴(yán)重和十分普遍的內(nèi)耗、內(nèi)戰(zhàn)、內(nèi)亂思維方式和腐朽習(xí)慣，“總的說(shuō)來(lái)，學(xué)術(shù)資源短缺、緊張是基礎(chǔ)，就是太窮了；領(lǐng)導(dǎo)是關(guān)鍵，就是是否已經(jīng)搭建公正、公平的平臺(tái)；體制是根本，就是評(píng)估體系、程序、標(biāo)準(zhǔn)是否完善，等等?！?br /> “這些問(wèn)題不解決，繁榮和發(fā)展中國(guó)人文、社會(huì)科學(xué)就是一句空話?！痹摻淌诟袊@道。
  盡管《調(diào)查報(bào)告》已在人大歷史學(xué)院和網(wǎng)絡(luò)上引起一場(chǎng)不小的風(fēng)波，但葛劍雄說(shuō)，對(duì)米辰峰以真名發(fā)來(lái)的舉報(bào)材料，他唯一能做的，就是轉(zhuǎn)給學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會(huì)秘書處。
  “主要的困難在于學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會(huì)并沒(méi)有調(diào)查處理的權(quán)力，只是起一個(gè)轉(zhuǎn)運(yùn)站的作用。”他解釋說(shuō)。
  至于米的材料轉(zhuǎn)給教育部后結(jié)果如何，是否真的查了，葛劍雄表示，這“不得而知”。
•   2009-07-10 19:17:57 不平
  不好意思，這位仁兄又是哪位具有正義感的斗士?。俊　](méi)有調(diào)查就沒(méi)有發(fā)言權(quán)，如果你不信的話呢 你可以自己去考米xx的研究生，自己去體驗(yàn)一下你心中的圣斗士，我想會(huì)比我說(shuō)得更有說(shuō)服力?！　∵€有我是誰(shuí)、我是不是瘋狗都不重要，所有認(rèn)識(shí)許xx、米xx的人都會(huì)告訴你公正的答案，有興趣自己做個(gè)調(diào)研?！　∧憧吹搅肆x憤，我看到了私憤，所謂英文半文盲的論據(jù)真讓人笑話，曾經(jīng)田中角榮都需要撕了詞典學(xué)英語(yǔ)，誰(shuí)能證明英語(yǔ)曾經(jīng)差的人就是半文盲呢？　　說(shuō)一個(gè)人要研究某領(lǐng)域的學(xué)問(wèn)才能研究出來(lái)，我們都相信，但是碩果累累的國(guó)內(nèi)青年學(xué)者并不罕見(jiàn)，是否大家都是瘋狂偽造，這是學(xué)術(shù)界應(yīng)該鉆研的課題?！　〉俏蚁朊刻煦@研學(xué)問(wèn)以致對(duì)家庭帶來(lái)愧疚的人總比成天沒(méi)心思搞學(xué)術(shù)，專門收集所謂證據(jù)報(bào)復(fù)他人的“斗士”來(lái)的讓人敬佩！　　此外，先撇開(kāi)到底是否是瘋狂偽造不談，一個(gè)在師生之間均無(wú)法受到歡迎、犯錯(cuò)誤不肯接受懲罰、甚至出手傷人的“老師”，這樣的涵養(yǎng)讓人心生羞愧，我真不知道該如何讓人信服此公的真實(shí)目的，也請(qǐng)您分析一下?！　∵@位前溪斗士，您可真會(huì)說(shuō)笑話，您的邏輯推理能力太強(qiáng)了，我不得不表示欽佩！在此敬禮!
  ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  這位“不平”的局內(nèi)人
  你辛苦的打出這么多字，還以為你拿出一點(diǎn)論據(jù)來(lái)，沒(méi)想到你還是在說(shuō)這些沒(méi)有力度的空話。
  你是不愿意拿出證據(jù)來(lái)替許某人辯污呢？還是你根本無(wú)法駁倒米先生的觀點(diǎn)？
  所以你才只好拿米先生的性格和平時(shí)的處世方式說(shuō)事
  本帖的重點(diǎn)就是說(shuō)許某人的學(xué)術(shù)作假是否成立，米先生的揭發(fā)是否屬實(shí)。你倒好，一句“先撇開(kāi)到底是否是瘋狂偽造不談”，就把這個(gè)重要的話題扯開(kāi)了。你真是會(huì)忽悠啊，我又不認(rèn)識(shí)米先生，我又不是你們?nèi)舜蟮娜耍紫壬綍r(shí)與同事和睦與否，與學(xué)生和睦與否，那是他的私人生活，與我何干？與那些想知道真相的人何干？又與這個(gè)帖子何干？
  你口口聲聲說(shuō)“沒(méi)有調(diào)查就沒(méi)有發(fā)言權(quán)”，這句話完全正確?？筛阈Φ氖?，你想讓我們調(diào)查什么？調(diào)查米先生是否和藹可親，調(diào)查米先生是否待人與善。莫非米先生如果是好好先生，他的話就變得一句千鈞，如果米先生脾氣暴躁，不容易相處，那他的話就全是造謠污蔑？
  請(qǐng)問(wèn)，你這是不是叫“因人廢言”？
  你轉(zhuǎn)移話題的本事倒很強(qiáng)，你莫不是個(gè)黨員吧，如此不顧臉面。
  “一個(gè)在師生之間均無(wú)法受到歡迎、犯錯(cuò)誤不肯接受懲罰、甚至出手傷人的‘老師’”就不可以學(xué)術(shù)打假。照你這么說(shuō)，以后任何人想學(xué)術(shù)打假，就先得修身養(yǎng)性把自已鍛造成好好先生式的“鄉(xiāng)愿”。
  笑話了，“鄉(xiāng)愿”豈會(huì)做這種惡人去管這些得罪人的身外之事？
  就是因?yàn)閷W(xué)術(shù)界里的鄉(xiāng)愿太多了，才造就如今萬(wàn)馬齊喑的悲慘現(xiàn)狀。如要米先生周圍都是像你這樣的蠅營(yíng)狗茍之徒，那他“無(wú)法受到歡迎”就一點(diǎn)都不奇怪了。
•   還想補(bǔ)充一句，米先生與許某人是否有仇，米先生是否想報(bào)復(fù)許某人，這與許某人是否學(xué)術(shù)造假完全是兩回事。即使米先生十罪不赦，也無(wú)法證明許某人的清白。
  要證明許某人的清白，不是要去深挖米先生的人際關(guān)系，而是找出論據(jù)來(lái)把米先生文章一條一條駁倒。
  這位“不平”的局內(nèi)人，想來(lái)你也是知識(shí)份子，難道連這個(gè)也沒(méi)有搞清楚？
•   長(zhǎng)篇大論，洋洋灑灑，看似伸張正義，但一些細(xì)節(jié)瑣事，暴露出作者編造誣陷之痕跡，讓人懷疑其原本用心：本人實(shí)為許大學(xué)同窗，因?qū)I(yè)是世界史，自入學(xué)伊始，專業(yè)英語(yǔ)就成為我們?nèi)粘Ｕn程重中之重，先不說(shuō)大一時(shí)首任班主任乃史學(xué)大家王敦書教授（他是史屆泰斗雷海宗-解放前在清華大學(xué)與陳寅恪等大師齊名的關(guān)門弟子，國(guó)內(nèi)羅馬史的權(quán)威），其英文造詣之深，時(shí)時(shí)用略帶倫敦口音的英文給我們授課，并常常教誨我們外語(yǔ)學(xué)習(xí)的重要性，而后自大二起，來(lái)自美國(guó)福布萊特計(jì)劃的斯坦福大學(xué)的史學(xué)專家（福布萊特計(jì)劃是世界上規(guī)模最大、聲譽(yù)最高的國(guó)際交流計(jì)劃。中美福布萊特計(jì)劃是該計(jì)劃的一部分，是中華人民共和國(guó)與美國(guó)之間以“本著平等、互惠和互利的原則促進(jìn)教育領(lǐng)域的合作和交流”為目的的官方交流計(jì)劃。在該計(jì)劃的支持下，中美兩國(guó)交換教育工作者、研究人員、專業(yè)人員和學(xué)生進(jìn)行學(xué)習(xí)、研究和教學(xué)。）即承擔(dān)起我們專業(yè)英語(yǔ)的教學(xué)工作，英文原版大部頭教材幾乎讓我們天天學(xué)得廢寢忘食，與美籍專家的交流技能幾乎不會(huì)輸給同級(jí)英語(yǔ)系的學(xué)生，三年級(jí)時(shí)即有同窗翻譯馬科斯韋伯的名著《新教倫理與資本主義精神》，雖未能最終付梓，但亦得到王敦書教授的鼓勵(lì)。結(jié)業(yè)前，英語(yǔ)六級(jí)考試全班同學(xué)全部通過(guò)，那時(shí)的六級(jí)考試相當(dāng)于研究生的語(yǔ)言水平。即便本人是班上英文最差水準(zhǔn)，大學(xué)畢業(yè)后也是直接就職于世界50強(qiáng)的跨國(guó)公司。所以，米先生編造的許某英文水準(zhǔn)之拙劣，連個(gè)簡(jiǎn)單的自我介紹都無(wú)法完成，此說(shuō)法簡(jiǎn)直就是滑天下之大稽，本想藉此為自己立論，實(shí)則讓我看出你的叵測(cè)居心。
  并且，本人在人大歷史系網(wǎng)頁(yè)上看到師資介紹，（http://www.lsruc.net/lishixi/shizi/michenf.htm），竟然看到你記錄了幾個(gè)小時(shí)的用英語(yǔ)講課、主持接待了幾次外事活動(dòng)、給兒子寫的舊體格律詩(shī)發(fā)表在某某刊物，真是事無(wú)巨細(xì)。再看看許某的介紹，（http://www.lsruc.net/lishixi/shizi/xuhaiyun.htm）言簡(jiǎn)意賅，人品德行可見(jiàn)一斑。上了《新思語(yǔ)》，又看到您像王海一樣肩負(fù)使命般地橫掃另一位清史專家成崇德，同樣的洋洋灑灑，不禁讓我感慨您的學(xué)術(shù)著作之所以這么貧瘠，究其原因就是腦子沒(méi)用在正地兒上。雖說(shuō)史學(xué)研究講究個(gè)不破不立，但真不是這么個(gè)法子-破別人，立自己?。?/li>
•   這些事情，還是當(dāng)面談好。。。
  我不熟冷戰(zhàn)史，更沒(méi)有查閱過(guò)什么原版檔案，只看過(guò)網(wǎng)上的電子掃描版。但是我覺(jué)得如果一定要查許教授的著作有沒(méi)有造假，那么沈志華教授的《中蘇關(guān)系史綱》或許可以作一標(biāo)桿。
•   對(duì)米辰峰造謠誣陷的幾點(diǎn)駁斥
  2009年6月28日，人民大學(xué)歷史學(xué)院米辰峰副教授在“新語(yǔ)絲網(wǎng)站”發(fā)布消息—“人大歷史系副主任許海云瘋狂偽造系列學(xué)術(shù)著作獻(xiàn)疑”，對(duì)我進(jìn)行污蔑。因本人一直本著與人為善的生活態(tài)度，不愿意和米辰峰發(fā)生直接沖突，使學(xué)校聲譽(yù)進(jìn)一步受損，故而沒(méi)有回應(yīng)。但鑒于該文引起了諸多誤會(huì)，米辰峰的言行不僅與事實(shí)嚴(yán)重不符，而且對(duì)我和學(xué)校的名譽(yù)都造成嚴(yán)重傷害，故從以下幾個(gè)方面對(duì)其文章的不實(shí)之詞予以批駁，以正視聽(tīng)。
  （一）米辰峰誣稱我的博士論文和《鍛造冷戰(zhàn)聯(lián)盟》一書“照抄復(fù)旦大學(xué)侯力強(qiáng)的博士論文”，他列出的所謂證據(jù)是“參考書目?jī)纱握w照抄”。按照慣例，《美國(guó)外交文件集》所有引證文獻(xiàn)的順序都是按照年代來(lái)排列的，但各卷的編號(hào)不同。侯力強(qiáng)同志博士論文中參考論著各卷的編號(hào)和我著述中所采用的各卷編號(hào)不同，如果進(jìn)行比對(duì)，馬上就可看出其中的差別，根本不存在抄襲問(wèn)題。
  （二）米辰峰對(duì)美國(guó)外交史、國(guó)際關(guān)系史研究所依托的材料缺乏認(rèn)識(shí)。1、《美國(guó)外交文件集》每年分為若干冊(cè)，分別以國(guó)家、地區(qū)以及洲為單位、將涉及上述國(guó)家或地區(qū)的檔案收集其中?！跺懺炖鋺?zhàn)聯(lián)盟》一書所使用的史料，只涉及相關(guān)的北美、西歐等卷，根本沒(méi)有涉及非洲、亞洲、中東以及世界其他地區(qū)，所以根本不存在是否全部閱讀的問(wèn)題。2、《蘇聯(lián)歷史檔案選編》叢書由社科文獻(xiàn)出版社于2002年出版，原本不是俄文，該套叢書早已為國(guó)內(nèi)學(xué)者大量引用。3、我曾訪學(xué)德國(guó)萊比錫大學(xué)，萊比錫大學(xué)圖書館保存有大量英文文獻(xiàn)和著述，不需要德文基礎(chǔ)就可參閱大量文獻(xiàn)著作。
  （三）我本人藏有《美國(guó)外交文件集》光盤一套及若干紙質(zhì)版本，無(wú)需到國(guó)內(nèi)高校翻看這套文獻(xiàn)集。
  （四）《鍛造冷戰(zhàn)聯(lián)盟》一書經(jīng)過(guò)了同行專家學(xué)者嚴(yán)格評(píng)審和認(rèn)定，獲得2007年北京市社會(huì)科學(xué)理論著作出版項(xiàng)目資助，最終由人民大學(xué)出版社出版。米辰峰從事世界古代史研究，他對(duì)該書的評(píng)論不能代表專家意見(jiàn)。
  （五）米辰峰對(duì)我中英文能力的質(zhì)疑，不值一論。我的譯著《時(shí)間坐標(biāo)》近期就要出版，網(wǎng)友可以拭目以待。
  （六）米辰峰聲稱我主編的字典，所撰寫的著述、文章等均為雇人抄寫或者偽造，而且利用掌管財(cái)務(wù)之便，假公濟(jì)私，這些說(shuō)法嚴(yán)重失實(shí)。文中大量使用侮辱性語(yǔ)言，詆毀本人名譽(yù)，侮辱本人人格，這已構(gòu)成名譽(yù)侵害，我表示強(qiáng)烈憤慨。公民的名譽(yù)權(quán)受憲法和法律的保護(hù)，我將保留進(jìn)一步訴諸法律的權(quán)利。
  （七）涉及有關(guān)學(xué)術(shù)問(wèn)題，學(xué)院和學(xué)校會(huì)組織調(diào)查，我完全尊重專家意見(jiàn)，我也相信我的論著經(jīng)得起考驗(yàn)。
  中國(guó)人民大學(xué) 許海云
  2009年7月9日
•   又是米辰峰，又是人大······
•   學(xué)術(shù)腐敗不是空穴來(lái)風(fēng)
  應(yīng)該狠狠治理 尤其要打擊學(xué)霸

相關(guān)圖書

• 法律史論集-(第6卷)
• 都市法治文化與市民法律素質(zhì)研究
• 英漢漢英詞典
• 穴位指壓去百病
• AutoCAD中文版3D繪圖實(shí)務(wù)
• Office 2003辦公應(yīng)用就業(yè)技能培訓(xùn)教程
• 色彩管理
• 法治沉思錄
• 儒家與現(xiàn)代人生
• 傅佩榮《四書》心得
• 經(jīng)營(yíng)班級(jí)
• 做一名合格的班主任-中小學(xué)班主任工作教程
• 經(jīng)營(yíng)班級(jí)
• 現(xiàn)代法學(xué)基礎(chǔ)
• 成本管理
• 高校計(jì)算機(jī)等級(jí)考試實(shí)用指南
• 國(guó)際財(cái)務(wù)管理
• 中國(guó)經(jīng)濟(jì)入門
• 北京人才工作報(bào)告
• 人員選拔與聘用管理
• 文化漫步
• 讀禪閱世
• 高屋建瓴
• 計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)習(xí)題解答與實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)
• 企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則