商標(biāo)法原理

內(nèi)容概要

近二十年中，隨著國家的進(jìn)步，我國法學(xué)研究無論在公法或私法領(lǐng)域均取得長足的進(jìn)展，法學(xué)成果豐碩，法學(xué)英才輩出。以法律制度為研究對象的法學(xué)也就成為一個實(shí)踐性和針對性極強(qiáng)的學(xué)科。我國要建立完善、合理的法律體系，其中的基礎(chǔ)性工作，即理論性的論證、框架的設(shè)計(jì)和實(shí)施中的糾偏等，都有賴于法學(xué)的研究的進(jìn)一步深入，這就對我國法學(xué)研究、法學(xué)教育機(jī)構(gòu)和廣大法律理論工作者提出了更高的要求。事實(shí)證明，法學(xué)研究水平的不斷提高，依賴法學(xué)家、法律理論工作者的不斷努力，而他山之石可以攻玉，學(xué)術(shù)界的交流、溝通，更成為法律人開拓視野、激發(fā)創(chuàng)造力所必不可少的外部條件。

作者簡介

曾陳明汝，女，法國斯特拉斯堡大學(xué)法學(xué)博士，臺灣大學(xué)法律學(xué)系暨法律學(xué)教授，曾在法國斯特拉斯堡大學(xué)歐洲高級研究中心及法國南錫大學(xué)歐洲高級研究中心、德國弗萊堡大學(xué)、美國洽佛大學(xué)從事研究工作。主要著作有：《專利商標(biāo)法選論》、《美國商標(biāo)制度之研究》、《工業(yè)財(cái)產(chǎn)

書籍目錄

第一編 總論
   第一章 商標(biāo)制度之演講 
   第二章 商標(biāo)保護(hù)之立論基礎(chǔ)
   第三章 商標(biāo)權(quán)之特性
   第四章 商標(biāo)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之關(guān)系
第二編 商標(biāo)法釋義
   第五章 商標(biāo)制度之基本理念
   第六章 商標(biāo)之構(gòu)成
   第七章 商標(biāo)權(quán)之取得
   第八章 商標(biāo)注冊之效力
   第九章 商標(biāo)權(quán)之消滅
   第十章 商標(biāo)權(quán)之保護(hù)   
    ……
第三編 商標(biāo)法重要專題
   第十二章 商標(biāo)顯著性
   第十三章 商標(biāo)之實(shí)際使用與繼續(xù)使用
   ……
第四編 商標(biāo)之國際保護(hù)
   第十六章 巴黎工業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)同盟公約之研究
   第十七章 智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)之國際保護(hù)
    ……
第五編 美國商標(biāo)制度之研究
   第十九章 緒論 
   第二十章 商標(biāo)之構(gòu)成
   ……

章節(jié)摘錄

　　本款但書規(guī)定，商號或法人營業(yè)范圍內(nèi)之商品非同一或類似者，不在此限。商號之營業(yè)范圍系依“臺灣地區(qū)商業(yè)登記法”所規(guī)定之商品分類；法人而從事營業(yè)者，多指營利社團(tuán)法人，依“臺灣地區(qū)公司法”設(shè)立登記之公司，其營業(yè)范圍系依公司登記所指定，二者之營業(yè)范圍與現(xiàn)行“臺灣地區(qū)商標(biāo)法”所采之國際分類之商品頗有出入，究應(yīng)如何認(rèn)定商標(biāo)商品與商號或法人營業(yè)范圍內(nèi)之商品非同一或類似，關(guān)此問題，“行政法院”1977年判字第622號判決明白說明：“‘臺灣地區(qū)商標(biāo)法’第37條第1項(xiàng)第11款但書規(guī)定之‘商品非同一或同類’，系專指商標(biāo)法上商品之分類，而非指公司法上業(yè)務(wù)種類之分類?！敝凉緺I業(yè)之商品范圍不明確者，以公司營業(yè)項(xiàng)目所明顯表示或?qū)嶋H營業(yè)之商品為準(zhǔn)(“行政院”臺(1978)訴字第8158號決定書)；又“行政法院”1983年判字第559號、第1110號判決認(rèn)為：“公司所營業(yè)之商品與商標(biāo)所注冊之商品是否為同一或同類，應(yīng)依普通一般社會通念定之，亦即應(yīng)依照具有普通一般知識經(jīng)驗(yàn)之人，從商業(yè)行銷及經(jīng)營的觀點(diǎn)加以判斷，凡此二不同主體之商品，經(jīng)由相同或類似銷售途徑，有其樣之功用或目的，而有被誤認(rèn)為出于同一來源者，即屬同一或同類商品?！鄙虡?biāo)主管機(jī)關(guān)于1984年以(1984)臺商九字第203146號函“經(jīng)濟(jì)部”時，則認(rèn)為“抽象之認(rèn)定法則，應(yīng)盡量少用，是‘臺灣地區(qū)商標(biāo)法’第37條第1項(xiàng)第11款但書之適用，宜依本(‘中央’標(biāo)準(zhǔn))局實(shí)務(wù)上已有之分類為準(zhǔn)亦即應(yīng)依‘商標(biāo)法施行細(xì)則’所訂之商品分類為依據(jù)。……”①而“行政法院”1986年判字第l154號判決，對于營業(yè)范圍內(nèi)之商品是否為同一或同類的認(rèn)定，則采以商號或　　法人所登記之營業(yè)項(xiàng)目為準(zhǔn)。若登記之營業(yè)項(xiàng)目不具體時，則可參酌其實(shí)際經(jīng)營　　之項(xiàng)目或商品以為認(rèn)定之依據(jù)(“行政法院”1986判字第110l號判決)。①針對與“行政法院”不同之見解，商標(biāo)主管機(jī)關(guān)為貫徹其一向之判斷同類商品之見解，乃于1987年“臺灣地區(qū)商標(biāo)法施行細(xì)則”修正時，于第29條第1項(xiàng)特別規(guī)定“臺灣地區(qū)商標(biāo)法”第37條第1項(xiàng)第1l款但書所定商品非同一或同類依施行細(xì)則第24條之商品類別為認(rèn)定之依據(jù)。②雖足達(dá)統(tǒng)一之解決，惟是否妥當(dāng)，頗值商榷。所幸1993年12月22日修正公布之“臺灣地區(qū)商標(biāo)法”第35條已增訂“類似商品之認(rèn)定，不受前項(xiàng)商品分類之限制”，其所持理由為：“本法施行細(xì)則所訂商品分類系基于行政管理及檢索之方便而為之分類，并非同一類中之商品，即當(dāng)然屬于類似商品，爰予增訂?！倍?994年7月15日發(fā)布之“臺灣地區(qū)商標(biāo)法施行細(xì)則”修正條文第32條，又已將修正前第29條所謂“商品非同一或同類，依第24條之商品類別為認(rèn)定之依據(jù)”一語予以刪除以之配合。同條第3項(xiàng)另增訂，“本法第37條第1項(xiàng)第11款所稱‘全國’，指‘中華民國’現(xiàn)行法律效力所及之領(lǐng)域”。以闡明“全國”之意義。　　又人格權(quán)之保護(hù)應(yīng)無國界，是以外國人之姓名如在臺灣地區(qū)現(xiàn)行法規(guī)效力所及之領(lǐng)域?yàn)橹?，亦宜同受本款之保護(hù)?！　〈送?，“臺灣地區(qū)商標(biāo)法施行細(xì)則”第32條第2項(xiàng)規(guī)定，登記在先之法人，以其名稱之特取部分作為商標(biāo)圖樣申請注冊，而與登記在后之法人名稱特取部分相同，且指定使用之商品與該登記在后之法人所經(jīng)營之商品為同一或類似者，仍應(yīng)征得該登記在后之法人之承諾。例如A公司于1992年為公司登記，其營業(yè)項(xiàng)目為電機(jī)。另一家公司名稱特取部分同為“A”，于1995年為公司登記，其營業(yè)項(xiàng)目為紡織。嗣A電機(jī)公司于1997年以該公司名稱特取部分“A”作為商標(biāo)申請注冊使用于紡織品，該登記在先之A電機(jī)公司仍應(yīng)征得登記在后之A紡織公司之同意始能以“A”申請注冊為紡織品商標(biāo)。又外國法人經(jīng)臺灣地區(qū)主管機(jī)關(guān)認(rèn)許，或在臺灣地區(qū)設(shè)立分公司者，亦應(yīng)有本款之適用，以維護(hù)公平競爭并保障消費(fèi)者免于受混淆誤認(rèn)。　　十二、相同或近似于他人同一商品或類似商品之注冊商標(biāo)者?！　∫簧虡?biāo)最忌諱由兩個不同主體同時使用，且“臺灣地區(qū)商標(biāo)法”又規(guī)定商標(biāo)以注冊創(chuàng)設(shè)商標(biāo)專用權(quán)，為了保障他人之注冊商標(biāo)，同時亦為保障消費(fèi)者之利益，故相同或近似于他人同一商品或類似商品之注冊商標(biāo)，不得申請注冊?！　∮肿陨虡?biāo)于實(shí)際使用與繼續(xù)使用后，即在消費(fèi)者心目中留下印象。故本款后段原對于注冊商標(biāo)失效后未滿2年者仍給予緩沖期間之保障，以維護(hù)交易安全。至于其注冊失效前已有3年以上不使用時，則不受本款之限制。惟1997年修正公布，1998年11月1曰施行之“臺灣地區(qū)商標(biāo)法”部分修正條文，已刪除該款后段及但書之規(guī)定。因目前實(shí)務(wù)上已于專用期間屆滿前3個月，通知專用權(quán)人延展注冊，且專用期間屆滿后，又有6個月之緩沖期間，可申請延展注冊，本款后段及但書規(guī)定已無必要。①　　然則，此一刪除之立法理由系由保障專用權(quán)人之權(quán)利著眼，而忽略保護(hù)交易安全，以免消費(fèi)者為原商標(biāo)專用權(quán)人之商標(biāo)商品所混淆而予以購買。仍有待商榷?！　≈帘究钏Q之“相同”，系指兩商標(biāo)之意匠設(shè)色完全一樣之謂。至于“近似”則指兩商標(biāo)之意匠設(shè)色雖非完全相同，然其似同非同之程度足以讓消費(fèi)者產(chǎn)生混淆誤認(rèn)之可能者稱之。亦即有外觀、讀音或觀念近似等情形?！　　芭_灣地區(qū)商標(biāo)法”第37條第1項(xiàng)所規(guī)定不得注冊之商標(biāo)圖樣計(jì)有13種情事，而實(shí)際上以冒用他人注冊商標(biāo)于類似商品或仿用他人注冊商標(biāo)于同一或類似商品者居多，目的乃在影射該注冊商標(biāo)之信譽(yù)，以招徠顧客。其受害者非僅為商標(biāo)專用權(quán)人，消費(fèi)者亦因此而受混淆、誤認(rèn)。故援引本款規(guī)定駁回注冊之案例，居實(shí)務(wù)上之最。其中有關(guān)近似之商標(biāo)及同一商品與類似商品之認(rèn)定，非但為本款之重心，亦且為整部“臺灣地區(qū)商標(biāo)法”之重要課題。容后專節(jié)討論之?！　【C之，本款之適用：(一)須有兩商標(biāo)之存在，一為已注冊，另一為申請注冊之商標(biāo)。(二)兩商標(biāo)相同或近似。(三)其所指定之商品為同一或類似?！　∈⒁运俗陨虡?biāo)作為自己商標(biāo)之一部分，而使用于同一商品或類似商品者。

媒體關(guān)注與評論

　　自序　　38年前負(fù)笈法國，專攻國際私法兼及涉外工業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)法暨其古老之國際性公約。1968年回臺任教政大法研所，亦以國際私法專題研究為課題。1972年有幸轉(zhuǎn)回臺大母系任教，在恩師韓忠謨教授鼓勵下，大膽地開授臺大法律系暨法研所前所未曾列入課程之商標(biāo)法與專利法。旋即以同年7月4日剛大幅修正通過之“臺灣地區(qū)商標(biāo)法”為講授及闡述之對象。此其時也，“臺灣地區(qū)工業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)法”之著述有如一片荒蕪野地。筆者遂暫舍國際私法，投入拓荒者行列，開始鉆研美歐專利商標(biāo)法之精髓，引進(jìn)其中符合臺灣地區(qū)情勢且能為接受之重要理論，如商標(biāo)次要意義之原則、不正競爭理論、無謂競爭理論、沖淡理論以及可專利性之分析、發(fā)明步驟及實(shí)施義務(wù)等之闡釋，并奉獻(xiàn)研究心得，參與修“法”工作。除研究、傳授、建教合作而外，并指導(dǎo)研究生撰寫專利商標(biāo)法論文以培育人才。商標(biāo)法、專利法也在這二三十年內(nèi)，應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及拓展國際貿(mào)易之需要而成長茁壯，且已成為符合國際潮流之健全制度。隨著智財(cái)權(quán)經(jīng)濟(jì)價值之躍升與重要，年輕一輩研究智財(cái)權(quán)法人才濟(jì)濟(jì)，著述亦有如雨后春筍，后繼無虞，乃回首完成國際私法“沖突法論”。并于1998年8月1日自請?zhí)嵩缤诵?，將教學(xué)機(jī)會讓與年輕學(xué)者，以促進(jìn)新陳代謝。筆者則利用有限余年，從事“法外追夢”①之退休生涯而外，仍不忘專心整理《商標(biāo)法原理》與《專利法原理》兩本著作，以便對筆者最早將工業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)法引領(lǐng)進(jìn)入臺大學(xué)術(shù)殿堂做最后之交代，方覺心安理得?！　”緯谝痪幭狄陨虡?biāo)法基本觀念為出發(fā)，第二編則以“臺灣地區(qū)商標(biāo)法”為主軸加以闡釋。第三編將商標(biāo)法上重要專題加以研析，以使讀者更能窺探其堂奧。第四編為商標(biāo)法之國際保護(hù)，包括最古老且最重要之母公約——巴黎工業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)同盟公約，外國人智財(cái)權(quán)之地位以及最新之歐共體超國家注冊之商標(biāo)制度。第五編則為美國商標(biāo)法之來龍去脈兼及最近十余年來補(bǔ)充修正之新的立法趨勢。殷勤期盼本書能帶給讀者對臺灣地區(qū)及歐美商標(biāo)制度有深一層之認(rèn)識?！　”緯霭嬷H，　由美國、德國、法國、瑞士、西班牙及臺灣地區(qū)等智財(cái)權(quán)組織或商標(biāo)專利局及向臺大蔡明誠教授索取最新資料加以更新，謹(jǐn)此致謝。對謝銘洋教授在德研究期間，多次寄贈歐共體商標(biāo)資料，同表感激。又臺大法學(xué)碩士王治宇先生亦曾代尋網(wǎng)絡(luò)上資料，并此道謝。惟智財(cái)權(quán)法內(nèi)容及公約成員資料，日新月異，疏誤之處在所難免，仍請讀者隨時注意追蹤，以保持領(lǐng)先資訊?！　∽髡咝蛴?000年5月

編輯推薦

　　這套“臺灣法學(xué)研究精要叢書”，包括民法 、商法、訴訟法和行政法等四個部分，以臺灣地區(qū)一批聲望最高卓著的資深教授和中青年法學(xué)家為主體，聘請兩岸法學(xué)研究、教學(xué)及立法機(jī)構(gòu)的著名法學(xué)家組成的學(xué)術(shù)委員會作為嚴(yán)峻的評審機(jī)構(gòu)，挑選若干部具有較高出版價值的法學(xué)專著，由中國人民大學(xué)出版社出版，以達(dá)到促進(jìn)兩岸學(xué)術(shù)交流的目的。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    商標(biāo)法原理 PDF格式下載

---