發(fā)須爪
出版時間：2007-09 出版社：中華書局 作者：江紹原 頁數(shù)：150
Tag標簽：無
內(nèi)容概要
發(fā)須爪指人的頭發(fā)、胡須、指甲。本書所研究的，就是關(guān)于它們的迷信和風俗。區(qū)區(qū)發(fā)須爪，也有什么大學問嗎？江紹原先生給出了令人信服的解說。他發(fā)現(xiàn)，在古代先民的心理中，發(fā)須爪是極其尊貴的，是人體生命精華之所在。發(fā)須爪有藥物的功效；發(fā)須爪被認為與本主有同感的關(guān)系，可以被用為本人的替代品；剪修指甲，應該慎重擇日；死者的發(fā)須爪被認為有埋葬的必要，等等。其論述也使我們對古史上的一些重要現(xiàn)象有更深刻的體認。本書不僅考證透徹，而且文筆簡潔流暢，是一部雅俗共賞的佳作?！ 栋l(fā)須爪——關(guān)于它們的迷信》一書是江紹原先生民俗學研究的代表作，旨在說明古今人們對頭發(fā)、胡須、指甲迷信的原因以及人們?nèi)绾螒獙Φ氖侄?，文筆簡潔，資料翔實，在已有的關(guān)于中國迷信研究的成果中，是最早最完備的一部作品，至今仍不失其參考價值。
作者簡介
江紹原先生（1898—1983），安徽旌德人。我國著名民俗學家、宗教學家，五四愛國運動與新文化運動的積極參加者。曾就讀于上海滬江大學、美國芝加哥大學和伊林諾伊大學，獲美國哲學博士學位。先后在北京大學、中山大學、中法大學、山西大學、中國社會科學出版社、商務印書館等處任教授、研究員、編審等。其早期的民俗學成果斐然可觀，卓有影響。主要著作有《發(fā)須爪——關(guān)于它們的迷信》、《中國古代旅行之研究》、《喬答摩底死》等，譯著有《現(xiàn)代英吉利謠俗及謠俗學》、《宗教的出生與長成》、《佛家哲學通論》等；今人據(jù)其散見遺作編有《中國禮俗迷信》、《江紹原民俗學論集》、《古俗今說》、《民俗與迷信》等。
書籍目錄
序自序?qū)а约住“l(fā)須爪被認為有藥物的功效乙 發(fā)被認為能致病丙 本主與其發(fā)爪被認為有同感的關(guān)系丁 發(fā)須爪被用為本人的替代品戊 去發(fā)須爪被認為有擇日的必要已 死者的發(fā)須爪被認為有埋藏的必要結(jié)論附錄：世界他處的關(guān)于發(fā)須爪甲的迷信附錄：江紹原君的工作
編輯推薦
《發(fā)須爪——關(guān)于它們的迷信》一書是江紹原先生民俗學研究的代表作，旨在說明古今人們對頭發(fā)、胡須、指甲迷信的原因以及人們?nèi)绾螒獙Φ氖侄?，文筆簡潔，資料翔實，在已有的關(guān)于中國迷信研究的成果中，是最早最完備的一部作品，至今仍不失其參考價值。
圖書封面
圖書標簽Tags
無
評論、評分、閱讀與下載
用戶評論 (總計15條)
- 很喜歡江先生這本書,很值得一看
- 先生考究嚴謹，做了很好的學術(shù)典范，行文幽默，舉證詳細。
- 發(fā)、須、爪具體而微，從具體而微的發(fā)、須、爪入手研究出大學問，這正是大學問家的學問之道。我覺得，要搞研究的，《發(fā)須爪》就可取法。
- 不得不說，《發(fā)須爪》這本書是一本很有趣的書。你可以把它看成一本學術(shù)著作，也可以看做一本和民俗相關(guān)的資料的小冊子。江紹原先生將學術(shù)和文章用另一種風格結(jié)合起來，玩味學術(shù)的方式比起其他著作的枯燥和無味，簡直有趣了許多。這本書背后所想表達的觀點也引人深思，令人在讀的同時也會對發(fā)須爪有了新的看法和了解。
《發(fā)須爪》這本書通過詳實的資料和有趣的論證告訴我們，在那個前科學時代，中國的古人把發(fā)須認為是人身體的精華所在，它能同本體的人產(chǎn)生遙感，能解毒辟邪，也可以用于巫術(shù)讓人遭災。正如古書所云，“身體發(fā)膚受之父母”。發(fā)須爪，也可以看做和父母之間一種血肉聯(lián)系的相通。讀完之后，對古人如此深信于發(fā)須爪，有了新的認識，同時也多了很多的不解和迷惑。
發(fā)須爪在古人眼里，簡直是一種圣物一般的存在，不能隨便的剪斷丟棄，就連洗頭發(fā)都要在特定的實間來做。這種現(xiàn)象既然能被千年的流傳下來，并被人深信不篤，肯定有其合理的原因存在，那么為何，今人對于這種風俗沒有繼承，反而是完全的丟棄了呢？既然歷史的發(fā)展有其連續(xù)性，為何在我們從封建社會跨入所謂的民主和科學社會之后，這種風俗在一瞬間就被丟棄了呢？試看今日的人們對頭發(fā)的燙染，花樣層出不窮，頭發(fā)剪地也是十分頻繁，哪有一點尊重頭發(fā)的呢？如果這種迷信沒有被繼承下來，那為什么算命和風水這種也沒有太多合理性的迷信風俗卻有愈演愈烈之勢呢？這個原因，作者沒有告訴我，我也沒搞懂，如有可以解釋的人，一定要告訴我。
看過這本書，對以前看的《叫魂》也有了新的看法。作者在書中已經(jīng)給我們很明白地講了為何在古代髡鉗之刑在古代算作很重的刑罰，人們丟失了頭發(fā)之后的恐慌也不僅僅是肉體上的痛苦，更多的是精神上的一種懼怕。那么回顧《叫魂》里的剪辮風波，從上到下的全員恐慌，也不僅僅是狼來了的愚昧只見，而是人們對于發(fā)這種身體本源精華之物的丟失的一種真真正正的擔憂，如果沒有深信發(fā)須爪的民俗，相信剪辮風波也不會演變成全國的一場鬧劇。可見，學術(shù)上的知識，也是一種相通相牽制的，而民俗的東西也可以從另一種視角來詮釋一種現(xiàn)象和潮流?；蛟S，這是國外漢學家作為缺失的，這也是國內(nèi)學者可以作為優(yōu)勢發(fā)揮的一點。
如果說愚昧意味著落后和不文明，那么這種無法通過科學解釋的迷信到底有沒有它真正合理的部分呢？在《發(fā)須爪》中，作者有一個例子讓我很感興趣，如果父母的墳墓被踏平而無從尋找，將自己的頭發(fā)減下來用繩子系上，在地上拖行，若在某個地方被羈絆，那就是父母的墳地所在。這種觀點讓我想起以前學歷史時老師講成吉思汗的后人將修建墳墓的人全部殺死，并牽來一頭母駱駝和一頭小駱駝來，當著小駱駝的面將母駱駝殺死，以后要再來找墳墓，就牽來這頭小駱駝前來，小駱駝哀鳴之地就是墓穴所在。這兩個故事絕對的玄乎和無法被科學解釋，但是這種故事卻被很多代人深信不疑。父母與孩子之間這種心靈上的感知，想必也是一種超乎科學的存在吧。這種無法被科學所揭示的存在，我想并不能將之歸到愚昧的范疇。
還是從上個斷發(fā)尋墳的故事說下來吧，如果真的有一天，父母的墳墓在一場變故中無跡可尋，那么你會怎么辦？如果科學的理論告訴我們，根據(jù)最新的成果，我們無能為力，而這種斷發(fā)尋墳的手段你會不會嘗試一下呢？至少我會選擇嘗試，因為它代表著最后的希望。如果有一天，在面對癌癥，白血病這種科學技術(shù)尚未攻破的疾病的時候，有人告訴你有一種巫術(shù)或偏方可以幫你解決，那么你又會不會嘗試呢？我想絕大多數(shù)人會選擇嘗試。因為，它也代表著希望?？茖W和迷信其實是一類，它們總是在失望的同時讓人產(chǎn)生希望，讓人在絕望的時候看到生機?，F(xiàn)代科學的進步，讓我們看到了去征服未知世界的希望，而古代迷信的存在則給了我們?nèi)ヌ綄ぬ摕o世界的希望。然而這兩者卻在同一個世界里存在，斗爭和此消彼長。在這個文明高度發(fā)達的現(xiàn)代社會，科學似乎已經(jīng)完全擊敗了迷信，科學解決了霍亂，天花等一系列讓迷信絕望的事情，也在同時，將迷信徹徹底底從人們的腦海里擊碎。我不知道是不是好事，因為我總擔心有一天，當醫(yī)生和科學家告訴我們，對不起，以目前的科學水平，我們無能為力，當科學成為所有人的篤信之物時，科學的無能為力是不是意味著絕望，這種看不到希望的時候，人的精神由誰來慰藉。
本書的序中江先生說“我們的時代，是個科學昌明的時代?！睌?shù)行之后，1927年的江先生說“我們所處的時代，是西洋科學昌明的時代?！睍r至今日，情況依然。我們時代的西洋科學依舊統(tǒng)治著這個地球，我們時代的中國人在摒棄掉封建迷信之后依舊是落后的。我們時代的西洋人在科學發(fā)達的同時依然虔誠地篤信著耶穌基督，我們時代的我們卻是什么都不信了。發(fā)達的科學，依舊帶著宗教的信仰，而我們真的是什么都沒有。
- 這是一本最早刊行于1928年的中國民俗學經(jīng)典，主要研究的是在中國民俗中人類的頭發(fā)、胡子和指甲，全書除序言和結(jié)論外分為六大部分：
1、發(fā)須爪被認為有藥物功效
2、頭發(fā)被認為能致病
3、本主與其發(fā)爪被認為有同感的關(guān)系（即我們現(xiàn)在所謂的交感巫術(shù)）
4、發(fā)須爪被用為本主的替代品
5、去除發(fā)須爪有擇日的必要
6、死者的發(fā)須爪有被埋藏的必要
當然，以當代民俗學的眼光看，這本書的理論有點過時，沒有跳出古典民俗學的范疇，資料以翻故紙堆為主，田野補充不足，課題也不是特別刁鉆的角度，拿給現(xiàn)在大學里隨便哪個民俗學的學生做，只要給TA一定的資金能維持生計又不足以外出游山玩水，一定都能做出研究成果來。
所以，我要推薦的理由當然不是這個。
我之所以會想到要看這本書，是因為周作人在《談龍集》里推薦了江紹原，說他能“把嚴謹和游戲”混合在一起，相當?shù)膶艁y，于是我就去圖書館借書，隨手翻閱，各種插科打諢借題發(fā)揮，各種二各種賤，差點沒把我笑死。
試舉幾例：
P36
《圣濟總錄》“病后交接，卵腫或縮入腹，絞痛欲死，取婦人陰毛燒灰飲服，仍以洗陰水飲之?！卑l(fā)、爪、陰毛的功能，還有一個共同點：他們都被認為能止淋。
以上幾件事實的價值，在令我們知道用發(fā)須，用爪甲，甚至于用陰毛，用洗陰水，以及用中衣來作藥物，乃是一個系統(tǒng)里的思想。你如其信，就應全信；如其不信，就應全不信。信發(fā)須而不信陰毛，信爪甲灰而不信中衣灰，或信發(fā)垢而不信洗陰水，等是不徹底的信徒，等應受破門之誅。
P115
關(guān)于本題的這一部分，我們所搜集的材料還不算很多；我們的講解陳述，似乎也略嫌呆板。這兩層缺陷，都待將來不久。過分責備求全的人，請記清了著者重寫這一部分之時，家里又幾乎斷炊。
-
知道這本書的名字，是8年前的秋天。那個時候，我剛開始選修一門叫民間文學的課，老師給我們推薦了中國最早的一本關(guān)于迷信的小冊子，《發(fā)須爪》。可是，翻遍圖書館的館藏書目都沒有能夠找到它，倒是當時一本名氣很大的弗雷澤的《金枝》，被我發(fā)現(xiàn)了，并成為大學時期影響我最大的讀本之一。今年逛當當，意外發(fā)現(xiàn)了中華書局的重印本《發(fā)須爪》，毫不猶豫買下來細細品讀。
既然是關(guān)于迷信的，很多人自然對此是不屑一顧的。但是我向來對于巫術(shù)和迷信是持敬而“近”之的態(tài)度的。原始時代人們受生產(chǎn)力和智力的雙重限制，對世界上所不能理解或解釋的一切，常常隨手用“想其當然”加以解決，并在頭腦中形成各種錯誤的、歪曲的、虛幻的性質(zhì)的概念。然而，由于巧合，或限于時代局限性確無可解的這些概念得到某種程度的復合和印證之后，原始人頭腦便會認證許多蒙昧性的觀念并認為這是對客觀世界的正確解釋。如何去理解這些蒙昧的意識，這些所謂的迷信，其實是從普通民眾的生活來剖析中國傳統(tǒng)文化的傳承，真實再現(xiàn)古代中國人的生活方式和信仰形式。撥開這些所謂的“迷霧”，我們能發(fā)現(xiàn)做這樣的研究其實是很有意義的。
這本書是江紹原先生對于我們?nèi)粘Ｊ熘念^發(fā)、胡須、指甲的迷信的研究。他以翔實的文獻材料和廣泛的田野取信來論證自己的觀點，從現(xiàn)象到本質(zhì)，過渡得極有分寸而令人信服。以發(fā)須爪為藥引或反被奸人所害，是常常能看到的所謂迷信，比如在唐朝的宮闈戰(zhàn)斗中，那個叫李淳風的人預言一場風暴。而風暴中心的那許多人，對于這套發(fā)須爪的把戲，竟都是如此純熟。遑論民間！說白了，對于發(fā)須爪的“利用”，實在是一種巫術(shù)。根據(jù)弗雷澤的理論，這是兩大巫術(shù)類型之一的“交感巫術(shù)”，即江先生稱之為“同感”。發(fā)須爪源自軀體，且保持了極為強大的生長力，即使脫落之后，也似乎跟本體保留了聯(lián)系。這是交感巫術(shù)（也叫接觸巫術(shù)）的原理?？梢?，江紹原和弗雷澤在解釋這一現(xiàn)象的時候，殊途同歸。解釋完原理之后，此書繼續(xù)闡釋發(fā)須爪被視為本人的替代品、擇日、生前死后必須認真掩埋等現(xiàn)象，并附錄了世界各地關(guān)于發(fā)須爪的一些禁忌。
學界對于江紹原的評價很高。周作人說他能把謹嚴和游戲混合得很好，是一種獨特的風致。討論學術(shù)的問題一點也不覺得沉悶?；蛟S這正是我最為推崇江紹原先生的地方。學術(shù)真的不是板著臉孔說教，擺出一副唬人的狐假虎威的姿態(tài)。也許，像我這樣偷懶取巧的人，總是會被這些混合“謹嚴和游戲”的學術(shù)大家頂禮膜拜。比如他在說到脫離了肉體的“一塊肉”，說到它離奇的遭遇簡直令人捧腹大笑，而在解釋發(fā)須爪有掩埋的必要的時候，說到第四點，特意注明：沒有第五了，詼諧風趣讓人極易親近。葉圣陶客觀評價了江紹原的成績，說到對于民俗學的貢獻，其實也是對文化人類學的貢獻。中國在這塊上起步太晚。中國古代文化的研究精英意識太重，太過疏闊，以至于就是為帝王將相作注的一部歷史，只有大哲的影子，而構(gòu)筑歷史的普通民眾，他們的喜怒哀樂都湮沒不聞。對于他們的生活方式的敘述，不管是不是愚昧落后的，我們都有責任去認識。因為，我們就是從他們身上，傳承了，中國文化。
ps：我多么希望我能掌握巫術(shù)啊~~木哈哈哈哈哈。比如提到的《萬法歸宗》，完全是一本操作性極強的巫術(shù)著作，其中有“令婦相思章”，哇??！-_____-|||另外，最近泰國的恐怖電影很火，其中有類叫做“降頭”，跟中國的“蠱”很是接近，而且所用之法竟然就是“發(fā)須爪”。再次對江紹原先生orz。 - 知堂作序，錢玄同寫封皮，顧頡剛、俞平伯提供資料，魯迅代為與出版社牽紅線，經(jīng)手者似是李小峰，葉圣陶在上?！段膶W周報》上賜評，這陣容實在豪華，百年下絕難重現(xiàn)，不難揣測這若干大家協(xié)力催生的書在當時的反響，據(jù)時人記錄，實況比想象還要“過分”。可惜這書僅在1928年由開明書店印行，無再版，惹得諸多文人學士收藏家徒有相思情，卻無相見緣。中華書局十月的重新排印，便十分引人關(guān)注。新書裝幀直白，書脊窄窄的一溜，不硌手，用不著擔心手倦拋書睡去，算上周序和葉評，一百五十葉整。作者在自序中道：“書是備閱者一氣讀完的”，構(gòu)不成心理負擔，適合高秋時在露臺閱讀。這些時空元素雷同于某類房產(chǎn)招貼：秋光、草地、陽臺、戀人或一家三口，有替出版社做廣宣的嫌疑。須談此書的瑕疵來避嫌：別字迷人眼，固然與繁體豎排改簡體橫排有關(guān)，但不當是借口。要省事，可原版重刊，繁體豎排，倒也更讓人歡喜。
只鳴鑼不開戲，會有人不耐煩退場，關(guān)子不可再賣，胃口都吊的足足的，來揭開謎底：江紹原《發(fā)須爪》，副標題是 ——關(guān)于它們的迷信。我一向不吝于紹介作者的背景，知曉時代中的人物，人物所處的時代才能看的明了。對江先生破破例，云集的名家自能襯出江的來頭，需紅筆注明，江是“五四”運動的領袖之一?！爱斕焐钜?，大家決議改在5月4日這一天去天安門集合游行。當晚父親（羅家倫）與江紹原、張廷濟一道，被各校代表推舉為總代表?！保_久芳語）。結(jié)合江先生著作中的情愫，那代學人的擔當可知，非為學而學。江的研究領域——民俗學，當時和今日都是邊緣中的邊緣，易被人視作無責任的“獨樂樂”。
江先生為人為文都很實在，輕易不借代借喻，更不打誑語。為人的一面見于他與諸友的往復信函，為文的一面見于他的著述，標題“發(fā)須爪”，便心無旁騖地探討發(fā)須爪這瑣屑的物件，追古溯今，妙趣橫生，旁逸斜出，不乏味，在他看來，自己的研究話題微小，但不卑下，照他的說法是類似“盆兒觀、罐兒觀、大小兩便觀”，宏大的宇宙觀不就是所有這樣對細碎事物觀點的總和嗎？這一點上，他深昧莊子精義，“（道）在螻蟻，在秭稗，在瓦甓，在屎溺”（《莊子·知北游第二十二》），對江先生而言，如有志于研究莊周書里提及的那四樣，一樣會做的不遜色。無獨有偶，法國的多米尼克.拉波特真就出了一本《屎的歷史》，是江先生的異邦知己。把政變時局講的波瀾起伏難，把頭發(fā)和爪甲寫的抑揚頓挫更難。《發(fā)須爪》是個異數(shù)。
《發(fā)須爪》文字鮮活，視角獨到，資料也不示弱，一等一的硬通貨，推理周密，如老吏斷獄。它的資料來源大致分以下數(shù)種：其一，中醫(yī)藥學典籍，尤其《本草綱目》，這里蕩開一筆，說說魯迅先生，多數(shù)人都知先生對中醫(yī)的態(tài)度，江先生對中醫(yī)保持的姿態(tài)與魯迅相若，不同的是，魯迅對中藥頗有好感，“抱腰龍”的頑疾就靠簡單的幾味中藥治愈，江先生激進，專挑刺和軟肋，《本草綱目》在這里是做靶子用的；其二，道家著述（如《云笈七簽》），諸子書（如《韓非子》），史書（如《呂氏春秋》），經(jīng)書（如《禮記》），方志書《洛陽伽藍記》；其三，域外文學、神話傳奇，見附錄《世界他處的關(guān)于須發(fā)爪甲的迷信》；其四，民間口頭傳說、風俗慣習；其五，讀者或友人提供。前三項足以見得江先生的學養(yǎng)修為，貫通中西，為學術(shù)博征其材。第四、第五項作者的謙遜篤學可明，對讀者意見的征求和參詳散見全書始終，重視程度之深我從未在任何人任何著作中見到過。江先生對傳統(tǒng)文化大抵是反叛，代表了“五四” 知識分子對待傳統(tǒng)的態(tài)度?！拔摹迸c“學”的難題到他這兒也不再成問題，如知堂先生序：“不知怎地能夠把謹嚴與游戲混合得那樣好，另有一種獨特的風致，拿來討論學術(shù)上的問題，不覺的一點兒沉悶。”
這是一本少見的有個性的書，有個性的人方能寫出有個性的文，有個性的文往往是有才情的佳品?，F(xiàn)代的學者文力求表面的客觀，放棄真我，漠視自己的氣性偏嗜，恰是盲目的客觀，南轅北轍。許多書中讀者看到的只是張模糊不清的臉，或冰冷僵硬的面具。相形之下，江先生的《發(fā)須爪》就顯得率直坦誠，人情味十足，讀者不知不覺就朝他側(cè)過面去，專注于他的論調(diào)，經(jīng)常被鼓勵發(fā)表見解、提供線索，這哪是一本普通意義上的書，簡直是一處三五同好把酒閑話的好去處。試舉二例，丙章有句“不明此理，莫讀我書！”戊章有云“過分責備求全的人，請記清了著者重寫這一部分之時，家里又幾乎斷炊。” 即便言語有沖撞讀者諸君的危險，誰又能動氣呢，這正是江先生的調(diào)皮處。還有更風趣的，跟別的啟蒙同仁正襟危坐地談科學的必要性不同，江先生不是從人著手，而是從鬼，“‘洋鬼子’的科學再不移植到中國來，連鬼也是‘前科學的’模樣；人，更不必說起了！”拿鬼開涮，曲筆諷人，任誰都難忘。
書的附錄中記載了一個外邦的故事：“一個殺人罪犯，受盡了各種慘刑，還是不肯說實話，后來偶然把他的頭剃光，他立刻招了。荷蘭官看了大樂，以后審案，便非常省事?！蔽覀兛戳瞬唤笭?、噴飯，在彼時的荷蘭，這是關(guān)乎生死的嚴肅事體，今天的罪犯萬不會因剃頭就招供，可見即使罪犯也破除了“人的精力全在他的發(fā)內(nèi)；發(fā)若不幸被髡，其人必無幸存之理”的迷信，然罪犯在入獄后照例被剃青是否是古時髡刑的遺癥？我們的時代比江先生的時代更科學，當年的不少迷信已淡不可收，《發(fā)須爪》是否還有再版的價值？答案是肯定的。舊的迷信消亡了，新的迷信又出現(xiàn)，不過換了一套裝束，江紹原先生的無疑向我們展示了一種面對迷信時可供參照的思維方式。如葉圣陶《江紹原君的工作》中言，“要社會像個樣子，那么，讓各個人清醒些總是應該而且必須的?！?br />
《發(fā)須爪》江紹原著；中華書局2007年9月版
本文刊登于《廣州日報》2007年10月14日博閱B3版 有刪改 請勿私自轉(zhuǎn)載
- 擦發(fā)現(xiàn)自己打了錯別字想改，居然說我的發(fā)言不符合社區(qū)規(guī)則……
- 看了個緒論就知道這作者很逗趣了～前面一大堆話哪里像正兒八經(jīng)的學術(shù)著作，反倒像老教授在和孫子談話一樣，太歡樂了！
- 對對，他在緒論里還補充了一大段材料，說“閱者不妨等看完全書再讀，但千萬不要忘記讀”，我要笑死了
- 這才叫玩學術(shù)～哪像現(xiàn)在本科生研究生那么苦逼啊……
- 各位觀眾，從此以后請仔細收好自己掉的頭發(fā)和剪下來的指甲以及剃下來的胡子，小心被兔叔叔下了“降頭”哦~~~
- 講邪門歪道的 我有點想看 哈哈~
- 哈哈 我也是民間文學的老師推薦才要看這本書的
- "書的附錄中記載了一個外邦的故事"這一段 根據(jù)上下文，我覺得這故事是發(fā)生于荷蘭的某殖民地amboyna，而不是荷蘭本土，所以lz說“在彼時的荷蘭，這是關(guān)乎生死的嚴肅事體”也就沒什么相關(guān)了