希臘哲學(xué)史（第二卷）

前言

前言《希臘哲學(xué)史》第二卷介紹公元前五——四世紀(jì)的希臘哲學(xué)，主要論述智者、蘇格拉底和柏拉圖的哲學(xué)思想。這時(shí)候已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)入希臘哲學(xué)的全盛時(shí)期，它的主要特征是從早期以研究自然為中心轉(zhuǎn)變?yōu)橐匝芯咳撕蜕鐣?huì)為中心，倫理問(wèn)題和社會(huì)政治問(wèn)題成為討論的重點(diǎn)。但是我們的著重點(diǎn)還是論述他們的本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論思想，力圖揭示希臘哲學(xué)思想發(fā)展的邏輯。本卷在寫(xiě)作上遇到三個(gè)重大的問(wèn)題，幾乎所有的希臘哲學(xué)史研究都認(rèn)為是難題。第一個(gè)是有關(guān)智者的史料問(wèn)題。智者作為當(dāng)時(shí)的一種社會(huì)思潮和運(yùn)動(dòng)，涉及的范圍廣闊，影響深厚，然而流傳下來(lái)的第一手資料卻又極其稀少。現(xiàn)在我們所能見(jiàn)到的有關(guān)智者的資料極大多數(shù)出自柏拉圖的對(duì)話。然而柏后圖是堅(jiān)決反對(duì)智者的，往往以偏概全，對(duì)智者的思想和論證？貶低和曲解，最明顯的例子是《歐緒德謨篇》中被蘇格拉底批判的那些詭辯。因此對(duì)話中有關(guān)智者的許多材料只能用作蘇格拉底和柏拉圖批圖的對(duì)象來(lái)引述，將它們當(dāng)怍正面闡述智者思想的根據(jù)是不完全恰當(dāng)?shù)摹，F(xiàn)代西方學(xué)者在收集和考訂智者的史料方面做了不少工作，意大利學(xué)者(如翁特斯泰納等)取得較為顯著的成績(jī)；陳村富在意大利訪問(wèn)時(shí)收集和研究了他們的成果。由于國(guó)內(nèi)對(duì)智者的資料介紹較少，本卷第一編更多致力于智者史料的考訂、翻譯和釋義的工作，希望能比較準(zhǔn)確地論述智者的思想。第二個(gè)是有關(guān)柏拉圖和蘇格拉底思想的劃分問(wèn)題。蘇格拉底無(wú)疑是劃時(shí)代的偉大的哲學(xué)家，然而他的哲學(xué)思想基本上保留在柏拉圖的對(duì)話中；柏拉圖也是偉大的哲學(xué)家，他在記述他老師的思想時(shí)不免夾雜有他自己的思想成份，因此如何區(qū)分這些對(duì)話中蘇格拉底的思想和柏拉圖的思想成為哲學(xué)史上一直爭(zhēng)論不決的難題。如果像伯奈特和泰勒那樣主張對(duì)話中所有蘇格拉底講的話都是屬于蘇格拉底自己的，我們便很難論述柏拉圖的哲學(xué)了，因?yàn)檫B歷史上公認(rèn)為柏拉圖的相論(Theory fo ldeas)也將改屬為蘇格拉底的思想。但如果認(rèn)為對(duì)話中所有的思想都是屬于柏拉圖的，我們論述蘇格拉底時(shí)便只有色諾芬記載的那些簡(jiǎn)單的倫理說(shuō)教。好在對(duì)于柏拉圖對(duì)話篇的分期問(wèn)題，現(xiàn)在學(xué)術(shù)界已經(jīng)有比較公認(rèn)的結(jié)論，認(rèn)為早期“蘇格拉底式對(duì)話”中的思想基本上可以代表蘇椿拉底的思想；我們又根據(jù)亞里士多德的論述，將有沒(méi)有形成系統(tǒng)相論的思想作為劃分他們思想界限的標(biāo)準(zhǔn)，將那些尚未形成相論體系的對(duì)話都擺在蘇格拉底名下論述，并引色諾芬的記載和其他資料對(duì)照論證。這樣做并不很精確，因?yàn)樘K格拉底和柏拉圖的思想實(shí)際上是不可能截然分清的；但是也有一個(gè)好處，便是幾乎所有柏拉圖的對(duì)話的主要內(nèi)容在本卷中都可以得到論述。第三個(gè)是有關(guān)柏拉圖思想的發(fā)展變化問(wèn)題。直到十九世紀(jì)末本世紀(jì)初一般哲學(xué)史研究都認(rèn)為柏拉圖哲學(xué)是一個(gè)前后一貫的思想體系，以《國(guó)家篇》中的相論為其代表和總結(jié)；有些學(xué)者甚至將一些和《國(guó)家篇》中的思想不一致的對(duì)話懷疑為偽作。經(jīng)過(guò)近百年來(lái)許多學(xué)者對(duì)柏拉圖對(duì)話篇的先后次序的研究，多數(shù)學(xué)者承認(rèn)有幾篇重要的對(duì)話寫(xiě)于《國(guó)家篇》以后，其中表述的思想和《斐多篇》—《國(guó)家篇》中的相論有所不同，因此產(chǎn)生柏拉圖思想的發(fā)展變化問(wèn)題，認(rèn)為在以《國(guó)家篇》為代表的相論以后還有柏拉圖的后期哲學(xué)思想。但柏拉圖的后期哲學(xué)思想有什么內(nèi)容，它和前期相論有什么不同?現(xiàn)在柏拉圖學(xué)者中還是人言立殊，沒(méi)有比較一致的意見(jiàn)。我們是認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將哲學(xué)史作為人類(lèi)認(rèn)識(shí)發(fā)展史來(lái)進(jìn)行研究的，柏拉囤是一位以追求真理為目的的哲學(xué)家，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)自己的學(xué)說(shuō)中存在一些缺陷和問(wèn)題時(shí)自然會(huì)加以修正或補(bǔ)充，從而發(fā)展了他自己的思想。 由于他留下大量對(duì)話，這種發(fā)展過(guò)程可以也只能從他的著作中去發(fā)現(xiàn)尋找。 因此我們對(duì)柏拉圖后期的幾篇對(duì)話作了較多的分析，將其中的論證和《斐多篇》——《國(guó)家篇》時(shí)期的思想作比較，希望能具體說(shuō)明柏拉圖在那些問(wèn)題上修正和發(fā)展了原來(lái)的思想，而在那些方面則還堅(jiān)持原來(lái)的觀點(diǎn)。對(duì)他的后期哲學(xué)思想試圖提出我們的看法，以求教于學(xué)者。

內(nèi)容概要

《希臘哲學(xué)史》第二卷介紹公元前五——四世紀(jì)的希臘哲學(xué)，主要論述智者、蘇格拉底和柏拉圖的哲學(xué)思想。 這時(shí)候已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)入希臘哲學(xué)的全盛時(shí)期，它的主要特征是從早期以研究自然為中心轉(zhuǎn)變?yōu)橐匝芯咳撕蜕鐣?huì)為中心，倫理問(wèn)題和社會(huì)政治問(wèn)題成為討論的重點(diǎn)。但是我們的著重點(diǎn)還是論述他們的本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論思想，力圖提示希臘哲深思想發(fā)展的邏輯。

作者簡(jiǎn)介

汪子嵩院士今年83歲，為著名西方哲學(xué)史家、人民日?qǐng)?bào)理論部原副主任，曾在北京大學(xué)任教，亦曾兼任中科院哲學(xué)所學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任，還是中華全國(guó)外國(guó)哲學(xué)史研究會(huì)理事會(huì)主席之一。著有《亞里士多德關(guān)于本體的學(xué)說(shuō)》等。范明生，陳村富，姚介厚三位教授也同樣是西方哲學(xué)研究方面的翹楚。

書(shū)籍目錄

前言緒論  第一節(jié)  雅典帝國(guó)的興衰  第二節(jié)  民主政治的演化  第三節(jié)  希臘人觀念的變化  第四節(jié)  從自然哲學(xué)到人本主義思潮第一編  智者運(yùn)動(dòng)  第一章  智者運(yùn)動(dòng)的興起  第二章  修辭學(xué)與論辯術(shù)  第三章  道德·社會(huì)·神  第四章  Physis和Nomos  第五章  感覺(jué)主義、相對(duì)主義和懷疑論  小結(jié)第二編  蘇格拉底  第六章  蘇格拉底其人及其史料  第七章  蘇格拉底的哲學(xué)變革  第八章  蘇格拉底的基本哲學(xué)觀念  第九章  理性主義的道德哲學(xué)  第十章  政治·宗教·審美  第十一章  邏輯和語(yǔ)言  第十二章  小蘇格拉底學(xué)派  小結(jié)第三編  柏拉圖  第十三章  哲學(xué)家、政治家、詩(shī)人  第十四章  “相”和相論  第十五章  《美諾篇》  第十六章  《斐多篇》  第十七章  《會(huì)飲篇》  第十八章  《國(guó)家篇》  第十九章  《斐德羅篇》  小結(jié)  柏拉圖前期的相論  第二十章  《巴門(mén)尼德篇》  第二十一章  《泰阿泰德篇》  第二十二章  《智者篇》  第二十三章  《斐萊布篇》  第二十四章  《蒂邁歐篇》  小結(jié)  柏拉圖后期的哲學(xué)思想  第二十五章  從人治到法治——柏拉圖的政治思想  第二十六章  不成文學(xué)說(shuō)和老學(xué)園

章節(jié)摘錄

蘇格拉底的哲學(xué)轉(zhuǎn)變突出了對(duì)作為認(rèn)知主體的人的研究，他建立了一種融貫認(rèn)識(shí)論和道德哲學(xué)為一體的人的哲學(xué)。他將這種思想歸結(jié)為德?tīng)栰成駨R墻上銘刻的“認(rèn)識(shí)你自己”這句箴言，那就是指“人必須先考察自己作為人的用處如何，能力如何，才能算是認(rèn)識(shí)自己?！?色諾芬《回憶錄》第4卷第2章第25節(jié))所謂“認(rèn)識(shí)你自己”也就是蘇格拉底最重視的、作為人的本性的一種美德“自制”，即要有自知之明，能實(shí)現(xiàn)自己的智慧本性。蘇格拉底就在討論“自制”這種美德中探索建立“認(rèn)識(shí)你自己”的人的哲學(xué)，這集中表現(xiàn)在柏拉圖的早期對(duì)話《卡爾米德篇》中。以往西方一些學(xué)者將這篇對(duì)話看作只是討論某種狹義的行為美德，其實(shí)它討論的“自制”并非只指一種節(jié)制情欲的行為美德，而是有更開(kāi)闊的哲學(xué)涵義，包含了深刻的哲學(xué)思辨，對(duì)話的主題涉及哲學(xué)研究對(duì)象的轉(zhuǎn)變，展示了蘇格拉底意圖建立人的哲學(xué)的思想探索過(guò)程。希臘文σωφροσυνη(sophrosyne)這個(gè)詞有多種涵義，在中文和英文中都很難找到一個(gè)能全面表達(dá)它的涵義的譯詞，一般英譯都譯為temperance，中文也隨著譯為“節(jié)制”。其實(shí)sophrosyne一詞包含三重意義：一是指理智健全、穩(wěn)健，同理智不平衡、愚妄而無(wú)自知之明，看問(wèn)題褊狹等相反的意思；二是指謙和、仁慈、人道，尤其指少者對(duì)長(zhǎng)者，位卑者對(duì)位尊者的謙恭態(tài)度；三是指對(duì)欲望的自我約束和控制，也只有在這重意義上才可譯為節(jié)制。柏拉圖在《國(guó)家篇》中將這種美德解釋為以靈魂中的理性原則智慧戰(zhàn)勝欲望成為真正的“自己的主人”(430E一432A)；在《法篇》中則講到sophrosyne可以和智慧等同，是對(duì)欲望的自我節(jié)制（710A）。在《卡爾米德篇》中討論sophrosyne顯然同人的自知、自制緊密關(guān)聯(lián)，有認(rèn)識(shí)自己、明智自律、使靈魂健全的含義，所以我們將它譯為“自制”。這是古代希臘人認(rèn)為四大美德——智慧、勇敢、自制、正義——之一?！犊柮椎缕返某蓵?shū)年序雖然還有些不同意見(jiàn)，但一般學(xué)者多認(rèn)為它屬于柏拉圖早期的“蘇格拉底的對(duì)話”，早于《普羅泰戈拉篇》和《高爾吉亞篇》，大約和《拉凱斯篇》、《呂西斯篇》同時(shí)，這三篇對(duì)話的內(nèi)容和形式都很相似，可以說(shuō)是姊妹篇。對(duì)話開(kāi)始蘇格拉底剛從波提狄亞的軍旅歸來(lái)，稍事休息就到競(jìng)技場(chǎng)和青年討論哲學(xué)。經(jīng)常同蘇格拉底談話的一些年輕人熱烈歡呼他的歸來(lái)，包括蘇格拉底稱為“像個(gè)瘋子”的凱勒豐。同蘇格拉底進(jìn)行對(duì)話的兩個(gè)青年是卡爾米德和克里底亞，他們都是柏拉圖的親戚?？柮椎率前乩瓐D的堂舅，當(dāng)時(shí)還是個(gè)謙虛羞怯而有詩(shī)才的美少年，蘇格拉底稱他屬于顯貴的梭倫家族的后裔；后來(lái)在三十僭主的寡頭政權(quán)中他依附堂兄克里底亞，成為拜里厄斯地區(qū)的首領(lǐng)，于公元前403年在同民主派戰(zhàn)斗中和克里底亞一起被殺死。克里底亞也是柏拉圖的母親的另一位堂兄弟，后來(lái)成為三十僭主統(tǒng)治的主要人物；在這篇對(duì)話中他還是同蘇格拉底接近，頗為自信的青年。早先蘇格拉底曾見(jiàn)過(guò)卡爾米德，那時(shí)他還是個(gè)孩子，這次克里底亞引見(jiàn)時(shí)他已長(zhǎng)成為一個(gè)令蘇格拉底驚羨不已的俊美青年；克里底亞稱贊他不僅有健美的身體更有高貴的靈魂，既是哲學(xué)家又是詩(shī)人?？柮椎抡f(shuō)他正患頭疼，蘇格拉底自稱他能醫(yī)病，因?yàn)樗鄙蠀?zhàn)時(shí)從色雷斯一位醫(yī)生那里學(xué)得一種能治病的符咒；這種符咒講究“整體治療”的原則，那就是不能治眼不治頭，治頭不治全身，治身不治靈魂。“希臘的醫(yī)生還不懂得許多疾病的治療方法，因?yàn)樗麄兒鲆曆芯咳说恼w，不知道只有整體健康，部分才能健康。”（156B—E)我們知道這種整體治療原則是恩培多克勒創(chuàng)建的南意大利醫(yī)派提出來(lái)的，這個(gè)醫(yī)派在奧菲斯教的發(fā)源地北部色雷斯地方也很有影響，古代醫(yī)術(shù)同巫術(shù)(符咒)是分不開(kāi)的。蘇格拉底看來(lái)熟悉這個(gè)醫(yī)派，但他在這里不過(guò)是借用這個(gè)醫(yī)療原則作個(gè)引子，他接著就說(shuō)：一切善和惡都在靈魂之中，是從那里流出來(lái)的，“如果頭和身體都好，你必須從治療靈魂開(kāi)始，靈魂是首要的本質(zhì)的東西；而治療靈魂可以使用某種符咒，這種符咒是一些美妙的言詞，通過(guò)它們將‘自制’這種美德植入靈魂之中?！?156E—157A)于是蘇格拉底盤(pán)問(wèn)卡爾米德的靈魂中有沒(méi)有自制這種品德，如果有，他必定能說(shuō)明自制是什么。對(duì)話就轉(zhuǎn)入討論如何定義“自制”?？柮椎孪群鬄樽灾葡铝巳齻€(gè)定義，都被蘇格拉底運(yùn)用使對(duì)方陷入自相矛盾的方法駁斥了。第一個(gè)定義： 自制就是沉著有秩序地行事，自制就是沉著。蘇格拉底駁道： 自制是高尚和善的品德，并非只有沉著和從容緩慢行事才是善的，諸如角力、拳擊、賽跑，學(xué)習(xí)都需要自制，但這些都以快速和敏捷為善，沉著緩慢地行這些事卻是壞的，不是自制。(159B一160D)第二個(gè)定義：自制是要人怕羞、謙恭，自制就是謙遜。蘇格拉底巧妙地推翻這個(gè)定義：自制是善，而荷馬在《奧德修紀(jì)》中說(shuō)過(guò)“謙遜對(duì)窮人說(shuō)并不是好事”，因此用謙遜定義自制也不能成立。(1-60E一16lA)第三個(gè)定義：自制是做各人自己的事情，這是卡爾米德從克里底亞那里聽(tīng)來(lái)的說(shuō)法，有各人只管自己利益的意思，即“各人自掃門(mén)前雪，莫管他人瓦上霜”，如果插手管別人的事就是不自制。蘇格拉底認(rèn)為這個(gè)定義令人費(fèi)解，一個(gè)人做事怎么能不涉及他人?讀書(shū)、寫(xiě)字不能只寫(xiě)自己的名字，城邦立法如果規(guī)定每個(gè)人只能為自己紡織，制鞋，洗衣、醫(yī)療、建房，只能做為自己的技藝，這城邦如何會(huì)有良好的秩序？（161B——162A）這就是在柏拉圖的《小希庇亞篇》中蘇格拉底提出的論點(diǎn)：自覺(jué)為惡優(yōu)于不自覺(jué)為惡；自覺(jué)說(shuō)謊騙人、犯錯(cuò)誤乃至傷害人，都比不自覺(jué)為錯(cuò)為惡的行為好。(370E—372E)他列舉一系列實(shí)例論證：有能力跑得快而故意跑得慢的人優(yōu)于沒(méi)有能力只能跑慢的人，故意喬裝跛腳的人優(yōu)于真正跛腳的人，等等，因此人們都愿意要有能力也曾有意犯過(guò)錯(cuò)誤的奴隸，不愿要沒(méi)有能力屢犯錯(cuò)誤做傻事的奴隸。(373D—375C)他這個(gè)論點(diǎn)就是從“美德即知識(shí)”這個(gè)基本原則推出來(lái)的。他論證：正義是一種能力和知識(shí)，它作為靈魂的能力，應(yīng)該是靈魂越強(qiáng)大有力便越是正義；它作為知識(shí)，應(yīng)該是越智慧的靈魂便越是正義，越是無(wú)知便越不正義；所以有能力和知識(shí)的靈魂總是比較正義，無(wú)知便無(wú)正義。從能力和技藝方面說(shuō)，自覺(jué)做錯(cuò)事也是屬于正義的性質(zhì)。有知識(shí)和能力的靈魂是善的靈魂，善的人自覺(jué)為錯(cuò)為惡仍是善人，而無(wú)知識(shí)無(wú)能力的靈魂總是壞的靈魂。有善的靈魂的人說(shuō)到底也比有壞的靈魂的人優(yōu)越，即使他自覺(jué)做錯(cuò)事壞事也還是更為優(yōu)越。(375D一376B)對(duì)于這個(gè)最后結(jié)論，對(duì)話人希庇亞表示無(wú)法接受，蘇格拉底說(shuō)他自己雖然也不滿意，但只能推出這個(gè)結(jié)論，表明這是一個(gè)值得探討的嚴(yán)肅問(wèn)題。(376C)這個(gè)推論被學(xué)者看作是蘇格拉底哲學(xué)中的一個(gè)道德悖論，對(duì)如何理解和解開(kāi)它，西方學(xué)者中頗有爭(zhēng)議，葉秀山認(rèn)為“還沒(méi)有一個(gè)滿意的理論上的解決”。我們以為，既然有知識(shí)的靈魂是善，它怎么會(huì)去自覺(jué)做壞事即惡呢?知道善去行惡，這才是真正矛盾的。希臘人說(shuō)的善agathon既有善和惡的道德判斷的意義，也有好和壞的事實(shí)判斷的意義。蘇格拉底舉的實(shí)例是跑步、摔跤、彈琴等，他稱為技藝上的有知識(shí)和無(wú)知識(shí)，有能力和無(wú)能力，這些都只能說(shuō)是事實(shí)上的好和壞。一個(gè)可以跑得快的人跑慢了，一個(gè)可以摔跤取勝的人摔倒了，我們可以對(duì)他作出事實(shí)判斷說(shuō)他是好或不好，卻不能因此對(duì)他作出道德價(jià)值判斷說(shuō)他是善或惡。道德判斷不那么簡(jiǎn)單，比如說(shuō)謊話就必須聯(lián)系他的動(dòng)機(jī)和目的來(lái)考察，柏拉圖筆下的蘇格拉底講過(guò)不少事例，說(shuō)明有好的動(dòng)機(jī)和目的的說(shuō)謊也是善的。柏拉圖在《國(guó)家篇》中甚至讓蘇格拉底主張統(tǒng)治者為了被統(tǒng)治者的利益，可以對(duì)人民說(shuō)謊，他認(rèn)為這和醫(yī)生對(duì)病人說(shuō)謊是一樣的；卻又反對(duì)人民對(duì)統(tǒng)治者說(shuō)謊，認(rèn)為這和病人對(duì)醫(yī)生說(shuō)謊一樣，是錯(cuò)誤的。(389B，459D)蘇格拉底提出的自覺(jué)為惡優(yōu)于不自覺(jué)為惡的論點(diǎn)實(shí)際上是將事實(shí)判斷的好或壞和道德判斷的善和惡混淆起來(lái)了，亞里士多德在《形而上學(xué)》中已經(jīng)指出這一點(diǎn)：“《希庇亞篇》對(duì)于同一個(gè)人可以既虛假又真實(shí)的證明會(huì)引向錯(cuò)誤，它假定能夠騙人的人(即有知識(shí)和智慧的人)是虛假的，由此引申出自覺(jué)做壞事的人是比較好的。這是由歸納法——人自覺(jué)跛腳優(yōu)于不自覺(jué)跛腳——得出的錯(cuò)誤結(jié)論，柏拉圖所說(shuō)的自覺(jué)跛腳不過(guò)是假裝跛腳，如果是真正的自覺(jué)跛腳，從道德意義上說(shuō)總是壞的。”第二，亞里士多德批評(píng)蘇格拉底的美德論否定了情感的作用，他在《大倫理學(xué)》第一卷中批評(píng)了畢泰戈拉將美德歸結(jié)為數(shù)是不成功的以后，接著就講到蘇格拉底，他說(shuō)：“蘇格拉底對(duì)美德這個(gè)題目講得比較好，有進(jìn)展，但他也是不成功的。他慣于使美德成為知識(shí)，而這是不可能的。因?yàn)樗兄R(shí)都涉及理性，而理性只是靈魂中的理智部分。在他看來(lái)所有美德都在于靈魂的理性部分，他遺棄了靈魂的非理性部分，因而也就遺棄了情感和性格。所以他研究美德在這方面并不成功。后來(lái)柏拉圖將靈魂分為理性部分和非理性部分，并賦予各自相應(yīng)合適的美德，他這樣做是對(duì)的?！眮喞锸慷嗟轮赋鎏K格拉底和柏拉圖在倫理思想上的區(qū)別：蘇格拉底認(rèn)為靈魂的本性只是理性，美德只是純理智的，忽視了意志和情感對(duì)形成美德的作用；柏拉圖則將靈魂分為理性和非理性的兩部分，認(rèn)為意志和情感屬于靈魂的非理性部分，他將智慧歸于理性，勇敢歸于意志，節(jié)制(自制)歸于情感。我們可以根據(jù)亞里士多德的這個(gè)劃分去分辨柏拉圖對(duì)話篇中哪些倫理思想是屬于蘇格拉底的，哪些是屬于柏拉圖的。亞里士多德批評(píng)蘇格拉底抹煞了靈魂中的非理性部分，無(wú)視意志和情感在形成美德中的作用，是有道理的。理性知識(shí)對(duì)形成美德、規(guī)范道德行為無(wú)疑起有主導(dǎo)作用，蘇格拉底以此批判智者主張個(gè)人的情感欲望支配一切行為，這是對(duì)的。但是人的意志和欲望也是形成道德品性和情操的重要因素，正當(dāng)?shù)挠?、?jiān)韌的意志，良好的習(xí)慣、謙和或剛健的性格、高尚的情感、審美的激情等等都能陶冶美德。蘇格拉底否認(rèn)靈魂的非理性部分，排斥一切意志和情感的道德價(jià)值，他的道德哲學(xué)就成為一種純理性的知識(shí)道德學(xué)，是有片面性的。

媒體關(guān)注與評(píng)論

前言《希臘哲學(xué)史》第二卷介紹公元前五——四世紀(jì)的希臘哲學(xué)，主要論述智者、蘇格拉底和柏拉圖的哲學(xué)思想。這時(shí)候已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)入希臘哲學(xué)的全盛時(shí)期，它的主要特征是從早期以研究自然為中心轉(zhuǎn)變?yōu)橐匝芯咳撕蜕鐣?huì)為中心，倫理問(wèn)題和社會(huì)政治問(wèn)題成為討論的重點(diǎn)。但是我們的著重點(diǎn)還是論述他們的本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論思想，力圖揭示希臘哲學(xué)思想發(fā)展的邏輯。    本卷在寫(xiě)作上遇到三個(gè)重大的問(wèn)題，幾乎所有的希臘哲學(xué)史研究都認(rèn)為是難題。    第一個(gè)是有關(guān)智者的史料問(wèn)題。智者作為當(dāng)時(shí)的一種社會(huì)思潮和運(yùn)動(dòng)，涉及的范圍廣闊，影響深厚，然而流傳下來(lái)的第一手資料卻又極其稀少。現(xiàn)在我們所能見(jiàn)到的有關(guān)智者的資料極大多數(shù)出自柏拉圖的對(duì)話。然而柏后圖是堅(jiān)決反對(duì)智者的，往往以偏概全，對(duì)智者的思想和論證？貶低和曲解，最明顯的例子是《歐緒德謨篇》中被蘇格拉底批判的那些詭辯。因此對(duì)話中有關(guān)智者的許多材料只能用作蘇格拉底和柏拉圖批圖的對(duì)象來(lái)引述，將它們當(dāng)怍正面闡述智者思想的根據(jù)是不完全恰當(dāng)?shù)摹，F(xiàn)代西方學(xué)者在收集和考訂智者的史料方面做了不少工作，意大利學(xué)者(如翁特斯泰納等)取得較為顯著的成績(jī)；陳村富在意大利訪問(wèn)時(shí)收集和研究了他們的成果。由于國(guó)內(nèi)對(duì)智者的資料介紹較少，本卷第一編更多致力于智者史料的考訂、翻譯和釋義的工作，希望能比較準(zhǔn)確地論述智者的思想。    第二個(gè)是有關(guān)柏拉圖和蘇格拉底思想的劃分問(wèn)題。蘇格拉底無(wú)疑是劃時(shí)代的偉大的哲學(xué)家，然而他的哲學(xué)思想基本上保留在柏拉圖的對(duì)話中；柏拉圖也是偉大的哲學(xué)家，他在記述他老師的思想時(shí)不免夾雜有他自己的思想成份，因此如何區(qū)分這些對(duì)話中蘇格拉底的思想和柏拉圖的思想成為哲學(xué)史上一直爭(zhēng)論不決的難題。如果像伯奈特和泰勒那樣主張對(duì)話中所有蘇格拉底講的話都是屬于蘇格拉底自己的，我們便很難論述柏拉圖的哲學(xué)了，因?yàn)檫B歷史上公認(rèn)為柏拉圖的相論(Theory  fo ldeas)也將改屬為蘇格拉底的思想。但如果認(rèn)為對(duì)話中所有的思想都是屬于柏拉圖的，我們論述蘇格拉底時(shí)便只有色諾芬記載的那些簡(jiǎn)單的倫理說(shuō)教。好在對(duì)于柏拉圖對(duì)話篇的分期問(wèn)題，現(xiàn)在學(xué)術(shù)界已經(jīng)有比較公認(rèn)的結(jié)論，認(rèn)為早期“蘇格拉底式對(duì)話”中的思想基本上可以代表蘇椿拉底的思想；我們又根據(jù)亞里士多德的論述，將有沒(méi)有形成系統(tǒng)相論的思想作為劃分他們思想界限的標(biāo)準(zhǔn)，將那些尚未形成相論體系的對(duì)話都擺在蘇格拉底名下論述，并引色諾芬的記載和其他資料對(duì)照論證。這樣做并不很精確，因?yàn)樘K格拉底和柏拉圖的思想實(shí)際上是不可能截然分清的；但是也有一個(gè)好處，便是幾乎所有柏拉圖的對(duì)話的主要內(nèi)容在本卷中都可以得到論述。    第三個(gè)是有關(guān)柏拉圖思想的發(fā)展變化問(wèn)題。直到十九世紀(jì)末本世紀(jì)初一般哲學(xué)史研究都認(rèn)為柏拉圖哲學(xué)是一個(gè)前后一貫的思想體系，以《國(guó)家篇》中的相論為其代表和總結(jié)；有些學(xué)者甚至將一些和《國(guó)家篇》中的思想不一致的對(duì)話懷疑為偽作。經(jīng)過(guò)近百年來(lái)許多學(xué)者對(duì)柏拉圖對(duì)話篇的先后次序的研究，多數(shù)學(xué)者承認(rèn)有幾篇重要的對(duì)話寫(xiě)于《國(guó)家篇》以后，其中表述的思想和《斐多篇》—《國(guó)家篇》中的相論有所不同，因此產(chǎn)生柏拉圖思想的發(fā)展變化問(wèn)題，認(rèn)為在以《國(guó)家篇》為代表的相論以后還有柏拉圖的后期哲學(xué)思想。但柏拉圖的后期哲學(xué)思想有什么內(nèi)容，它和前期相論有什么不同?現(xiàn)在柏拉圖學(xué)者中還是人言立殊，沒(méi)有比較一致的意見(jiàn)。我們是認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將哲學(xué)史作為人類(lèi)認(rèn)識(shí)發(fā)展史來(lái)進(jìn)行研究的，柏拉囤是一位以追求真理為目的的哲學(xué)家，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)自己的學(xué)說(shuō)中存在一些缺陷和問(wèn)題時(shí)自然會(huì)加以修正或補(bǔ)充，從而發(fā)展了他自己的思想。 由于他留下大量對(duì)話，這種發(fā)展過(guò)程可以也只能從他的著作中去發(fā)現(xiàn)尋找。  因此我們對(duì)柏拉圖后期的幾篇對(duì)話作了較多的分析，將其中的論證和《斐多篇》——《國(guó)家篇》時(shí)期的思想作比較，希望能具體說(shuō)明柏拉圖在那些問(wèn)題上修正和發(fā)展了原來(lái)的思想，而在那些方面則還堅(jiān)持原來(lái)的觀點(diǎn)。對(duì)他的后期哲學(xué)思想試圖提出我們的看法，以求教于學(xué)者。   ……

編輯推薦

《希臘哲學(xué)史(2)》從一只剝光了毛的公雞，我們引出了“關(guān)于什么是人”的爭(zhēng)論，同樣也引出了璀璨哲學(xué)歷史星空的兩位人物：蘇格拉底與柏拉圖。這一對(duì)師生引領(lǐng)希臘古哲學(xué)的發(fā)展。蘇格拉底無(wú)疑是劃時(shí)代的偉大的哲學(xué)家，柏拉圖也是偉大的哲學(xué)家，能認(rèn)識(shí)他們是我們的榮幸，能理解他們的偉大思想是我們的光榮，能看到這本《希臘哲學(xué)史2》是我們的驕傲。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    希臘哲學(xué)史（第二卷） PDF格式下載

---