《論衡》與東漢佛典詞語(yǔ)比較研究

前言

序在漢語(yǔ)史的研究中，詞彙研究是很重要的一個(gè)部分。在語(yǔ)音、語(yǔ)法、詞匯三者之中，詞匯的發(fā)展變化是最迅速的。於一個(gè)時(shí)期的文獻(xiàn)，後代人看不懂了，主要是由于詞匯的變化。為了解決這個(gè)問(wèn)題，就有一些學(xué)者對(duì)那些難懂的詞語(yǔ)作解釋，這就是古代的訓(xùn)詁學(xué)。在中國(guó)語(yǔ)言學(xué)史上，訓(xùn)詁學(xué)比音韻學(xué)、語(yǔ)法學(xué)都要早得多。但是時(shí)至今日，在漢語(yǔ)史的研究中，詞匯的研究卻比不上音韻、語(yǔ)法的研究。其原因，我想有兩個(gè)：一是詞匯比語(yǔ)音、語(yǔ)法要復(fù)雜得多。在漢語(yǔ)漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程中，一些基本的詞語(yǔ)意義發(fā)生了相當(dāng)復(fù)雜的變化，同時(shí)，各個(gè)時(shí)期都產(chǎn)生一批新詞語(yǔ)，其數(shù)量相當(dāng)可觀。如果我們要編一本像《牛津英語(yǔ)詞典》那樣的《漢語(yǔ)歷史大詞典》，其規(guī)模不知道要比《牛津英語(yǔ)詞典》大多少倍!而要編寫這樣一部詞典，就要把漢語(yǔ)史上這些詞語(yǔ)的意義及其發(fā)展一一弄清楚。這一方面的工作，近50年來(lái)有了很大的進(jìn)展，但要編出一本完備的、高水平的《漢語(yǔ)歷史大詞典》，還需要經(jīng)過(guò)幾代人的堅(jiān)持不懈的努力。二是詞匯系統(tǒng)沒(méi)有語(yǔ)音系統(tǒng)、語(yǔ)法系統(tǒng)那樣嚴(yán)密。研究漢語(yǔ)歷史詞匯，是要把詞匯作為一個(gè)系統(tǒng)來(lái)研究的。弄清漢語(yǔ)歷史上各個(gè)詞語(yǔ)的意義固然非常重要，但這還不是漢語(yǔ)歷史詞匯研究的終極目標(biāo)，我們還必須在大致弄清各個(gè)時(shí)期漢語(yǔ)詞匯的面貌的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步研究漢語(yǔ)詞匯發(fā)展演變的規(guī)律，研究漢語(yǔ)詞匯系統(tǒng)的歷史變化。而在這一方面，到目前為止，我們的進(jìn)展還不很大，我們對(duì)漢語(yǔ)詞匯發(fā)展演變的規(guī)律、對(duì)漢語(yǔ)詞匯系統(tǒng)的歷史變化還知之甚少。這一方面是由於我們對(duì)這項(xiàng)工作重視不夠，另一方面，也和詞匯系統(tǒng)本身的特點(diǎn)有關(guān)：對(duì)詞匯作系統(tǒng)的研究，比語(yǔ)音、語(yǔ)法要難。張志公先生曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“詞匯重要，詞匯難?！边@話言簡(jiǎn)意賅，把我上面所說(shuō)的兩層意思都概括了。既然重要，就不應(yīng)該知難而退，應(yīng)該知難而進(jìn)。特別是青年學(xué)者，年富力強(qiáng)，思想敏銳，更應(yīng)該是這一攻堅(jiān)戰(zhàn)的主力軍。近年來(lái)，漢語(yǔ)歷史詞匯研究的著作雖然數(shù)量不算太多，但不斷有一些高質(zhì)量的論著出來(lái)，這是令人高興的?，F(xiàn)在，胡敕瑞的《(論衡)與束漢佛典詞語(yǔ)比較研究》由巴蜀書社出版，又給我們提供了一本好書，我愿意借此機(jī)會(huì)向讀者推薦。這本書在漢語(yǔ)歷史詞匯研究方面選擇了一個(gè)重要的歷史階段，選擇了兩種重要的文獻(xiàn)資料加以比較。接觸過(guò)較多歷史文獻(xiàn)的人都會(huì)感到，束漢時(shí)期有一些文獻(xiàn)的語(yǔ)言比起先秦和西漢來(lái)，有一些變化。但這只是一種感覺(jué)。近年來(lái)也有不少學(xué)者主張把束漢到隋劃為漢語(yǔ)史上一個(gè)獨(dú)立的階段，稱之為“中古漢語(yǔ)”。但束漠的語(yǔ)言和先秦、西漢究竟有什麼不同，也還有待於具體的分析和論證。《與束漢佛典詞語(yǔ)比較研究》一書從《論衡》和東漢佛典中找出了不少新詞新義和新的同義詞、反義詞組合，充分說(shuō)明了柬漢時(shí)期的詞匯有了較大的變化，特別是束漢佛典的詞匯和先秦、西漢有較大的不同。書中對(duì)《論衡》和束漢佛典的詞匯作了細(xì)致的比較，用具體的材料說(shuō)明，在新詞新義的使用方面，佛典比以《論衡》為代表的中土文獻(xiàn)要快。近年來(lái)，早期漢譯佛典在漢語(yǔ)史研究中的價(jià)值逐漸被人們認(rèn)識(shí)，但漢譯佛典和同時(shí)期的中土文獻(xiàn)的比較研究還做得不多。此書在兩者的比較研究方面下了很大工夫，首先，對(duì)已有的關(guān)於《論衡》的?？薄⒂?xùn)釋的成果作了全面的整理，對(duì)經(jīng)過(guò)考訂時(shí)代無(wú)疑的29種束漢譯經(jīng)作了細(xì)致的梳理；然後，在此基礎(chǔ)上，從詞形、詞義、同義反義關(guān)系、詞語(yǔ)結(jié)構(gòu)、詞語(yǔ)用法等幾個(gè)方面對(duì)兩者的詞語(yǔ)進(jìn)行比較，把兩種材料的異同清楚地描寫出來(lái)。比如，書中告訴我們：束漠佛典中的新詞語(yǔ)比《論衡》多：《論衡》中新興的單音詞有34個(gè)，復(fù)音詞有619個(gè)，束漢佛典中新興的單音詞有61個(gè)，復(fù)音詞有1039個(gè)。束漢佛典中的新義也比《論衡》多，一個(gè)詞出現(xiàn)多個(gè)新義和雙音詞出現(xiàn)新義的情況，也是束漢佛典比《論衡》多。當(dāng)然就個(gè)別詞語(yǔ)而言，書中所列舉的有些新詞新義還可以討論，因而統(tǒng)計(jì)數(shù)字也會(huì)有些小出入，但就總體而言，這些經(jīng)過(guò)認(rèn)真研究得到的資料和結(jié)論是可信的，也是很有價(jià)值的。漢語(yǔ)歷史詞匯的研究就應(yīng)該這樣扎扎實(shí)實(shí)地從基礎(chǔ)工作做起，把一些重要的文獻(xiàn)的詞匯面貌，或一個(gè)時(shí)期的詞匯面貌弄清楚，一點(diǎn)一點(diǎn)的積累起來(lái)，就可以顯示出漢語(yǔ)詞匯歷史發(fā)展的輪廓。……

內(nèi)容概要

　　《〈論衡〉與東漢佛典詞語(yǔ)比較研究》內(nèi)容包括：《論衡》輿佛典的單音調(diào)及復(fù)音調(diào)、《論衡》輿佛典的新瞢詞、《論衡》與佛典的詞義、《論衡》與佛典的同義詞和反義詞、《論衡》與佛典詞語(yǔ)的結(jié)構(gòu)和詞語(yǔ)的搭配等。

作者簡(jiǎn)介

1963年生，男，江西泰和人。1991年7月於四川大學(xué)獲文學(xué)碩士學(xué)位；1991年7月至1999年7月于江西師范大學(xué)任教。1999年8月於北京大學(xué)獲文學(xué)博士學(xué)位；1999年8月至2000年7月在挪威奧斯陸大學(xué)從事博士後研究工作；2000年8月開(kāi)始任教於北京大學(xué)中文系，期間曾在美國(guó)、新加坡、韓國(guó)等地訪學(xué)與講學(xué)。主要從事古漢語(yǔ)教學(xué)以及漢語(yǔ)歷史句法、辭匯研究。

書籍目錄

內(nèi)容提要英文提要序緒論第一章 《論衡》輿佛典的單音調(diào)及復(fù)音調(diào)1. 1 《論衡》與佛典的新興單音詞1．1．1 借用舊形1．1.2 利用舊音1.1.3 創(chuàng)造新形1.2 《論衡》輿佛典的新興復(fù)音調(diào)1．2．1 復(fù)合1．2.2 附加，重疊，聯(lián)綿第二章 《論衡》輿佛典的新瞢詞2．1 《論衡》輿佛典詞語(yǔ)的新舊對(duì)應(yīng)比較2．1．1 《論衡》用新詞佛典用新詞2．1. 2 《論衡》用舊詞佛典用新詞2．1．3 《論衡》用新詞佛典用舊詞2．2 《論衡》與佛典詞語(yǔ)變化的機(jī)制和方式2．2．1 《論衡》與佛典詞語(yǔ)變化的機(jī)制2．2．2 《論衡》與佛典新興詞語(yǔ)變化的方式第三章 《論衡》與佛典的詞義3．1 《論衡》與佛典詞義發(fā)展的概貌3．1．1 共同出現(xiàn)的新義3．1．2 《論衡》出現(xiàn)的新義3．1．3 佛典出現(xiàn)的新義3．2 《論衡》與佛典詞義演變的途徑3．2．1 引申3．2．2 相因生義3．2．3 格式同化3．2．4 感染3．2．5 反流第四章 《論衡》與佛典的同義詞和反義詞4．1 《論衡》與佛典同義詞比較4．1．1 《論衡》與佛典同義詞的一致性4．1．2 《論衡》與佛典同義詞的差異性4．2 《論衡》與佛典反義詞比較4．2．1 《論衡》與佛典反義詞的一致性4．2．2 《論衡》與佛典反義詞的差異性第五章 《論衡》與佛典詞語(yǔ)的結(jié)構(gòu)和詞語(yǔ)的搭配5．1 《論衡》與佛典詞語(yǔ)的結(jié)構(gòu)比較5．1．1 雙音詞語(yǔ)的結(jié)構(gòu)比較5．1．2 三音詞語(yǔ)的結(jié)構(gòu)比較5．2 《論衡》與佛典詞語(yǔ)的搭配比較5．2．1 搭配項(xiàng)的有無(wú)5．2．2 搭配項(xiàng)的多少5．2．3 搭配項(xiàng)的轉(zhuǎn)移結(jié) 語(yǔ)附 錄：《論衡》與佛典新興單、復(fù)音詞詞表參考文獻(xiàn)引用資料詞語(yǔ)索引後 記

章節(jié)摘錄

希疏不稠密、不頻繁“出見(jiàn)希疏，出又乘云，與人殊路，人謂之神?！?龍?zhí)?“言其犯刑者少，用刑希疏可也，言其一人不刑，刑錯(cuò)不用，增之也?！?儒增)也作“稀疏”，《潛夫論?述赦》：“前世贖赦稀疏，民無(wú)覬覦。”“《詞典》引《後漢書?龐參傳》。虛華虛誕、虛假“善政賢行尚不能卻，出虛華之三言，謂星卻而禍除，增壽延年，享長(zhǎng)久之福，誤矣?！?變虛)《淮南子?仿真》高誘注：“設(shè)虛華之言，以誣圣人，劫脅徒眾也?！庇帧痘茨献?泛論》高誘注：“醇，厚，不虛華也?！薄对~典》未收。佛典的例子如：安隱安穩(wěn)、平安“令我無(wú)有樂(lè)，令我不安隱?！?13，239，2)“是三千大干世界諸妊身女人皆安隱產(chǎn)，盲者得視，聾者得聽(tīng)?！?313，753，3)“行步出入，心安諦無(wú)亂時(shí)，徐舉足蹈地，安隱顧視，所斐服衣被凈潔無(wú)垢玢。”(224，454，3)①“安隱”即“安穩(wěn)”②。迷荒昏亂“王答末利，吾情迷荒，命將不全。”(196，160，2)“如新磨鏡、盛油器，女人莊飾自照形，於中起生淫欲心，放逸恣態(tài)甚迷荒?！?418，908，3)《詞典》未收。庠雅安詳“時(shí)憂波替從諸弟子，相隨游觀，遙見(jiàn)頌陛，威儀庠雅，未曾聞睹?！?196，153，3)《詞典》未收。D其他格式《論衡》其他格式有7個(gè)，占其新興聯(lián)合式雙音詞總數(shù)的1．72％；佛典有33個(gè)，占其新興聯(lián)合式雙音詞總數(shù)的5．05％。其中“副+副”、“連+連”、“數(shù)+數(shù)”等格式為《論衡》與佛典所共有；而“助動(dòng)+助動(dòng)”(如“愿欲”)則為佛典所獨(dú)有?！墩摵狻返睦尤纾焊鼊e另外“其立篇也，種類相從，科條相附。殊種異類，論說(shuō)不同，更別為篇?！?正說(shuō))《詞典》不收。適當(dāng)剛好、適逢“或適當(dāng)自雨，惡君求之，遭遇其時(shí)?！?明雩)《詞典》引南唐劉崇遠(yuǎn)《金華子雜編》卷上。正使即便、即使“正使盜跖之所樹(shù)筑，己不合知?！?刺孟)一再屢次“案高祖伐秦，還破項(xiàng)羽，戰(zhàn)場(chǎng)流血，暴尸萬(wàn)數(shù)，失軍亡眾，幾死一再?！?語(yǔ)增)“夫一楊葉射而中之，中之一再，將敗穿不可復(fù)射矣?！?儒增)亦作“壹再”，“戰(zhàn)岡壹再，錯(cuò)指受服，知不服必不終也。”(解除)佛典的例子如：甫當(dāng)方將“過(guò)去當(dāng)來(lái)今現(xiàn)在佛天中天，皆為人中尊，悉於其中作佛，甫當(dāng)復(fù)出索佛道者，皆當(dāng)於其中得佛道。”(224，431，3)《詞典》引《潛夫論?述赦》，然釋為“始終”，不當(dāng)。即便立即“善溫聞聽(tīng)佛聲，舉身毛竪，心喜交胸，……至誠(chéng)感通，中夜霍明，即便嚴(yán)出?！?196，156，1)《詞典》引《三國(guó)志?蜀志?譙周傳》。同共／共同一起“諸弟子不復(fù)行求衣鉢也，……亦不教人作，以佛威神所致，同共安樂(lè)自然生?！保?313，757，2)亦見(jiàn)“共同”，“阿合佛剎人民無(wú)有治生者，亦無(wú)有販賣往來(lái)者，人民但共同快樂(lè)，安定寂行?！?313，756，2)“同共”《詞典》引宋歐陽(yáng)修《論礬務(wù)利害狀》；“共同”引《孟子》趙岐注。億垓數(shù)名，極言泉多“設(shè)復(fù)億賅神武備，為魔如汝來(lái)會(huì)此，矢刃火攻如風(fēng)雨，不先得佛終不起?！?184，471，1)慧琳《一切經(jīng)音義》卷十六引《風(fēng)俗通》曰：“十億曰兆，十兆曰京，十京曰賅?！薄百W”通作“垓”，今本《風(fēng)俗通》作“垓”?！对~典》收“億垓”，引前蜀貫休《送盧舍人》詩(shī)之三。應(yīng)當(dāng)應(yīng)該“若阿難眼不更，亦無(wú)有應(yīng)當(dāng)更。”(14，243，1)“彼所見(jiàn)已為相分別，應(yīng)當(dāng)為十二例?！?603，175，3)。“明士及上諸天應(yīng)當(dāng)成者及當(dāng)發(fā)者，凡八百億萬(wàn)人皆飛來(lái)至佛所?！?630，451，1)《詞典》引《後漠書?方術(shù)傳下?華佗》。《論衡》與佛典詞語(yǔ)的異同既可以通過(guò)新興單、復(fù)音詞來(lái)比較，也可以通過(guò)它們用詞的新、舊來(lái)比較。《論衡》與佛典究竟哪一種材料運(yùn)用的新詞語(yǔ)多①，哪一種材料保留的舊詞語(yǔ)多?它們共同體現(xiàn)了東漢詞匯發(fā)展的哪些具體事實(shí)?這些新發(fā)展的詞匯又是通過(guò)什么途徑產(chǎn)生的?圍繞這些問(wèn)題，本章討論《論衡》與佛典的新舊詞。首先，我們?cè)噲D通過(guò)比較找出二者所用詞語(yǔ)的新舊異同，并想從異同中發(fā)現(xiàn)束漠詞匯發(fā)展的一些具體事實(shí)；其次，我們?cè)噲D通過(guò)一些發(fā)展的具體實(shí)例來(lái)探求詞匯變化的一些現(xiàn)象。為此，本章分以下兩節(jié)：一、《論衡》與佛典詞語(yǔ)的新舊對(duì)應(yīng)比較；二、《論衡》與佛典詞語(yǔ)變化的機(jī)制和方式。2．1《論衡》與佛典詞語(yǔ)的新舊對(duì)應(yīng)比較《論衡》與佛典詞語(yǔ)的新舊對(duì)應(yīng)比較，就是比較兩種材料在表達(dá)同一概念時(shí)使用的詞語(yǔ)所存在的新舊異同①。比較以出現(xiàn)新詞為原則，即只要一種材料運(yùn)用了新詞，而另一種材料只用舊詞，就可以比較它們的不同。然而，有必要說(shuō)明兩點(diǎn)：1)我們說(shuō)一種材料用新詞，并非說(shuō)它就不用同概念的舊詞；而說(shuō)一種材料用舊詞，一定是說(shuō)它沒(méi)有用到同概念的新詞。如佛典既用新詞“打”、同時(shí)也用舊詞“擊”，而《論衡》只用舊詞“擊”、不見(jiàn)新詞“打”，於是我們說(shuō)在表“擊打”這一概念時(shí)，佛典用新詞、《論衡》用舊詞。又如佛典只用“懼”“畏”等舊詞、不見(jiàn)新詞“怕”，而《論衡》既用新詞“怕”、也用舊詞“懼”“畏”等，於是我們說(shuō)在表達(dá)“害怕”這一概念時(shí)，佛典用舊詞、《論衡》用新詞。2)詞語(yǔ)的新舊對(duì)應(yīng)比較不一定是一一對(duì)應(yīng)，有的是一對(duì)多(即二個(gè)詞對(duì)應(yīng)多個(gè)詞)，有的是多對(duì)多(即多個(gè)詞對(duì)應(yīng)多個(gè)詞)，所以我們?cè)诮y(tǒng)計(jì)新舊對(duì)應(yīng)詞語(yǔ)的時(shí)候是以“項(xiàng)”來(lái)計(jì)算，而在列舉每項(xiàng)對(duì)應(yīng)詞語(yǔ)的時(shí)候有時(shí)也只是選取有代表性的詞語(yǔ)?！墩摵狻份浄鸬湓~語(yǔ)的新舊對(duì)比，有四種可能的結(jié)果：1．《論衡》用新詞佛典用新詞；2．《論衡》用舊詞佛典用新詞；3．《論衡》用新詞佛典用舊詞；4．《論衡》用舊詞佛典用舊詞。第四種結(jié)果只是反映兩種材料用詞的守舊情況，所以本節(jié)主要討論前三種?！皺C(jī)制”原指機(jī)器的構(gòu)造和工作原理，也泛指事物內(nèi)部組織和運(yùn)行變化的動(dòng)因和規(guī)律。通過(guò)對(duì)詞語(yǔ)變化機(jī)制的研究有利於了解詞匯發(fā)展變化的原因，把握詞匯發(fā)展的來(lái)龍去脈；此外，通過(guò)對(duì)詞語(yǔ)變化機(jī)制的研究有利於發(fā)現(xiàn)詞匯發(fā)展中帶規(guī)律性的東西，從個(gè)案變化中總結(jié)出普遍理論。過(guò)去，古漢語(yǔ)詞匯的研究對(duì)於詞匯變化的方式注目較多，而對(duì)於詞匯變化的機(jī)制重視不夠。造成這種局面有客觀和主觀兩方面的原因：客觀原因是1)詞匯變化不像語(yǔ)音、語(yǔ)法變化那樣具有明顯的規(guī)律性，所以面對(duì)其看似紛繁雜陳的種種現(xiàn)象往往給人以無(wú)從下手的感覺(jué)；2)詞匯變化一向被認(rèn)為是最劇烈、最迅速的，以致讓人覺(jué)得無(wú)法追蹤其變化的全過(guò)程，因而似乎沒(méi)有更多的道理可說(shuō)。主觀原因是由於受傳統(tǒng)語(yǔ)文學(xué)的影響，在研究詞匯的時(shí)候往往滿足於詞語(yǔ)的解釋與溯源，習(xí)慣於從只字個(gè)詞入手，而很少?gòu)南到y(tǒng)中來(lái)探究詞匯發(fā)展中具有規(guī)律性的東西。下面我們借用現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的一些理論，用諸如空格、類推、拉鏈或推鏈等方法嘗試對(duì)《論衡》與佛典中一些詞語(yǔ)變化的機(jī)制作些探討。2．2．1．1填補(bǔ)空格空格(slot)是指對(duì)稱的系統(tǒng)中出現(xiàn)了不對(duì)稱的缺口，一個(gè)缺口就是一個(gè)空格。出現(xiàn)“空格”的前提，是承認(rèn)有一個(gè)結(jié)構(gòu)對(duì)稱的系統(tǒng)存在。下面以北京話的聲母來(lái)說(shuō)明系統(tǒng)和空格，例如①：PTKP‘T‘KMN橫行是發(fā)音方法的聚合，豎行是發(fā)音部位的聚合，處?kù)哆@種系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中的音位，具有對(duì)稱性的特點(diǎn)：縱行與縱行平行、對(duì)稱；橫行與橫行平行、對(duì)稱。如果在這種對(duì)立——對(duì)稱的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中缺少一個(gè)成員，就會(huì)在結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中形成一個(gè)空格。北京話的聲母系統(tǒng)中沒(méi)有刁，所以就留下了一個(gè)空格。空格理論在語(yǔ)音研究中特具價(jià)值。因?yàn)檎Z(yǔ)音最具系統(tǒng)性，所以空格往往能成為人們觀察語(yǔ)音變化的窗口，并從中發(fā)現(xiàn)語(yǔ)音變化的機(jī)制。在詞匯研究中，能不能運(yùn)用空格理論呢?如果承認(rèn)詞匯也是有系統(tǒng)的，那麼利用空格理論來(lái)解釋詞匯發(fā)展的一些現(xiàn)象應(yīng)該是可能的。事實(shí)證明也的確如此，系統(tǒng)中的詞語(yǔ)如果出現(xiàn)了一個(gè)空格，有時(shí)就會(huì)引發(fā)一個(gè)新詞語(yǔ)來(lái)填補(bǔ)。值得說(shuō)明的是，空格雖是誘發(fā)詞匯變化的一種動(dòng)因，但空格只是提供了變化的一種可能，出現(xiàn)了空格并不一定就會(huì)吸引新的成份來(lái)填補(bǔ)，所以在運(yùn)用這一理論的時(shí)候，必須從具體的材料出發(fā)，力戒主觀臆斷。下面試用空格理論來(lái)解釋《論衡》與佛典中的一些詞語(yǔ)變化的機(jī)制。例如：聞“且凡人所惡，莫若腐臭，腐臭之氣，敗傷人心。故鼻聞臭，口食腐，心損口惡，霍亂嘔吐。”(四諱)“耳聞聲，鼻聞香，口更味，身更粗細(xì)?！?607，232，1)①“聞，，本表“聽(tīng)到”，發(fā)展則可表“嗅到”，表嗅覺(jué)的詞語(yǔ)中平添了一個(gè)新成員。現(xiàn)在要提的問(wèn)題是：表“嗅覺(jué)”的詞語(yǔ)中既有“臭(嗅)”，為什麼還要增加一個(gè)“聞”?換一個(gè)問(wèn)法即：表“嗅到”的“聞”為什么會(huì)產(chǎn)生?空格理論可以對(duì)此作出一個(gè)解釋。仔細(xì)辨析，上古漢語(yǔ)表“視覺(jué)”、“聽(tīng)覺(jué)”等感官的動(dòng)詞似可再區(qū)分為兩次類：一類是表視聽(tīng)感覺(jué)行為的動(dòng)詞，如“聽(tīng)”、“視”等；一類是表視聽(tīng)感覺(jué)結(jié)果的動(dòng)詞，如“聞”、“見(jiàn)”等。這并不是我們強(qiáng)生分別，而是有具體例句證實(shí)的，如《禮記?大學(xué)》：“心不在焉，視而不見(jiàn)，聽(tīng)而不聞，食而不知其味?！蓖痪湓捴邪迅泄俚男袨榧敖Y(jié)果區(qū)別得如此明晰，使我們不能不相信表感官行為的動(dòng)詞(“視”“聽(tīng)”)和表感官結(jié)果的動(dòng)詞(“見(jiàn)”、“聞”)有別。相反，從古至今我們并沒(méi)有見(jiàn)到有“聞而不聽(tīng)”、“見(jiàn)而不視”的說(shuō)法，把表視聽(tīng)行為的動(dòng)詞和表視聽(tīng)結(jié)果的動(dòng)詞倒說(shuō)，雖然沒(méi)有語(yǔ)法上的錯(cuò)誤，但有悖事理，因?yàn)橹挥羞^(guò)程導(dǎo)致結(jié)果而不是相反的邏輯，所以句子不成立當(dāng)歸結(jié)為“視”與“聽(tīng)”、“聞”與“見(jiàn)”語(yǔ)義上有差別。有趣的是，在感官詞語(yǔ)中表嗅覺(jué)的動(dòng)詞并沒(méi)有表結(jié)果的，而只有表行為的“臭(嗅)”，例如《荀子?禮論》：“成事之俎不嘗也，三臭之不食也?！睏铙@注：“臭謂歆其氣?！?/pre>



媒體關(guān)注與評(píng)論
序在漢語(yǔ)史的研究中，詞彙研究是很重要的一個(gè)部分。在語(yǔ)音、語(yǔ)法、詞匯三者之中，詞匯的發(fā)展變化是最迅速的。於一個(gè)時(shí)期的文獻(xiàn)，後代人看不懂了，主要是由于詞匯的變化。為了解決這個(gè)問(wèn)題，就有一些學(xué)者對(duì)那些難懂的詞語(yǔ)作解釋，這就是古代的訓(xùn)詁學(xué)。在中國(guó)語(yǔ)言學(xué)史上，訓(xùn)詁學(xué)比音韻學(xué)、語(yǔ)法學(xué)都要早得多。但是時(shí)至今日，在漢語(yǔ)史的研究中，詞匯的研究卻比不上音韻、語(yǔ)法的研究。其原因，我想有兩個(gè)：一是詞匯比語(yǔ)音、語(yǔ)法要復(fù)雜得多。在漢語(yǔ)漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程中，一些基本的詞語(yǔ)意義發(fā)生了相當(dāng)復(fù)雜的變化，同時(shí)，各個(gè)時(shí)期都產(chǎn)生一批新詞語(yǔ)，其數(shù)量相當(dāng)可觀。如果我們要編一本像《牛津英語(yǔ)詞典》那樣的《漢語(yǔ)歷史大詞典》，其規(guī)模不知道要比《牛津英語(yǔ)詞典》大多少倍!而要編寫這樣一部詞典，就要把漢語(yǔ)史上這些詞語(yǔ)的意義及其發(fā)展一一弄清楚。這一方面的工作，近50年來(lái)有了很大的進(jìn)展，但要編出一本完備的、高水平的《漢語(yǔ)歷史大詞典》，還需要經(jīng)過(guò)幾代人的堅(jiān)持不懈的努力。二是詞匯系統(tǒng)沒(méi)有語(yǔ)音系統(tǒng)、語(yǔ)法系統(tǒng)那樣嚴(yán)密。研究漢語(yǔ)歷史詞匯，是要把詞匯作為一個(gè)系統(tǒng)來(lái)研究的。弄清漢語(yǔ)歷史上各個(gè)詞語(yǔ)的意義固然非常重要，但這還不是漢語(yǔ)歷史詞匯研究的終極目標(biāo)，我們還必須在大致弄清各個(gè)時(shí)期漢語(yǔ)詞匯的面貌的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步研究漢語(yǔ)詞匯發(fā)展演變的規(guī)律，研究漢語(yǔ)詞匯系統(tǒng)的歷史變化。而在這一方面，到目前為止，我們的進(jìn)展還不很大，我們對(duì)漢語(yǔ)詞匯發(fā)展演變的規(guī)律、對(duì)漢語(yǔ)詞匯系統(tǒng)的歷史變化還知之甚少。這一方面是由於我們對(duì)這項(xiàng)工作重視不夠，另一方面，也和詞匯系統(tǒng)本身的特點(diǎn)有關(guān)：對(duì)詞匯作系統(tǒng)的研究，比語(yǔ)音、語(yǔ)法要難。張志公先生曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“詞匯重要，詞匯難。”這話言簡(jiǎn)意賅，把我上面所說(shuō)的兩層意思都概括了。既然重要，就不應(yīng)該知難而退，應(yīng)該知難而進(jìn)。特別是青年學(xué)者，年富力強(qiáng)，思想敏銳，更應(yīng)該是這一攻堅(jiān)戰(zhàn)的主力軍。近年來(lái)，漢語(yǔ)歷史詞匯研究的著作雖然數(shù)量不算太多，但不斷有一些高質(zhì)量的論著出來(lái)，這是令人高興的。現(xiàn)在，胡敕瑞的《(論衡)與束漢佛典詞語(yǔ)比較研究》由巴蜀書社出版，又給我們提供了一本好書，我愿意借此機(jī)會(huì)向讀者推薦。    這本書在漢語(yǔ)歷史詞匯研究方面選擇了一個(gè)重要的歷史階段，選擇了兩種重要的文獻(xiàn)資料加以比較。接觸過(guò)較多歷史文獻(xiàn)的人都會(huì)感到，束漢時(shí)期有一些文獻(xiàn)的語(yǔ)言比起先秦和西漢來(lái)，有一些變化。但這只是一種感覺(jué)。近年來(lái)也有不少學(xué)者主張把束漢到隋劃為漢語(yǔ)史上一個(gè)獨(dú)立的階段，稱之為“中古漢語(yǔ)”。但束漠的語(yǔ)言和先秦、西漢究竟有什麼不同，也還有待於具體的分析和論證?！杜c束漢佛典詞語(yǔ)比較研究》一書從《論衡》和東漢佛典中找出了不少新詞新義和新的同義詞、反義詞組合，充分說(shuō)明了柬漢時(shí)期的詞匯有了較大的變化，特別是束漢佛典的詞匯和先秦、西漢有較大的不同。書中對(duì)《論衡》和束漢佛典的詞匯作了細(xì)致的比較，用具體的材料說(shuō)明，在新詞新義的使用方面，佛典比以《論衡》為代表的中土文獻(xiàn)要快。近年來(lái)，早期漢譯佛典在漢語(yǔ)史研究中的價(jià)值逐漸被人們認(rèn)識(shí)，但漢譯佛典和同時(shí)期的中土文獻(xiàn)的比較研究還做得不多。此書在兩者的比較研究方面下了很大工夫，首先，對(duì)已有的關(guān)於《論衡》的?？薄⒂?xùn)釋的成果作了全面的整理，對(duì)經(jīng)過(guò)考訂時(shí)代無(wú)疑的29種束漢譯經(jīng)作了細(xì)致的梳理；然後，在此基礎(chǔ)上，從詞形、詞義、同義反義關(guān)系、詞語(yǔ)結(jié)構(gòu)、詞語(yǔ)用法等幾個(gè)方面對(duì)兩者的詞語(yǔ)進(jìn)行比較，把兩種材料的異同清楚地描寫出來(lái)。比如，書中告訴我們：束漠佛典中的新詞語(yǔ)比《論衡》多：《論衡》中新興的單音詞有34個(gè)，復(fù)音詞有619個(gè)，束漢佛典中新興的單音詞有61個(gè)，復(fù)音詞有1039個(gè)。束漢佛典中的新義也比《論衡》多，一個(gè)詞出現(xiàn)多個(gè)新義和雙音詞出現(xiàn)新義的情況，也是束漢佛典比《論衡》多。當(dāng)然就個(gè)別詞語(yǔ)而言，書中所列舉的有些新詞新義還可以討論，因而統(tǒng)計(jì)數(shù)字也會(huì)有些小出入，但就總體而言，這些經(jīng)過(guò)認(rèn)真研究得到的資料和結(jié)論是可信的，也是很有價(jià)值的。漢語(yǔ)歷史詞匯的研究就應(yīng)該這樣扎扎實(shí)實(shí)地從基礎(chǔ)工作做起，把一些重要的文獻(xiàn)的詞匯面貌，或一個(gè)時(shí)期的詞匯面貌弄清楚，一點(diǎn)一點(diǎn)的積累起來(lái)，就可以顯示出漢語(yǔ)詞匯歷史發(fā)展的輪廓。   ……






圖書封面



圖書標(biāo)簽Tags
無(wú)




評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒(méi)讀過(guò)(19)
勉強(qiáng)可看(139)
一般般(237)
內(nèi)容豐富(9838)
強(qiáng)力推薦(806)


 


    《論衡》與東漢佛典詞語(yǔ)比較研究 PDF格式下載