文明論概略

用戶評論 (總計(jì)57條)

•   內(nèi)容值得一讀，畢竟是日本著名的思想家。我收到的書：有些地方被翻得有點(diǎn)臟兮兮的，有一頁還有折壞了。希望下次能有改進(jìn)！
•   關(guān)于日本，可以了解到很多，建議購買
•   了解日本必看好書
•   這本書很不錯(cuò)，紙質(zhì)好，精裝，很滿意
•   這本書一直如雷貫耳，而它對日本社會的影響也是決定性的，作者的頭像也因此而上了日元。他的觀點(diǎn)讓我們至今讀來仍覺汗顏，因?yàn)槠渲杏行╁e(cuò)誤我們現(xiàn)在還在一而在、在而三地重復(fù)出現(xiàn)。尤其是他所說的先學(xué)體還是先學(xué)用問題，他的結(jié)論是先學(xué)體，然后用會水到渠成。而自滿清以來，當(dāng)政者所學(xué)的無一不是用，至今沒有學(xué)到體，以至于低檔高速長期行駛，已經(jīng)沒了后勁。
•   很值得國人去研讀的一本書，福澤渝吉在當(dāng)時(shí)來說，真的是一位很有思想的人！值得推薦！
•   權(quán)當(dāng)了解一下明治維新
•   看過以后了解了許多當(dāng)年時(shí)代的歷史以及思想，也能對現(xiàn)在的局勢有所感悟
•   速度很快，內(nèi)容很好，總體很滿意
•   首先包裝，封面都不錯(cuò)。內(nèi)容呢也還算過的去，算是一本好書吧
•   　　 一本書最大的缺點(diǎn)是看著讓人覺得無聊，它的觀點(diǎn)的正確與不正確，道德還是不道德都沒有那么顯要。
  　　
  　　 書中所述，文明的起源來自人心，但人是受環(huán)境影響的，心也是受環(huán)境影響的，狼孩，華裔美國人的例子可以說明。
  　　
  　　 這本書的作者像一個(gè)中學(xué)講臺上的老師，給我講文明的定義，例句文明的案例，又像一個(gè)沒有上過手術(shù)臺的醫(yī)生，給新來收的實(shí)習(xí)生將如何治療的方法，也像一個(gè)經(jīng)常上CCtv的實(shí)事馬后炮評論員，給國家，社會開藥方。
  　　
  　　 他不可愛，他像一個(gè)布道者，他像一個(gè)戴著一個(gè)黑框眼鏡的中年逮住你給你講道理的中學(xué)語文老師。
  　　
  　　 看這本書的目的沖著商務(wù)印書館的牌子，得到的收獲是這款牌子不一定可靠。還是靠自己的眼和心去發(fā)現(xiàn)好玩的東西吧。
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　印象深刻的摘語：
  　　
  　　 不論世界上任何國家和人民，凡是迷惑于舊習(xí) 的，一定喜歡夸贊他們的歷史如何悠久古老。
  　　
  　　 粉飾專制政治，好像閑散的退休者摩擦心愛的葫蘆，雖日夜不停費(fèi)盡心力，而結(jié)果仍然是個(gè)圓形的葫蘆，只不過增加些光澤罷了。
•   　　 福澤諭吉是明治時(shí)代的杰出教育家。其出身漢學(xué)世家，少年修習(xí)蘭學(xué)，后又自學(xué)英美。三赴歐美游歷，對比所見所聞與東亞傳統(tǒng)，有感于東西方差距之明顯，而投身著書譯文，興辦教育，傳播西方先進(jìn)文明以振社會視聽。此書便是這樣一篇論述現(xiàn)代文明的普及性讀本。全文篇幅不長，語言平實(shí)，但觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)可謂新銳。其中對文明特質(zhì)的闡述視野寬廣，目光深邃。對隱藏于當(dāng)時(shí)日本錯(cuò)綜復(fù)雜的社會表象下的本質(zhì)問題判斷一針見血。是以在當(dāng)時(shí)能轟動朝野，成為推動整個(gè)日本社會前進(jìn)的強(qiáng)大助力。
  　　
  　　 日本作為世界文明東方邊陲的島國。慕盛唐文明而效仿之，政令法度介出自漢律，思想哲學(xué)均源于孔孟。且階級劃分更甚。所謂士農(nóng)工商，出生既定，不可逾越。開化程度遠(yuǎn)在中華之下，卻為何僅憑明治維新短短數(shù)載便能迅速崛起，將中華遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在身后直至今日？余為此問題困惑多時(shí)且一直苦于難覓答案。而從此書中或多或少找到一些緣由。
  　　
  　　 儒教思想作為東方文明的根基，講的是道德方面的道理。孔孟在德行上可被尊為圣人先師。不過在政治見解上其實(shí)乏善可陳。其政治主張?jiān)谟猩隉o人問津，其道德哲學(xué)在作古之后倒變味兒成了歷代帝王馭民心智的利器。福澤認(rèn)為，德行影響內(nèi)在，一旦確立便不可超越，是以孔孟之后再無圣人；而智慧作用于外在，人生而不知，只有不斷學(xué)習(xí)才能提高智慧，是以今人所知遠(yuǎn)勝先賢。以德行治理天下只適合于野蠻與半開化的時(shí)代，而要走向文明就必須借助智慧的力量。而東亞諸國以本應(yīng)用作指導(dǎo)個(gè)人內(nèi)在修為的儒術(shù)為治國之本。愚世人之智以求長治久安。使士大夫只知追慕堯舜，而不想憧憬未來；布衣白丁只知敬天子，而不曉有自我。雖一時(shí)天下太平絢爛無比，卻難掩陳腐衰朽之實(shí)。
  　　
  　　 儒家思想源自華夏，傳入日本也是隋唐以后。而日本四島自皇權(quán)旁落，武人當(dāng)?shù)乐髴?zhàn)亂不斷，直到德川家康于江戶建幕，才得享250余年太平。以朱子學(xué)為思想武裝的構(gòu)架嚴(yán)密的集權(quán)政治雖日臻完善，但歷史畢竟不長。而在中國，自秦皇焚書坑儒，漢武獨(dú)尊儒術(shù)，雖歷經(jīng)王朝更迭，然君父臣子的觀念再未動搖，普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣的思想日益鞏固。中國人在創(chuàng)造了燦爛的華夏文明的同時(shí)，也創(chuàng)造了世間結(jié)構(gòu)最巧妙嚴(yán)密的封建集權(quán)體系。這締造了東方暫時(shí)領(lǐng)先世界一世紀(jì)的文明，卻也禁錮了中國人的人文智慧直到今天。相比中國，日本在這方面的歷史負(fù)擔(dān)實(shí)在是輕多了。
  　　
  　　 同是站在國家生死存亡的關(guān)口。日本憑借成功的變革而完成脫胎換骨，一躍躋身世界豪強(qiáng)之列而共逐天下，近年來雖顯遲暮，但文明開化程度已高度成熟。而我中華經(jīng)多方摸索卻皆中夭未果，以至經(jīng)歷百年屈辱沉淪。如今民族方站起而奮發(fā)，而國人精神依舊靡靡，距文明開化依舊任重道遠(yuǎn)。產(chǎn)生如此差別，原因固然多方。然鼓吹“虛德”而禁錮“實(shí)智”或許是其間重要的一點(diǎn)。
  　　
  　　 福澤諭吉終其一生以學(xué)術(shù)思想救國，日本人將其像印與萬元日鈔之上。雖是細(xì)枝末節(jié)，但其間差異，從中可見一斑。
•   　　 最早是從顧準(zhǔn)的書中知道福澤諭吉，于是順藤摸瓜找到他。福澤諭吉在日本無人不知，30年前新版日元最大的面額一萬日元上就是他。慶幸的是，看本書之前不久剛看過《一本書看透日本》，有了那本書中對日本歷史的簡單介紹，再看福澤瑜伽這本書，就輕松很多。
  　　 關(guān)于福澤諭吉以及影響，在日本和中國，研究他的文章不少，比如關(guān)于他最著名的《脫亞論》，關(guān)于他與日本后來侵略朝鮮和中國的干系等等，已經(jīng)很多，這里不再重復(fù)。
  　　 作者出版本書的時(shí)間是1875年，當(dāng)時(shí)的他應(yīng)該是41歲，當(dāng)時(shí)他影響最大的《勸學(xué)書》剛完成了總共十七篇中的十四篇，再往前的1868年日本明治維新開始并與其后的1871年廢藩置縣，結(jié)束了680多年的幕府時(shí)代，更往前的1853年，美國佩里率領(lǐng)艦隊(duì)進(jìn)入江戶（今東京）岸的浦賀（史稱 “黑船事件”）把日本從睡夢中喚醒。如果說之前的日本是第一次革新，那么福澤的這本書某種意義上開始了日本的第二次革新。反觀中國，如果說1840年中國被敲醒，那么很久之后1898年的百日維新（又稱“戊戌變法”）則以失敗告終，錯(cuò)過了第一次機(jī)會，再之后很久以1912年清朝滅亡和民國成立為標(biāo)志的兩千多年帝制的結(jié)束也未能使中國走向復(fù)興之路，更之后1949呢？不說也罷。
  　　 還有，福澤在書中幾次指出中國當(dāng)時(shí)艦隊(duì)的問題，那就是有表無里，只知花錢買硬件，不知道背后一系列的配套，要知道，讓中國輸光了褲子的中日甲午戰(zhàn)爭可是之后很久1894年的事，福澤可是差不多提前二十年就已經(jīng)預(yù)見了這次戰(zhàn)爭的勝負(fù)，不能不說，福澤正當(dāng)其時(shí)的一吼不單再次喚醒了半夢半醒的日本（當(dāng)時(shí)的日本，用書中的話說，是“錢之所向，天下無敵”“已經(jīng)卸下了重?fù)?dān)正在休息”），同時(shí)也給當(dāng)時(shí)的日本注了一針興奮劑（比如他文中多處論證日本文明比中國先進(jìn)），而反觀同時(shí)的中國，怎不令人唏噓？而時(shí)至今日，還在為什么“特色論”而自欺欺人，又讓人情何以堪？是歷史的包袱重嗎？是船大不好掉頭嗎？不，唯小我之私利而已。
  　　
  　　 發(fā)完以上的感慨，下面進(jìn)入本書的每一章具體介紹福澤的觀點(diǎn)并兼談個(gè)人體會。
  　　
  　　 福澤在第一章開篇“確定議論的標(biāo)準(zhǔn)”中提到，“社會上下愚和上智的人都很少，大多數(shù)人都處于智愚之間，與世沉浮，庸庸碌碌，隨聲附和終其一生”，又論證說，“昔日的所謂異端邪說已成現(xiàn)代的通論，那么，今天的異端邪說，一定會成為后日的通論常談”。我理解福澤開篇強(qiáng)調(diào)這些是讓讀者不要被他后續(xù)的“怪論”嚇到，他的意思用我們今天的話說，就是“真理往往掌握在少數(shù)人手里”，回到他那個(gè)時(shí)代，其本意也可以理解為，“眾人皆醉我獨(dú)醒”“明智未開，我為先鋒”。的確，所謂通論和異論，放大時(shí)空去看，常常是相互轉(zhuǎn)化的，這個(gè)福澤已經(jīng)有所論證，其他的例子也不勝枚舉，但我想強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，其實(shí)，許多人都以為自己是那個(gè)掌握真理的少數(shù)人，但要知道，“異論”并不必然都是“真理”，可怕的是，如果這些自以為是“真理”的“異論”一旦具有了行動能力，尤其當(dāng)他認(rèn)為“黑貓白貓”“為達(dá)目的可以不擇手段”的時(shí)候，往往就意味著災(zāi)難的開始，而且常常還不是他一個(gè)人的災(zāi)難，這個(gè)從共產(chǎn)主義試驗(yàn)可知，從兩次世界大戰(zhàn)可知，從日本后來都亞洲其他國家的侵犯可知。 （在公司管理的理論中，一個(gè)主流的觀點(diǎn)主張上級對下屬，應(yīng)“只看結(jié)果，不看過程”，這實(shí)際也是“為達(dá)目的不擇手段”的一個(gè)翻版，所以需要用一系列手段約束公司，就像需要有手段約束政府、約束個(gè)人一樣，不要讓它作惡。）
  　　
  　　 接著在“以西洋文明為目標(biāo)”的第二章，福澤首先亮明他對當(dāng)時(shí)世界文明的總看法，“現(xiàn)代世界的文明情況，要以歐洲各國和美國為最文明的國家，土耳其、中國、日本等亞洲國家為半開花的國家，而非洲和澳洲的國家算是野蠻的國家”，這種話許多中國人可能不愛聽，但更不愛聽的還有福澤之后進(jìn)一步分析說，“雖然都是半開化，但日本仍然比中國先進(jìn)”（P16～18）。不過畢竟福澤寫此書的時(shí)候已經(jīng)41歲，不會太偏激，所以他緊接著又補(bǔ)充說“西洋各國有朝著文明方面發(fā)展的趨勢，而決不可認(rèn)為目前已經(jīng)盡善盡美了”“文明的發(fā)展是無止境的”（之后也多次提到這一點(diǎn)），反觀我們自己，在“完美”沒有出現(xiàn)之前，難道我們就只能抱殘守缺，還不停指著別人的頭頂說“你其實(shí)也有問題”嗎？
  　　
  　　 有意思的是，福澤先在第二章為讀者指出了文明的“標(biāo)桿”，之后才在第三章討論文明的涵義。福澤在書中說，“文明一詞英語叫做Civilization，來自于拉丁語的Civilidas，即國家的意思。所以‘文明’是表示人類交際活動逐漸改進(jìn)的意思，它和野蠻無法的孤立完全相反，是形成一個(gè)國家體制的意思”，縱觀全書，我對福澤的文明的理解是，“對內(nèi)使人們幸福，對外使國家獨(dú)立”。本章的后續(xù)部分，福澤進(jìn)一步論證說文明其實(shí)與政治無關(guān)，君主政治，共和政治，其文明都有好有不好，“文明可以比作鹿，政治如同射手，當(dāng)然射手不只一人，射法也因人而異，不過他們的目標(biāo)都是在于射鹿和得鹿?！备蛇@里特別討論了君主或者共和的問題，是針對日本當(dāng)時(shí)的具體情況而言的（此不展開），我同意福澤關(guān)于文明與政治無關(guān)的觀點(diǎn)（但專制不在此列，這個(gè)福澤也有大量說明），只是這里“鹿和射手”的比喻同樣是上面“目的優(yōu)先”的翻版，是要小心的。
  　　
  　　 福澤在本書從第四章開始轉(zhuǎn)入“德與智”的討論?！拔拿骶褪侨祟愔堑逻M(jìn)步的狀態(tài)”（福澤這里的智可以大概理解為物質(zhì)文明，德為精神文明），而且“文明不能以個(gè)人來論定，應(yīng)當(dāng)從全國情況來考察”（福澤還以中國為例，認(rèn)為“中國不能叫作禮儀之邦，而只能說是禮義人士所居住的國家”），對這個(gè)“全國情況”，福澤概括為“風(fēng)氣”或曰“大勢”，他還已孔子以及日本本國的一些歷史為例說明順應(yīng)時(shí)勢的重要性，這其實(shí)是中國“天時(shí)地利人和”的觀點(diǎn)，更進(jìn)一步說，是道家的觀點(diǎn)，但可惜的是道家的這一觀點(diǎn)大部分時(shí)候被用來作為弄權(quán)、御人和投機(jī)之術(shù)，更多是為個(gè)人（或少部分人）的目的服務(wù)，而忘記了“天道”一事，這不能不又讓人想到“為了目的可以不擇手段”的問題。
  　　 第五章是對第四章的繼續(xù)。
  　　
  　　 第六章“智德的區(qū)別”我認(rèn)為是全書的重點(diǎn)。福澤在這一章提出了一些很重要的觀點(diǎn)。首先是智與德的關(guān)系，雖然同等重要，但德是內(nèi)在的，不容易比較的，智是外顯的，容易比較，而且一個(gè)人的智的大小高低并不由德決定，德可以是君主論，漢儒論，佛耶論，智是西方最高。福澤這里討論這些都是針對當(dāng)時(shí)日本的實(shí)際情況而說的（此不展開），甚至他還刻意強(qiáng)調(diào)，智比德更重要，因?yàn)樗诒緯暮竺鎸⒗^續(xù)提出“日本當(dāng)時(shí)的主要問題不是德，而是智” ，更進(jìn)一步，“對外獨(dú)立”是優(yōu)先中之優(yōu)先。
  　　 福澤這里對我啟發(fā)最大的是他關(guān)于“文明與宗教關(guān)系”的觀點(diǎn)，我過去常常想當(dāng)然認(rèn)為宗教應(yīng)該是文明的主要決定因，但福澤的觀點(diǎn)卻完全不同，他認(rèn)為，各種宗教其實(shí)差別不大，但基督教之所以影響大主要是因?yàn)槲鞣轿拿鞯南冗M(jìn)，先進(jìn)的文明“修飾”了它的宗教，使人誤以為它的宗教更優(yōu)越。
  　　 第七章是對第六章的繼續(xù)，從時(shí)空的角度進(jìn)一步討論智與德的關(guān)系。
  　　
  　　 西方文明因何先進(jìn)？福澤在第八章“西方文明的來源”中給出了解讀，包括君主政治（來源于古羅馬皇帝傳統(tǒng)），民主政治（來源于古羅馬的市民議會、意大利等自由城市），自由獨(dú)立的風(fēng)氣（胚胎于日爾曼的傳統(tǒng)）等。福澤這里對歐洲歷史的回顧與分析主要是引述法國學(xué)者基佐所著文明史以及其他各種著作，按我個(gè)人的知識理解，我覺得這里還需要重點(diǎn)提一下的是古希臘的思辨?zhèn)鹘y(tǒng)，天主教會對古希臘知識的保存（當(dāng)然天主教的主要動因是壟斷知識，無意中幫助保存了希臘文明），還有歐洲的航海傳統(tǒng)以及由此引申的商業(yè)和貿(mào)易傳統(tǒng)。
  　　 讀到這里我就想，其實(shí)追溯世界幾大文化的源頭，比較幾千年之前歐洲、印度和中國，幾種文化之間在對世界本體的認(rèn)識、對人性的認(rèn)識，其智慧水平其實(shí)曾非常接近，但為何最近的兩千年卻分道揚(yáng)鑣，以至更近的幾百年似乎差別越來越大了呢？我想一個(gè)主要的原因是中間的大部分時(shí)間里，人類的智慧被人為地“屏蔽”了，這種屏蔽，在歐洲主要表現(xiàn)為中世紀(jì)天主教的“黑暗時(shí)代”，在印度表現(xiàn)為婆羅門的種姓制度，在中國則表現(xiàn)為兩千多年來的帝王專制（同時(shí)改造儒教并用以愚民）。這種屏蔽是“統(tǒng)治者”的本能，無論是中國世俗的皇帝還有他的官僚體系，還是印度的婆羅門，還是歐洲曾經(jīng)的天主教會，都不例外，就像我們的阿特曼其實(shí)是被“無明”所屏蔽。歐洲的幸運(yùn)是早早就通過文藝復(fù)興撥開了這種屏蔽，之后才有了后來的理性思維和人性自由的大爆發(fā)，有了新教，有了更后來的工業(yè)革命。當(dāng)然這種“反彈”是否過了頭，現(xiàn)在已有越來越多的爭執(zhí)，不過我想，無論是否過頭，起碼作為一個(gè)“階段性的過程”，歐洲以及西方文明是更適合人類的。而分析文藝復(fù)興的內(nèi)在原因，不能不又回到上一段對歐洲的分析，與東方比較，歐洲的諸多因素中，我覺得最不同的是其航海和貿(mào)易傳統(tǒng)，再加上日爾曼的“自由”，一個(gè)是幾千年一貫具有像金字塔一樣穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的農(nóng)業(yè)文明，一個(gè)是在動蕩、妥協(xié)和制衡中走過來的商業(yè)文明。
  　　 第九章“日本文明的來源”，概括起來，福澤在本章對日本問題的分析基本上都圍繞“金字塔型專制＋官本位的官僚”這一特性，所以使人感覺好像就是在說當(dāng)下的中國，比如“日本文明與西洋文明的比較，一個(gè)突出的區(qū)別就在于權(quán)力偏重這一點(diǎn)”，中國亦然。另外福澤這里對佛儒兩道“官僚依附”的分析對中國也很有借鑒（當(dāng)然福澤這里重點(diǎn)是談佛儒在世俗社會表現(xiàn)以及它們對世俗社會的影響“。福澤還在這里提出了消費(fèi)階層（士族以上）和積累階層（農(nóng)商以下）的概念，我覺得很有啟發(fā)，這同樣適合分析當(dāng)下的中國，而且也很容易使人延伸聯(lián)想到中美之關(guān)系，一個(gè)用力（體力），一個(gè)用心（智慧），一個(gè)是消費(fèi)物資（直接可見的），生產(chǎn)智慧（間接可見的），一個(gè)生產(chǎn)物資，消費(fèi)智慧，“勞心者治人，勞力者治于人”，當(dāng)時(shí)的日本是一個(gè)在一過內(nèi)封閉的“供求”體系，現(xiàn)在的地球村則可以理解為在一球內(nèi)封閉的“供求”體系。福澤說這是當(dāng)時(shí)日本國內(nèi)自己的問題，因?yàn)椴黄胶猓鰡栴}，同理是否也適用當(dāng)下的中美？道理應(yīng)該是類似的，只是當(dāng)時(shí)的日本因?yàn)椤皩ν狻钡脑蚨龅搅酥泻弦唬袊募鹊美嬲咦约壕筒粫羞@個(gè)斷腕的魄力，而唯有內(nèi)外力量的對比變化才行。
  　　
  　　 第十章“論我國之獨(dú)立”是全書的結(jié)尾，但出乎意料，福澤這里即沒有日本“文明增強(qiáng)”展開，也沒有在哪怕“智的增強(qiáng)”這一個(gè)角度展開，而只是選取了“對外獨(dú)立”這一個(gè)角度，想一想這其實(shí)符合他在全書第一章所強(qiáng)調(diào)的那個(gè)原則——“輕重緩急”，按福澤的觀點(diǎn)，在文明的智和德兩者中，他認(rèn)為對日本當(dāng)時(shí)智迫切，在智的諸多層面中，他認(rèn)為“對外獨(dú)立”又是優(yōu)先中之優(yōu)先。福澤的這一判斷我不并是太理解，也許是我對日本當(dāng)時(shí)的了解仍然不夠，也許福澤在等待后人繼續(xù)吧，就算是一個(gè)問題留下來吧。
  　　 本章有兩個(gè)地方特別在這里分享一下。一個(gè)是福澤對戰(zhàn)爭的觀點(diǎn)，“國與國之間的關(guān)系，只有兩條，一條是平時(shí)進(jìn)行互相貿(mào)易，另一條就是一旦開站，就拿起武器互相廝殺?！备申P(guān)于戰(zhàn)爭必要性的觀點(diǎn)在本書其他部分（比如第九章P164）也有提到，現(xiàn)在看來，也許這也是支持日后日本戰(zhàn)爭的一個(gè)伏筆，雖然現(xiàn)在回頭看福澤寫這本書當(dāng)時(shí)的世界形式，戰(zhàn)爭的邏輯的確是普遍的。
  　　
  　　 縱觀全書，我認(rèn)為福澤瑜伽是一個(gè)很實(shí)用的“赤腳郎中”，他在關(guān)鍵的時(shí)候給當(dāng)時(shí)的日本下了一劑猛藥，但也是救命之藥，這劑藥雖然事后看可能是留下了一些后遺癥，尤其站在他者的角度，但也不能不承認(rèn)，他對當(dāng)時(shí)世界和日本的許多分析，是切中了要害的，對日本自身是有利的。關(guān)于西方文明，如果說站在更大的時(shí)空看，它一定不是終點(diǎn)（這個(gè)福澤也承認(rèn)），當(dāng)作為人類社會歷史長河的某一個(gè)階段，它應(yīng)當(dāng)是人類的當(dāng)下最優(yōu)選擇，其他文化，如果真有自信，倒不妨放下身段，一邊用心消化自己的文化，一邊學(xué)習(xí)他人的長處。這一點(diǎn)，倒真的可以理解為老子思想中的“順應(yīng)時(shí)勢”“順應(yīng)天道”。而且，真正有生命力的文化，是一定要在不斷的交融中才有進(jìn)步的。
•   　　人生必于憂患備嘗之余，才能體會到杜老眼枯見骨的哀痛。日本為魚肉的年代，在內(nèi)憂外患的環(huán)境里，福澤以一己畢生精力傳播自由平等之說，開啟民智，爭取日本民族獨(dú)立富強(qiáng)，可歌可泣！堪稱日版富蘭克林。
  　　
  　　國難當(dāng)頭，受辱國與施辱國玩兒著“正面是你贏，反面是我輸”的游戲。為擺脫蒙昧，對文明之邦投之以桃，寄希望報(bào)之以李，可惜不過是一廂情愿罷了。弱國國民心態(tài)問題，認(rèn)為強(qiáng)國文明開化程度高自己億萬倍，一個(gè)天上一個(gè)地下，自輕自賤，自尊心自卑心作祟罷了；或者以傳統(tǒng)自居，頑固不化，阻礙前進(jìn)的步伐。福澤睿智通達(dá)，游歷歐美，結(jié)合本國，作《文明論概略》十章，救國心切，見識開闊，學(xué)識淵博，思維連貫，邏輯縝密，敘述簡明，也有翻譯的功勞，漢譯本文筆優(yōu)美，很是傳神，乃絕佳作。
  　　紳士彎腰給貴婦開門、讓座，優(yōu)雅十足，堪稱文明典范。試想，若貴婦換做村姑，那些個(gè)紳士還會優(yōu)雅的做此文明之舉么？也許是小人心了。人的教養(yǎng)不應(yīng)該是身份的高貴，也不應(yīng)該是禮儀、禮節(jié)上的文質(zhì)彬彬，溫良恭儉讓，而應(yīng)是人性上的仁善，是對一切生命的敬畏與熱愛。
  　　若是現(xiàn)在再現(xiàn)一位福澤君，中日興許就不會這般咯~
•   　　我對日本的開國史，不...應(yīng)該說是日本的民治維新史并未有深入的了解。
  　　
  　　全書共十章，從現(xiàn)在看來，福澤諭吉相當(dāng)豐富。英美、歐洲，他都曾游歷。
  　　
  　　文章的思想上，主要總結(jié)了儒家、中國的傳統(tǒng)文明，日本的神道文明。歐洲的文明以及美洲的文明。
  　　
  　　主要涉及的是國體、政體、代議制政府、道德，以及最重要的結(jié)論性內(nèi)容。
  　　
  　　日本必須拋棄私德，建立公德，脫亞入歐。
  　　
  　　中國孱弱，國體已破。中央集權(quán)、封建迷信，愚昧不已。日本藩王割據(jù)，人心思變，開放國家，大好時(shí)機(jī)。
  　　
  　　其中對歐洲的文明，十字軍東征的作用，介紹詳盡。
  　　
  　　看得出來，福澤諭吉受亞當(dāng).斯密，穆勒，以及初等化學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、工學(xué)的影響。
  　　
  　　同時(shí)早年又通宵儒家陽明心血、道家以及佛教，閱讀過基督教、天主教，宗教改革文獻(xiàn)，以及部分印度教的經(jīng)典。
  　　
  　　文風(fēng)簡明有力，隨從現(xiàn)今之觀點(diǎn)反觀之。
  　　
  　　不免粗鄙...但，總得方向而言，十分精當(dāng)。對時(shí)局的分析，絕無任何偏激之言。
  　　
  　　相比之下，康有為和梁啟超等人。。。
  　　
  　　學(xué)識上，絕不遜于福澤諭吉?？上r(shí)局問題，又或者是造化弄人。兩批游學(xué)之人，眼中的歐美，如此不同。
  　　
  　　嚴(yán)復(fù)翻譯過穆勒不少作品，梁啟超的作品當(dāng)中，時(shí)有大衛(wèi).李嘉圖的影子。
  　　
  　　那一代學(xué)人，眼界開闊者，并非少數(shù)。但，比之近上億的國民而言。偌大個(gè)中國，也許是不一樣的地方之一。
  　　
  　　另，海洋國家更為居安思危，更愿意以貿(mào)易換取資源或更先進(jìn)的文明。
  　　
  　　粗略看完之后，的確如同第一篇的仁兄一般。。。
  　　
  　　一聲嘆息
  　　
  　　此書肯定不可能說是決定了日本百年的歷史。
  　　
  　　但反觀之，卻能從中得出日本近百年來的歷史脈絡(luò)，以及當(dāng)下日本政局的軌跡。
  　　
  　　脫亞入歐，的確讓日本比我、以及鄰國，先進(jìn)了幾十年。
  　　
  　　以日本的國土面積，如果換做當(dāng)年的中國有更多如此見識之人，積極推動資本改革。也許當(dāng)下的中國又會是另一番新天地。
  　　
  　　吵鬧中國模式以及，國民對ZF的諸多質(zhì)疑，也會成為國民教育的常識。
  　　
  　　只能長嘆一口氣
  　　
  　　對著福澤諭吉這位外國人，深鞠一躬。
  　　
  　　表達(dá)深深的敬意。。。
•   　　其實(shí)我有時(shí)候就在想這樣的角度，在近代西方對于東方各種強(qiáng)勢的背景下，日本人幸運(yùn)的有了福澤諭吉這樣的思想家，能夠教育國民，迎頭趕上，而中國其實(shí)和其他國家比，還是好多了。也就是在所有亞洲國家的競賽中，日本第一名，中國應(yīng)該算是第二名。雖然教材上還是寫的我們是屈辱的近代史。
•   　　讀福澤諭吉先生的《文明論概略》，已經(jīng)是差不多八九年前的事情，那個(gè)時(shí)候，只覺得說理深入淺出，溫厚醇然，卻未體會出為何這么一本書被奉為日本國民的圭臬，其作者被日本人推崇備至，視為維新居功至偉的功臣，其頭像被印在一萬日元的紙幣上。
  　　在那之后的幾年里，我一面目睹著中國之亂現(xiàn)狀，想問自己我們國家走向民主，憲政，走向真正民富方國強(qiáng)的道路在何方。另一方面，一次，又一次地扼腕痛惜，這個(gè)國家的一個(gè)半世紀(jì)以來，一再錯(cuò)過走向民主憲政的機(jī)會。清末的志士希望君主立憲，失敗了，辛亥革命后成立民國，被帝制復(fù)辟，后又被軍閥割據(jù)，名義是民國，實(shí)際是戰(zhàn)國，驅(qū)逐日寇，國共決戰(zhàn)，新中國成立不過兩三年光景，帝制又再次復(fù)辟。國家歷史上多少次大戰(zhàn)，冠以革命之名，天下人都以為是民主與專制之決戰(zhàn)，過往回頭，卻不過是朱元璋踢走了陳友諒，李自成逼死了朱由校，洪秀全占了個(gè)應(yīng)天府。而我們的鄰國日本卻自明治維新之后，國運(yùn)日隆，雖有二戰(zhàn)一蹶，卻迅速重振，至今仍屹立強(qiáng)國之林。
  　　那年午夜夢回一夜驚醒，方才明白，中國革命尚未成功，實(shí)在不是志士仁人，不盡心，不竭力，不流血。而是我們拖沓百年，至今未完成“啟蒙”！我們的國民，就整體而言，未做好邁向文明的準(zhǔn)備。
  　　《文明論概略》說，真正的變革與文明，要從改變?nèi)诵拈_始，從“人民的風(fēng)氣”開始；它說，公德與私德是分離的，公德，公智才是對國運(yùn)更為重要的品質(zhì)，道德與法制，唯后者才是真正強(qiáng)國治理的基礎(chǔ)；它說：國家是國家，政府是政府，政府是國家的治理工具，并非一體。它說：政權(quán)過強(qiáng)則民眾痛苦。它說：文明的精神，就是人民的獨(dú)立精神，如果人民畏懼政府，則就不可能在文明上與外國競爭；它說：政府保護(hù)人民，制裁強(qiáng)暴，扶助弱小，都是其應(yīng)盡的職責(zé)，并非分外的功勞。這無非是符合社會分工的精神罷了。它說：政府和人民本來不是骨肉至親，實(shí)際只是一種陌生人與陌生人的交往。在陌生人相交往的情況下，情誼是不能起作用的，必須制定法規(guī)契約一類的東西，互相遵守，毫厘必爭，反而能使雙方圓滿相處。這就是國法的起源。它說：專制制度導(dǎo)致了大量偽君子的產(chǎn)生，誠然古來不是沒有仁義之士，惟其數(shù)極少，不值得拿出來說。當(dāng)然更不值得作為國家治理的依賴了。……
  　　這些道理，過了一百年，我們國民全體，真的比一百年前更懂得了么？我想未必。若真的懂了，為什么我們國民，在那么多個(gè)十字路口，都毫不猶豫地棄民主而選專制，棄共和而選帝制。我們實(shí)在是有這個(gè)能力先唱世界沒有神仙皇帝救世主，接著更加誠摯地唱：呼爾嘿呦你是人民的大救星。而就是因?yàn)槎诉@些個(gè)道理，日本才是今日之日本，因?yàn)闆]懂這些道理，中國才是今日之中國。如此看來，福澤諭吉，或者更準(zhǔn)確地說是以福澤諭吉為代表的啟蒙者，才是維新真正首功。否則，焉知木戶孝允，大久保利通，西鄉(xiāng)隆盛哪個(gè)不成為竊國大盜，獨(dú)夫民賊，再成開國太祖！
  　　
  　　百年回頭，一聲嘆息，帝制猶在，民主無期。
•   　　 說來慚愧，我是一個(gè)極其迷戀日本文化的人，但是范圍只局限于近代和中古，對于近世日本的種種，由于我不很熟悉（比如動漫和偶像劇）所以沒什么發(fā)言權(quán)，更不能說喜歡。
  　　 章太炎大師曾經(jīng)認(rèn)為，日本文明是明陽心學(xué)的直流，想必此言不虛，距離上的相近，使中國的種種都有可能流入日本國土。按這條思路走下去，日本在談?wù)摳呱畹牧x理與扎實(shí)的實(shí)踐兩者之間，更愿意選擇后者。這點(diǎn)與美國人很類似，也就是，與其爭論這個(gè)事物的原理，倒不如制定一個(gè)確實(shí)可行的方案。這也就為日本戰(zhàn)后的騰飛奠定了理論基礎(chǔ)。
  　　 相比，中國和歐洲就要玄而又玄的多，我就沒明白為什么孟子能在那么一個(gè)亂世，向齊國國君主張恢復(fù)井田制？商鞅的“廢井田，制阡陌”早就使秦騰飛，為什么要考慮到理論的合理性而忽視現(xiàn)實(shí)的操作性？
  　　 想得太多，而能實(shí)踐的又太少，這就是中國以及歐洲為主的大陸國家的通病。
  　　
  　　 關(guān)于統(tǒng)一的問題，也是本書中討論的一個(gè)綱目。統(tǒng)一的版圖，對于日本比較容易。當(dāng)年明月在《明朝那些事兒》中調(diào)侃豐臣秀吉（順便捎上了信長）說他們充其量不過是村長。但是，不可否認(rèn)，這個(gè)村長戰(zhàn)斗力還真強(qiáng)~！
  　　 同樣是吃大米的名族，憑什么日本人在武功方面就比中國人&朝鮮人有自信？因?yàn)槿思业胤叫∶?？朝鮮也不大??？雖說朝鮮是兒皇帝吧…
  　　 中國最可怕的不是一言堂，而是人心不齊，每個(gè)人都一本帳，為了這本帳犧牲個(gè)把同胞是太正常不過的了。漢奸最可惡~！比日本人可惡的多~?。。。。。?！
  　　 修身，齊家、治國、平天下。無非是告訴你，你吃不飽飯，就沒資格對國家的事情說三道四，古代領(lǐng)導(dǎo)人也真聽話，所以王朝更迭都伴隨著沒有話語權(quán)的農(nóng)民的起義。
  　　 國家，于國內(nèi)人民應(yīng)該是和而不同的存在，每個(gè)人應(yīng)該意識到祖國的存在，并對這個(gè)存在予以認(rèn)同，而不是城管拆遷辦來了，可以胡亂剝奪民眾的財(cái)產(chǎn)，弄得民不聊生的存在。
  　　 分權(quán)可以避免這種情況的發(fā)生，但是日本（軍國主義前，以及軍國主義）沒有采取這種方式。我想這是最值得中國借鑒的地方。
  　　
  　　 至于為什么說這本書是個(gè)坑，原因也很簡單，福澤諭吉除了在向日本民眾介紹本國歷史和西歐國情之外，基本沒有什么對國家前進(jìn)方向作出建設(shè)性的意見。
  　　 也就是說，《文明論概略》是一本寫過去的書，雖然它期間充斥著對未來的憧憬，但是卻不能將未來的描繪成工程步驟，而只是一幅藍(lán)圖而已。馬翁的著作如是……
  　　 雖然希望“人盡其才，物盡其用”的和諧社會能夠在日本實(shí)現(xiàn)，但是作者并沒有給出一個(gè)實(shí)施方略，以至君主立憲的日本和民主共和這類在當(dāng)時(shí)看來主要的兩大政府體制的比較書中也沒有出現(xiàn)過。書中論述的內(nèi)容是為了向民眾宣傳要自強(qiáng)的信息。與其說《文明論概略》是一本學(xué)術(shù)專著，倒不如說是販夫走卒的當(dāng)頭棒喝。
  　　 魯迅先生，除了罵人之外，很少在文章里這么平靜的說說美好的社會，即使美好的社會還不存在。但是周先生估計(jì)是“恥感文化”的信徒，書中猥瑣和愚昧的白描讓人臉上發(fā)燒。福澤諭吉就不是，雖說也有抨擊，但是更多的還是希望讀者能在今后的人生中有所建樹。周先生忒絕望…
•   　　日本人寫東西往往有一點(diǎn)相當(dāng)可愛：一個(gè)道理用比喻排比類反填空各種手法，總之一定要活靈活現(xiàn)地展現(xiàn)在你面前，保證你聽懂，什么時(shí)候突擊考試都能對答如流。在這一群好老師中，福澤諭吉先生要算是鶴立的一位。
  　　
  　　文明論概略要是單獨(dú)看，在了解思想時(shí)有不少地方是孤證，既無資佐亦乏旁證。當(dāng)時(shí)把福澤諭吉的自傳和著一起看，就覺得有不少的地方相當(dāng)有趣。
  　　
  　　很難想象福澤諭吉是一個(gè)先知先覺的人。我倒是覺得他在很多地方堅(jiān)持了自己的理念，而不是盲從于時(shí)局。事實(shí)上在幕末一片大亂的時(shí)代，盲從也只會導(dǎo)致平庸的智力而已。他首先是一個(gè)極度堅(jiān)持自己的想法，并且親身踐行的人。這在他之后的事業(yè)中起到了支持性的作用。其次，他并不被文化和風(fēng)俗的表象所迷惑，而是找到作為一個(gè)體系的國家和社會的支點(diǎn)，從此處開始破土下刀。他的行動力和理解力合二為一，構(gòu)成了所謂的遠(yuǎn)見。
  　　
  　　文明論概略里講的是相當(dāng)透徹而簡明的道理，并無什么玄奧的學(xué)問。這里談的不僅是國家的富強(qiáng)，也談個(gè)人的修煉之路。就一位愛國者而言，福澤諭吉為他的國家選擇的道路是一時(shí)的上策，但是其后的發(fā)展，已非任何人所能為之長遠(yuǎn)預(yù)見。一個(gè)超出時(shí)代太遠(yuǎn)的人物，給后世留下的問題繁苛，以至于災(zāi)難性的后果，往往如此。
  　　
  　　這一本小書不能說決定了什么，但是它對遠(yuǎn)東乃至于二十世紀(jì)世界局勢確實(shí)有著深遠(yuǎn)而持久的影響。比起隔岸觀火的評論，直中要害的歷史文本確實(shí)是更加值得一讀的思想寶藏。
•   　　總的來說，這是一篇優(yōu)秀的論述。符合東方人的論述特點(diǎn)，大量打比方舉例子，不似西方那般以理論理的枯燥，所以十分好讀。向全體日本人宣揚(yáng)應(yīng)向著文明的道路前進(jìn)。其學(xué)習(xí)的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是西方，拋棄舊有的迂腐的道德傳統(tǒng)，鼓勵開化民智。追求文明的短期目標(biāo)是為了求得國家的獨(dú)立與自強(qiáng)?；ù笃撌觥爸恰迸c“德”的關(guān)系，其結(jié)論就是應(yīng)當(dāng)盡力追求“智”而不必拘泥于“德”?？少F的是，他能夠看出，不應(yīng)當(dāng)僅僅停留在學(xué)習(xí)西方的軍備、技術(shù)，更應(yīng)從“文明”的角度通盤求之，即有了“全盤西化”的結(jié)論。且不管這結(jié)論是否高明，至少這樣的眼光是勝過中國的洋務(wù)運(yùn)動的。
  　　但是我們說，福澤諭吉對西方文明的引入，給日本造成的后續(xù)影響是災(zāi)難性的。福澤諭吉本人，見到日本步入“全盤西化”的正軌上，逐漸把他“文明”的眼光放到了朝鮮和中國。他以“文明”為幌子，力主拯救朝鮮和中國出水火、用一切手段改變朝鮮和中國愚昧落后的狀況、以老大哥的身份來傳播先進(jìn)的西方文明。福澤諭吉在世的時(shí)候便是甲午戰(zhàn)爭的支持者，利用他那一套所謂“理論”勸導(dǎo)日本人走上了侵略擴(kuò)張的道路。
  　　
  　　這樣的傾向在《文明論概略》一書中就是不難看到的。
  　　
  　　1、若只是學(xué)習(xí)西方的先進(jìn)技術(shù)、政治制度則介紹引入便好了，可作者還非要把西方國家分個(gè)三六九等——使日本人民了然，他們并非不如西方一切國家。稱英法必頌揚(yáng)其民智開化、科技領(lǐng)先，稱墨西哥、愛爾蘭、瑞典等弱小民族則鄙薄其人民愚頑。稱中國的孔孟之道為迂闊虛妄，即便是矯枉過正也未免數(shù)典忘祖?？梢娙毡救酥恍欧?qiáng)權(quán)，凡能以力量壓制他們的，他們就俯首稱臣；凡力量弱小不足以影響他們的，他們就鄙夷欺壓。
  　　2、貶抑道德，論述智力乃是價(jià)值遠(yuǎn)勝過道德的文明。稱道德可以突變而智慧不可。稱智慧才可供給人民衣食住行而道德不可。稱道德難以檢驗(yàn)品評，諸多人表面上道德實(shí)際上是偽君子——舉的例子竟然是韓愈！稱韓愈諫迎佛骨表面上正直，實(shí)際上骨子里很想當(dāng)官。稱道德應(yīng)符合社會發(fā)展的潮流，譬如孔孟宣揚(yáng)仁術(shù)，卻畢生無以施其才，乃是由于他們不識時(shí)務(wù)，不了解社會風(fēng)氣，逆時(shí)代潮流而動。于是，日本人就可以功利主義地讓利益凌駕于道德之上。
  　　3、稱日本過去天皇沒有實(shí)權(quán)，實(shí)權(quán)握于將軍手中的政治制度乃是大大優(yōu)于中國的政治制度。沒有看見中國大一統(tǒng)的中央政府上令下達(dá)的有效行政，看不到中國自漢朝以來就追求文治政府而不是而不似日本的武人弄權(quán)，看不到日本各地分封割據(jù)的情況尚處于中國秦漢以前的境界，看不到日本所謂的“武士道”精神乃是中國春秋戰(zhàn)國時(shí)期的貨色。自以為他們的境界更接近西方的民主政治，由此來蔑視中國的神權(quán)與政權(quán)合而為一、壓制民智、野蠻不通。
  　　4、肯定德川家康、織田信長、源賴朝等人的陰謀、殘忍、狡詐等令人不齒的道德缺陷，但稱頌他們開天下太平、拯救人民免遭涂炭的豐功偉業(yè)，稱此乃為“大善”，不可因一點(diǎn)瑕疵而懷疑全璧的價(jià)值。那么，在這此論調(diào)基礎(chǔ)上，日本人就可以堂而皇之為了所謂的“大善”——譬如“大東亞共榮”云云——而做一些不那么道德的事情。
  　　5、第七章《論智德的時(shí)間性和空間性》，顯而易見，明白無誤地鼓吹道德相對性?！霸谶@種情況下（古代民智未開的時(shí)候），國君如能克制私欲，虛心修德，縱令智慧不足，也能獲得仁君明主的稱譽(yù)，造成所謂‘野蠻的太平’?！薄澳軌虺浞职l(fā)揮道德的力量而絲毫不受阻礙的地方只有家庭，一出家門，似乎就一籌莫展了?！薄暗赖虏荒軓V泛地施行于社會，只能行于人情所在的地方，而不能行之于法制的領(lǐng)域?！敝话迅傻倪@些原話擺在這里，就足夠的明顯了。
  　　
  　　福澤諭吉，這是日元10000元紙幣上的人頭像。
  　　
•   　　明治維新啟蒙的書，這本書可以算作日本版的霍爾巴赫《自然政治論》。這本書作為科普教育而言，是成功的，深入淺出 文筆流暢 論證清晰 雖然有些觀點(diǎn)以現(xiàn)在來看，不一定同意，但是可以想見在一個(gè)當(dāng)時(shí)封閉落后的國家所造成的影響力。為了傳播西方的先進(jìn)學(xué)科，就得自己先學(xué)，作者還是挺用功的，比如經(jīng)濟(jì)學(xué)（亞當(dāng).斯密）統(tǒng)計(jì)學(xué)，辯證法，唯物，運(yùn)籌之類，在福澤同學(xué)的知識體系上都有所體現(xiàn)。
  　　1、文明是一個(gè)動態(tài)且不斷發(fā)展的過程，不是靜態(tài)的，現(xiàn)代西方亦并非文明的頂端；
  　　2、嘗試打破血脈門閥，以“智”做為選拔人才標(biāo)準(zhǔn)；
  　　3、事物要分重要和次重要，進(jìn)行序列化。
  　　不過想想寫這本書的同學(xué)最后是力主發(fā)動對外侵略戰(zhàn)爭的 而戰(zhàn)爭是文明最大的敵人 這就只能說 要看他干什么 而不是說什么了。
•   　　日本人在其勢頭正勝的時(shí)候是以一種怎樣的眼光與胸懷看待當(dāng)時(shí)我們相對落后的國家民族的？朋友，這本書值得一讀。讀完你可能會認(rèn)同我的一個(gè)觀點(diǎn)：任何歷史都是思想史。
•   　　 我想，我讀的有關(guān)于日本的東西也不算少了，但是，看到這本書的時(shí)候，我還是不由得發(fā)出一點(diǎn)感慨，感慨他是真的了解日本的國情，知道一個(gè)國家的發(fā)展需要什么。
  　　 原來我總是跟人說，日本為什么幾十年就可以做到迅速發(fā)展，一躍為世界強(qiáng)國，而中國就是不行，肯定是因?yàn)橹袊@個(gè)國家體制腐朽，而人口眾多，尾大不掉，覺醒緩慢的緣故，然而，這其實(shí)是忽略了中國的人才，象康有為，梁思成等確實(shí)有救國之心，但他們卻無力回天，這是為什么呢。這是因?yàn)槲覀儽旧淼某霭l(fā)點(diǎn)沒有正確，我們只是福澤說的學(xué)習(xí)其表象而已，我們本身提出的中體西用，中體沒錯(cuò)，西用卻沒有用對地方，我們并沒有用到民風(fēng)上，卻用到了小的，無關(guān)緊要的方面。除此之外，我們并沒有像日本一樣，發(fā)展了很多年的國內(nèi)自由貿(mào)易，有了資本主義的部分雛形，所以自然對后續(xù)發(fā)展有了影響。正如同黃仁宇先生所說，我們看問題要看的長遠(yuǎn)廣泛，而不是從一兩點(diǎn)0上著手。當(dāng)然，這當(dāng)中也有國情不允許的原因，但是總體不覺醒的成分更多，靠一兩個(gè)人，他們是無法產(chǎn)生根本性的影響的。
  　　 雖然對他的一些言論，比如說人的說服力是與智力的總和有關(guān)，而且還可以有智力的疊加讓我覺得有些荒謬，但總的來說，他提出的智與德四種分類，他們的相互關(guān)系，以及他提出的關(guān)于對比西方與日本文明發(fā)展的比較法確實(shí)讓我感到一種震撼，說他是明治維新的推動者，我不知是否真是如此，但他的這本書與軍國主義等的關(guān)系，與日本未來（他寫書以后），的發(fā)展，確實(shí)是契合的
•   我當(dāng)時(shí)看的有點(diǎn)急，兩年前看的，感觸也有，至今都忘了?，F(xiàn)在印象中只有一句話，就是你說的“不免粗鄙...”。當(dāng)時(shí)確實(shí)覺得他講的東西在今天看來都是小兒科。我沒有深入地去想更多，有機(jī)會再讀讀。
•   以一個(gè)剛開放國家不久，廢藩置縣的國家，以一個(gè)剛剛啟蒙、脫離了儒家文化的人來說.....
  已經(jīng)是相當(dāng)?shù)囊娮R了.....
  畢竟是活躍于百年前的人物，某些觀點(diǎn)當(dāng)下國人都未必能接受。
•   好一句帝制猶在。
  氣量恢弘，是我讀這本書的感覺，也是我在中國近代學(xué)人身上不多見的。正如lz所說的“溫厚醇然”，確實(shí)是的。不被一時(shí)的利弊蒙蔽，不急切于一時(shí)的功果，放寬眼量，潛心讀書，厘清因果，明白源流，抓住問題的根本，又照顧具體的實(shí)情。大哉，福翁。
  行人之得，邑人之災(zāi)。一聲嘆息。
•   大哉，福翁
  ~
  應(yīng)該是“福澤翁”吧
•   教主的評論真是一針見血啊，對于這本通讀兩遍，雖是感覺出了福澤翁觀點(diǎn)的犀利，但是仍是理不出他的思想脈絡(luò)，讀過本文，豁然開朗。
•   木戶孝允、一藏和隆盛是不會成為竊國大道的，看了《宛如飛翔》你就知道，他們的思想根源決定了他們不會走獨(dú)裁這條路！木戶孝允乃民權(quán)論，大久保乃國權(quán)論，西鄉(xiāng)隆盛則比較復(fù)雜了，他作為維新的第一大功臣，既是新政府的主要開創(chuàng)者，但同時(shí)同情沒落士族，又受到舊主島津久光的掣肘，總之是個(gè)復(fù)雜的人。孰知長洲派大佬木戶孝允是堅(jiān)決主張軍政分離的，倒是后來的長洲派的山縣有朋打破了這個(gè)慣例，從陸軍卿升至參議，到最后政權(quán)、軍權(quán)一把抓，他倒是有些獨(dú)裁者的雛形了，這也導(dǎo)致了明治維新初期所形成的政壇格局有所扭曲變化，慢慢的變成軍人政權(quán)，不過這情況主要是從大正時(shí)期開始的。樓主的這段話“焉知木戶孝允，大久保利通，西鄉(xiāng)隆盛哪個(gè)不成為竊國大盜，獨(dú)夫民賊，再成開國太祖！ ”有失偏頗。
•   樓上：
  我所說的意思是，若沒有開化的民智和現(xiàn)代民主制度，總沒法防備或長三或李四，成為獨(dú)夫民賊，獨(dú)裁太祖。即所謂使其“欲而不能”，而你所說的，卻是他們?nèi)恕安挥?，你是要把國家命運(yùn)，懸于幾個(gè)人的道德品質(zhì)上，懸在人品是否忠貞如一手中么？
  更何況，歷史風(fēng)云變幻，人心難測。
  再進(jìn)一步說，討論時(shí)局，臧否歷史人物，靠大河劇，你就說“你知道”，未免孟浪了
•   lz上面的幾個(gè)觀點(diǎn)，深表同意啊。
•   >"木戶孝允、一藏和隆盛是不會成為竊國大道的"
  就個(gè)人人格而言，月照西鄉(xiāng)，頗有中華古風(fēng)，讓我敬仰神往。但是，就歷史而論，我總是覺得，中國的事情，壞在好人手上的多，壞在壞人手上的少。
  我說的好人，就是那些一心要去解救別人的人。我毫不懷疑他們的真誠，但是真的，道德啊信仰啊，作為內(nèi)在的東西是好的，一旦外化，就很容易成為可怕的權(quán)力。這不是一個(gè)人兩個(gè)人的主觀感情可以改變的。
•   LZ，《宛如飛翔》本人看的是書，非大河?。∥铱吹拇蠛觿∫膊欢?，不過《宛如飛翔》這部我沒看過。在您的讀書主頁上我發(fā)現(xiàn)您看過的書當(dāng)中并無涉及幕末及明治初年相關(guān)類型的書，可能樓主了解這方面的資料主要是通過網(wǎng)絡(luò)吧。而且我想糾正的是我了解日本史不是靠大河劇，而是通過看書，像山岡莊八先生的《德川家康》、《德川慶喜》、司馬遼太郎先生的《幕末》、《坂本龍馬》、《宛如飛翔》和《最后的將軍》，以及直木先生的《南國太平記》、津本陽的《西鄉(xiāng)隆盛》等等。LZ清楚福澤渝吉的思想來源嗎？了解他的師父緒方洪庵是怎么樣的一個(gè)人，他早年學(xué)蘭學(xué)的長崎是屬于哪里的？明治維新的主力是薩長土肥，長崎是屬于肥前的，福澤是日本近代教育之父，他的著作確實(shí)對日本有非常深遠(yuǎn)的影響，不過欲了解日本的近代史不單單要了解他，更要了解其他人，了解明治維新草創(chuàng)時(shí)期那些英杰，比如像大久保利通、西鄉(xiāng)從道、江藤新平、伊藤博文、大隈重信等人。而日本“開化的明智和現(xiàn)代民主制度”形成過程是也是很曲折艱難的，而不是像國內(nèi)的歷史書寫的那般。日本國不似我國總是會出獨(dú)裁者，這個(gè)國度甚少出現(xiàn)所謂的獨(dú)裁者。
  最后我想說的是在當(dāng)時(shí)的幕末明治初期的歷史條件下，維新三杰是沒有LZ你所謂的獨(dú)裁思想的，我只是覺得LZ不應(yīng)輕下“焉知木戶孝允，大久保利通，西鄉(xiāng)隆盛哪個(gè)不成為竊國大盜，獨(dú)夫民賊，再成開國太祖！ ”這個(gè)結(jié)論。特別是木戶孝允本身是個(gè)民權(quán)主義者。維新首功怎么變成了福澤渝吉了，難道提出“船中八策”的坂本龍馬、高杉晉作、吉田松陰等志士就這么被淹沒了光彩，嗚呼哀哉。這會誤導(dǎo)其他看這篇文章的人。
•   月照和西鄉(xiāng)是兩個(gè)人，好不好!!
•   說來也是，今天剛看到這么一句話，國人喜歡按照自己的想法來杜撰他國的歷史，這跟國內(nèi)出版社出版的書有關(guān)系！喜歡隨意拔高和貶低原著。
•   呵呵，月照西鄉(xiāng)不連著寫，怎么體現(xiàn)出肝膽兩昆侖。
•   @ 琴川游子 就我對lz的回帖理解，他的意思并不是說三杰有獨(dú)裁的思想。反過來說，你又怎么能判斷他們沒有呢？不要說你是百年后的人，就是你對當(dāng)下的自己，真的就明白自己所有的意識、潛意識和下意識，還有內(nèi)外的條件反射所有的含義嗎？
  lz的“焉知木戶孝允，大久保利通，西鄉(xiāng)隆盛哪個(gè)不成為竊國大盜，獨(dú)夫民賊，再成開國太祖！”，我覺得問得非常好。其實(shí)就我的理解，lz和你對這句話的理解的差異在于，lz是跳出有關(guān)某個(gè)歷史人物的道德問題在提出他的問題，也就是說他根本沒有去糾結(jié)某個(gè)歷史人物的人格問題。
  相比較而言，lz提問題的角度更具有歷史感。
•   2013-04-08 10:49:57 引心公子
  大哉，福翁
  ~
  應(yīng)該是“福澤翁”吧
  -----------------------
  呵呵，你是要告訴我福澤諭吉不是姓福。謝謝！
  亞里士多德不是姓亞，但中文文獻(xiàn)里常稱其為亞氏。我不過依樣畫葫蘆:)
•   @ 與我狂生 你的說法很有意思！正所謂每個(gè)人心中的尺度不同，由此產(chǎn)生的理解也不同。我不贊同樓主文章中的一些觀點(diǎn)，但有些觀點(diǎn)我也有同感，不可否認(rèn)的是樓主的文章寫得不錯(cuò)。我個(gè)人的感覺就是對歷史人物是不能隨便評判的或妄下假設(shè)的，要評判、提假設(shè)是有前提的--建立在了解那段歷史，了解歷史人物所謂的情況下！而且我感覺樓主拔高了福澤諭吉，福澤諭吉此人的脫亞入歐和大東亞思想是對后期的軍國主義有深遠(yuǎn)影響。
•   @ 琴川游子 從福翁的實(shí)際影響來判定lz對其評價(jià)是否客觀，這個(gè)我不敢說什么，我對日本了解很有限，最近一年才開始有所了解。就我自己讀書的感覺來看，特別是對比我們自己的近代人物來說，我對福翁的評價(jià)不比lz低。
•   @ 與我狂生 比對我天朝，我想能和福翁做比較的，嚴(yán)復(fù)算是一個(gè)吧，他是中國近代的思想啟蒙家。可惜天朝沒有日本那樣的土壤，再好的思想之花在這片土壤里的的結(jié)局就是枯萎而死。兄弟如果想進(jìn)一步了解日本的話，推薦你看看司馬遼太郎的書，很有啟迪！就如遠(yuǎn)流出版社的王榮文先生所言，日本出了很多大眾作家，誠然那些作家寫的是歷史小說，并不能跟史書相提并論，但是歷史小說本身就是以歷史事件和人物為素材，他能夠使枯燥的事件經(jīng)過作者的潤色變得豐富多彩，填補(bǔ)歷史的空白。海音寺潮五郎、池波太郎、山岡莊八、新田次郎、吉川英治、井上靖、加藤廣、隆慶一郎、津本陽等作者的很多書也是值得一看的。說來本人資質(zhì)一般，看的書也不是很多，只是很喜歡研究日本的戰(zhàn)國和幕末明治初期那段歷史罷了。
  在此也說說的我一向秉持的觀念，就是胡適所說的“大膽假設(shè)，小心求證。有一份證據(jù)說一份話，有九分證據(jù)不能說十分話?！彼晕視Z的有失偏頗的地方要提出我的觀點(diǎn)。他是大膽假設(shè)，但契合史實(shí)卻經(jīng)不起推敲，所以我會不贊同。而并不是我對福翁有什么意見。
•   奠定明治維新政府雛形的人是大久保利通，雖然日本人對于他的評價(jià)不高，但并不能淹沒他的功績，正如副島種臣對李鴻章說的，“我日本國最有政略的人是大久保利通”，我個(gè)人比較欣賞他。
•   @ 與我狂生 LZ說我是靠大河劇來臧否人物，我一開始覺得很莫名，后來一想，《宛如飛翔》這套書國內(nèi)看過的人不多，相反，大河劇倒是聲名遠(yuǎn)播，估計(jì)他以為是我看的是電視劇，但是我也想說大河劇有其魅力，這是了解日本的一個(gè)重要窗口啊??！
•   @琴川游子 非常感謝你的介紹，很有幫助。
•   回樓上，我實(shí)在有點(diǎn)忍不住，恕我無禮。我在文章中所表達(dá)的意思是：基于民智的開化和民主制度的建設(shè)，才能盡可能確保不出現(xiàn)獨(dú)裁者。而與某個(gè)特定的人究竟會不會，想不想沒有任何關(guān)系。而你們反反復(fù)復(fù)討論的都是，甲不是那樣的人，或者乙不是那樣的人。
  我在討論的話題是：“不會游泳的人在深水區(qū)游泳是危險(xiǎn)的，有可能溺死”，你們所說的問題是，“甲是游泳高手，乙是游泳高手”，還想盡辦法來證明甲或者乙是游泳高手。這和本文討論的話題毫無關(guān)系，好么？
•   我和樓主你心中尺度不同，隨便臧否歷史人物我是不會贊同的，你不了解日本史，我不想跟你多說了。就此打??！
•   @蘋果神教教主 我明白樓主要表達(dá)的意思，你在文章表達(dá)的意思沒錯(cuò)，但是就如我上面所說，不可隨便臧否歷史人物，不可隨意夸大歷史人物的功績。你可以假設(shè)大久保利通會成為獨(dú)夫民賊，但不能假設(shè)他會成為開國太祖，因?yàn)槿毡久x一直是天皇統(tǒng)治的，并未改朝換代，鐮倉幕府、室町幕府和德川幕府都不是開創(chuàng)新皇朝，他們是征夷大將軍，而不是什么太祖。而且我也補(bǔ)充一點(diǎn)，大久保利通就是維新政府的獨(dú)裁者，就是“東方的卑斯麥”，他受到的是德國人的影響，而不是福翁，不過這兩人都是國權(quán)論者。大久保和國內(nèi)的獨(dú)裁者不同，具體我就不闡述了。而說到木戶孝允，一個(gè)民權(quán)論者竟因?yàn)槟阄恼碌男枰谷粫患僭O(shè)為獨(dú)裁者？木戶孝允受的是法式民主的影響，不是受福翁的影響，說到受到中江篤介的影響還差不多。再說到南洲翁吧，會被假設(shè)為竊國大盜，嗚呼哀哉！！《文明論概略》成書于1875年即明治8年，當(dāng)時(shí)還未爆發(fā)西南戰(zhàn)爭（明治十年），不過南洲翁也不會有機(jī)會受到福翁的影響，因?yàn)楫?dāng)時(shí)他人在鹿兒島縣。若按照LZ的假設(shè)，南洲翁就是沒受福翁的影響才會導(dǎo)致西南戰(zhàn)爭？暈哉，西南戰(zhàn)爭爆發(fā)的原因估計(jì)LZ也不清楚了，有興趣就去百度吧！
  就像《德川家康》這套書在國內(nèi)會被國人和《資治通鑒》和《三國演義》比較，但實(shí)際情況不是這么回事。
  LZ的意思是我文章所想表達(dá)的內(nèi)容跟特定的人沒關(guān)系，是不是？那我以后寫文章最后也可以這么寫啦，因?yàn)闆]有某某思想，焉知某某人會成為奸臣逆賊了，可后來得知某某人沒有受到這個(gè)思想的影響，而我又強(qiáng)自說他是受了影響的，這么說他沒關(guān)系！這不就是詭道了嘛！
  LZ若未牽扯到維新三杰的話，我一定會被這篇文章所傾倒，確實(shí)是好文章！但既然牽涉到了，而且是不正確的，那么針對說的不對的地方我就要糾正了！
  好了，請您不要再回應(yīng)我的話了，就此結(jié)束這個(gè)話題吧！
•   琴川游子，你好！
  看到你上面的回復(fù)，我確實(shí)躊躇很久，是否要回答你，我尊重你也敬佩你討論問題到底的精神，那么我也認(rèn)真地回應(yīng)你的問題，同時(shí)對我也許言辭上的一些不恰當(dāng)對你表示道歉。
  1、我想你誤解了一點(diǎn)，我的文章中，并非說維新三杰受到了福翁教誨，才未成為獨(dú)夫民賊開國太祖，在歷史大河中，信任“某個(gè)人”或者“某幾個(gè)人”是相當(dāng)無稽的事情。我是說，由于日本國民接受了啟蒙教育，使其國家的土壤從“臣民社會”向“公民社會”轉(zhuǎn)型，這才不太可能出現(xiàn)斯大林，波爾布特，金，毛式的獨(dú)裁者，沒出現(xiàn)名為社會主義或任何一種自詡民主實(shí)為專制集權(quán)國家（這個(gè)國家的具體定義并非以名稱，而是以社會結(jié)構(gòu)特征，詳見哈耶克《通往奴役之路》），所以這才和維新三杰是否接受了福澤先生的思想毫無關(guān)系。我看你第三段，方才明白你是誤解成我說維新三杰因受其教誨而未成為后者，那就牽涉到事實(shí)判斷，即“他們究竟有沒有受到福澤教誨”。而我對此事實(shí)判斷毫無傾向。所以，你爭辯的維新三杰為人究竟如何，就沒有什么意義了。不知道您是否能接受。
  2、其次，即使以我所表達(dá)的內(nèi)容而言，我認(rèn)為也沒有什么問題，注意我說的是“否則，焉知木戶孝允，大久保利通，西鄉(xiāng)隆盛哪個(gè)不成為竊國大盜，獨(dú)夫民賊，再成開國太祖”。歷史已經(jīng)蓋棺定論，但人心叵測，真的無法確定在另一個(gè)情況下，某個(gè)人一定會，或一定不會如何如何。我們古人有首詩：周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時(shí)。向使當(dāng)初身便死，一生真?zhèn)螐?fù)誰知？
  汪精衛(wèi)周佛海都是很好的例證。
•   能夠容忍接受福澤的思想，不能不說是日本民族的優(yōu)勢，百年前的中國，即使福澤轉(zhuǎn)世，國人又如何接納這個(gè)的“異端邪說”？
  上天一定公平，設(shè)想印度、中國如果民智開化，世界可能太平嗎？
•   作者力主影響其他亞洲國家， 走上文明之路。 可惜被誤解走茬了。
•   任何歷史都是思想史。同意
•   “人的說服力是與智力的總和有關(guān)，而且還可以有智力的疊加”這在當(dāng)今來說是不是可以被解釋為輿論導(dǎo)向的作用？在社會中不愿意動腦筋思考問題的民眾總是占大多數(shù)，思維敏銳且頗具影響力的精英人物畢竟僅占很小一部分，但通過輿論的擴(kuò)大效應(yīng)以及刻意的操縱，僅占很小一部分的精英完全可以引導(dǎo)半數(shù)以上民眾的思維方式。百年前的日本如此，百年后的今日又何嘗亦不是如此。
  福澤1872年寫了《勸學(xué)篇》，1875年寫了《文明論概略》，到了1885年后又接著發(fā)表了《脫亞論》?！睹搧喺摗返暮诵挠^點(diǎn)是：“為今日計(jì)，我國不能再盲目等待領(lǐng)國達(dá)成文明開化，共同振興亞細(xì)亞，莫如與其脫離關(guān)系而與西洋文明共進(jìn)退。”并特別指出：“支那和朝鮮是日本的鄰邦，同他們打交道用不著特別的客氣，完全可以模仿西方人的方式處理?！?br /> 在福澤寫《文明論概略》的同年，日本派兵入侵琉球，命令其不再向清廷進(jìn)貢；1878年4月廢琉球?yàn)榭h；1879年改古代的“中山國”為現(xiàn)在的沖繩。
•   福澤是日本法西斯集團(tuán)的啟蒙者，這個(gè)家伙如果知道日本挨了原子彈后不知做何感想？象福澤這樣的日本人，雖然一時(shí)精明有點(diǎn)小聰明，可正是“聰明反被聰明誤”。一個(gè)甘當(dāng)鷹犬的民族能夠有何智慧？
•   “象康有為，梁思成等確實(shí)有救國之心”
  無語了……
•   樓上的，難道他說的不對？你不會因?yàn)榭涤袨椋簡⒊?dāng)時(shí)是站在清政府一邊就說他沒沒有愛國之心吧。 我倒是對你無語了。
•   額 好像你說的不是這個(gè)問題 你是說他說梁思成嗎？？是的話，好吧 ，我道歉 。但其實(shí)梁思成也很愛國 。可是可能原來確實(shí)是想說他老爸。
•   中國，日本人哀其不幸，怒其不爭?。。?！

相關(guān)圖書

• 黑冰
• 附庸國
• 黑暗回聲
• 醫(yī)方考
• Photoshop CS3以假亂真的藝術(shù)
• 設(shè)計(jì)幾何學(xué)
• 的負(fù)擔(dān)
• 藝用服飾資料
• 五虎定乾坤
• 韓氏醫(yī)通
• 海のオベリスト
• 御藥院方
• 空のオベリスト
• 超級強(qiáng)勢股
• 鉄路のオベリスト
• タラント氏の事件簿
• 子平八字精技傳授
• 色彩的準(zhǔn)則
• 室內(nèi)照明設(shè)計(jì)應(yīng)用
• 拉赫瑪尼諾夫的音樂人生
• 0歲指導(dǎo)教育
• 世界華人精品文叢
• 偷畫賊
• エイリアン妖山記
• 童年往事-香港山村舊俗