海のオベリスト

用戶評(píng)論 (總計(jì)6條)

•   　　橫穿大西洋的豪華客輪Meganaut上，正在舉行盛大拍賣。兩名富商V.T. Smith與de Brasto正一直互相較勁。突然，艙內(nèi)燈光熄滅，于此同時(shí)亮光閃過，槍聲響起。待燈光恢復(fù)時(shí)，Smith已經(jīng)中彈身亡，Brasto身旁掉著正冒煙的手槍。Smith身旁的女兒也處于昏迷狀態(tài)，頸上的高級(jí)項(xiàng)鏈被人奪走。
  　　船長擔(dān)起警察的職責(zé)，第一時(shí)間逮捕了有多名目擊者證實(shí)開槍的Brasto，并很快抓住了一位形跡可疑的年輕人，從他口袋里搜出了失竊的項(xiàng)鏈。而de Brasto雖然承認(rèn)了開槍，卻并非朝著Smith，而且朝著反方向某個(gè)試圖射殺他的神秘人。初步尸檢顯示Smith身上雖然只有一處傷口，體內(nèi)卻有兩顆子彈！
  　　湊巧的是船上正好有四位遠(yuǎn)赴歐洲參加學(xué)會(huì)的心理學(xué)者，于是船長邀請(qǐng)他們參與案件調(diào)查，并提出意見。就在四人利用各自專業(yè)所長一展身手之際，令人驚愕的事實(shí)不斷傳來：案發(fā)后死亡的Smith小姐尸體神秘失蹤，而Smith先生的死因竟然不是槍殺……
  　　
  　　1932年涌現(xiàn)出了相當(dāng)多優(yōu)秀的作品。相比之下C Daly King的Obelists at Sea反而顯得被人遺忘。事實(shí)上這是本應(yīng)成為劃時(shí)代的作品，它的出現(xiàn)使得此前乃至此后比較長時(shí)期內(nèi)能稱得上“心理推理”的作品都顯得小兒科。
  　　作品的開局可謂相當(dāng)經(jīng)典：燈光熄滅，槍聲響起，一人倒地身亡，而之后不斷的調(diào)查使得案件呈現(xiàn)得越來越復(fù)雜。接下來的情節(jié)發(fā)展或許有些與眾不同，Daly King將此書稱為“心理學(xué)家的謀殺案”，是因?yàn)殡m然他不一定是第一個(gè)在偵探小說中引入心理學(xué)家的，但卻絕對(duì)是引入得最專業(yè)徹底的。身為心理學(xué)家的Daly King，在作品中不但一下子引入了4位心理學(xué)家，而且各有所長，有的偏重理論，有的偏重實(shí)驗(yàn)，有的擁有測(cè)謊儀等先進(jìn)儀器，于是接下來的近200頁內(nèi)容，是涉及多個(gè)領(lǐng)域的心理學(xué)專業(yè)知識(shí)介紹?？梢哉f這本書某種程度上并不像引入了心理學(xué)的偵探小說，而更像是假想案例的多領(lǐng)域心理學(xué)分析。
  　　但是很遺憾的是，水了5章200多頁，4種截然不同的解答，以及絲毫沒有任何物質(zhì)線索之后，事實(shí)證明：他們都錯(cuò)了。雖然只是“我只能提供基于心理學(xué)的理論假設(shè)，下面需要你們自己去找證據(jù)”，但結(jié)果卻是，根本沒有一種理論適用于這個(gè)案子。
  　　為什么？
  　?。ㄏ乱欢问巧頌樽x者的不懂心理學(xué)的我的簡要分析，可能會(huì)涉及情節(jié)，想看此書的最好跳過）
  　　
  　　四位心理學(xué)家的專業(yè)領(lǐng)域各有不同。先是Dr. Hayvier，他是從conditioning（我能理解這個(gè)詞但無法專業(yè)翻譯，因此引用原文）出發(fā)，從實(shí)驗(yàn)角度對(duì)案件分析，他的實(shí)驗(yàn)手段與結(jié)論令人信服，可惜卻是錯(cuò)的。因?yàn)閷?shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)并不對(duì)，就好比基于錯(cuò)誤的前提條件當(dāng)然也能得出這一前提下正確的結(jié)論，但當(dāng)然不會(huì)與事實(shí)相符。第二位是Dr. Plechs，他是位做理論的，因此作品中也可以看到他吐槽Hayvier事實(shí)上是位physiologist而非psychologist，當(dāng)然了在當(dāng)今學(xué)術(shù)界這種背后吐槽也是屢見不鮮的。他是基于inferiorities提出自己的理論的。不過做科研的人都清楚理論（物理，比方說）學(xué)者都是什么樣德性，隨便給他們一組爛數(shù)據(jù)，并告知自己期望的結(jié)果，他們總能找到一種理論能扯上關(guān)系，至于對(duì)錯(cuò)嘛，對(duì)不起，那是做實(shí)驗(yàn)的那幫人們需要決定的事情。于是Dr. Plechs的失敗很可以理解了。至于Dr. Pons，他是屬于將事實(shí)和理論結(jié)合起來考慮的，同時(shí)也注重測(cè)試儀器的使用，可以說他的結(jié)論看起來是最靠譜的，事實(shí)上他對(duì)死者和嫌疑人的性格分析也幾乎對(duì)了。但很可惜還是錯(cuò)了，為什么？如果你耐心看到最后的話會(huì)發(fā)現(xiàn)事實(shí)上最后根本無法判斷Pons推論的對(duì)錯(cuò)，心理學(xué)的分析本來就是提供一種可能性，即使有99%的正確率如果落到了那1%結(jié)果還是錯(cuò)的，Dr. Pons的推論，在我看來也正是如此。至于Pro. Mittle，不好意思雖然Daly King扯了40頁的內(nèi)容但我完全不知道在說啥，也不知道Mittle是基于什么理論提出自己的假設(shè)的，對(duì)嫌疑人的指控也很沒邏輯（雖然前面3個(gè)也沒邏輯），在我看來這一解答純粹是灌水，完全可以刪去的。
  　　
  　　于是讀者在各種心理學(xué)專業(yè)知識(shí)的狂轟濫炸后終于來到了最后一章，終于出現(xiàn)了能稱為第一條物證的線索，不斷新的事實(shí)被披露，情節(jié)開始急轉(zhuǎn)直下，故事節(jié)奏越來越快，氣氛也顯得愈發(fā)緊張。直到偵探成功設(shè)局抓住了兇手——怎么會(huì)是那個(gè)人？？？從頭到尾我都幾乎見不到一條能指向此人的線索?？墒沁€沒完，如果能猜到兇手已經(jīng)是很見鬼了，但如果能猜到最后的結(jié)局……兩個(gè)可以存在的theory，一個(gè)有motive無法解釋method，一個(gè)可以解釋method無法理解動(dòng)機(jī)，到底哪個(gè)才是真相？這個(gè)結(jié)尾，說點(diǎn)好聽點(diǎn)就叫心理學(xué)假設(shè)的不確定性，說的直接點(diǎn)，按照Fang的說法就是作者根本沒想清楚怎么結(jié)尾。
  　　但回過頭來看這部作品，除去結(jié)尾的爭(zhēng)議性（伴隨著解答的不嚴(yán)密以及沒有邏輯）之外，還是足以成為一部佳作的。很可惜的是身為心理學(xué)家的Daly King并未將這一模式發(fā)揚(yáng)光大，而他可能也過于注重了心理學(xué)的應(yīng)用，而忽視了物質(zhì)線索的設(shè)置。在這一點(diǎn)上Helen McCloy就做的很好，也許她本人并非很了解心理學(xué)（可能限于佛洛伊德的精神分析），但卻將物質(zhì)線索與心理線索的布置應(yīng)用地很好，心理推理也在她手中得以發(fā)揚(yáng)光大，自成一派。
  　　
  　　想了想還是對(duì)此書打四星比較合理
  　　★★★★
  　　
•   哪里找到的啊
•   作者根本沒想清楚怎么結(jié)尾...
•   買到，6磅！
  這本假如我要出手的話起碼50磅
•   這！你看日文都行??！
•   英文的...

相關(guān)圖書

• 御藥院方
• 空のオベリスト
• 超級(jí)強(qiáng)勢(shì)股
• 鉄路のオベリスト
• タラント氏の事件簿
• 子平八字精技傳授
• 色彩的準(zhǔn)則
• 室內(nèi)照明設(shè)計(jì)應(yīng)用
• 拉赫瑪尼諾夫的音樂人生
• 0歲指導(dǎo)教育
• 世界華人精品文叢
• 偷畫賊
• エイリアン妖山記
• 童年往事-香港山村舊俗
• 讓生命舒展如樹
• 楚庭稗珠錄
• 南中國及鄰近地區(qū)古文化研究
• 俄國史教程（第一卷）
• 雲(yún)夢(mèng)秦簡日書研究
• 民主與兩岸動(dòng)向
• 阿米III-愛的文明
• 俄國史教程（第三卷）
• 宗教改革史（上冊(cè)）
• 十年一覺荒唐夢(mèng)
• 般若心經(jīng)