魯迅是非

前言

　　不論當(dāng)代人對(duì)魯迅作了多么高的評(píng)價(jià)，未來(lái)的歷史家對(duì)魯迅的評(píng)價(jià)將比今人高得多。　　何以故？是時(shí)空的距離使魯迅的形象在后人的眼里顯得比近在眼面前或相距不遠(yuǎn)的當(dāng)代人更為高大嗎？誠(chéng)然，在時(shí)間和空間上愈貼近偉人的人，是習(xí)焉不察地覺(jué)不出對(duì)象的巨大分量來(lái)的。此所以周海嬰會(huì)嘟噥著“這種爸爸，什么爸爸”！這絕不僅由于童稚的天真無(wú)知，直到近年，我讀周海嬰回憶和論述他爸爸的文字，仍然看得出對(duì)他偉大的父親沒(méi)有作當(dāng)量的定位。這也難怪，他和偉人太貼近，太膩昵了。當(dāng)隔海遙望的日本作家左藤春尊魯迅為“東洋第一大師”時(shí)，魯迅近處的似乎是得風(fēng)氣之先的文人卻貶斥魯迅為“沒(méi)落”、“朦朧與無(wú)知”，不值一文。以上的例證是空間差距所導(dǎo)致的辨認(rèn)上的分歧，遠(yuǎn)的正確，近的迷誤。不過(guò)，那些曾經(jīng)譏薄魯迅“朦朧與無(wú)知”的人，幾年之后又對(duì)魯迅表示尊崇了，這似乎也體現(xiàn)了令人苦惱的時(shí)間差距?！　〉宜鶖喽ǖ奈磥?lái)的歷史家將比當(dāng)代人更高地評(píng)價(jià)魯迅的理由不在此。我所持的理由有二，分述如下：　　其一，歷時(shí)愈久，則魯迅生前死后加之于他的污垢濁水，明槍暗箭，不懷好意的抬舉，有心的中傷和無(wú)意的曲解，都將愈益黯淡失色。人們所看到的將只是經(jīng)過(guò)澄清了的歷史長(zhǎng)河的運(yùn)行以及巨人在歷史中的偉岸風(fēng)姿，他如何和歷史氣息相通，扮演著引濤疏流的光輝角色。后代人不再有恩恩怨怨、愛(ài)愛(ài)仇仇，不會(huì)為各種因公的和因私的功利之念所蔽。更重要的是，與魯迅并世或相后先的偉人或準(zhǔn)偉人，在時(shí)過(guò)境遷之后也已形態(tài)畢露，他們給歷史投下了什么，是非功過(guò)如何，也能夠和魯迅作客觀的比較了。那時(shí)的人不再有忌諱或顧慮，是什么還他以什么，誠(chéng)所謂上帝的歸上帝，撒旦的歸撒旦。比較之余，魯迅的形象當(dāng)然出類(lèi)拔萃的高大，不像今日之還有七嘴八舌了?！　∑涠?，人類(lèi)之所以為人類(lèi)，歸根究底是由于其能創(chuàng)造文化和文明。一切震懾人群的事功都只是暫時(shí)的，戰(zhàn)爭(zhēng)殺伐，王朝興廢，乃至制度更迭，受惠或受害只限于一時(shí)，數(shù)十年或數(shù)百年，只是無(wú)限時(shí)序中的一瞬，而文化和文明的偉大創(chuàng)造則是歷久不衰乃至是永恒的。誰(shuí)記得神圣羅馬皇帝？但人們永遠(yuǎn)謳歌但丁的《神曲》；誰(shuí)記得詹姆斯一世或伊麗莎白女王？但莎士比亞卻永遠(yuǎn)是英國(guó)人的驕傲；誰(shuí)記得魏瑪大公和維也納神圣同盟的各國(guó)帝王們？但歌德卻光耀奕世。一些英雄攫取了權(quán)力，主宰了世界，即使他們干的盡是好事，蒙益的也只是同代人或延澤若干年，何況這類(lèi)角色的負(fù)作用往往甚于其所產(chǎn)生的正面功勛；有些所謂業(yè)績(jī)還都是同伙人或黨羽以及盲從者們鼓吹出來(lái)的虛美之辭，還須經(jīng)過(guò)后世的考驗(yàn)。唯有文化和文明的創(chuàng)造者，即羅曼·羅蘭所說(shuō)的“以心而偉大的英雄”才是推進(jìn)文明延澤永世的。尤其因?yàn)?，那些以事功享名的人物不是一個(gè)人的能耐，都必須眾人的參與，而且他們?cè)诮ǔ墒鹿蟊厥俦兜厝〉脠?bào)償；只有“以心而偉大的英雄”才是獨(dú)立的創(chuàng)造，他們只有奉獻(xiàn)，沒(méi)有索取，終生如魯迅所說(shuō)的吃草擠奶。因此，歷時(shí)越久，未來(lái)的人更能認(rèn)知其偉大?！　∫虼?，歷史終將證明，魯迅即使不是中國(guó)歷史中的第一偉人，也必是中國(guó)近現(xiàn)代歷史中的第一偉人。郁達(dá)夫在魯迅死后曾說(shuō)，一個(gè)不知道尊崇偉人的民族是可悲的民族。這是魯迅同代人的卓越識(shí)見(jiàn)和深長(zhǎng)嘆憾。郁達(dá)夫是看到了魯迅生前所受的攻擊、污蔑和中傷的，而且也看到他死后所得的評(píng)價(jià)，哪怕是肯定的評(píng)價(jià)也未能愜心貴當(dāng)，故而發(fā)出了如此的感慨。他來(lái)不及看到魯迅死后半個(gè)多世紀(jì)圍繞著魯迅的一切，而且這一切還將繼續(xù)下去，直到圍繞著魯迅而生發(fā)的一切公私恩怨為歷史所沖淡。到那時(shí)，對(duì)偉人的一切咒罵、中傷、曲解紛紛剝落，成了偉人巨像下的塵埃，甚至累積成小丘，倒反而會(huì)化為這座像的自然景觀中的一些點(diǎn)綴，即使只能供游人踐踏，總還不失是歷史的沉渣?！　〉珜?duì)和魯迅尚貼近或時(shí)距不遠(yuǎn)的當(dāng)代人，那些曲解和污蔑魯迅的材料卻是很現(xiàn)實(shí)的教材，從這里可以看出偉人是怎么戰(zhàn)斗過(guò)來(lái)的，他又怎么正是在戰(zhàn)斗中，靠這些未來(lái)的塵埃而成就其偉大的。甚至對(duì)未來(lái)的歷史家，即使對(duì)這些塵埃不屑一顧，或帶著憐憫的目光瞥視它們一眼，或許也能激起點(diǎn)歷史的感興，在選擇中汲取些可供描述偉人的對(duì)比資料，并為當(dāng)年曾有那么許多高矮不等的侏儒而不解，而想起韓愈“蚍蜉撼大樹(shù)”的詩(shī)句，勾起點(diǎn)思古之幽情吧。　　房向東先生前年出版了《魯迅與他“罵”過(guò)的人》，意在聚集魯迅生前環(huán)繞著他的嘀嘀咕咕，對(duì)顯豁魯迅的偉大有益；現(xiàn)在他又奮力寫(xiě)成《魯迅：最受誣蔑的人》(2008年在東方出版中心重版，書(shū)名改為《魯迅是非》)，是聚集魯迅死后環(huán)繞著他的嘁嘁喳喳，對(duì)顯豁魯迅的偉大同樣有益。魯迅生前曾多次說(shuō)，他的所以要活著，努力眷護(hù)生命，與其是為了愛(ài)他的人，無(wú)寧是為了敵人，要讓那些不是東西之徒因他活著而不舒服。魯迅死了那么久，仍然有那么多人咒罵，證明他威靈猶在，仍同活著時(shí)那樣使某些人不舒服，也證明魯迅不朽。忘了是布瓦洛還是拉辛說(shuō)過(guò)：“世上沒(méi)有被捧成的偉人，更沒(méi)有偉人會(huì)因咒罵而變得渺小?！濒斞刚?yàn)證著這句話(huà)?！　∥以鴳?yīng)約為作者的前一本書(shū)作序，因此也樂(lè)意為這本《魯迅：最受誣蔑的人》寫(xiě)下這點(diǎn)意見(jiàn)，即：未來(lái)的歷史家將比當(dāng)代人對(duì)魯迅的評(píng)價(jià)高得多！

內(nèi)容概要

本書(shū)是一部頗具史料價(jià)值和鮮明個(gè)性的有關(guān)魯迅的論述、研究著作。作者面對(duì)魯迅逝世之后一些人對(duì)他的種種非議和誣蔑，用較為客觀的態(tài)度、翔實(shí)的材料和犀利的文筆，作了必要的辨正和辯誣，張正義正視聽(tīng)，有助于今天的人們更全面、深刻地了解和研究魯迅，更好地繼承和發(fā)揚(yáng)魯迅精神。

作者簡(jiǎn)介

房向東，另著有《魯迅與他的論敵》、《肩住黑暗閘門(mén)的犧牲者一魯迅隨想及其他》、《關(guān)于魯迅的辯護(hù)詞》、《魯迅生前身后事》、《釣雪集》、《懷念狗》等。真誠(chéng)歡迎讀者的批評(píng)。E-mail：fxdl960@163．com。

書(shū)籍目錄

序何滿(mǎn)子導(dǎo)言：非議魯迅現(xiàn)象面面觀　魯迅不是思想家?——敬仰魯迅的李長(zhǎng)之卻說(shuō)了昏話(huà)　“傳話(huà)人”與“替罪羊”——徐懋庸夾在魯迅與“四條漢子”之間　他被新月和寶島的浮云遮住了望眼——葉公超矛盾的魯迅觀　喜愛(ài)魯迅作品與忠誠(chéng)“黨國(guó)”的矛盾——“忠誠(chéng)”讓蘇雪林喪失了理性　從中興到末路?——畢樹(shù)棠說(shuō)魯迅的雜感是“糟粕’　不合理的人類(lèi)社會(huì)?——吉力說(shuō)要“廢棄”魯迅的許多雜感　“罵魯陣營(yíng)”末流的叫戰(zhàn)者——李直莫名其妙的胡說(shuō)　“人杰”之“戾氣”——吳組緗筆下“老先生”的怪論　魯迅不是革命家?——關(guān)于鄭學(xué)稼對(duì)魯迅的攻擊　老調(diào)子并沒(méi)有唱完——梅子對(duì)魯迅的惡意中傷　誰(shuí)像“潑婦”?誰(shuí)在“罵街”?——楊光政認(rèn)為魯迅和他的“流派”都走向衰亡　“昆明的魯迅”——聞一多對(duì)魯迅的誤解與懺悔　“教授的教授”如此教授——?jiǎng)⑽牡潢P(guān)于魯迅的演講　魯迅的“造像”及其他——晚年周作人談魯迅　“偉大”與“狹窄”的性格組合——嚴(yán)家其說(shuō)魯迅是偉大的文學(xué)家但卻不是偉人　終生不能忘卻的往事——夏衍與“兩個(gè)口號(hào)”及解散“左聯(lián)”等問(wèn)題　抽象肯定，具體否定——刑孔榮幾乎全盤(pán)否認(rèn)了魯迅的文學(xué)成就　……后記

章節(jié)摘錄

　　魯迅不是思想家?——敬仰魯迅的李長(zhǎng)之卻說(shuō)了昏話(huà)　　李長(zhǎng)之是文藝批評(píng)家，著有《魯迅批判》等。1934．年2月14日，魯迅在致李小峰的信中說(shuō)：“《兩地書(shū)》評(píng)論除李長(zhǎng)之的之外，我所有的只二長(zhǎng)文及一二零星小語(yǔ)，都無(wú)扼要之談，不成什么氣候，這回還是不必附印罷?！崩铋L(zhǎng)之的除外。這里，魯迅似乎是肯定了他的文章的。魯迅提到的李長(zhǎng)之的論文是：《魯迅和景宋的通訊集：“兩地書(shū)”》，載1933年8月的《圖書(shū)評(píng)論》第一卷第卜二期。1935年5月起，李長(zhǎng)之的《魯迅批判》在天津《益世報(bào)·文學(xué)副刊》和《國(guó)聞周報(bào)》上連載。1935年6月19日魯迅在致孟十還的信中說(shuō)：“李長(zhǎng)之不相識(shí)，只看過(guò)他的幾篇文章，我覺(jué)得他還應(yīng)一面潛心研究一下：膽子大和胡說(shuō)亂罵，是相似而實(shí)非的。”魯迅又說(shuō)：“看那《批判》的序文，都是空話(huà)，這篇文章也許不能啟發(fā)我罷?！?935年7月27日魯迅復(fù)信李長(zhǎng)之，表示“對(duì)于自己的傳記以及批評(píng)之類(lèi)，不大熱心，而且回憶和商量起來(lái)，也覺(jué)乏味”。1935年9月12日魯迅在致胡風(fēng)的信中說(shuō)：“李‘天才’(按：指李長(zhǎng)之)正在和我通信，說(shuō)他并非‘那一伙’(按：指‘第三種人’)，投稿是被拉，我也回答過(guò)他幾句，但歸根結(jié)底，我們恐怕總是弄不好的，目前也不過(guò)‘今天天氣哈哈哈——’而已?！薄　≌f(shuō)老實(shí)話(huà)，把李長(zhǎng)之作為一個(gè)對(duì)象來(lái)寫(xiě)，我是頗費(fèi)了一番躊躇的。甚至有幾回，我已將其從目錄中刪除。如上所敘，他寫(xiě)《魯迅批判》前后，與魯迅有過(guò)書(shū)信往來(lái)，魯迅私下里對(duì)他及他的魯迅論是不以為然的。盡管魯迅是這樣的態(tài)度，但我還是認(rèn)為李長(zhǎng)之對(duì)魯迅有著真誠(chéng)的感情，對(duì)魯迅的作品也有其獨(dú)到的見(jiàn)解。我也認(rèn)同王富仁的觀點(diǎn)，他認(rèn)為《魯迅批判》在魯迅研究史上是占有一定地位的。但是，我不得不提出的是，李長(zhǎng)之關(guān)于魯迅不是思想家的結(jié)論，實(shí)在有是悖起碼的客觀事實(shí)，而且，這種見(jiàn)解在攻擊魯迅的陣營(yíng)里，算是一個(gè)比較有代表性的觀點(diǎn)。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    魯迅是非 PDF格式下載

---