魯迅是非

前言

　　不論當代人對魯迅作了多么高的評價，未來的歷史家對魯迅的評價將比今人高得多?！　『我怨?？是時空的距離使魯迅的形象在后人的眼里顯得比近在眼面前或相距不遠的當代人更為高大嗎？誠然，在時間和空間上愈貼近偉人的人，是習(xí)焉不察地覺不出對象的巨大分量來的。此所以周海嬰會嘟噥著“這種爸爸，什么爸爸”！這絕不僅由于童稚的天真無知，直到近年，我讀周海嬰回憶和論述他爸爸的文字，仍然看得出對他偉大的父親沒有作當量的定位。這也難怪，他和偉人太貼近，太膩昵了。當隔海遙望的日本作家左藤春尊魯迅為“東洋第一大師”時，魯迅近處的似乎是得風氣之先的文人卻貶斥魯迅為“沒落”、“朦朧與無知”，不值一文。以上的例證是空間差距所導(dǎo)致的辨認上的分歧，遠的正確，近的迷誤。不過，那些曾經(jīng)譏薄魯迅“朦朧與無知”的人，幾年之后又對魯迅表示尊崇了，這似乎也體現(xiàn)了令人苦惱的時間差距。　　但我所斷定的未來的歷史家將比當代人更高地評價魯迅的理由不在此。我所持的理由有二，分述如下：　　其一，歷時愈久，則魯迅生前死后加之于他的污垢濁水，明槍暗箭，不懷好意的抬舉，有心的中傷和無意的曲解，都將愈益黯淡失色。人們所看到的將只是經(jīng)過澄清了的歷史長河的運行以及巨人在歷史中的偉岸風姿，他如何和歷史氣息相通，扮演著引濤疏流的光輝角色。后代人不再有恩恩怨怨、愛愛仇仇，不會為各種因公的和因私的功利之念所蔽。更重要的是，與魯迅并世或相后先的偉人或準偉人，在時過境遷之后也已形態(tài)畢露，他們給歷史投下了什么，是非功過如何，也能夠和魯迅作客觀的比較了。那時的人不再有忌諱或顧慮，是什么還他以什么，誠所謂上帝的歸上帝，撒旦的歸撒旦。比較之余，魯迅的形象當然出類拔萃的高大，不像今日之還有七嘴八舌了?！　∑涠祟愔詾槿祟?，歸根究底是由于其能創(chuàng)造文化和文明。一切震懾人群的事功都只是暫時的，戰(zhàn)爭殺伐，王朝興廢，乃至制度更迭，受惠或受害只限于一時，數(shù)十年或數(shù)百年，只是無限時序中的一瞬，而文化和文明的偉大創(chuàng)造則是歷久不衰乃至是永恒的。誰記得神圣羅馬皇帝？但人們永遠謳歌但丁的《神曲》；誰記得詹姆斯一世或伊麗莎白女王？但莎士比亞卻永遠是英國人的驕傲；誰記得魏瑪大公和維也納神圣同盟的各國帝王們？但歌德卻光耀奕世。一些英雄攫取了權(quán)力，主宰了世界，即使他們干的盡是好事，蒙益的也只是同代人或延澤若干年，何況這類角色的負作用往往甚于其所產(chǎn)生的正面功勛；有些所謂業(yè)績還都是同伙人或黨羽以及盲從者們鼓吹出來的虛美之辭，還須經(jīng)過后世的考驗。唯有文化和文明的創(chuàng)造者，即羅曼·羅蘭所說的“以心而偉大的英雄”才是推進文明延澤永世的。尤其因為，那些以事功享名的人物不是一個人的能耐，都必須眾人的參與，而且他們在建成事功后必十百倍地取得報償；只有“以心而偉大的英雄”才是獨立的創(chuàng)造，他們只有奉獻，沒有索取，終生如魯迅所說的吃草擠奶。因此，歷時越久，未來的人更能認知其偉大?！　∫虼?，歷史終將證明，魯迅即使不是中國歷史中的第一偉人，也必是中國近現(xiàn)代歷史中的第一偉人。郁達夫在魯迅死后曾說，一個不知道尊崇偉人的民族是可悲的民族。這是魯迅同代人的卓越識見和深長嘆憾。郁達夫是看到了魯迅生前所受的攻擊、污蔑和中傷的，而且也看到他死后所得的評價，哪怕是肯定的評價也未能愜心貴當，故而發(fā)出了如此的感慨。他來不及看到魯迅死后半個多世紀圍繞著魯迅的一切，而且這一切還將繼續(xù)下去，直到圍繞著魯迅而生發(fā)的一切公私恩怨為歷史所沖淡。到那時，對偉人的一切咒罵、中傷、曲解紛紛剝落，成了偉人巨像下的塵埃，甚至累積成小丘，倒反而會化為這座像的自然景觀中的一些點綴，即使只能供游人踐踏，總還不失是歷史的沉渣?！　〉珜汪斞干匈N近或時距不遠的當代人，那些曲解和污蔑魯迅的材料卻是很現(xiàn)實的教材，從這里可以看出偉人是怎么戰(zhàn)斗過來的，他又怎么正是在戰(zhàn)斗中，靠這些未來的塵埃而成就其偉大的。甚至對未來的歷史家，即使對這些塵埃不屑一顧，或帶著憐憫的目光瞥視它們一眼，或許也能激起點歷史的感興，在選擇中汲取些可供描述偉人的對比資料，并為當年曾有那么許多高矮不等的侏儒而不解，而想起韓愈“蚍蜉撼大樹”的詩句，勾起點思古之幽情吧。　　房向東先生前年出版了《魯迅與他“罵”過的人》，意在聚集魯迅生前環(huán)繞著他的嘀嘀咕咕，對顯豁魯迅的偉大有益；現(xiàn)在他又奮力寫成《魯迅：最受誣蔑的人》(2008年在東方出版中心重版，書名改為《魯迅是非》)，是聚集魯迅死后環(huán)繞著他的嘁嘁喳喳，對顯豁魯迅的偉大同樣有益。魯迅生前曾多次說，他的所以要活著，努力眷護生命，與其是為了愛他的人，無寧是為了敵人，要讓那些不是東西之徒因他活著而不舒服。魯迅死了那么久，仍然有那么多人咒罵，證明他威靈猶在，仍同活著時那樣使某些人不舒服，也證明魯迅不朽。忘了是布瓦洛還是拉辛說過：“世上沒有被捧成的偉人，更沒有偉人會因咒罵而變得渺小?！濒斞刚炞C著這句話?！　∥以鴳?yīng)約為作者的前一本書作序，因此也樂意為這本《魯迅：最受誣蔑的人》寫下這點意見，即：未來的歷史家將比當代人對魯迅的評價高得多！

內(nèi)容概要

本書是一部頗具史料價值和鮮明個性的有關(guān)魯迅的論述、研究著作。作者面對魯迅逝世之后一些人對他的種種非議和誣蔑，用較為客觀的態(tài)度、翔實的材料和犀利的文筆，作了必要的辨正和辯誣，張正義正視聽，有助于今天的人們更全面、深刻地了解和研究魯迅，更好地繼承和發(fā)揚魯迅精神。

作者簡介

房向東，另著有《魯迅與他的論敵》、《肩住黑暗閘門的犧牲者一魯迅隨想及其他》、《關(guān)于魯迅的辯護詞》、《魯迅生前身后事》、《釣雪集》、《懷念狗》等。真誠歡迎讀者的批評。E-mail：fxdl960@163．com。

書籍目錄

序何滿子導(dǎo)言：非議魯迅現(xiàn)象面面觀　魯迅不是思想家?——敬仰魯迅的李長之卻說了昏話　“傳話人”與“替罪羊”——徐懋庸夾在魯迅與“四條漢子”之間　他被新月和寶島的浮云遮住了望眼——葉公超矛盾的魯迅觀　喜愛魯迅作品與忠誠“黨國”的矛盾——“忠誠”讓蘇雪林喪失了理性　從中興到末路?——畢樹棠說魯迅的雜感是“糟粕’　不合理的人類社會?——吉力說要“廢棄”魯迅的許多雜感　“罵魯陣營”末流的叫戰(zhàn)者——李直莫名其妙的胡說　“人杰”之“戾氣”——吳組緗筆下“老先生”的怪論　魯迅不是革命家?——關(guān)于鄭學(xué)稼對魯迅的攻擊　老調(diào)子并沒有唱完——梅子對魯迅的惡意中傷　誰像“潑婦”?誰在“罵街”?——楊光政認為魯迅和他的“流派”都走向衰亡　“昆明的魯迅”——聞一多對魯迅的誤解與懺悔　“教授的教授”如此教授——劉文典關(guān)于魯迅的演講　魯迅的“造像”及其他——晚年周作人談魯迅　“偉大”與“狹窄”的性格組合——嚴家其說魯迅是偉大的文學(xué)家但卻不是偉人　終生不能忘卻的往事——夏衍與“兩個口號”及解散“左聯(lián)”等問題　抽象肯定，具體否定——刑孔榮幾乎全盤否認了魯迅的文學(xué)成就　……后記

章節(jié)摘錄

　　魯迅不是思想家?——敬仰魯迅的李長之卻說了昏話　　李長之是文藝批評家，著有《魯迅批判》等。1934．年2月14日，魯迅在致李小峰的信中說：“《兩地書》評論除李長之的之外，我所有的只二長文及一二零星小語，都無扼要之談，不成什么氣候，這回還是不必附印罷?！崩铋L之的除外。這里，魯迅似乎是肯定了他的文章的。魯迅提到的李長之的論文是：《魯迅和景宋的通訊集：“兩地書”》，載1933年8月的《圖書評論》第一卷第卜二期。1935年5月起，李長之的《魯迅批判》在天津《益世報·文學(xué)副刊》和《國聞周報》上連載。1935年6月19日魯迅在致孟十還的信中說：“李長之不相識，只看過他的幾篇文章，我覺得他還應(yīng)一面潛心研究一下：膽子大和胡說亂罵，是相似而實非的。”魯迅又說：“看那《批判》的序文，都是空話，這篇文章也許不能啟發(fā)我罷?！?935年7月27日魯迅復(fù)信李長之，表示“對于自己的傳記以及批評之類，不大熱心，而且回憶和商量起來，也覺乏味”。1935年9月12日魯迅在致胡風的信中說：“李‘天才’(按：指李長之)正在和我通信，說他并非‘那一伙’(按：指‘第三種人’)，投稿是被拉，我也回答過他幾句，但歸根結(jié)底，我們恐怕總是弄不好的，目前也不過‘今天天氣哈哈哈——’而已。”　　說老實話，把李長之作為一個對象來寫，我是頗費了一番躊躇的。甚至有幾回，我已將其從目錄中刪除。如上所敘，他寫《魯迅批判》前后，與魯迅有過書信往來，魯迅私下里對他及他的魯迅論是不以為然的。盡管魯迅是這樣的態(tài)度，但我還是認為李長之對魯迅有著真誠的感情，對魯迅的作品也有其獨到的見解。我也認同王富仁的觀點，他認為《魯迅批判》在魯迅研究史上是占有一定地位的。但是，我不得不提出的是，李長之關(guān)于魯迅不是思想家的結(jié)論，實在有是悖起碼的客觀事實，而且，這種見解在攻擊魯迅的陣營里，算是一個比較有代表性的觀點。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    魯迅是非 PDF格式下載

---