損害賠償案例精選

內(nèi)容概要

本書(shū)作為“判案論法”叢書(shū)的又一力作，它以不同的侵權(quán)類型如交通事故、醫(yī)療損害、校園傷害、經(jīng)營(yíng)者違反安全保障義務(wù)、雇主責(zé)任、共同侵權(quán)、特殊侵權(quán)等為線索，將該院近年來(lái)所審理的此類案件集中歸納梳理，并依據(jù)相關(guān)法律條文和侵權(quán)法理論，從法官的視角給予精細(xì)的剖析。本書(shū)所甄選的案例都是近年來(lái)隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，在侵權(quán)領(lǐng)域中經(jīng)常發(fā)生或大量存在的具有代表性的典型案例，大多體現(xiàn)出某一類損害賠償案件的共性。

作者簡(jiǎn)介

　　呂國(guó)強(qiáng)，男，1957年8月生。先后獲得上海復(fù)旦大學(xué)分校法學(xué)學(xué)士學(xué)位，上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)碩士學(xué)位，是任哈佛大學(xué)、不列顛哥倫比亞大學(xué)、馬普國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究所高級(jí)訪問(wèn)學(xué)者，上海交通大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心研究員。呂國(guó)強(qiáng)先后任上海市高級(jí)法院研究室副主任，《上海審判實(shí)踐》雜志副主編，上海市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)，高院審委會(huì)委員。擔(dān)任上海市第二中級(jí)法院副院長(zhǎng)、審委會(huì)委員；自2004年兼任同濟(jì)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院兼職教授。

書(shū)籍目錄

序一、交通事故　朱某、邵某與某集裝箱儲(chǔ)運(yùn)公司損害賠償案——機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)賠償責(zé)任　戴甲、戴乙與某設(shè)計(jì)制作公司等損害賠償案——機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生交通事故，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任　任某與某出租汽車公司損害賠償案——機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車一方也有過(guò)錯(cuò)的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任　盧某與某客運(yùn)公司損害賠償案——交通事故認(rèn)定書(shū)對(duì)于過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定，具有優(yōu)先證明力　邵某與陳某損害賠償案——受害人對(duì)賠償協(xié)議存在重大誤解的，可行使撤銷權(quán)　吳某與劉某等損害賠償案——登記所有人不能證明機(jī)動(dòng)車在事故發(fā)生前已轉(zhuǎn)讓的，承擔(dān)賠償責(zé)任　魯某與劉某、某運(yùn)輸公司損害賠償案——掛靠車輛發(fā)生交通事故，被掛靠單位承擔(dān)連帶責(zé)任　王某與某汽車租賃經(jīng)營(yíng)部等損害賠償案——租賃車輛發(fā)生交通事故，出租人承擔(dān)連帶責(zé)任　許某與某物流公司損害賠償案——受害人殘疾賠償金的計(jì)算，適用經(jīng)常居住地的標(biāo)準(zhǔn)　林甲、林乙與某電器公司、陳某損害賠償案——受害人因交通事故死亡，賠償權(quán)利人可同時(shí)主張死亡賠償金和精神損害撫慰金　陳某與某集裝箱公司損害賠償案——交通事故造成車損，車主可主張實(shí)際修理費(fèi)用二、醫(yī)療損害　徐某與某大學(xué)附屬醫(yī)院損害賠償案——構(gòu)成醫(yī)療事故的，損害賠償按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定處理　周某與某地段醫(yī)院損害賠償案——經(jīng)審查符合法定條件的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論具有證明力　汪某與某人民醫(yī)院損害賠償案——醫(yī)療過(guò)失與原有疾病共同作用導(dǎo)致同一損害的根據(jù)原因力大小確定賠償責(zé)任……三、校園傷害四、經(jīng)營(yíng)服務(wù)五、雇傭損害六、共同損害七、特殊侵權(quán)附錄

章節(jié)摘錄

　　朱某、邵某與某集裝箱儲(chǔ)運(yùn)公司損害賠償案——機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，　　由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)賠償責(zé)任　　[案情簡(jiǎn)介]　　原告：朱某、邵某　　被告：某集裝箱儲(chǔ)運(yùn)公司　　原告朱某、邵某為與被告某集裝箱儲(chǔ)運(yùn)公司道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛，向法院提起訴訟?！　≡嬷炷?、邵某共同訴稱：2005年3月11日，被告某集裝箱儲(chǔ)運(yùn)公司駕駛員代某駕駛該單位所有的重型集裝箱貨車沿某市前進(jìn)東路由東向西行駛至環(huán)城東路路口東側(cè)時(shí)，與兩原告之子朱甲駕駛的重型集裝箱貨車相撞，致朱甲當(dāng)場(chǎng)死亡。該起交通事故經(jīng)公安交警部門責(zé)任認(rèn)定，代某負(fù)事故主要責(zé)任。兩原告認(rèn)為，代某在履行某集裝箱儲(chǔ)運(yùn)公司指派的工作期間發(fā)生交通事故，應(yīng)由某集裝箱儲(chǔ)運(yùn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。故要求某集裝箱儲(chǔ)運(yùn)公司賠償喪葬費(fèi)人民幣12199元、死亡賠償金人民幣333660元、精神損害撫慰金人民幣100000元、家屬誤工費(fèi)人民幣1250元、處理事故及料理喪事所產(chǎn)生的交通費(fèi)人民幣3387元、住宿費(fèi)人民幣3210元及餐飲費(fèi)人民幣4275元?！　”桓婺臣b箱儲(chǔ)運(yùn)公司辯稱：對(duì)事故發(fā)生的情況及責(zé)任認(rèn)定均沒(méi)有異議。事發(fā)時(shí)，被告雇用的駕駛員代某確在履行職務(wù)，故被告同意承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)公安交警部門認(rèn)定的事故責(zé)任，被告僅應(yīng)承擔(dān)70％的賠償責(zé)任。關(guān)于具體的賠償費(fèi)用，其中喪葬費(fèi)同意按人民幣12199元計(jì)算；對(duì)交通費(fèi)中的人民幣387元予以認(rèn)可，對(duì)租車費(fèi)用人民幣3000元是否合理請(qǐng)求法院依法判決；住宿費(fèi)只認(rèn)可2005年3月14日至3月15日發(fā)生的人民幣1260元；餐飲費(fèi)不屬于法律規(guī)定的賠償范圍，不予認(rèn)可；至于家屬誤工費(fèi)，因朱某、邵某未提供證據(jù)證明實(shí)際誤工損失，故不同意賠償；死亡賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；精神損害撫慰金應(yīng)不超過(guò)人民幣50000元。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    損害賠償案例精選 PDF格式下載

---