門：一個不得其門而入者的記錄

內(nèi)容概要

本書分為上下篇：上篇是對西方現(xiàn)代哲學(xué)的習(xí)得；下篇是對西方文學(xué)藝術(shù)的閱讀。兩者幾乎是語言與語境、對象與活動的關(guān)系。一種“不得其門而入”的感覺正是作者回歸“現(xiàn)代漢語言”之路的不懈努力的寫照，也是20世紀(jì)80年代的某一類人的某一種求學(xué)記實(shí)：“個人的真實(shí)性及其限度”，一個幾近悖論式的生存兩難。

作者簡介

張志揚(yáng)，1940年生?，F(xiàn)為海南大學(xué)社會科學(xué)研究中心教授，同濟(jì)大學(xué)德國哲學(xué)與文化研究所客座教授。著有：《瀆神的節(jié)日》（1992）、《重審形而上學(xué)的語言之維》（1994）、《缺席的權(quán)利》（1996）、《禁止與引誘》（1999）、《創(chuàng)傷記憶》（1999）、《語言空間》（2000）、《現(xiàn)代性理論的檢測與防御》（2000）、《偶在論者的覓蹤》（2003）等。

書籍目錄

總序前言：缺席者的漂泊上篇  禁止與引誘——追問“原罪”之源  語義生成：維特根斯坦與海德格爾  語言空間  評伽達(dá)默爾的薩爾茨堡講演——關(guān)于藝術(shù)現(xiàn)象的人類學(xué)基礎(chǔ)  論無蔽的瞬息——兼論詩人哲學(xué)家的命運(yùn)  解釋學(xué)的邊界性——《伽達(dá)默爾譯文集》序  是路，還是風(fēng)？《藝術(shù)作品的本源》在海德格爾思想轉(zhuǎn)向中的意義  莊子懷疑論與西方懷疑論的差別  在黑格爾《美學(xué)》面前——作者、譯者和讀者的對話  《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》中的美學(xué)思想——關(guān)于美的本體論和認(rèn)識論下篇  維羅納晚禱的鐘聲——讀康·巴烏斯托夫斯基《夜行的驛車》  無常的毀滅與不朽的生命——讀毛姆《月亮和六便士》有感于個性和天才  生存的兩難處境——讀易卜生《羅斯莫莊》  卡夫卡距離——讀卡夫卡《城堡》、《法門》、《圣旨》  心靈為何焦灼？——讀茨威格的《心靈的焦灼》  托爾斯泰走了——讀茨威格《逃向蒼天》  視覺與思索——看《去年在馬里昂巴德》與《放大》  在返回感覺之根的途中——解柯爾維爾不可言說的焦慮  拒斥與神秘——評谷文達(dá)及其解讀者  評“文化限制”論后記再版“跋”

章節(jié)摘錄

　　不僅如此，為了消除“命名”的實(shí)指性定義同“使用”的不相干距離，維特根斯坦作了兩步論證。第一步指出命名是為了詞的使用，或叫做“對詞的使用作準(zhǔn)備”。第二步指出為了能夠問一個事物的名稱，我們必須已經(jīng)知道或能夠知道某些事情。只有在已經(jīng)知道了如何用一個東西來做一些事之后，問它的名字才是有意義的?？傊?，命名或叫出名稱，不僅是使用名稱的準(zhǔn)備，而且歸根到底，命名所以能夠命名是已經(jīng)有物出來照面、相遇、上手，即使用了?！　【S特根斯坦的這個思路，同海德格爾的語言觀、真理觀極為親近，海氏反對傳統(tǒng)形而上學(xué)的真理定義：認(rèn)識與本質(zhì)相符。本質(zhì)有如帽子蓋住的手表，認(rèn)識只須揭去帽子就能發(fā)現(xiàn)手表在那兒自在著，于是認(rèn)識與本質(zhì)相符，認(rèn)識獲得了真理性。這種真理觀是把真理當(dāng)作一個先于認(rèn)識而固有的定在或在者，認(rèn)識僅僅從本不相干的外面走近它，再伸手握取它。至于各自獨(dú)立互不同質(zhì)的東西如何相符、同一，這個為邏輯所不容的致命跳躍如何可能，要么無意識，要么胡編造。海德格爾把這一切叫做人為的迷誤?！　∑鋵?shí)，不同在者本然地就共在于在中，都引源于在的生成可能性，只因其在的空間性而各不相同，因其在的時間性而相互滲透，呈現(xiàn)出是其所不是，不是其所是的復(fù)雜局面。盡管如此，首先都是從其在中所在出者，根本不存在先于生成或先于存在的本質(zhì)。也就是說，在世的共在中，作為人的此在與其他在者相符，那必定以此在與他的在者在世中共同生成、相遇、上手為前提。只有在者在與此在的共在中生成出來、顯現(xiàn)出來，然后才有可能相符，才談得上相符。所謂相符論的真理觀應(yīng)是以生成論的真理觀為其本源的。命名亦作如是觀?！斑@是什么”的“是”，已經(jīng)出示名詞的意義純系由動詞引伸歸結(jié)，即由“是”展現(xiàn)、成形、集結(jié)的?！　∵@就是命名的語言游戲同其他使用的語言游戲的原初關(guān)系。在這個意義上可以說，命名也是一種使用或使用的準(zhǔn)備，因?yàn)樗鼈兌贾酶诖嬖诘纳尚灾??！　≡俜催^來，詞義可以來自命名的實(shí)指性定義，也可以來自各種各樣的使用中，能不能因上述的分析進(jìn)一步得出結(jié)論：任何詞的詞義只存在于該詞的使用中呢?當(dāng)然是正確的使用，因?yàn)椴徽_的使用碰到了釘子，不是別人，正是被使用的語詞獨(dú)立于使用的詞義閣下。該詞義不容許不屬于自己的使用規(guī)則。如“邪惡應(yīng)受懲罰”?！靶皭骸笔浅橄蟮墓蚕?，打屁股的板子打得到它?受懲罰的是“邪惡者”，不是“邪惡”。句子的主詞其實(shí)是一個表語表達(dá)，式：“……是有惡行的……”或“有惡行的……”所以，“邪惡應(yīng)受懲罰”，其使用規(guī)則相對“邪惡”而言，犯了雙重的錯誤，既是似是而非的科學(xué)本體論錯誤(把共相當(dāng)作實(shí)在)，又是似是而非的柏拉圖主義錯誤(把共相當(dāng)作本質(zhì))。如果“邪惡”的詞義不堅(jiān)持自身而由人使用，只在使用中取得自己的意義，那么，這一個陳述句就已在哲學(xué)史上造成了兩千多年的混亂，其共相既實(shí)體化了又本質(zhì)化了?？梢姡褂脹Q定詞義只要成為迷信，混亂立即發(fā)生，須知，詞項(xiàng)在含義上的確定是相對的，不確定是絕對的，沒有一個絕對理想的、惟一正確的劃界的方法。詞項(xiàng)含義本身就有兩類評定證據(jù)：一類是可歸納可驗(yàn)證的“事實(shí)證據(jù)”，一類是非歸納非驗(yàn)證的“標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)”。只有后者是語法上的約定問題，不是事實(shí)上的真假問題，雖然二者各有其獨(dú)立性，并不相容使用，但是，標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則最初總受經(jīng)驗(yàn)的啟發(fā)，而且事實(shí)上，后者常常由前者轉(zhuǎn)化而來。這也證明，詞項(xiàng)含義的根源主要不在單純的語法上的使用規(guī)則或語言游戲，而在作為它們背景的此在之在的生成性中。或者說，語言本是生成性的，語言才是在的直接性。海德格爾為維特根斯坦的“語言游戲”提供了“存在生成論”?！　　叭耸鞘裁?”這個攬?zhí)斓匾宰詥柕那Ч挪凰サ睦蠁栴}，為什么在它的任何一個肯定回答里總是包含著或伴隨著“人不是什么”的否定回答，且語調(diào)冷漠而怪誕，仿佛舍此不足以表達(dá)人的絕望與虛無的根底。　　這樣的游戲還在進(jìn)行，像生與死的輪回。盡管理性的邏輯一再強(qiáng)調(diào)，否定式不能構(gòu)成定義，但人們還是在“人不是什么”的否定中發(fā)現(xiàn)了某種理性所不愿和不能的存在意義。例如，從理性的道德目的引伸出壓抑和屈從，原來理性所伸張的“道德的自我完成”不過是人類的救贖行為由偽裝轉(zhuǎn)移而達(dá)成的自我欺瞞，特別是在一個“我給，為了你給”的教化社會中。從理性的科學(xué)手段引伸出非升華的滿足，直到目前為止，科學(xué)把人和自然的關(guān)系主要變成生產(chǎn)和原料的關(guān)系，因此人在自然的必然中獲得的自由就只能是一種非升華的滿足——自由無非是自愿讓必然領(lǐng)著走。這種以必然為絕對內(nèi)容的自由乃是理性對人的雙重遮蔽。所謂人道主義，其實(shí)是人對自然的利已主義即人類中心主義，因而人道主義無法根除專制，這才是自然的自然報(bào)復(fù)，還不用說生態(tài)平衡的破壞所造成的更深刻的壓抑。所以，人的解放和自然的解放是一個互為中介的過程。換句話說，人的存在必須看護(hù)著宇宙萬物的自在?！　〉牵硇孕枰氖恰袄硪环质狻钡慕y(tǒng)攝，即知其必然的自由。盡管道德目的與科學(xué)手段在歷史上常常相悖，挑動著人們“各引一端，崇其所善”，然“理性的狡計(jì)”也正在這里：世界不管展現(xiàn)出怎樣多元的目的得失與手段沖突，只要是現(xiàn)實(shí)的，一切手段所導(dǎo)致的非升華滿足同時就是這滿足的特殊目的的喪失。得即失成為理性的悖論，從而造成了壓抑和屈從的潛在傾向。于是，理性的終極目的便永遠(yuǎn)是高懸著的至善，就象太陽君臨于普遍的沉淪之上，然而，沉淪的人哪，太陽與海市蜃樓不都是你心目中理性的饑渴嗎?　　人類已經(jīng)習(xí)慣于理性的生活了，自亞里士多德把人定義為“理性的動物”以來，誰能說自己沒有理性，喪失理性成了不可救藥的罪瀆?！　〔还苁堑赖骂I(lǐng)域，還是科學(xué)領(lǐng)域，它們灌注著理性精神無一不是超然終有一死之人的永恒的普遍性，因此才有完善與不朽像生命的十字架立在人的面前。主g阿，除了戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的贖救、貢奉，哪里有一滴“我的血”!　　可惜，人終究是一個被死亡追逐著的懷疑的生物。笛卡爾把懷疑當(dāng)作理性的邏輯起點(diǎn)，黑格爾把懷疑當(dāng)作理性自我實(shí)現(xiàn)的中介環(huán)節(jié)。不管他們怎樣安頓懷疑，歸根結(jié)蒂，懷疑是超越理性的理性，即是理性自身終有一死的否定。正是這一致命的否定才使理性不忘返歸誕生它的肉體——大地，而成為真正人的理性?？墒?，理性自欺欺人，它要成為完善小朽的上帝，從而造成對人的存在的遮蔽與遺忘。我所論及的僅是閣下，　　如前所述，人的“原初直觀”告訴他，除了死是不可逃脫的惟一絕對的在，一切此在都必須從走向的死亡中索取在的意義。然而在的意義在哪兒?理性的完善與不朽在在看來僅僅是對虛妄不實(shí)的來世的許諾，像宗教一樣。而永恒的普遍性不過是詩所喚出、開啟的尺度的尺度化，是對人類生存根基的虛無的一個到底有限而暫時的確定。也就是說，確定者是不確定的。把確定的尺度普遍化已是一個遮蔽，而把普遍化當(dāng)作朗照四海的澄明之光視若神靈，就更是遮蔽著遮蔽即雙重遮蔽了。盡管它是交接著的真理界面，那恰恰是預(yù)示著要以拒斥、敞開普遍性的雙重遮蔽為前提的。　　所以，尼采喊出“上帝死了”，無非是他開始懷疑，理性是人的存在嗎?理性能夠解釋存在的意義、提供存在的根據(jù)嗎?　　羅斯莫，退職牧師，其家族姓氏屬本地顯貴，舉足輕重?！　∑薇虗厶?，傳統(tǒng)教化并維護(hù)傳統(tǒng)的淑女，但有不孕之癥。　　妻兄克羅爾，本地校長，反對改革、維護(hù)傳統(tǒng)的代表人物?！　呜惪?，由克羅爾引薦的女管家，思想激進(jìn)，意志堅(jiān)強(qiáng)。她看出，要想在改革中有所作為，必須爭取德高望重的羅斯莫，但要爭取羅斯奠，首先又必須打破傳統(tǒng)，把羅斯莫從死氣沉沉的家庭中解放出來。為此，呂貝克利用碧愛特的不孕，給她有關(guān)書籍看，使她意識到自己的不孕乃是對這個傳統(tǒng)家族的最大不忠?！⊥瑫r又讓羅斯莫接觸自由思想，與之親密交談，借此暗示碧愛特，她跟羅斯莫志同道合。一段時間過后，呂貝克突然向碧愛特提出辭職，理由也是暗示性的，即為了不讓一件有損羅斯莫及其家族的事態(tài)發(fā)生，誘使碧愛特作出錯誤判斷，以為呂貝克同羅斯莫有了私情并懷孕在身。碧愛特為了家族的榮譽(yù)和傳統(tǒng)的繼承，跳進(jìn)車水溝自殺。　　劇本就是從碧愛特自殺后開始的?！　∽x完劇本，感覺朦朧。過了許久，偶然看到弗洛伊德的評論，為之震驚，便寫了專題筆記如下。　　我已經(jīng)不能忍受弗洛伊德的徹底性了。他抓住了索?？死账沟摹抖淼灼炙埂罚プ×松勘葋喌摹豆防滋亍?，又抓住了易卜生的《羅斯莫莊》。他抓住歷史，抓住男女，抓住光明，更抓住黑暗。如果他毫無道理，人們盡可以不去理睬，像中國人這樣。但是又不，他總有道理，即使“一爪落網(wǎng)”，也會“全身被縛”。理性已經(jīng)夠可怕了，經(jīng)院哲學(xué)的邏輯是可以逃避的嗎?透過現(xiàn)象看本質(zhì)。我看見的正是我能夠看見的或需要看見的。你在想什么?你看你的眼神，你看你的手、你的腳?這都是可以用邏輯推導(dǎo)出來的?！叭耸且赖?，張三是人，所以張三是要死的”——一個三段論足以構(gòu)造出整個世界，乃至“一粒微塵破壞了，整個宇宙都會崩潰”?！　∮谑?，人們需要在黑暗中生活，需要在黑暗中性交，在黑暗中做夢，需要一點(diǎn)理性之外的某些東西?？墒歉ヂ逡恋聟s把他的理性之光投射到黑暗中來，性力決定一切——還是一決定一切，這是多么惱人的事，多么惱人的恐懼！　　例如，《羅斯莫莊》，使呂貝克最傷心的一點(diǎn)：恰好在人生的幸?？煲绞值臅r候，究竟是她亂佗的歷史擋住了她的路，還是現(xiàn)實(shí)的手段毀壞了她的目的?　　且先耐心看看弗洛伊德的分析?！　呜惪擞袃纱尉芙^羅斯莫的求婚。第一次在第二幕。碧愛特的哥哥克羅爾，被羅斯莫公開宣布叛逆宗教傳統(tǒng)、主張自由解放的啟蒙思想所激怒，決心同呂貝克較量一番，奪回羅斯莫以服從他對抗改革的政治需要。他首先看準(zhǔn)羅斯莫的軟弱，或不如說深信扎在他身上的傳統(tǒng)之根，挑起羅斯莫掩蓋在自我欺瞞下的疑團(tuán)，即碧愛特自殺的真正原因是什么?是她自己的精神錯亂，還是別人“把她的精神病激起瘋狂癥”?　　……

媒體關(guān)注與評論

　　前言：缺席者的漂泊　　如果在這個充滿語言的世界，人們彼此發(fā)現(xiàn)了三種面具：“主述者”、“受聽者”、“指涉物”，那么，我好像即使在主述的時候也脫不下“受聽者”的面具。不，它對我簡直就是一種心理殘缺，一種令我不堪其擾的奴性?！　±?，“我說”，別提我說前的戰(zhàn)栗——那真是一種發(fā)抖：“我要說了”，“我能說嗎”，“我說什么”，“憑什么說”……直到我沖出口，仍是一面抗?fàn)幍卣f，一面還恐懼地聽：聽我說，聽我說的言說，聽受聽者尢言的心聲，聽世界窒息的沉默或漫不經(jīng)心的喧嘩，聽上帝的笑……　　更不能忍受的，是聽另一個我在一旁本沒有什么可說的冷視，　　可我還是說了，要說，像是報(bào)復(fù)，又像是逃匿?！　∥覍?shí)在沒有這樣的奢望……至少在說時沒有這樣明確的動機(jī)……不，我在撒謊，我早就聽出我說的那官語，即使不敢自立門戶，也緊張得像被追逼的兔子，慌不迭投一家之門，眼巴巴登堂入室，以爭一席之地……只是，每每落了空?！　e誤會，別以為葡萄對我是酸的，我總也夠不著，才不得其門而入，別抬舉我了。　　都怪我的奴性，如果它弱一點(diǎn)，讓我只管說去，要在這大千世界的眾多門庭中，傳一衣缽，儼然大方之家，實(shí)在不是難事?！　】墒俏艺f了，我怎么也擺脫不了聽的奴性，而且是那樣一種最謙卑的奴性——能聽出我的殘缺；聽出那企圖在持存中支撐本體的主體的殘缺；甚至聽出那試圖作為殘缺尺度的完滿的殘缺。有哪一家子門戶不在我的聽中發(fā)現(xiàn)我的缺席?　　我無門可入，漂泊無根?！　?jù)說，說難免敘事，即使科學(xué)的實(shí)證，到頭來，也終有一敘，否則何以陳述我的發(fā)現(xiàn)?我不能枯坐內(nèi)室重復(fù)幾個行家聽?wèi)T了的術(shù)語公式，我要面對大庭廣眾，面對世界歷史，于是，總得對我的發(fā)現(xiàn)作出事后的陳述，即使以成果的眼光看，略去發(fā)現(xiàn)過程中純屬個人的偶然投機(jī)，包括個人不得不使用的有限手段，突出強(qiáng)調(diào)其史詩般的探尋和必然性的揭示，只有因此而建立了同一性的實(shí)體根據(jù)，才保證得了個人與國家的權(quán)威性，從而溝通世界性的認(rèn)同基礎(chǔ)?！　∷?，說的敘事性，至少把三個主要特征鍥入了意識形態(tài)，再說得俏皮一點(diǎn)，鍥入了普遍意識的前理解結(jié)構(gòu)?！　。?）取時間之后而得邏輯之先；　?。?）去偶然的差異性而存必然的同一性，以建立邏輯自明的本體根據(jù)；　　（3）由此同一性本體轉(zhuǎn)升為權(quán)威性價值以昭示天下，認(rèn)同共識。　　好像迄今為止，絕大部分門戶雖亭臺樓閣有異，但登堂入室的幽徑，幾乎沒有不這么勾連的?！　〉?，惟命是聽——敘事后設(shè)的同一性本體是誰許諾的?　　時間之后怎么就邏輯之先了?　　事實(shí)上自休謨以來，時間之后根本就歸回不到邏輯之先，這“致命的一躍”是致命的!懸崖下堆滿了本體論的殘骸：“存在”、“原子”、“理念”、“上帝”、“自我”、“精神”、“意志”、“原欲”、“意識”、“此在”、“語言”……　　……

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    門：一個不得其門而入者的記錄 PDF格式下載

---