德國(guó)法研究第4卷

內(nèi)容概要

　　《德國(guó)法研究》由哈爾濱工業(yè)大學(xué)德國(guó)法研究所與法學(xué)院主辦，由德國(guó)法研究所主持編寫，主要內(nèi)容包括德國(guó)公法、私法各領(lǐng)域的法律、政策等問(wèn)題；主要欄目有學(xué)術(shù)專論、理論實(shí)踐、法律法規(guī)、研究綜述與發(fā)展動(dòng)態(tài)等；主要特色是既注重理論研究，也兼顧對(duì)現(xiàn)實(shí)法律問(wèn)題的探討?！　≡趪?guó)內(nèi)外學(xué)者、專家大力支持下，《德國(guó)法研究》分卷出版，酌情設(shè)立專題研究欄目，其語(yǔ)言為中文與德文，面向從事德國(guó)法律問(wèn)題研究的學(xué)者、專家、司法人員及愛(ài)好者，也可作為研究機(jī)構(gòu)、高等院校法學(xué)專業(yè)師生的參考書。

書籍目錄

卷首語(yǔ)：人情與商情的博弈　德國(guó)公司法與金融法專題　學(xué)術(shù)專論　理論實(shí)踐　法務(wù)講壇　法律法規(guī)　法苑雜談　研究綜述　發(fā)展動(dòng)態(tài)附錄1附錄2后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：插圖：發(fā)展到如今的是“《民法典》第826條下違反公序良俗侵害公司利益的一類特別案例，屬于《有限責(zé)任公司法》第30條、第31條相互競(jìng)合的內(nèi)部責(zé)任”，這種具有本質(zhì)性的變化表明了這一點(diǎn)。本案還屬于康采恩法案例發(fā)展的早期，應(yīng)該根據(jù)當(dāng)時(shí)德國(guó)法學(xué)的討論對(duì)此案進(jìn)行評(píng)述。當(dāng)時(shí)，德國(guó)法學(xué)界和司法界的一致觀點(diǎn)是：在存在康采恩關(guān)系時(shí)，如果控股公司損害了附屬公司的利益，并由此使附屬公司失去了清償能力，那么，控股公司就必須賠償附屬公司及其債權(quán)人由此所受到的損失。但是，其背后的理論依據(jù)卻又有差別，一種是上文提及的所謂的“結(jié)構(gòu)性康采恩責(zé)任模式”，另一種是所謂的“行為責(zé)任模式”。聯(lián)邦最高法院在本案的判決中也放棄了其原先采用的結(jié)構(gòu)責(zé)任模式，轉(zhuǎn)而采用行為責(zé)任模式。其實(shí)，根據(jù)德國(guó)目前的康采恩責(zé)任判決，沒(méi)有任何一起案例絕對(duì)屬于所謂的結(jié)構(gòu)責(zé)任模式或行為責(zé)任模式，相反，它更應(yīng)該屬于兩種責(zé)任模式的結(jié)合。因?yàn)樵趦蓚€(gè)企業(yè)或者多個(gè)企業(yè)構(gòu)成康采恩的情況下，并不能因?yàn)樗鼈冎g存在了康采恩結(jié)構(gòu)，而要求康采恩中的控股公司為子公司的債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。如果這樣，在德國(guó)就不可能存在這么多的康采恩，在美國(guó)也不可能有如此多的超級(jí)跨國(guó)公司。因此，在存在康采恩結(jié)構(gòu)的情況下，其控股公司向子公司債權(quán)人直接承擔(dān)清償責(zé)任，還離不開一個(gè)前提條件，即控股公司因其控股關(guān)系損害了子公司的利益。同樣，在行為責(zé)任模式中，控股公司之所以能夠?qū)ζ渥庸具M(jìn)行具有毀滅生存性質(zhì)的侵害，是因?yàn)樗亲庸镜目毓晒?，也即在控股公司和附屬公司之間存在著康采恩結(jié)構(gòu)。另外，從本質(zhì)上分析，康采恩責(zé)任類似于中國(guó)常說(shuō)的“揭開公司面紗”，兩者的結(jié)果相同，即股東都必須直接對(duì)公司債權(quán)人負(fù)責(zé)。當(dāng)然兩者之間也有差異，即兩者的論證角度是不同的，在康采恩責(zé)任中，是根據(jù)關(guān)聯(lián)公司的特點(diǎn)來(lái)論證股東的直接責(zé)任的，而在普通的“揭開公司面紗”案中，則是從濫用法人特征這一角度來(lái)論證這一點(diǎn)的。由于兩者本質(zhì)相同的這一特點(diǎn)，所以康采恩責(zé)任通常被視為“揭開公司面紗”的一種特殊類型。

編輯推薦

《德國(guó)法研究(第4卷)》由哈爾濱工業(yè)大學(xué)出版。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    德國(guó)法研究第4卷 PDF格式下載

---