辯證法的歷險(xiǎn)

前言

　　《辯證法的歷險(xiǎn)》是一部政治哲學(xué)作品，但它與羅爾斯、諾齊克等人的作品迥然不同。要真正讀懂它，不僅需要了解其作者的一貫哲學(xué)思想，而且需要熟悉20世紀(jì)法國知識(shí)分子的歷史：必須重溫“自由的冒險(xiǎn)歷程”①，尤其要了解“法國知識(shí)分子世紀(jì)”的“薩特時(shí)代”②。著名史學(xué)家維諾克告訴我們，“‘知識(shí)分子’一詞是1898年，即德雷福斯事件期間開始使用的……在整個(gè)20世紀(jì)，我們都看到那些文人和藝術(shù)家通過‘知識(shí)分子’的角色，捍衛(wèi)和平、自由與人權(quán)?！雹芩阉^的知識(shí)分子世紀(jì)分成三個(gè)時(shí)代，巴雷斯、紀(jì)德和薩特分別為其象征。

內(nèi)容概要

　　《辯證法的歷險(xiǎn)》是一部政治哲學(xué)著作，出版于1955年的巴黎，是梅洛—龐蒂在那一時(shí)期的代表作之一?！　”緯?，梅洛—龐蒂不僅首次采用了“西方的馬克思主義”這一提法，并且以韋伯式的自由主義立場(chǎng)來理解馬克思主義與辯證法的意義。為此，他先后考察了辯證法在盧卡奇、列寧、托洛茨基、薩特等不同思想語境中的歷險(xiǎn)與命運(yùn)?！　　掇q證法的歷險(xiǎn)》借助對(duì)共產(chǎn)主義政治的哲學(xué)反思，深刻地表達(dá)了梅洛—龐蒂關(guān)于社會(huì)、歷史問題的持久思考，亦在某種程度上代表了20世紀(jì)法國知識(shí)分子的“自由的歷險(xiǎn)”。

作者簡(jiǎn)介

　　莫里斯·梅洛-龐蒂（MauriceMerleau-Ponty，1908—1961），法國20世紀(jì)最重要的哲學(xué)家、思想家之一。他在存在主義盛行年代與薩特齊名，是法國存在主義的杰出代表，也是法國現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)的奠基人之一。

書籍目錄

序第一章　知性的危機(jī)第二章　“西方的”馬克思主義第三章　《真理報(bào)》第四章　行動(dòng)中的辯證法第五章　薩特與極端布爾什維克主義跋譯后記

章節(jié)摘錄

　　韋伯不是革命者。他確實(shí)偶然寫過這樣的話：馬克思主義是“理想類型之建構(gòu)的最重要例子”，所有那些使用馬克思的那些概念的人都知道它們是多么地富有成效，只要他們把馬克思描述為力量的內(nèi)容看作是意義就行了。但是，對(duì)韋伯來說，這種調(diào)換是既不能與馬克思主義理論也不能與馬克思主義實(shí)踐相兼容的。作為歷史唯物主義，馬克思主義是一種借助于經(jīng)濟(jì)學(xué)的因果說明，在它的革命實(shí)踐中，韋伯從來就沒有看到無產(chǎn)階級(jí)的基本選擇的出現(xiàn)。由此可以看出（正如我們已經(jīng)說過的），這個(gè)偉大的精靈是作為一個(gè)外省的德國資本家在評(píng)判那些革命運(yùn)動(dòng)（他是1918年以后的德國革命運(yùn)動(dòng)的見證者）。慕尼黑暴亂曾把他最會(huì)說教的學(xué)生擺到了革命政府的首腦位置上（在學(xué)生面臨鎮(zhèn)壓之際，韋伯在法庭面前為他辯護(hù)說，“上帝在其盛怒中使他成為了政治人物。”①）。韋伯只停留在這些微不足道的真實(shí)事件中，他從來沒有在1917年以后的革命中瞥見一種新的歷史意義。他反對(duì)革命，因?yàn)楦锩鼘?duì)他來說不是革命，也就是說，不是對(duì)于歷史整體的創(chuàng)造。他把革命主要描述成一種軍事獨(dú)裁，至于其余的，則是妝扮成政治人物的知識(shí)分子的一場(chǎng)狂歡舞會(huì)?！　№f伯是自由主義者。但我們?cè)谝婚_始時(shí)就說過，他有別于舊的自由主義。雷蒙·阿隆說過，他的政治，就像阿蘭的政治一樣，是一種“知性政治”。只不過，從阿蘭到韋伯，知性已經(jīng)學(xué)會(huì)了懷疑自己。阿蘭推薦的是一種稍許簡(jiǎn)易的政治：每天只做公正的事，而不操心其后果。每當(dāng)人們處于I臨界情景時(shí)，這種智慧總是沉默無聲，知性因此仍與它的原則相悖，有時(shí)是激進(jìn)的，有時(shí)是順從的。韋伯自己清楚地知道，知性只是在某些臨界點(diǎn)之間才能自如地起作用。他有意識(shí)地賦予知性這一任務(wù)：把歷史維持在歷史擺脫了二律背反的區(qū)域之內(nèi)。他不對(duì)知性提出一個(gè)孤立的要求。在一種我們并不能確保其最終具有合理性的歷史中，那個(gè)選擇了真理和自由的人并不能證明做出其他選擇的人們是荒誕的，甚至他也不能自噓他已經(jīng)“超越了”他們?！耙粋€(gè)領(lǐng)略過知識(shí)之樹的文化時(shí)代的命運(yùn)就在于知道，我們不可能通過完整地研究世界事件之如其所是來破譯它的意義，相反，我們必須自己創(chuàng)造出世界事件，對(duì)世界的洞見從來都不可能來自對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)，因此，那些強(qiáng)烈感動(dòng)我們的最崇高的理想從來都只是在與其他的理想（它們對(duì)于其他人來說是神圣的，正如我們的理想對(duì)于我們來說是神圣的一樣）的戰(zhàn)斗中才具有價(jià)值?！雹佟　№f伯的自由主義并沒有假設(shè)一種政治的九霄云外，也沒有把民主制度的形式領(lǐng)域奉為絕對(duì)，他承認(rèn)所有的政治都是暴力的，甚至民主政治也以其自身的方式歸屬于暴力。他的自由主義是好斗的（甚至讓人感到不舒服），英雄主義的。這就是說，他承認(rèn)他的對(duì)手的權(quán)利，他不同意去仇恨他們，他不會(huì)逃避與他們的會(huì)面，為了說服他們，他只考慮他們自身的矛盾，只考慮用以反駁他們的爭(zhēng)論。對(duì)于他所拒絕的民族主義，共產(chǎn)主義，和平主義，他不想把它們置于不受法律保護(hù)之列，他沒有放棄去理解它們。在帝國時(shí)期，他持反對(duì)潛水艇戰(zhàn)爭(zhēng)和支持一種白色和平的立場(chǎng)，但他宣稱自己與那些殺死進(jìn)入但澤的第一批波蘭人的愛國主義者休戚與共。他反對(duì)左派的和平主義者（他們讓德國獨(dú)自對(duì)一戰(zhàn)負(fù)責(zé)，并事先寬恕了外國人的占領(lǐng)），因?yàn)樗J(rèn)為對(duì)這種自咎的濫用會(huì)為明天醞釀一種猛烈的民族主義。但他又出庭支持他在和平主義宣傳中受到牽連的學(xué)生們。盡管他不相信革命，他還是表達(dá)了他對(duì)李卜克內(nèi)西（Liebknecht）①和羅莎·盧森堡（RosaLuxemburg）②的敬意。他在大學(xué)內(nèi)部反對(duì)政治上的歧視。他說，也許無政府主義的觀點(diǎn)會(huì)讓一位學(xué)者準(zhǔn)備去考慮歷史的某一側(cè)面，如果沒有這些觀點(diǎn)，這一側(cè)面就會(huì)繼續(xù)受到忽視。盡管他已經(jīng)小心翼翼地在他的教學(xué)中拋開了所有那些可能會(huì)服務(wù)于某一事業(yè)或突出他的人格的東西，他仍然支持教授們的政治參與，只要是在講壇之外，在用于討論的一些論著中，在對(duì)手可以做出回應(yīng)的一些公共集會(huì)中；只要學(xué)術(shù)的獨(dú)白不被偷偷地用于一種宣傳……韋伯于是維持著鏈條的兩端。他于是讓真理和決斷，認(rèn)識(shí)和戰(zhàn)斗同時(shí)運(yùn)行。他于是得出結(jié)論說，自由從來沒有為某一壓制掙面子。③　　這比一種妥協(xié)更好嗎？在他的人格之外，他成功地統(tǒng)一力量的意義和自由的意義了嗎？除了兩者擇一的方法外，還有同時(shí)滿足兩者的方法嗎？當(dāng)韋伯想要在這些基礎(chǔ)之上建立一個(gè)政黨時(shí)，他是如此輕易地放棄了，他是如此快地退回到了他的研究中，以致人們開始認(rèn)為他并不是很堅(jiān)持這個(gè)政黨，他感覺到有一種不可超越的阻礙在那里，最終說來，一個(gè)不玩弄游戲規(guī)則的政黨只是一個(gè)烏托邦。

編輯推薦

　　莫里斯·梅洛－龐蒂，法國最重要的哲學(xué)家、思想家之一。他在存在主義盛行年代與薩特齊名，是法國存在主義的杰出代表，也是法國現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)的奠基人之一。本書借助馬克思·韋伯的關(guān)于合理性的思想，對(duì)以盧卡奇為代表的西方馬克思主義同列寧主義加以區(qū)別，并分析辯證法在這兩者中的表現(xiàn)和命運(yùn)。同時(shí)，批評(píng)了薩特奉行的“極端布爾什維克主義”。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    辯證法的歷險(xiǎn) PDF格式下載

---