重返五四現(xiàn)場(chǎng)

用戶評(píng)論 (總計(jì)33條)

•   　　本書(shū)糾正了我對(duì)五四的幾個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)：
  　　1.五四運(yùn)動(dòng)與我黨其實(shí)是木有任何關(guān)系的，五四運(yùn)動(dòng)的主體還是在城市中的有文化的學(xué)生，知識(shí)分子，都是有一定的小資產(chǎn)階級(jí)背景。北洋政府在巴黎和會(huì)的失敗，點(diǎn)燃了年輕學(xué)生的愛(ài)國(guó)之情，當(dāng)然也有一定的湊熱鬧的成分。
  　　2.新文化運(yùn)動(dòng)中的一些名人，也并非想象中的那么高大。那時(shí)候的知識(shí)分子在強(qiáng)大的外來(lái)文化的侵入下，國(guó)家在外族的欺侮下，他們產(chǎn)生了強(qiáng)烈的困惑，一部分人故步自封，一部分人對(duì)自我文化的強(qiáng)烈否定，一部分人持中立態(tài)度，這其實(shí)和現(xiàn)在的情況也是相同的。相較之我贊成最后者。最反對(duì)自我否定者，沒(méi)有了自我，就什么都沒(méi)有了。
  　　3.五四時(shí)期的北洋政府與目前的天朝相比，對(duì)知識(shí)分子還是很客氣的，我覺(jué)得尊重知識(shí)分子應(yīng)該是我國(guó)歷史一貫的傳統(tǒng)，萬(wàn)般皆下品惟有讀書(shū)高。自從毛當(dāng)權(quán)后，他對(duì)知識(shí)分子的打擊是無(wú)情的，但他自己倒很愛(ài)讀書(shū)……
  　　4.新文化運(yùn)動(dòng)是五四運(yùn)動(dòng)的序曲，我們需要的是新文化運(yùn)動(dòng)，五四運(yùn)動(dòng)對(duì)國(guó)家和社會(huì)并沒(méi)有什么好處。新文化運(yùn)動(dòng)如果進(jìn)行下去，繼續(xù)百家爭(zhēng)鳴的狀態(tài)，然后涉及到政治改革，那我們可能有機(jī)會(huì)走上憲政的道路。五四運(yùn)動(dòng)本身不值得提倡，解決不了問(wèn)題。
  　　5.臨時(shí)想到的，毛的《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的分析》看似很有道理，所以我們國(guó)家的建立，還是一種農(nóng)民起義式的革命的勝利，如果真如毛這樣說(shuō)，那么我們最終還是走不出封建式統(tǒng)治的陰影。主要原因還是整體國(guó)民的素質(zhì)水平過(guò)低，如果提高整體素質(zhì)水平，那毛的論斷不會(huì)成立。
•   　　這本書(shū)是描寫(xiě)五四的書(shū)，讓人們看到，在中國(guó)近代文化史上，曾經(jīng)有那么一個(gè)輝煌的時(shí)代。那是一個(gè)動(dòng)蕩不安的年代，但卻又是一個(gè)激情燃燒的年代，人們?cè)笧閷?shí)現(xiàn)自己的理想而犧牲一切，各種中國(guó)近代英雄式人物出現(xiàn)在這里，不懈追求的精神也在這里。這是如今的社會(huì)沒(méi)有的。讓我們重返五四重返那激情燃燒的歲月。
•   　　五四既是新文化運(yùn)動(dòng)的延續(xù)，也為其終結(jié)。新文化運(yùn)動(dòng)，以科學(xué)、民主為旗幟，然則何為科學(xué)、何為民主，即便身為運(yùn)動(dòng)旗手的蔡胡陳李魯也知之不詳，但他們終究開(kāi)啟了學(xué)術(shù)、思想的短暫大自由時(shí)代，雖為混亂的自由，但也努力進(jìn)行了不徹底的啟蒙運(yùn)動(dòng)，一時(shí)亂象紛呈、也精彩紛呈，繼而巴黎和會(huì)事發(fā)，五四運(yùn)動(dòng)即轟然而動(dòng)，雖發(fā)生于偶然，其源流在此，新文化的紛亂溪流終于匯集成川，啟蒙運(yùn)動(dòng)也嘎然而止，中國(guó)重又回到了以激進(jìn)而非漸進(jìn)為指引的河道，由此江河騰涌，中華大地終棄改良革新而奔向大革命的不歸洪流。新文化運(yùn)動(dòng)也終究未能成功孕育出科學(xué)、民主，卻誕生了五四運(yùn)動(dòng)這個(gè)夾雜著民族主義、青春萌動(dòng)、權(quán)利訴求的怪胎，此種浪潮下，選擇暴力革命，棄胡適而取魯迅已成事實(shí)的不可逆之勢(shì)，而在此同時(shí)，極具諷刺的是，與此同時(shí)張謇、陳炯明、盧作孚、晏陽(yáng)初、梁漱溟們正用社會(huì)實(shí)驗(yàn)證明著唯革命論、畢其功與一役完成民主文化制度建設(shè)的荒謬。五四運(yùn)動(dòng)，或褒或貶者都無(wú)能否定其重要性，正是這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)將我們引上了今天的道路，構(gòu)成了今日社會(huì)制度意識(shí)形態(tài)形成的前提。那場(chǎng)充滿蓬勃生命力及盲動(dòng)的民族救亡運(yùn)動(dòng)時(shí)刻警醒著今日的我們，將如何選擇未來(lái)的道路，今天的我們，與當(dāng)年的他們又有多大的不同呢？五四運(yùn)動(dòng)本身已經(jīng)被賦予了太多的歷史內(nèi)涵，夾雜了太多的歷史可能性，或許時(shí)至今日蓋棺定論仍為時(shí)尚早。
  　　
  　　新文化啟蒙運(yùn)動(dòng)從誕生日起就暗藏的救亡基因注定了它的失敗，歷史的的偶然中蘊(yùn)藏著它不可逆轉(zhuǎn)的必然性，今天的我們和當(dāng)年的他們一樣，渴望著科學(xué)與民主。而正如作者所言：兼容并包的北大是偶然的，“此夜之會(huì)”的北大才是必然的；辛亥革命后思想界的百家爭(zhēng)鳴是偶然的，“不容匡正”的思想革命才是必然的；自由與理性的聲音是偶然的，革命與救亡才是必然的。我不是一個(gè)悲觀者，我相信偶然積累多了，終有一天是可以變成必然的，雖然那得經(jīng)過(guò)幾代人的艱苦努力，才能把基因慢慢改造過(guò)來(lái)，但希望總是有的。
  　　
  　　
  　　希望總還是有的……
•   　　因?yàn)榍拜叺耐扑]，所以讀了。中國(guó)的近代史雖不長(zhǎng)，但這個(gè)革命那個(gè)革命和運(yùn)動(dòng)卻是多得不得了。所以學(xué)歷史課的時(shí)候像我這種腦子總總是無(wú)法理得清，全靠臨陣磨槍。那時(shí)的歷史在我腦中，只是若干重點(diǎn)，背誦點(diǎn)。到了不再需要考試的時(shí)候，我面對(duì)歷史的緊張感才稍有點(diǎn)放下，可以近近地去張望它。　　 事情總要有了聯(lián)系才會(huì)有故事感，有了人物才會(huì)深動(dòng)。五四這個(gè)標(biāo)簽下面到底有多少活躍著的名字，是怎樣一個(gè)輝煌的過(guò)程，對(duì)我來(lái)說(shuō)，從來(lái)都是模糊的。因?yàn)橹挥X(jué)得是標(biāo)簽所以無(wú)法覺(jué)察出愛(ài)國(guó)的情緒，無(wú)法想像那樣的中國(guó)，那樣的中國(guó)人。　　 可以說(shuō)我們離那段歷史越來(lái)越遠(yuǎn)，不僅是記憶上的，而是感情。雖然時(shí)刻還受著愛(ài)國(guó)教育，但那一輩人對(duì)于時(shí)代的感情和覺(jué)悟我們?cè)匐y有相同的體會(huì)。每個(gè)人都有走入不同的方式，商人有商人的方式，軍人有軍人的方式，而讀書(shū)人有讀書(shū)人的方式。這樣才能稍稍靠近那個(gè)時(shí)代里各類人的情感，雖有一致，卻各有所別。愛(ài)國(guó)也可以是千差萬(wàn)別的?！　? 而如今，我們面對(duì)著的并不是完美如畫(huà)的國(guó)家，只是在人類再進(jìn)化了一百年后，我們還有沒(méi)有那樣的勇氣，站起來(lái)，走出去，說(shuō)：不?！　? 有時(shí)候我在想，外敵入侵，并不完完全全是一件壞事，至少可以喚起因麻木或怯懦隱藏起來(lái)的社會(huì)責(zé)任感。
•   　　 細(xì)讀了葉曙明先生的《1919——一個(gè)國(guó)家的青春記憶 重返五四現(xiàn)場(chǎng)》這本書(shū)，才發(fā)現(xiàn)中國(guó)近現(xiàn)代史上最值得大書(shū)特書(shū)的五四新文化運(yùn)動(dòng)，不僅是一場(chǎng)思想啟蒙運(yùn)動(dòng)、新文化實(shí)踐運(yùn)動(dòng)，更是一場(chǎng)“民族自決運(yùn)動(dòng)”、“民族覺(jué)醒運(yùn)動(dòng)”。也許這樣定義這場(chǎng)思想啟蒙運(yùn)動(dòng)，更為恰當(dāng)一些。歷史不容許假設(shè)，這次文化運(yùn)動(dòng)的余音一直徘徊在萬(wàn)千中國(guó)知識(shí)分子的內(nèi)心，焦灼而迷茫，又有那么一絲微茫的希冀。
  　　
  　　 正如陳獨(dú)秀先生所言，“國(guó)人欲脫蒙昧?xí)r代，羞為淺化之民也，則急起直追，當(dāng)以科學(xué)和人權(quán)并重?！蔽逅倪\(yùn)動(dòng)激蕩近百年，中國(guó)早以擺脫了“愚冥時(shí)代”的控制，而這正是五四傳統(tǒng)給予中國(guó)的啟示。然而，科學(xué)和人權(quán)并重，說(shuō)起來(lái)容易，可到了實(shí)際操作便難以控制。意識(shí)形態(tài)和政治對(duì)文化所起的作用，是潛移默化、根深蒂固的。這里想再引用一段胡適先生的名言，“社會(huì)的最大罪惡莫過(guò)于摧折個(gè)人的個(gè)性。”個(gè)性的自由，與理性、人文、科學(xué)、藝術(shù)的思想，都是人類最根本的權(quán)利，是神授天賦的基本范疇。
  　　
  　　 由巴黎分贓會(huì)議上的中國(guó)外交大失敗所引發(fā)的這場(chǎng)學(xué)潮，最終觸發(fā)了民眾的覺(jué)醒和民族自決精神，雖然將中國(guó)政治導(dǎo)向了過(guò)激主義，但從根本上來(lái)說(shuō)，這是場(chǎng)思想啟蒙的運(yùn)動(dòng)。人文和理性、科學(xué)與民主、新文化與新風(fēng)潮，還有各種各樣的主義、理想、文學(xué)流派紛至沓來(lái)，一場(chǎng)激越的中國(guó)知識(shí)界掀起的思想啟蒙運(yùn)動(dòng)，讓民眾知道了“德先生”、“賽先生”，還有新文化，改造社會(huì)的各種西方理論和思潮在中國(guó)廣泛的流布，一場(chǎng)類似于“百家爭(zhēng)鳴”的春秋諸子百家的文化大潮，在中華大地上涌動(dòng)……
  　　
  　　 五四民族之魂，是在中華大地上盤(pán)桓近一世紀(jì)之久的歷史宏大命題，激進(jìn)與改良，問(wèn)題與主義，抗?fàn)幣c屈服，世俗與超凡，全盤(pán)西化與整理國(guó)故……歷史不允許假設(shè)，民主憲政與言論自由沒(méi)有因五四運(yùn)動(dòng)而來(lái)到中國(guó)，并非是五四方向的錯(cuò)誤，更不是五四新文化運(yùn)動(dòng)的缺憾。五四運(yùn)動(dòng)是近代中國(guó)惟一一次全民思想啟蒙，而之所以在這次思想啟蒙中先驅(qū)們沒(méi)有提供足夠多的思想資源，并不是中國(guó)沒(méi)有思想家，而是中國(guó)五千年封建余毒太深重了，官本位思想和“學(xué)而優(yōu)其仕”的士子情結(jié)，還有冥頑不靈的獨(dú)裁官僚主義的積習(xí)，是五四運(yùn)動(dòng)未能取得根本性扭轉(zhuǎn)中國(guó)文化生態(tài)的決定性因素。五四之魂，永遠(yuǎn)回眸凝神著這片多災(zāi)多難的土地……
  　　
  　　 五四運(yùn)動(dòng)最終以撤曹、章、陸三人的職務(wù)和迫使中國(guó)外交使節(jié)拒簽的勝利而告終，而這種勝利并未給中國(guó)帶來(lái)和平。蔡元培先生倡導(dǎo)的“思想自由，兼容并包”的教育精神，實(shí)質(zhì)上推動(dòng)了新文化運(yùn)動(dòng)在北京的發(fā)展，也正是陳獨(dú)秀、胡適、魯迅、錢玄同等人的《新青年》，傅斯年、羅家倫等人的《新潮》，段錫朋等人《國(guó)民》，引燃了五四運(yùn)動(dòng)的沖決網(wǎng)羅、向往至理的熊熊烈焰！
  　　
  　　 歷史會(huì)永遠(yuǎn)記住五四，因?yàn)橹袊?guó)正是通過(guò)這一次的思想啟蒙與民族自決，喚醒了無(wú)數(shù)同胞冰冷麻木的心靈?，F(xiàn)在，我們回憶這段激情的歷史，用理性人文的思想去改良我們現(xiàn)在仍不完善的社會(huì)，意義同樣是深遠(yuǎn)而重大的。正如著名作家、學(xué)者余世存先生所言，“五四還需要更多人尤其是當(dāng)代人的眼光、思想來(lái)解讀?！蔽覀兗橙∥逅木竦乃枷雰?nèi)涵，就是為了我們今后認(rèn)清方向，那就是人文、理性、進(jìn)步、民主的歷史洪流，浩浩蕩蕩，奔流不息……
•   　　五四是激進(jìn)主義的開(kāi)端，一幫書(shū)生想要用新思想來(lái)抨擊舊思想和舊傳統(tǒng)，但在歷史的大轉(zhuǎn)型期中，他們也不知道未來(lái)的中國(guó)方向在何方．他們被西方那個(gè)時(shí)刻各種激進(jìn)思想和極端思想所分?jǐn)_，他們對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿，但卻做不到象西方啟蒙運(yùn)動(dòng)那樣理性的思考，于是被激進(jìn)主義者孫文之類所利用，導(dǎo)致了中國(guó)全面學(xué)蘇聯(lián)，走向黨國(guó)體制的深淵．從號(hào)稱中國(guó)的啟蒙運(yùn)動(dòng)開(kāi)始，到走向終結(jié)的蘇聯(lián)體制建立結(jié)束，這些學(xué)者和學(xué)生同樣被歷史的潮流所積壓壓倒粉碎和拋棄
  　　
  　　當(dāng)然，這個(gè)責(zé)任不應(yīng)該由他們來(lái)承擔(dān)，畢竟激進(jìn)主義不是由他們開(kāi)始的，孫文的邏輯就是我不做總統(tǒng)，就一定要到處革命到自己上臺(tái)而已，孫文的三民主義和民主沒(méi)有任何關(guān)系，國(guó)家主義專制主義的起源而已，而激進(jìn)主義和民族主義口號(hào)是他利用學(xué)生和社會(huì)其他勢(shì)力奪取政權(quán)的有力武器，就象中共所做的一樣．民族主義無(wú)論是國(guó)共兩黨崛起的有效武器，以民族圖存的口號(hào)壓倒思想啟蒙，順帶把中國(guó)的民主和公民社會(huì)一起壓垮
•   　　很可愛(ài)的一本書(shū)，之前從未想過(guò)一本略帶學(xué)術(shù)氣息的書(shū)居然會(huì)如此好玩！幾乎是抱著一顆不忍讀完的心讀完的。更好的是，告訴我一些真正屬于人性的東西。
  　　
  　　
•   　　該書(shū)理清了“五四”運(yùn)動(dòng)的源和流，重新審視了“五四”的意義。
  　　該書(shū)對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)的政治、社會(huì)、文化狀況有了較為全面的展現(xiàn)。
  　　書(shū)中對(duì)“問(wèn)題”和“主義”之爭(zhēng)、陳炯明的功過(guò)，有了較為客觀的評(píng)價(jià)。
•   　　 1918年深冬，一戰(zhàn)結(jié)束后的善后會(huì)議在巴黎召開(kāi)，中國(guó)以戰(zhàn)勝國(guó)的身份參加和會(huì)，但是在會(huì)議之上卻是三流國(guó)家身份。英美日等國(guó)家有五個(gè)會(huì)議席位，其他國(guó)家三席，像我泱泱中華民國(guó)只擁有兩個(gè)席位。我國(guó)五位外交代表只能輪流參加會(huì)議，顧維鈞先生在和會(huì)上激烈雄辯，據(jù)理力爭(zhēng)，國(guó)家利益卻仍然被列強(qiáng)綁架，凄凄然讓人心痛。梁?jiǎn)⒊苄焓啦偨y(tǒng)委托，作為中國(guó)代表團(tuán)會(huì)外顧問(wèn)遠(yuǎn)赴倫敦巴黎，以試圖尋求國(guó)際支持。段祺瑞執(zhí)政府對(duì)日秘密外交喪權(quán)辱國(guó)，國(guó)家積貧積弱不為列強(qiáng)所重，如此種種，中國(guó)外交失敗。王正廷一封電報(bào)責(zé)怪任公，國(guó)會(huì)決定通緝，任公一文刊于晨報(bào)，一文既出天下知。國(guó)內(nèi)各界目瞪口呆，誓死抗?fàn)?，最終我國(guó)代表團(tuán)憤然拒簽，日本卻也并未得逞，顧維鈞先生虎口奪食，最終奪回山東主權(quán)，這是后話。
  　　
  　　 我們放眼海外，當(dāng)時(shí)還有那個(gè)國(guó)家到了這般田地。我們不言及新文化運(yùn)動(dòng)，單單說(shuō)我們的五四。關(guān)于五四有太多的回憶，也有太多的忘記，卻抹不去國(guó)家積貧積弱時(shí)青年學(xué)子的智識(shí)和激情。想當(dāng)時(shí)，一人高呼，群起而應(yīng)，為國(guó)恨家仇而奮起，為外辱欺凌而拍案。想當(dāng)時(shí)，夫子一言，舉國(guó)嘩然，群情義憤，慷慨激昂。十年之后，二十年之后，三十年之后，五四被史家政家屢次評(píng)說(shuō)，幾成定論。四十年之后，五十年之后，直至如今，被當(dāng)政者反復(fù)歌詠傳唱。愛(ài)國(guó)、進(jìn)步、民主、進(jìn)步的口號(hào)幾成歷史的絕響，問(wèn)題和主義的爭(zhēng)論也難以再掀起歷史的塵埃。彼時(shí)，汪洋恣肆的文字讓我們捶胸頓足，喟嘆國(guó)家多難，彼時(shí)，余響不斷的炮聲振聾發(fā)聵，催人發(fā)憤。
  　　
  　　 五四之后，一位大二的清華學(xué)子工筆正楷手書(shū)滿江紅貼于食堂，岳飛千百年前的悲嘆被不斷重復(fù)，卻仍只能武穆般的空嘆悲切。十七年后，他為了國(guó)家進(jìn)步抗?fàn)?，在昆明做最后一次演講之后被害，此乃詩(shī)人聞一多。總是想起痛飲酒，熟讀離騷的真名士，卻早已為了國(guó)家而亡，成了我們永遠(yuǎn)的烈士。傅斯年羅家倫許德珩不斷被傳說(shuō)，蔡元培陳獨(dú)秀李大釗不斷地被緬懷，但是他們的精神卻不斷被遺忘。雖然不堪，我們確需回首，五四之后十年，蔣桂戰(zhàn)起，以至中原大戰(zhàn)；之后二十年，日本侵略我國(guó)國(guó)土淪喪，半壁江山落難；之后三十年，國(guó)共又戰(zhàn)，全國(guó)不能幸免；之后四十年，反右之凜冽致使國(guó)家知識(shí)分子斷層；之后五十年，國(guó)有魑魅，多少人家骨肉分離；之后六十年，始才打開(kāi)國(guó)門(mén)，坦然接受世界；之后七十年，那段歲月，情何以堪，學(xué)子愛(ài)國(guó)，又有何辜？之后八十年，改革開(kāi)放，若有成就，民主政治卻舉步維艱；時(shí)至今日，幾近百年滄桑，天翻地覆，九十年前的奮爭(zhēng)和努力我們還有多少?zèng)]齒未忘？
  　　
  　　 國(guó)軍潰敗之后，五四的精神領(lǐng)袖們遠(yuǎn)赴東南一隅，離我們遠(yuǎn)的不能再遠(yuǎn)。我們被程式化的教育，被不停地灌輸，國(guó)家人民利益為上，個(gè)人可以忽略不計(jì)。在國(guó)家民族的名義之下，陳寅恪章伯鈞錢鐘書(shū)被迫害至何種程度，遠(yuǎn)赴重洋尚得洋人尊重，居于國(guó)內(nèi)卻被批被斗。那是個(gè)大時(shí)代，每個(gè)人都是小人物，只能服從于一人之下萬(wàn)人之上的國(guó)家。這難道就是我們的民主，我們的進(jìn)步嗎？胡適先生在大洋彼岸，洞若觀火。回想當(dāng)時(shí)適之先生初回北大，傅斯年曰這位先生學(xué)問(wèn)不多，但他的路是對(duì)的，早已恍如隔世。那些有著民族良心的大家早已被驅(qū)散，我們也被迫疏遠(yuǎn)。直到今日，我們會(huì)想起來(lái)錢穆胡適柏楊竟然感覺(jué)來(lái)自臺(tái)灣，回想起于右任張靜江蔡元培梅汝璈等中華民國(guó)先賢竟然宛若他鄉(xiāng)異人一般陌生。我們的傳統(tǒng)早已被割裂，絕非五四使然。傳統(tǒng)的精神文化記載在大家身上，正如王國(guó)維陳寅恪不死，史學(xué)經(jīng)脈不斷一般。等到一日，北錢南王已成絕響，民族風(fēng)華望塵莫及。
  　　
  　　 讓我們?cè)倩厥祝胂腙惇?dú)秀，想想李大釗，想想瞿秋白，早期的共產(chǎn)黨人風(fēng)格何其高亮。他們對(duì)真理不懈地追尋，對(duì)真理不惜以生命維護(hù)。李大釗身處絞刑，三絞才斷氣；瞿秋白就義前何其坦然，面不改色，微笑以對(duì)，高呼共產(chǎn)主義萬(wàn)歲。政府更迭之后，多少人開(kāi)始憑借特權(quán)在人民頭上作威作福，利用人民樹(shù)立個(gè)人權(quán)威，又有多少人不顧人民死活，卻仍以公仆自居。六十年來(lái)，我們?cè)僖矝](méi)有像蔡陳胡魯，再也沒(méi)有由傅羅段，卻也早已失去了民族的脊梁。
  　　
  　　 或許，五四早已成為了說(shuō)辭，但是我們不應(yīng)該忘記，雖然經(jīng)由斷代，五四仍然是我們的五四，五四的精神仍是我們的精神傳承。青年人應(yīng)該抱負(fù)民族天下，著眼世界風(fēng)云際會(huì)，成為陳獨(dú)秀先生所言的民族國(guó)家的“新鮮活波之血液”，成為梁任公所言的堂堂“中國(guó)之少年”。謹(jǐn)假任公語(yǔ)頓筆：美哉，我少年中國(guó)，與天不老！壯哉，我中國(guó)少年，與國(guó)無(wú)疆！
  　　
•   　　如果不是這幫年輕人，這場(chǎng)酣暢淋漓的青春，這些幼稚的或是激烈的想法，怎么能有這么個(gè)五光十色的年代？
  　　只可惜，一個(gè)個(gè)人物出場(chǎng)又退場(chǎng)，也只在轉(zhuǎn)瞬之間。書(shū)本的最后，不過(guò)剩下他們?nèi)ナ廊掌诘拇當(dāng)?shù)字。再意氣風(fēng)發(fā)，也做不了歲月的壯士。青春僅存的碩果，無(wú)非就是記憶……
•   　　此時(shí)正是北京柳絮飛舞，香椿綻綠的季節(jié)。九十年前的這個(gè)時(shí)候，北京爆發(fā)的那場(chǎng)轟轟烈烈的五四運(yùn)動(dòng)，仍然在無(wú)形地影響著中國(guó)的現(xiàn)在、甚至未來(lái)。
  　　
  　　五四是一個(gè)說(shuō)不完的話題。自清末立憲運(yùn)動(dòng)至新文化運(yùn)動(dòng)，是中國(guó)歷史上思想文化最激蕩，最自由的一段時(shí)期，簡(jiǎn)直就是春秋戰(zhàn)國(guó)的現(xiàn)代版，是中國(guó)思想史上的又一個(gè)百家爭(zhēng)鳴的時(shí)代。而五四運(yùn)動(dòng)是一個(gè)休止符，新文化運(yùn)動(dòng)戛然而止。從此中國(guó)轉(zhuǎn)向“一個(gè)黨，一個(gè)主義，一個(gè)領(lǐng)袖”的道路。就像河道突然收窄，大壩突然合龍，水流必然至為洶涌。在那個(gè)宏大的歷史事件中，許多人各有著不同的際遇，上至大總統(tǒng)，下至一些普通的學(xué)生，都在這個(gè)故事中扮演著不同的角色，激動(dòng)人心而最后又讓人嘆息。
  　　
  　　歲月已逝，往事滄桑。近百年來(lái)，關(guān)于五四的書(shū)寫(xiě)，已經(jīng)汗牛充棟。對(duì)于五四的評(píng)價(jià)，也似乎早就蓋棺論定。然而，對(duì)于這段歷史的討論和書(shū)寫(xiě)，現(xiàn)在和未來(lái)都還會(huì)繼續(xù)……但如果沒(méi)有扎實(shí)的功力和獨(dú)特的眼光，要想寫(xiě)出新意，卻不容易。值此五四90周年到來(lái)之際，葉曙明先生《重返五四現(xiàn)場(chǎng)——1919 ，一個(gè)國(guó)家的青春記憶》的出版，可以說(shuō)是對(duì)五四最好的紀(jì)念。
  　　
  　　既然五四是那么精彩，因此，寫(xiě)五四也應(yīng)該寫(xiě)得相當(dāng)好看。然而在以往的五四書(shū)寫(xiě)中，要么是當(dāng)事人時(shí)過(guò)境遷之后的瑣碎追憶，要么是研究者微言大義式的宏觀闡發(fā)。前者往往枝節(jié)生動(dòng)，卻易流于主觀偏頗；后者常常立意宏闊高遠(yuǎn)，卻難免艱澀枯燥。葉曙明先生卻能兼取二者之長(zhǎng)，避其二者之短，既有歷史事實(shí)的敘述與考辨，又有高屋建瓴的精辟闡述。他寫(xiě)五四，做到了無(wú)一字無(wú)來(lái)處，又盡可能地?cái)[脫了學(xué)術(shù)味?？梢哉f(shuō)，這部記敘五四歷史的書(shū)，是迄今關(guān)于五四題材最好看的一本書(shū)。
  　　
  　　很多人都有一個(gè)習(xí)慣，即把新文化運(yùn)動(dòng)與五四運(yùn)動(dòng)混為一談，也有人將其合稱為五四新文化運(yùn)動(dòng)。其實(shí)，這些說(shuō)法都不夠嚴(yán)謹(jǐn)。應(yīng)該說(shuō)，新文化運(yùn)動(dòng)與五四運(yùn)動(dòng)有內(nèi)在聯(lián)系，但并非一碼事。準(zhǔn)確說(shuō)，前者是啟蒙運(yùn)動(dòng)，后者是救亡運(yùn)動(dòng)。也可以說(shuō)，前者是源，后者是流。在葉先生筆下，這個(gè)問(wèn)題處理得恰到好處。本書(shū)分為上下兩篇，上篇“啟蒙”寫(xiě)新文化運(yùn)動(dòng)，下篇“救亡”寫(xiě)五四運(yùn)動(dòng)，既遵循了時(shí)間順序，又符合歷史的邏輯，條理清晰，一目了然。
  　　
  　　在上篇中，作者深刻闡述了新文化運(yùn)動(dòng)發(fā)生的背景，細(xì)致梳理了《新青年》同仁的活動(dòng)和主張。“諸子放恣，處士橫議，百家之言盈天下。主張文學(xué)改良的，主張保護(hù)國(guó)粹的，主張三綱五常的，主張個(gè)性解放的，這邊要打孔家店，那邊要把孔儒升格為宗教，思想的多元化，創(chuàng)造了眾聲喧嘩、精彩紛呈的劇場(chǎng)效果。”——那一個(gè)激情迸發(fā)的時(shí)代，在近百年之后，于作者筆下重新復(fù)活了。
  　　
  　　蔡元培、陳獨(dú)秀、胡適、魯迅等人的故事，早就被人挖掘窮盡，無(wú)數(shù)次地講述過(guò)了，但作者并沒(méi)有炒冷飯，而是對(duì)那些已有定評(píng)的歷史人物提出了很多新的看法。
  　　
  　　如著名翻譯家林紓，他本來(lái)是古文家，自認(rèn)為“六百年中，震川外無(wú)一人敢當(dāng)我者”，極其的自負(fù)。《新青年》同仁為了宣傳白話新文學(xué)，上演了一場(chǎng)新舊文化的雙簧戲，把林當(dāng)作靶子，把無(wú)辜的他拖下了水。后來(lái)，甚至謠傳他鼓動(dòng)軍閥去鎮(zhèn)壓北大，其實(shí)純屬莫須有?！缎虑嗄辍房浯笏艿降呐f勢(shì)力圍攻，主要是陳獨(dú)秀的烈士情結(jié)之故，也是雜志自我炒作的策略。學(xué)生運(yùn)動(dòng)發(fā)生后，蔡元培留下字條悄然隱退，“殺君馬者道旁兒”，真正可能害死他的并非北洋政府，而正是那些激進(jìn)的愛(ài)國(guó)師生們。在五四時(shí)期，胡適與魯迅交往甚密，思想上并非沖突對(duì)立?！昂m還是魯迅”這個(gè)后世虛擬的偽命題，在當(dāng)時(shí)完全不存在，兩人的關(guān)系必須重新認(rèn)識(shí)。由于歷史的原因，數(shù)十年來(lái)，陳炯明被嚴(yán)重誤讀甚至忽視，其實(shí)他是新文化運(yùn)動(dòng)卓有成效的實(shí)踐者，他治下的漳州，是模范小中國(guó)?！T如此類的新觀點(diǎn)，書(shū)中比比皆是。
  　　
  　　下篇，主要敘述了五四學(xué)生愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)的全過(guò)程，前因后果，甚為周詳，好像長(zhǎng)篇紀(jì)實(shí)文學(xué)，好看之極，而且完全可信。運(yùn)動(dòng)之發(fā)展，一環(huán)扣一環(huán)，緊張而刺激，作者敘述之生動(dòng)，頗有太史公之遺風(fēng)。九十年前的歷史激情，仍然可以感受到溫度，令人身臨其境，猶如重返五四現(xiàn)場(chǎng)。
  　　
  　　平心而論，下篇比上篇更生動(dòng)更好看，但我個(gè)人更喜歡上篇。因?yàn)?，上篇有作者更多的思考和寄托。讀完這部讓人耳目一新的書(shū)，個(gè)人覺(jué)得，重返五四現(xiàn)場(chǎng)，作者的言外之意，就是要還原五四的歷史真相。
  　　
  　　以前那些關(guān)于五四的書(shū)，很多是沒(méi)有弄清楚基本的事實(shí)，或者缺乏對(duì)五四的整體了解，只是抓住一粒芝麻一點(diǎn)皮毛就開(kāi)始討論和詮釋，甚至是過(guò)度地詮釋。本書(shū)拋棄了那種空洞無(wú)物的宏大議論，重新還原了五四時(shí)代的人和事，同時(shí)也還原了歷史的激情，對(duì)五四建立了一個(gè)全新的認(rèn)識(shí)。這一張更接近歷史真相的面孔，任何討論五四的人都無(wú)法回避。
  　　
  　　2009-4-23
  　　
•   　　5月4日（昨天）晚上，鳳凰衛(wèi)視播出了何亮亮主持的《時(shí)事亮亮點(diǎn)》節(jié)目，詳細(xì)介紹了葉曙明這本新書(shū)《重返五四現(xiàn)場(chǎng)——1919，一個(gè)國(guó)家的青春記憶》。何亮亮先生說(shuō)：這是所有寫(xiě)五四的書(shū)中最好的一本！
  　　
  　　鳳凰寬頻的鏈接，介紹本書(shū)的視頻有三段：
  　　http://v.ifeng.com/his/200905/e47672ea-4f10-4954-ab6c-6b68e594acf6.shtml#420de98c-e224-4b00-80f0-012f4f76d890
•   才不過(guò)幾個(gè)月，再回頭看看，感覺(jué)又有些不同啊。
•   中國(guó)的文化核心是集體主義的，而集體主義是走向奴役之路?？酌系呐枷竦沟袅?，馬列取而代之。蔣毛都是不穿龍袍的皇帝，中國(guó)歷史傳統(tǒng)的慣性太強(qiáng)了。
•   不管怎么說(shuō)，五四運(yùn)動(dòng)是中國(guó)近現(xiàn)代歷史上唯一的一次啟蒙運(yùn)動(dòng)。記得有人說(shuō)后來(lái)五四運(yùn)動(dòng)被“劫持”了，這是有道理的。49年以后，思想的大一統(tǒng)，近乎泯滅人性的集體主義，是中國(guó)文化思想歷史上的嚴(yán)重倒退。當(dāng)代民智初開(kāi)與更大范圍的覺(jué)醒，也只是在國(guó)門(mén)打開(kāi)以后的事了。
•   中國(guó)文化核心是仁義道德，在這種情況下，集體主義和個(gè)人主義都有同樣機(jī)會(huì)，儒家是道德精英管，其實(shí)偏向自由主義，個(gè)人主義。五四打倒了個(gè)人主義，自由主義儒家，走向了西方集體主義，專制主義深淵，至今沒(méi)有走出了，真是民族的悲哀，中國(guó)的不幸。
•   中國(guó)傳統(tǒng)是宗族中心的集體主義，家國(guó)一體的父權(quán)家長(zhǎng)制，不是什么個(gè)人主義自由主義。要是把宋明理學(xué)從佛教學(xué)來(lái)的的個(gè)人苦修悟道當(dāng)成個(gè)人主義，那基督教的苦修士都成個(gè)人主義者了.LS連個(gè)人主義是啥都不懂。
•   儒家本就是宗法制時(shí)代的產(chǎn)物，講就等級(jí)秩序，還什么個(gè)人主義，自由主義儒家，簡(jiǎn)直是世界之笑話。儒家文化用來(lái)個(gè)人修身可以，但用來(lái)創(chuàng)建一個(gè)近代社會(huì)秩序根本格格不入，儒家強(qiáng)調(diào)所謂以德治國(guó)，但幾千年歷史下來(lái)，中國(guó)人的道德何曾比西方人，印度人，中東人高過(guò)？
  五四后學(xué)習(xí)了黨國(guó)體制，正是用新的意識(shí)形態(tài)取代儒家意識(shí)形態(tài)的結(jié)果，正是儒家在中國(guó)歷史上長(zhǎng)期起專制作用的延續(xù)
•   儒家根本產(chǎn)生不了天賦人權(quán)思想，產(chǎn)生不了民主思想，最多搞搞民本主義，也就是盼望一個(gè)好的奴隸主出現(xiàn)。
  儒家也根本做不到以法治國(guó)，所強(qiáng)調(diào)的以德治國(guó)，中國(guó)歷代的專制王朝的結(jié)果我們看的很清楚，嘴上掛道德的貨特別多，根本制約不了皇權(quán)
•   激情四起呀
•   的確。真向往蔡校長(zhǎng)時(shí)代的北大。
•   還有西南聯(lián)大，也是少有的自由，“培養(yǎng)博雅之士”啊……
•   最讓我吃驚的是孫文這句話：“四 萬(wàn) 萬(wàn) 皇 帝 （ 人 民 ） ， 一 來(lái) 幼 稚 ， 二 來(lái) 不 能 親 政 ”
•   五四是個(gè)分水嶺, 從啟蒙轉(zhuǎn)向救亡, 從"個(gè)人" 轉(zhuǎn)向"集體".
•   一個(gè)人有多少個(gè)五四,一個(gè)國(guó)家又有多少個(gè)五四.
•   最讓我吃驚的是孫文這句話：“四 萬(wàn) 萬(wàn) 皇 帝 （ 人 民 ） ， 一 來(lái) 幼 稚 ， 二 來(lái) 不 能 親 政 ”
  -----------------------------------------------------------------
  呵呵，我沒(méi)吃驚。
•   孫文和毛是一樣的貨色，中國(guó)激進(jìn)主義的起源和祖宗，中國(guó)的列寧而已，有很多人認(rèn)識(shí)到了毛的專制，卻把孫作為民主的化身，其實(shí)孫文是蘇聯(lián)體制和專制極端的起源，三民主義和民主共和根本是背道而馳，接近紅色的國(guó)家主義而已
•   五四是一個(gè)舊時(shí)代的終結(jié)，也是一個(gè)新時(shí)代的開(kāi)始。應(yīng)該思考一下，為什么一個(gè)文化運(yùn)動(dòng)后來(lái)就是搞成了政治運(yùn)動(dòng)。是文人跑題了，還是歷史跑題了？
•   有什么樣的人民就有什么樣的領(lǐng)袖，反過(guò)來(lái)也成立。這么大的國(guó)家，這么多的人，最終的選擇一定是最廣大人數(shù)的選擇，而不可能最正確哪怕相對(duì)正確的選擇。
•   他倆是朋友。
•   一個(gè)叫做潘采夫的博主介紹片段，個(gè)人覺(jué)得這本書(shū)還是不錯(cuò)！
•   鳳凰的人都好捧這本書(shū)……
•   我覺(jué)得寫(xiě)的很好啊，是不是最好我就不知道了

相關(guān)圖書(shū)

• 地獄神曲
• 齊梁詩(shī)歌向盛唐詩(shī)歌的嬗變
• 小老鼠畫(huà)家
• 我的爸爸真麻煩
• 政治學(xué)
• 我的媽媽真麻煩
• 姜寨
• 思潔的命運(yùn)
• 小迷糊與大頑童
• 雨林深處
• 犯規(guī)少年
• 革命之再起
• 國(guó)民黨核心組織真相
• 歷史是什么
• 味覺(jué)回憶
• 不知道知不知道
• 不桑大雅
• でろでろ(15)
• ネイチャージモン 2
• 女神の鬼 12
• ドカベン スーパースターズ編 28
• 正義的界限
• 藝文亂彈
• 圖解金融
• 煎藥小品