刑法解釋的理論與方法

內(nèi)容概要

　　法律解釋是現(xiàn)代法學(xué)研究和法律實(shí)踐的核心問(wèn)題之一。本書(shū)以加達(dá)默爾的哲學(xué)詮釋學(xué)、維特根斯坦的語(yǔ)言分析哲學(xué)、哈貝馬斯的溝通行動(dòng)理論等哲學(xué)理論及阿列克西的法律論證理論作為分析工具，結(jié)合三十個(gè)典型案例對(duì)刑法解釋的理論與方法進(jìn)行了不同于傳統(tǒng)研究方式的深入研究。本書(shū)首先討論了在解釋者具有主體性的前提下，刑法解釋理論應(yīng)當(dāng)進(jìn)行怎樣的轉(zhuǎn)變，然后討論了如何從具體方法上保證獲得正當(dāng)（合法又合理）的解釋結(jié)論。最后，本書(shū)用專(zhuān)章討論了刑法解釋的程序，這在同類(lèi)著作中是比較少見(jiàn)的?！　”緯?shū)的寫(xiě)作目的是為解釋法律者提供有效的理論與方法，提高其解釋法律的能力，使其作出的法律解釋具有正當(dāng)性。本書(shū)既適用于想深入了解法律解釋理論和刑法解釋理論及其方法的本科生、研究生，也適用于需要解釋法律的各類(lèi)司法工作人員。

作者簡(jiǎn)介

楊艷霞，法學(xué)博士，浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院副教授，兼職律師。1991年獲得中國(guó)政治大學(xué)法學(xué)學(xué)士學(xué)位，1991年獲得蘭州大學(xué)法學(xué)大碩士學(xué)位，2004年獲得中國(guó)政治大學(xué)法學(xué)博士學(xué)位。曾供職于甘肅省公安廳，任教于蘭州大學(xué)法學(xué)院。先后出版《稅收與稅收犯罪》（合著）、《名師教案——刑法學(xué)》（獨(dú)著）、《司法考試歷年試題及歸類(lèi)精解》（副主編）等著作，在《人民司法》、《學(xué)術(shù)研究》等雜志上發(fā)表《刑法類(lèi)推解釋方法之分析》、《個(gè)案法律解釋中理想溝通情境的建構(gòu)》等文章。
　　2006年，獲得浙江工業(yè)大學(xué)“教學(xué)質(zhì)量?jī)?yōu)秀獎(jiǎng)”，“我最喜愛(ài)老師”榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)。
　　主要研究領(lǐng)域：刑法解釋學(xué)、有組織犯罪、稅收犯罪。

書(shū)籍目錄

導(dǎo)論　一、問(wèn)題的緣起　二、從法律解釋的普遍性看法律解釋的重要性　　【案例1】　清華大學(xué)學(xué)生劉某某傷熊案　　【案例2】　張老漢暴力干涉婚姻自由案　三、從法律適用、法律推理與法律解釋的關(guān)系看法律解釋的重要性　四、問(wèn)題的意義　五、問(wèn)題的研究現(xiàn)狀　六、本書(shū)的內(nèi)容與創(chuàng)新　七、本書(shū)的結(jié)構(gòu)與重要術(shù)語(yǔ)的界定第一章　哲學(xué)詮釋學(xué)與法律詮釋學(xué)　第一節(jié)　出釋人造——方法論詮釋學(xué)向本體論詮釋學(xué)的發(fā)展　　一、詮釋學(xué)與解釋學(xué)　　二、注釋學(xué)的兩次重大發(fā)展　　三、理解始終是一種創(chuàng)造性的行為——加達(dá)默爾對(duì)哲學(xué)詮釋學(xué)的發(fā)展　　四、現(xiàn)代哲學(xué)詮釋學(xué)主要觀點(diǎn)綜述　第二節(jié)　哲學(xué)詮釋學(xué)和方法論詮釋學(xué)矛盾的消解　　一、兩者并不沖突　　二、兩者應(yīng)當(dāng)且可以互相促進(jìn)　第三節(jié)　釋造兼顧——哲學(xué)詮釋學(xué)影響下的法律解釋理論　　一、傳統(tǒng)的法律解釋學(xué)的發(fā)展　　二、本體論意義上的法律解釋學(xué)（詮釋學(xué)）的發(fā)展　第四節(jié)　從主客體性到主體間性——法律解釋學(xué)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行的轉(zhuǎn)變　　一、強(qiáng)調(diào)主體間性的法律論證理論　　二、哈貝馬斯的溝通行動(dòng)理論　　三、哈貝馬斯的溝通行動(dòng)理論對(duì)法律解釋學(xué)的重要意義　　四、阿列克西的法律論證理論　　五、阿列克西的法律論證理論對(duì)法律解釋學(xué)的重要意義　　六、從主客體性到主體間性——法律解釋學(xué)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行的轉(zhuǎn)變第二章　罪刑法定原則與刑法解釋觀（目標(biāo)）　第一節(jié)　罪刑法定原則與刑法解釋的重要意義  　一、罪刑法定原則對(duì)刑法解釋的最終制約作用　　二、罪刑法定原則與民法基本原則作用之比較　　　【案例3】　辭職員工被禁止進(jìn)入公司所在大樓案　　　【案例4】　拐賣(mài)14周歲以上男性案　第二節(jié)　罪刑法定原則的起源考證　　一、對(duì)《大憲章》第39條的不同翻譯　　二、對(duì)罪刑法定原則起源的爭(zhēng)論　　三、罪刑法定原則在兩大法系的不同表現(xiàn)形式　第三節(jié)　罪刑法定原則的思想基礎(chǔ)　　一、傳統(tǒng)罪刑法定原則的思想基礎(chǔ)　　二、現(xiàn)代罪刑法定原則的思想基礎(chǔ)　　三、我國(guó)罪刑法定原則的思想基礎(chǔ)　……第三章　哲學(xué)詮釋學(xué)與罪刑法定原則視野中的刑法解釋第四章　法律（刑法）解釋方法綜述第五章　刑法解釋方法各論第六章　刑法解釋的特殊問(wèn)題第七章　獲得正當(dāng)?shù)男谭ń忉尳Y(jié)論的程序保證附錄參考文獻(xiàn)致謝

章節(jié)摘錄

　　第一章　哲學(xué)詮釋學(xué)與法律詮釋學(xué)　　哲學(xué)詮釋學(xué)和法律詮釋學(xué)是什么關(guān)系？?jī)烧吒髯越?jīng)歷了怎樣的發(fā)展過(guò)程？法律詮釋學(xué)是否需要吸收哲學(xué)詮釋學(xué)的合理內(nèi)容？法律解釋是否只有唯一正確？法律解釋有無(wú)主體性？法律解釋者有無(wú)前見(jiàn)？法律解釋者是否需要和可能克服自己的前見(jiàn)？進(jìn)行法律解釋是否需要進(jìn)行創(chuàng)造性思維？強(qiáng)調(diào)主體間性的法律論證理論和哈貝馬斯的溝通行動(dòng)理論對(duì)法律解釋學(xué)有無(wú)價(jià)值？在法律解釋中是否應(yīng)當(dāng)建立論證程序，是否應(yīng)當(dāng)建立理想的溝通情境？這是法律解釋理論必須回答的問(wèn)題。本章對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行了深入的探討?！　〉谝还?jié)　出釋入造——方法論詮釋學(xué)向本體論詮釋學(xué)的發(fā)展　　一、詮釋學(xué)與解釋學(xué)　　詮釋學(xué)也叫解釋學(xué)、釋義學(xué)。根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的解釋?zhuān)忈屖恰敖忉尩臅?shū)面語(yǔ)”。它們?cè)诘抡Z(yǔ)和英語(yǔ)里也是同一個(gè)詞，德文為Hermeneutik，英文為Hermeneutic。哲學(xué)詮釋學(xué)的英文為Philosophical Hermeneutics，意即哲學(xué)的解釋學(xué)。我國(guó)較早出版的翻譯哲學(xué)詮釋學(xué)的書(shū)也是將哲學(xué)詮釋學(xué)稱(chēng)為哲學(xué)解釋學(xué)，例如，河北人民出版社1987年出版的保羅?利科爾（Paul Ricoeur）著《解釋學(xué)與人文科學(xué)》；上海譯譯文出版社1994年出版的加達(dá)默爾著，夏鎮(zhèn)平、宋建平譯《哲學(xué)解釋學(xué)》。但是，自20世紀(jì)90年代末開(kāi)始，在哲學(xué)界、法理學(xué)界，將解釋學(xué)改稱(chēng)為詮釋學(xué)逐漸成為主流，相應(yīng)的，哲學(xué)解釋學(xué)也就成了哲學(xué)詮釋學(xué)，法律解釋學(xué)也被稱(chēng)為法律詮釋學(xué)。學(xué)者們將翻譯的關(guān)于解釋學(xué)的外文著作也譯為“詮釋學(xué)”。由于“詮釋”與“解釋”的含義基本相同，因此，除了在專(zhuān)門(mén)進(jìn)行比較的場(chǎng)合，筆者基本上在同一意義上使用解釋學(xué)與詮釋學(xué)。

編輯推薦

法律解釋是現(xiàn)代法學(xué)研究和法律實(shí)踐的核心問(wèn)題之一?！缎谭ń忉尩睦碚撆c方法:以哈貝馬斯的溝通行動(dòng)理論為視角》首先討論了在解釋者具有主體性的前提下，刑法解釋理論應(yīng)當(dāng)進(jìn)行怎樣的轉(zhuǎn)變，并且討論了如何從具體方法上保證正當(dāng)(合法又合理)的解釋結(jié)論?！缎谭ń忉尩睦碚撆c方法:以哈貝馬斯的溝通行動(dòng)理論為視角》不僅研究方法具有創(chuàng)新性，很多結(jié)論也富有創(chuàng)造性?！缎谭ń忉尩睦碚撆c方法:以哈貝馬斯的溝通行動(dòng)理論為視角》根據(jù)法律解釋結(jié)論不唯一的特點(diǎn)，提出了“正當(dāng)性刑法解釋結(jié)論”的命題，根據(jù)加達(dá)默爾“解釋是一種創(chuàng)造”和解釋者具有主體性的觀點(diǎn)，提出必須正視解釋者的主體性；根據(jù)解釋者具有主體性和法律只具有相對(duì)客觀性的現(xiàn)實(shí)，提出將哈貝馬斯的“溝通行為理論”引入到刑法解釋中；根據(jù)真理是一種共識(shí)真理，提出應(yīng)當(dāng)構(gòu)建法律解釋的“理想的溝通情境”，允許所有與解釋結(jié)論有利害關(guān)系者參與討論，所有討論者必須具有溝通理性。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    刑法解釋的理論與方法 PDF格式下載

---