歐洲法通訊(第5輯) (平裝)

內(nèi)容概要

　　本輯的主要內(nèi)容包括系列專題研究論文和其他通常欄目的論文和信息?！　∽鳛闅W洲理事會的核心司法機構(gòu)，歐洲人權(quán)法院是本刊所關(guān)注的歐洲理事會法的主要研究對象之一。本輯系列專題研究的主題為“歐洲人權(quán)法院”，由6篇論文組成?！　〈鳡柆斔梗R蒂教授在比較了各區(qū)域性人權(quán)保護國際文書以后認為，除了條文規(guī)定的不同之外，各區(qū)域人權(quán)制度之間最根本的區(qū)別還在于監(jiān)督機制方面的不同。因為，監(jiān)督機制超越了羅列并公布一個權(quán)利清單的功效，是對各國是否有政治意愿確保人權(quán)制度的有效性的真正檢驗。 歐洲人權(quán)法院自1959年根據(jù)《歐洲人權(quán)公約》（以下簡稱“公約”）成立以來已存在了44年，其間1998年11月1日《公約》第11號議定書生效，該議定書對《公約》制度進行了巨大變革。歐洲人權(quán)法院由非常設(shè)的機構(gòu)變?yōu)樾碌某ＴO(shè)的法院，并成為《公約》規(guī)定的人權(quán)機制中的唯一裁決機構(gòu)。歐洲人權(quán)法院無論是從其管轄權(quán)的廣度還是從其關(guān)涉的地理范圍來說，在國際法的歷史上都是前所未有的， 世界其他區(qū)域的人權(quán)機構(gòu)無與之能相提并論者，堪稱典范?！　W洲人權(quán)法院象歐洲人權(quán)保護的神經(jīng)中樞，通過各國法制的交點，實在地放射到歐洲理事會的45個國家和8億人口中，在保障歐洲和平發(fā)展的過程中發(fā)揮了而且仍在發(fā)揮著關(guān)鍵性的作用。它在解釋和發(fā)展《公約》及其議定書，積極有效地保護個人、非政府組織和個別團體的權(quán)利，促進歐洲理事會各成員國立法、行政和司法向保護人權(quán)方面發(fā)展等方面，均做出了巨大的貢獻，是“強勢的和有效的國際司法機構(gòu)的典范”。 通過法院的大量判決，逐漸形成了“能夠限制國家主權(quán)的歐洲公共秩序”；通過其對歐洲幾乎所有國家和歐盟法的監(jiān)督，已經(jīng)使《公約》真正成為“"調(diào)整歐洲公共秩序的憲法性文件”、 歐洲基本權(quán)利方面的“共同法”。 不少作者認為，法院從實際上看，已經(jīng)成為保障歐洲公民權(quán)利和政治權(quán)利的類似憲法法院的法院。 它不但對歐洲理事會成員國和歐盟，而且對于世界其他法系，都產(chǎn)生了巨大的影響，樹立了歐洲理事會作為歐洲第一人權(quán)組織的形象。 　　楊成銘博士認為，以歐洲人權(quán)法院為核心的歐洲人權(quán)機構(gòu)在采取集體辦法維護區(qū)域人權(quán)和提高區(qū)域人權(quán)保護水平方面取得的進展說明，在全球性人權(quán)機構(gòu)對于施行《世界人權(quán)宣言》和國際人權(quán)兩公約難以發(fā)揮作用的情況下，建立區(qū)域人權(quán)機構(gòu)和采取區(qū)域辦法來施行上述國際人權(quán)文件無疑是拯救仍處于低谷的人權(quán)國際保護的重要舉措。常設(shè)單一歐洲人權(quán)法院的建立預(yù)示著區(qū)域性人權(quán)機構(gòu)和全球性人權(quán)機構(gòu)未來發(fā)展的方向或趨勢。 國際刑事法院的建立可以說是這一方向和趨勢的重要例證?！　”緦ｎ}由6篇文章組成，試圖從總體框架上對歐洲人權(quán)法院的現(xiàn)狀和運作、作用和發(fā)展及其與歐洲共同體法院的關(guān)系進行較為全面的評介。 　　《公約》和歐洲人權(quán)法院判例對成員國的立法、司法甚至行政制度的影響十分顯著。張莉的“《歐洲人權(quán)公約》和歐洲人權(quán)法院對法國法的影響”一文以法國為例，闡述了《公約》和歐洲人權(quán)法院對國內(nèi)法影響的方法和途徑，并對國內(nèi)法對《公約》和人權(quán)法院判例的抵制和接受的過程進行了分析。從文中可以得知，雖然一段時間內(nèi)法國在接受由《公約》及其補充議定書、歐洲人權(quán)法院判例共同組成的歐洲人權(quán)規(guī)范問題上表現(xiàn)出遲疑甚至是抵制，但經(jīng)過十幾年的磨合以后，歐洲層面上的人權(quán)規(guī)范現(xiàn)已無可爭議地成為推動其國內(nèi)人權(quán)法制（包括立法和司法）演進的首要因素?！　‰m然歐洲人權(quán)法院看似離我們很遠，但實際上其管轄范圍已經(jīng)及于我們的鄰國俄羅斯等，而且我國在歐洲的僑民、留學人員和投資者等也日益增多，他們在權(quán)利受到侵犯的情況下投訴于歐洲人權(quán)法院的情況不但可能，而且已經(jīng)實際發(fā)生。所以介紹歐洲人權(quán)法院的程序即使對中國的讀者也是非常有用的。李濱的“歐洲人權(quán)法院的訴訟程序”一文根據(jù)《公約》第11號議定書改革以后的新情況，全面介紹了歐洲人權(quán)法院的訴訟程序。 　　《公約》的改革取消了歐洲人權(quán)委員會和歐洲理事會部長委員會在決定人權(quán)申訴方面的作用，并撤銷了歐洲人權(quán)委員會。但部長委員會監(jiān)督執(zhí)行歐洲人權(quán)法院判決的功能仍然得到保留。而且部長委員會在歐洲理事會的人權(quán)保護方面還發(fā)揮著其他作用。袁進的“歐洲理事會部長委員會在人權(quán)保護中的作用”一文系統(tǒng)地介紹了歐洲理事會部長委員會的組織、職能和運作，尤其是其監(jiān)督執(zhí)行歐洲人權(quán)法院判決的功能、措施和效果。 　　歐洲人權(quán)法院在長期的審判實踐中發(fā)展了一套獨特的法律解釋方法和原則，這些方法和原則對于將《公約》的規(guī)定具體化并對之加以發(fā)展發(fā)揮了重要作用。趙彥清“歐洲人權(quán)法院對《歐洲人權(quán)公約》之解釋”一文結(jié)合歐洲人權(quán)法院的相關(guān)判決，研究了歐洲人權(quán)法院(其中有時也包括歐洲人權(quán)委員會)在對《公約》進行解釋時所采用的不同法律解釋方法。 　　楊成銘博士是國內(nèi)第一本系統(tǒng)研究歐洲理事會建立的人權(quán)機制《人權(quán)保護區(qū)域化的嘗試--歐洲人權(quán)機構(gòu)的視角》一書的作者。 他的“歐洲人權(quán)機構(gòu)與人權(quán)的國際保護：啟示與建議”一文系統(tǒng)地研究了歐洲人權(quán)機制的理論和實踐對于國際人權(quán)保護的啟示，尤其是提出了歐洲人權(quán)機制存在的問題，并結(jié)合歐洲人權(quán)法院發(fā)展和變革的最新狀況提出了其對于歐洲人權(quán)機構(gòu)未來發(fā)展和改革的深思熟慮的建議。他在文中提出的“國際社會中的主權(quán)國家在具備一定條件的情況下應(yīng)將人權(quán)的國內(nèi)保護與區(qū)域和全球保護相連接，應(yīng)將人權(quán)的國內(nèi)保護置于區(qū)域性人權(quán)機構(gòu)和全球性人權(quán)機構(gòu)的集體監(jiān)督之下，只有逐步縮小國家主權(quán)在人權(quán)的國際保護方面的絕對性，人權(quán)保護才會走出主權(quán)國家各自為陣的‘割據(jù)’狀態(tài)，國際人權(quán)或人權(quán)的國際保護也才會逐步達到名實相符”的觀點是非常有見地的。 　　歐洲人權(quán)保護制度除了國內(nèi)法的保護以外，在歐洲的層次上，既有賴于《公約》的機制，也有賴于歐盟法的機制。歐洲理事會作為歐洲保護人權(quán)的最為重要的國際組織， 其建立的人權(quán)機制，尤其是歐洲人權(quán)法院，在歐洲的人權(quán)保護中發(fā)揮了主導(dǎo)性的作用。但是，近年來歐盟不但通過歐洲共同體法院建立了自己的基本權(quán)利的保護框架，而且通過條約等法律文書的規(guī)定，尤其是通過2000年公布的《歐盟基本權(quán)利憲章》加強了立法的保護和權(quán)利清單的完善，在歐洲人權(quán)保護方面的作用也日益重要。這就產(chǎn)生了歐洲人權(quán)法院和歐共體法院兩個法院乃至于歐洲兩個法律體系的矛盾和沖突的問題。歐洲兩個制度的有效性在很大程度上依賴于其一致性所帶來的法律確定性。趙海峰的“論歐洲人權(quán)法院和歐洲共同體法院在人權(quán)保護中的關(guān)系”一文在對兩院的一般關(guān)系做了簡短的比較之后，重點分析了在歐盟法和歐洲理事會法框架下兩個歐洲法院之間的關(guān)系，包括《公約》和歐洲人權(quán)法院判例對歐共體法院在建立歐盟人權(quán)保護基本制度方面的影響、兩個法院的相互趨近，以及兩個法院在解釋《公約》方面的現(xiàn)存分歧和未來增加沖突的可能性，為保持歐洲人權(quán)保護制度的一致性所提出的歐盟加入《公約》的問題，以及加入以后兩院的關(guān)系等。 　　正如第4輯有關(guān)“跨世紀的歐洲共同體法院”的專題研究一樣，本輯對歐洲人權(quán)法院的研究也僅僅集中于若干重要問題，此外還有很多課題有待于將來再作探討。例如，對于歐洲人權(quán)機構(gòu)大量的至今仍然有效的判例的研究；再如，在機制方面，經(jīng)過1998年改革的新歐洲人權(quán)法院幾年來處理了大量案件，僅建院以后前兩年的辦案量就超過了該院此前39年的辦案總量， 體現(xiàn)了新歐洲人權(quán)機制的高效率。但與此同時，歐洲人權(quán)法院也陷入了積案的泥潭，目前未能處理的申訴近3萬多件，如何改革以使法院在保持接受個人申訴這一巨大特色的同時提高人權(quán)保護制度的實際效果？這又是展現(xiàn)在歐洲理事會機構(gòu)和成員國，也是展現(xiàn)在研究者面前的新課題?！　∨c歐洲人權(quán)法院專輯相配合，本刊還刊登了經(jīng)第11號議定書修訂的《歐洲人權(quán)公約》漢語譯本。該譯本以法語文本為基礎(chǔ)翻譯，并根據(jù)歐洲人權(quán)法院的判例和對《公約》的研究，適當參照了英語文本。我們希望這里提供的是一個較好的譯本?！　≡凇罢撐暮蛯８濉钡摹皻W洲法”部分，除了刊完蔡從燕的“歐盟企業(yè)合并法中合營企業(yè)法律問題研究”一文以外，還刊登了傅曉麟的“歐洲仲裁中心簡介”一文。該文介紹了設(shè)于巴黎、于2002年3月開始運行的歐洲仲裁中心的情況。該中心不僅對強化歐洲金融市場的競爭力，而且對促進爭議解決替代辦法的發(fā)展都深具意義。此外，本刊還首次刊登了英文論文：高玉美在歐洲留學期間所做的“Concluding an Agreement with the European Union?-Analysis of the EU's Legal Personality, Competence and the effects of an International Agreement”一文。該文討論了歐盟和歐共體的法律人格、權(quán)限以及歐盟和歐共體所締結(jié)的國際協(xié)議的效果等引人入勝的問題。歐盟不具備正式的法律人格，其權(quán)限的界定問題也頗具爭議，這與其在國際舞臺上日益上升的地位很不適應(yīng)。剛剛完成的“歐盟憲法條約”草案有鑒于此，建議正式賦予歐盟以法律人格，并明確規(guī)定歐盟與成員國間權(quán)限的劃分。　　在“各國法和比較法”部分，張禮洪博士的“意大利的國家司法豁免制度”一文就意大利有關(guān)國家豁免的法律規(guī)定、判例及學說進行了簡要的系統(tǒng)性評介。蔣小紅的“英國對表達自由權(quán)的保護和限制”一文研析了英國在《歐洲人權(quán)公約》和歐盟法的框架之下逐步形成的對作為“民主社會基石”的自由表達權(quán)進行保護和限制的制定法和判例法。包括對傳統(tǒng)媒體的法律限制、對媒體的管理方式、英國廣播公司（BBC）和對網(wǎng)絡(luò)的管理等內(nèi)容。此外，還接上輯刊登了趙彥清的“受基本人權(quán)影響下的證據(jù)禁止理論－－德國刑事訴訟法中的發(fā)展”一文的下半部分。 　　在對歐洲法的研究中，無論是在歐盟法方面，還是在歐洲人權(quán)法方面，武漢大學都在國內(nèi)高校位居前列。本刊的學術(shù)交流信息欄目刊登了對武漢大學歐洲問題研究中心的簡介。中歐法律交流項目中，中歐知識產(chǎn)權(quán)項目非常專業(yè)化，本刊也刊載了在此項目下派往愛爾蘭的中方知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人員研究學習歐洲和愛爾蘭知識產(chǎn)權(quán)法的情況報告。 　　在《歐洲法律大事記》中，有兩件大事尤其值得注意：其一為歐盟擴大的成功進展。隨著2002年12月哥本哈根峰會宣布圓滿結(jié)束與10個中東歐候選國的入盟談判，特別是2003年4月10國于歐盟15國在希臘雅典簽署入盟條約，明年5月1日以前歐盟完成第五次規(guī)?？涨暗臇|擴、成員國擴大到25國已基本上成為定局，這將對歐盟和世界均產(chǎn)生深遠的影響。其二為歐盟制憲會議的工作。歐盟制憲會議經(jīng)過17個月的工作，已經(jīng)起草了分為4部分共400余條的《歐盟憲法條約》草案，并于2003年7月18日提交歐盟輪值主席國意大利，供將于2003年10月召開的成員國政府間會議討論。該草案的關(guān)鍵部分已經(jīng)獲得了6月10日召開的歐盟峰會的肯定。如果成員國政府間會議對該草案不推倒重來，將有可能在年底前達成協(xié)議，在2004年5月9日簽署。《歐盟憲法條約》草案推出了很多事關(guān)歐盟全局的極為重要的變革方案，如果得以通過，《歐盟憲法條約》將取代目前的歐盟主要條約，整個歐盟法的面貌將為之改觀。歐盟作出的機構(gòu)等方面的改革剛剛隨著《尼斯條約》于2003年2月生效而瓜熟蒂落，又在醞釀新的更加根本性的變革。

書籍目錄

編者按／趙海峰盧建平　論文和專稿　　【系列專題研究——歐洲人權(quán)法院】　　　《歐洲人權(quán)公約》和歐洲人權(quán)法院對法國法的影響 張 莉　　　歐洲人權(quán)法院的訴訟程序李 濱　　　歐洲人權(quán)法院對《歐洲人權(quán)公約》之解釋 趙彥清　　　歐洲理事會部長委員會在人權(quán)保護中的作用 袁進　　　歐洲人權(quán)機構(gòu)與人權(quán)的國際保護：啟示與建議楊成銘　　　論歐洲人權(quán)法院和歐洲共同體法院在人權(quán)保護方面的關(guān)系趙海峰　　【歐洲法】　　　歐盟企業(yè)合并法中合營企業(yè)法律問題研究(下) 蔡從燕　　　Concluding an Agreement with the European Union?一Analysis 0f the EU’s Legal Personality．Competence and the Effects of an Inter-national Agreement by Gao Yumei　　　歐洲仲裁中心簡介傅曉麟　　【各國國內(nèi)法和比較法】　　　意大利的國家司法豁免制度張禮洪　　　英國對表達自由權(quán)的保護和限制 蔣小紅　　　受基本人權(quán)影響下的證據(jù)禁止理論　　　——德國刑事訴訟法中的發(fā)展(續(xù)完) 趙彥清重要法律文件　《歐洲人權(quán)公約》 趙海峰 王玉芳 譯學術(shù)交流信息　武漢大學歐洲問題研究中心簡介黃德明　中歐知識產(chǎn)權(quán)法律獎學金項目在愛爾蘭 夏君麗歐洲法律大事記　歐洲法律大事記(2002年8月一2003年4月)　楊光　袁進　曉玉輯書目和文章目錄　歐洲法書目(2000年9月一2003年4月)　　歐洲法文章索引 袁 進曉立 李 濱輯錄　臺灣地區(qū)歐洲法研究文章目錄許耀明輯錄本輯英語目錄本輯法語目錄約稿啟事

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    歐洲法通訊(第5輯) (平裝) PDF格式下載

---