理性的命運

內(nèi)容概要

《理性的命運:啟蒙的當(dāng)代理解》掀開了對于啟蒙問題的深入探討，哲學(xué)的和政治的啟蒙成為歐洲啟蒙運動的兩個重心。兩個多世紀(jì)過去后，當(dāng)啟蒙和理性已不再成為一個熱門話題，當(dāng)我們反思啟蒙的遺產(chǎn)時，會發(fā)現(xiàn)理性雖已經(jīng)過啟蒙，然而并不徹底。啟蒙和理性在我們這個時代仍然值得認真對待。

作者簡介

韓水法，北京大學(xué)哲學(xué)系教授，博士生導(dǎo)師，哲學(xué)系西方哲學(xué)教研室主任，北京大學(xué)德國研究中心副主任，北京大學(xué)人文學(xué)部委員。2012年被評為“2011年度長江學(xué)者特聘教授”，成為北京大學(xué)哲學(xué)系首位長江學(xué)者。

書籍目錄

前言  第一編 啟蒙的概念 啟蒙的概念  啟蒙的若干診斷——分析三種判斷問題 自主與理性——與韓水法教授商榷 關(guān)于啟蒙的啟蒙——康德的自治概念，理性的公共應(yīng)用  擴展了的思維方式的新途徑——啟蒙批判之后的啟蒙 第二編 啟蒙與理性 理性統(tǒng)治的非理性 人性——一種基于義務(wù)的被啟蒙了的情感 啟蒙理性和歷史理性  “讓每一個人都必然感興趣的事物”——康德關(guān)于哲學(xué)的世界概念  作為先驗先天的公共性與共通感  啟蒙與現(xiàn)代性：對理性令人不安的審判 認同與說理：試論普遍主義的批判作用 康德論戰(zhàn)爭與和平  第三編 啟蒙與宗教 論盧梭公民宗教的概念及其與自然宗教的張力  G.E.萊辛著作中啟蒙者的 宗教批評和歷史反思 “目的和諧”：康德論“開明宗教”的理想 宗教的啟蒙：馬克斯·舍勒和“心的邏輯”——從施萊爾馬赫的角度來看  “后世俗”社會的批判理論——哈貝馬斯與宗教  簡析斯賓諾莎《圣經(jīng)》批判之意圖 第四編 啟蒙與啟蒙批判和反啟蒙 反啟蒙和哲學(xué)的胎記  啟蒙的陰影——霍克海姆、阿多諾以及薩德 淺論啟蒙運動的內(nèi)在張力  約翰·麥克道威爾和啟蒙——一種對新亞里士多德主義倫理學(xué)的批判  競啟蒙、反啟蒙和抗啟蒙——21世紀(jì)歷史編纂中的一個階段性概念的狀況 啟蒙的悖論  黑格爾論費希特實踐性自我意識——《費希特與謝林哲學(xué)體系的差異》中對《倫理學(xué)體系》的基礎(chǔ)性批評  第五編 啟蒙與中國 啟蒙的合法性危機——當(dāng)代中國啟蒙所遭遇的挑戰(zhàn)  當(dāng)代中國需要什么樣的啟蒙？  啟蒙與后現(xiàn)代  啟蒙批判的幾個重大誤區(qū)  編后記  作者簡介

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   四、不統(tǒng)治的理性 （1）離開康德提出的審判庭比喻：啟蒙運動的時代功績并不在于實現(xiàn)所謂的“理性統(tǒng)治”，而在于早已洞見到“理性的統(tǒng)治”是非思想的。它的功績存在于對理性的批判中——代表的不光只有康德式的批評，還有雅克比這樣具有更強政治色彩的批評，以及當(dāng)時辯論中所包含的類型：在哲學(xué)闡釋中，相互競爭的各種“理性”強求不合理的名譽頭銜，有的已經(jīng)得到了這一頭銜，或是成為正確的理性?！罢_的”理性既沒有統(tǒng)治的興趣，也沒有統(tǒng)治能力；它最多具有初步的立法功能，僅限于形成自由的普遍法則，此外，因為它掌握“最終真理的試金石”，所以還具有司法功能。 就像雅克比已經(jīng)注意到那樣，“理性的統(tǒng)治”暫時勝利，是基于“理性永不停止的擴大自己和傳播自身洞見的欲望”。啟蒙運動的時代洞見要歸功于這一“理性的擴張本能”，即政治秩序和法的整個世界一樣——借黑格爾的話說：“客觀精神”的領(lǐng)域——既不是基于自然關(guān)系，也不是基于神學(xué)指導(dǎo)，而僅僅以人類意志以及它的內(nèi)在邏輯為基礎(chǔ)。它并非如它所是那樣，是由自然來塑型的。也不是通過“上帝的憐憫”得來，而是由人類塑造的；它總是來自于意志，并且它的有效原因存在于意志之中——它自己并不如是理解。因此“真理的最終試金石”，即它評判的最終原則，存在于理性之中。而當(dāng)理性是評判的標(biāo)準(zhǔn)也是社會秩序的標(biāo)準(zhǔn)時，它貌似必須同時也發(fā)揮塑形標(biāo)準(zhǔn)的作用。只要希望建立“理性統(tǒng)治”的意圖還在，理性就不是完全不可信的。只是在很多方面看來它是錯誤的，它事先并沒有告知“理性的本質(zhì)”，即它要求統(tǒng)治——像它自己已經(jīng)在這個標(biāo)語中透露出的那樣。它自己認為。理性的統(tǒng)治”與一般所熟知的統(tǒng)治行為類似，僅僅與“理性的”對應(yīng)而不是與其他統(tǒng)治惡習(xí)或是壓迫機制相對應(yīng)。這樣它在很多方面都錯誤地理解了政治理性的影響方式。 （2）政治理性并不如下所是——某個獨裁者或是進步統(tǒng)治者時常將他私人的理性提升為“正當(dāng)理性”并依據(jù)他在每個具體情況下認為是理性的東西來執(zhí)行——對當(dāng)時由共濟會或是光明會的行動所實現(xiàn)的理性保持沉默。它不是純粹的、先天的理性，也不起源于某個“絕對主體”。像康德所述，理性的“評判”，“任何時候都僅僅是自由公民的一致意見”。如果人們希望將“一致意見”僅僅理解為“普遍的贊同”時，“理智性”總是很難被保證；這并不神秘，從普遍贊同中僅能得到很微不足道的理性?！耙恢乱庖姟痹瓌t是必需的，政治理性和它緊密聯(lián)系在一起；而“一致意見”僅僅是理智性的必要而非充分條件。

編輯推薦

《理性的命運:啟蒙的當(dāng)代理解》匯集了中、德、英、美等國的學(xué)者關(guān)于啟蒙的論文，從啟蒙的概念、啟蒙與理性、啟蒙與宗教和啟蒙與啟蒙批判和反啟蒙等方面，討論了啟蒙在當(dāng)代的價值和意義。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    理性的命運 PDF格式下載

---