汪堂家講德里達(dá)

內(nèi)容概要

德里達(dá)的著作的確是晦澀的，這不僅表現(xiàn)在他自創(chuàng)了不少術(shù)語(yǔ)，而且表現(xiàn)在他故意采取一種“抵制翻譯”的寫(xiě)作方式，好用隱喻以及用同一個(gè)詞同時(shí)表示多種意義就是它的突出表現(xiàn)。幸運(yùn)的是，除旅居法國(guó)的高宣揚(yáng)先生外，作者國(guó)學(xué)界同人，如，杜小真、尚杰、馮俊、張志偉、張旭、楊大春、佘碧平、張寧、劉國(guó)英、陸揚(yáng)、汪民安、趙興國(guó)、陳永國(guó)、于奇智、錢(qián)捷、方向紅、肖錦龍、朱剛、夏可君、周榮勝、胡繼華以及其他作者無(wú)法一一列舉的學(xué)者，已經(jīng)在漢語(yǔ)學(xué)界做了值得作者個(gè)人好好學(xué)習(xí)的相關(guān)工作。他們或翻譯或介紹或組織一些相關(guān)學(xué)術(shù)活動(dòng)。他們的觀點(diǎn)可能不同，視角可能有別，但他們的名字已經(jīng)代表了不畏艱澀的努力。作者希望，作者的這本遲到的小書(shū)能稍稍增進(jìn)作者國(guó)讀者對(duì)德里達(dá)的艱深思想的進(jìn)一步理解。盡管作者試圖按編輯的要求寫(xiě)得盡可能通俗些，但由于自己尚未達(dá)到自由的境界，離通俗的目標(biāo)還有一段距離。因此，作者善意地建議一些討厭抽象的讀者可以跳過(guò)抽象味道比較濃的第二章和第三章。作者還要說(shuō)明的是，本書(shū)的一小部分文字曾發(fā)表在《文匯讀書(shū)周報(bào)》，《天津社會(huì)科學(xué)》、《河北學(xué)刊》和《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)》上，但做了一些必要的增刪。作者感謝它們?yōu)閭鞑ニ枷胩峁氋F的園地。

作者簡(jiǎn)介

汪堂家，男，1962年生，安徽太湖人，現(xiàn)任復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，復(fù)旦大學(xué)杜威研究中心副主任，應(yīng)用倫理學(xué)研究中心副主任，《現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)》（叢刊）副主編。代表性著譯有《自我的覺(jué)悟》（1995年）、《十七世紀(jì)形而上學(xué)》（合作，2006）、The Physician-patient Relationship and Individualization of Treatment, Bioethics and Moral Content ed. by H. Tristram Engelhardt, Jr. and Lisa M. Rasmussen, Kluwer Academic Publishers 2002）、《論文字學(xué)》（德里達(dá)著，2005）、《活的隱喻》（利科著，2004）、《亂世奇文——辜鴻銘化外文錄》（翻譯及點(diǎn)校，200年）等。另在中外雜志發(fā)表論文70余篇。

書(shū)籍目錄

第一章  為學(xué)的人生第二章  “解構(gòu)”策略的制定第三章　分延或延異第四章  哲學(xué)與教育第五章  文學(xué)之思第六章  翻譯及其抵制第七章  性別與女性主義第八章  正義的可能性第九章  信仰與知識(shí)第十章　為政治立言第十一章  法律的悖論附錄  與列維納斯同行后記文獻(xiàn)目錄

章節(jié)摘錄

　　第一章　為學(xué)的人生　　德里達(dá)首先是一個(gè)普通人，然后才是一個(gè)思想家。了解一個(gè)思想家的最好方式就是傾聽(tīng)他的言說(shuō)，閱讀他的文本，觀察他的行為，了解他的生活。德里達(dá)這位在少年時(shí)曾夢(mèng)想當(dāng)一個(gè)職業(yè)足球明星的思想家一直過(guò)著普通人的生活，有著普通人的情懷。他的滿(mǎn)頭華發(fā)、深邃的目光和透出幾分剛毅的面龐，也許會(huì)使人聯(lián)想到生活的滄桑和以學(xué)術(shù)為志業(yè)的人的超脫。如果按常規(guī)對(duì)德里達(dá)的一生做個(gè)粗略的描述，我們只能說(shuō)，他的前半生伴隨著艱辛與坎坷，他的后半生則充滿(mǎn)爭(zhēng)議與榮耀?！　〉吕镞_(dá)于1930年7月15日出生在阿爾及利亞的一個(gè)法籍猶太人家庭。第二次世界大戰(zhàn)期間，德里達(dá)因其猶太人身份而飽受欺凌與迫害，他曾兩次被維希政府趕出學(xué)校。納粹主義對(duì)猶太人犯下的罪行給他的心靈留下了永遠(yuǎn)無(wú)法撫平的傷痕，并在一定程度上影響了他后來(lái)的哲學(xué)思想。早在中學(xué)時(shí)代，德里達(dá)就表現(xiàn)出很高的文學(xué)才能，并在《北非評(píng)論》上發(fā)表過(guò)詩(shī)歌作品。盡管對(duì)文學(xué)與哲學(xué)一直保持著濃厚的興趣，但德里達(dá)對(duì)考試似乎很不在行。1947年他在中學(xué)會(huì)考中失敗，隨后又在巴黎高師的入學(xué)考試中兩次失敗。1952年，嘗盡失敗滋味的德里達(dá)終于如愿以?xún)敚M(jìn)入巴黎高師，并在那里結(jié)識(shí)了馬克思主義理論家阿爾都塞，他接下來(lái)對(duì)馬克思主義發(fā)生興趣應(yīng)部分地歸功于阿爾都塞的引導(dǎo)。1953年，德里達(dá)在索邦大學(xué)獲得文學(xué)與哲學(xué)學(xué)位并在那里結(jié)識(shí)了?？拢撕蟊３种L(zhǎng)期的友誼。1956年，德里達(dá)通過(guò)了哲學(xué)教師資格考試，隨即赴美國(guó)哈佛大學(xué)進(jìn)修一年?；貒?guó)后，他又轉(zhuǎn)赴阿爾及利亞服了兩年兵役。1959年，德里達(dá)在索邦大學(xué)擔(dān)任著名哲學(xué)家、文藝?yán)碚摷冶Ａ_·利科的助教。四年后又應(yīng)著名哲學(xué)家伊波利特和阿爾都塞之邀重返巴黎高師擔(dān)任助教，但在助教職位上一干就是二十年?！　∵@二十年恰恰是他在學(xué)術(shù)上取得累累碩果的二十年。在這二十年中，他出版了十幾部著作，其中1967年出版的《論文字學(xué)》、《書(shū)寫(xiě)與差異》、《語(yǔ)音與現(xiàn)象》，以及1972年來(lái)出版的《撒播》、《哲學(xué)的邊緣》等書(shū)奠定了他的解構(gòu)理論的基礎(chǔ)。這二十年還是他獲得廣泛的國(guó)際聲譽(yù)的二十年。1966年，他在美國(guó)霍普金斯大學(xué)召開(kāi)的一次國(guó)際會(huì)議上發(fā)表了題為《人文科學(xué)話語(yǔ)中的結(jié)構(gòu)、符號(hào)與游戲》的講演，引起了熱烈的反響。隨后，他又接受邀請(qǐng)?jiān)诩~約、倫敦、柏林、布魯塞爾等地發(fā)表講演。他先后當(dāng)選為紐約人文與科學(xué)學(xué)院院士、美國(guó)文理科學(xué)院院士，并被許多大學(xué)授予名譽(yù)博士學(xué)位。但這二十年也是他在國(guó)內(nèi)哲學(xué)界備受排擠的二十年，是他在哲學(xué)的邊緣游走的二十年。當(dāng)他申請(qǐng)接替利科的哲學(xué)教授職位時(shí)先是受到法國(guó)教育部長(zhǎng)的阻撓，繼而受到原本推薦他的法國(guó)同行的否決。這并不是因?yàn)樗幚砣穗H關(guān)系太過(guò)糟糕，而是因?yàn)樗乃枷胩x經(jīng)叛道，難以為正統(tǒng)哲學(xué)家所容納。用他的一本書(shū)的書(shū)名《哲學(xué)的邊緣》來(lái)形容他在當(dāng)時(shí)的處境是再恰當(dāng)不過(guò)了。　　然而，這位幾乎成為“制度化的哲學(xué)”的犧牲品的哲學(xué)家最終還是為尊重思想、尊重思想家的法蘭西所承認(rèn)。法國(guó)的許多媒體一直關(guān)心和報(bào)道他的思想走向。1981年底，德里達(dá)在布拉格主持的“主體的政治問(wèn)題”的討論班因宣揚(yáng)自由思想而遭到捷克當(dāng)局的查禁，正當(dāng)?shù)吕镞_(dá)準(zhǔn)備回國(guó)時(shí)，捷克當(dāng)局派人在德里達(dá)的行李中偷偷放人一些毒品并讓海關(guān)查到這些毒品，隨后德里達(dá)被逮捕入獄。按當(dāng)時(shí)捷克的法律，德里達(dá)至少要在監(jiān)獄里呆上兩年并且不準(zhǔn)保釋。此事很快被法國(guó)總統(tǒng)密特朗得知，他責(zé)成法國(guó)外交部全力以赴與捷克當(dāng)局交涉，確保將德里達(dá)釋放。事情的真相很快被查清，德里達(dá)被無(wú)罪釋放。這件事倒是幫了德里達(dá)一個(gè)大忙。他因捍衛(wèi)自由思想而受到了越來(lái)越多的人的尊敬。1982年，法國(guó)政府委托他籌建國(guó)際哲學(xué)學(xué)院，德里達(dá)于次年擔(dān)任該院的首任院長(zhǎng)。此后德里達(dá)在國(guó)際上的影響日益提高，不斷應(yīng)邀到世界各地講演?！　?001年秋，他到北京、南京、上海和香港講學(xué)，受到學(xué)界的廣泛歡迎。美國(guó)“9·1 1”事件發(fā)生時(shí)他正在上海。他預(yù)言美國(guó)將實(shí)行警察統(tǒng)治并對(duì)外發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。事態(tài)的發(fā)展不幸被德里達(dá)所言中。我曾有幸傾聽(tīng)他的講演并參加過(guò)座談。我的總體感受是，他講的內(nèi)容并不新鮮，在他的論著和一些訪談錄中我們大致都能讀到那些內(nèi)容。但有一件事給我留下了深刻的印象。在復(fù)旦大學(xué)舉行的一次座談會(huì)上，德里達(dá)照例要澄清人們對(duì)“解構(gòu)”一詞的誤解。在對(duì)一些問(wèn)題做了輕描淡寫(xiě)式的回答之后，德里達(dá)唯獨(dú)對(duì)一個(gè)女孩的問(wèn)題做了在我看來(lái)比較深入的回答。這個(gè)女孩其實(shí)在公司上班多年（我當(dāng)過(guò)她的班主任），但對(duì)思想家仍然保持極大的尊敬。這個(gè)表面冒失而實(shí)質(zhì)上熱愛(ài)思考的女孩請(qǐng)德里達(dá)談?wù)剬?duì)愛(ài)和算命的看法，在座的人都哄堂大笑，顯然覺(jué)得她提了一個(gè)“愚蠢的問(wèn)題”。德里達(dá)不但耐心傾聽(tīng)這個(gè)女孩的較長(zhǎng)陳述，而且對(duì)她的問(wèn)題做了較長(zhǎng)時(shí)間的思考。他對(duì)算命的問(wèn)題做了回避，但談到了“愛(ài)”在希臘文、拉丁文、法文和英文中的不同“含義”，并特別指出了法國(guó)人和美國(guó)人對(duì)“我愛(ài)你”這句話的不同理解和反應(yīng)。一些嘲笑那個(gè)女孩的聽(tīng)眾顯然忘記了，熟讀柏拉圖的德里達(dá)自然知道“愛(ài)”自古以來(lái)就是嚴(yán)肅的哲學(xué)主題，他在1994年寫(xiě)過(guò)一本題為《友愛(ài)的政治學(xué)》的著作，其中的第二章還專(zhuān)門(mén)論述了“友誼中的愛(ài)”。在此，我嘆服的不是德里達(dá)的回答，而是他對(duì)別.人提問(wèn)的態(tài)度。名人們往往需要聽(tīng)眾，他們常常喜歡言說(shuō)而不喜歡傾聽(tīng)。德里達(dá)顯然不屬于這類(lèi)人。由此，我不禁想起1996年在德國(guó)萊比錫召開(kāi)的一次會(huì)議上的情景。一個(gè)非洲學(xué)者向伽達(dá)默爾提出了一個(gè)有關(guān)神秘文化的問(wèn)題，在座的人同樣大笑，也許覺(jué)得這位非洲學(xué)者太過(guò)幼稚，伽達(dá)默爾卻非常認(rèn)真地傾聽(tīng)對(duì)方的陳述并給予不厭其煩的解答。什么是大師？這就是大師。他們不但有不同于常人的獨(dú)特眼光，而且有虛心納物的胸懷?！　≌劦降吕镞_(dá)的一生不能不涉及兩樁公案。正是在這兩樁公案中體現(xiàn)出他的仁者之風(fēng)和勇者之氣。一件涉及“海德格爾丑聞”，另一件涉及“保羅·德·曼事件”，而這兩件事均與猶太人在二戰(zhàn)期間受到的迫害有關(guān)?！　≡诰妥屛覀兛纯吹吕镞_(dá)是如何對(duì)待這兩樁公案的?！　?987年，法里亞斯（Victor Farias）的《海德格爾與納粹主義》的法譯本在巴黎出版，（書(shū)的原文為西班牙文，有趣的是，1988年出的該書(shū)的德譯本書(shū)名被改為《海德格爾與國(guó)家社會(huì)主義》，名稱(chēng)雖然實(shí)質(zhì)上差不多，但在德國(guó)人的心中會(huì)激起不同的聯(lián)想）該書(shū)揭露德國(guó)著名哲學(xué)家海德格爾在二戰(zhàn)期間與納粹合作的不光彩經(jīng)歷，指責(zé)海德格爾自1933年開(kāi)始一直參加納粹的活動(dòng)并在戰(zhàn)后保持沉默。他在就任弗萊堡大學(xué)校長(zhǎng)的演說(shuō)中就宣稱(chēng)德意志人民是英雄的人民，在必要時(shí)要為國(guó)家奉獻(xiàn)土地、勞動(dòng)和鮮血。有些人（包括法里亞斯在內(nèi)）把他的這篇演說(shuō)與《存在與時(shí)間》第67、68、69節(jié)聯(lián)系起來(lái)，說(shuō)海德格爾的哲學(xué)乃是納粹主義的表達(dá)。實(shí)際上，法里亞斯并沒(méi)有提供多少新東西，他依據(jù)的是馬?。˙ernard Martin）和奧托（Huge Ott）早就整理過(guò)的檔案材料，很多德國(guó)人不僅熟悉這些材料而且對(duì)海德格爾在二戰(zhàn)期間的所作所為心知肚明。但是法國(guó)人并不清楚內(nèi)情，所以，法里亞斯的著作出版后不啻是一顆炸彈。法國(guó)的報(bào)刊對(duì)海德格爾展開(kāi)了全面的討伐。當(dāng)時(shí)的《世界報(bào)》甚至用“哲學(xué)的崩盤(pán)”來(lái)形容“海德格爾丑聞”帶來(lái)的災(zāi)難性影響。正是在這樣的背景下，利奧塔和德里達(dá)等哲學(xué)家加入了那場(chǎng)討論。德里達(dá)撰寫(xiě)了《論精神、海德格爾與問(wèn)題》以及《心靈，他者的發(fā)明》等書(shū)來(lái)闡述自己對(duì)海德格爾丑聞的態(tài)度。德里達(dá)一方面肯定人們對(duì)海德格爾的指責(zé)有其正當(dāng)性，另一方面又實(shí)事求是地指出法里亞斯對(duì)海德格爾的閱讀和理解很成問(wèn)題。更為重要的是，德里達(dá)主張冷靜地看待海德格爾與納粹主義的關(guān)系。他特別強(qiáng)調(diào)，大家不能用指責(zé)代替閱讀，用謾罵代替分析。為了思考納粹主義，我們首先必須對(duì)它感興趣，揭示它的根源。他主張把納粹主義放在歐洲社會(huì)文化的總體框架中進(jìn)行思考，因?yàn)榧{粹主義是在與其他國(guó)家、其他政府，與一些學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、宗教機(jī)構(gòu)的同謀關(guān)系中發(fā)展起來(lái)的。從某種意義上講，納粹主義不單單是一種意識(shí)形態(tài)，而且是一整套社會(huì)運(yùn)作模式，凡是以“自由精神”和“普遍解放”的名義而推行單一模式的人也有可能成為納粹主義的同謀和幫兇。在納粹主義甚囂塵上的時(shí)代，人們是否反省過(guò)自己也在為納粹主義的存在制造土壤呢？對(duì)海德格爾知之甚少的人是沒(méi)有資格談?wù)摵５赂駹柕奈谋九c納粹主義的關(guān)聯(lián)的。無(wú)論如何，海德格爾仍是我們這個(gè)時(shí)代最需要認(rèn)真對(duì)待的思想家。盡管有足夠多的檔案材料證明海德格爾與納粹主義的關(guān)聯(lián)，但我們不能因此無(wú)限制地把他的哲學(xué)看成納粹主義的表達(dá)。作為猶太人，德里達(dá)無(wú)疑保留著對(duì)少年時(shí)期的痛苦記憶，他對(duì)自己的猶太人身份和任何排猶主義傾向保持著高度的敏感。按照常理，德里達(dá)本該對(duì)海德格爾罵得最兇，指責(zé)最烈，但他并沒(méi)有選擇這樣的方式，而是主張用一種理智的態(tài)度去對(duì)待海德格爾身上所發(fā)生的一切。在他看來(lái)，海德格爾不過(guò)是那個(gè)時(shí)代的一個(gè)小小的標(biāo)志。解構(gòu)海德格爾的文本也意味著實(shí)事求是地對(duì)待它，與它同時(shí)確立起多重的關(guān)系。這便是德里達(dá)對(duì)待海德格爾的態(tài)度。在對(duì)海德格爾的討伐聲一浪高過(guò)一浪的時(shí)候，這種態(tài)度本身就顯示了德里達(dá)的勇氣?！　×硪患干婕爸恼摷冶Ａ_·德·曼。早在1966年，德里達(dá)就與他相識(shí)并與他保持著終身的友誼。保羅·德·曼1919年出生于比利時(shí)。有人指控，在1940年12月至1942年12月間，他曾為一家親德國(guó)占領(lǐng)者的極端報(bào)紙主持文藝專(zhuān)欄并發(fā)表過(guò)若干親納粹主義的文章。湊巧的是，他這個(gè)曾在德國(guó)康斯坦茨大學(xué)任教并為康斯坦茨學(xué)派的產(chǎn)生做出過(guò)貢獻(xiàn)的學(xué)者與接受美學(xué)的奠基人、同為康斯坦茨學(xué)派領(lǐng)軍人物的耀斯（Jaup）幾乎被同時(shí)揭露在年輕時(shí)與納粹主義有牽連。耀斯在80年代被人指控參加過(guò)納粹的沖鋒隊(duì)，以致一直備受指責(zé)并于1995年在憂(yōu)郁中離開(kāi)了人世。1996年，當(dāng)我試圖打聽(tīng)耀斯在著名旅游勝地博登湖（Bodensee）邊上的墓園時(shí)，一個(gè)德國(guó)年輕人神秘地建議我去讀讀那些揭露他的劣跡的報(bào)紙。1983年，保羅·德·曼逝世。四年后，他被人指責(zé)與納粹主義有牽連（理由如本段開(kāi)頭所述），《紐約時(shí)報(bào)》1987年12月3日登了一篇題為《美國(guó)的憤怒：耶魯教授曾是合作分子》的文章，對(duì)此做了繪聲繪色的描述。這件事在歐美的文藝?yán)碚摻绫桓愕梅蟹袚P(yáng)揚(yáng)。作為德·曼的朋友，作為“耶魯四人幫”（保羅·德·曼、哈特曼、米勒、布魯姆）的精神同道，德里達(dá)深感事態(tài)嚴(yán)重。作為猶太人，他也不可能不在內(nèi)心產(chǎn)生疑問(wèn)。為謹(jǐn)慎起見(jiàn)，他詳細(xì)了解了事情的來(lái)龍去脈，并花了很多時(shí)間去調(diào)查德·曼的過(guò)去以及與他親近的人。1988年，德里達(dá)在《批評(píng)探究》（1988.3）上發(fā)表了《猶如貝殼深處的濤聲》一文，為德·曼做了全面而有效的辯護(hù)。德里達(dá)指出：“保羅·德·曼發(fā)表其代表作是在大戰(zhàn)前不久。據(jù)我所知，受到指控的文章沒(méi)有一篇寫(xiě)于1942年之后，也就是說(shuō)早在戰(zhàn)爭(zhēng)和德國(guó)占領(lǐng)結(jié)束之前?！边@就意味著那些人的指控根本就不符合實(shí)情。許多人不理解一個(gè)猶太人為何要為反猶主義行為進(jìn)行辯護(hù)。德里達(dá)說(shuō)，我們要明白事實(shí)，要了解事情的背景。首先要弄清德·曼在上面發(fā)表文章的那份比利時(shí)報(bào)紙是否是反猶太主義的報(bào)紙，其次是弄清德·曼的文章是否真有反猶主義的確鑿證據(jù)；再次，我們要弄清當(dāng)時(shí)21歲的德·曼是否真能為他的行為負(fù)責(zé)。德里達(dá)以他平生少有的明晰語(yǔ)言，反復(fù)強(qiáng)調(diào)耐心、謹(jǐn)慎、細(xì)致和艱巨的研究的重要性，并宣布不根據(jù)這樣的研究而作出的結(jié)論將是不公正和不負(fù)責(zé)的。因此，德里達(dá)不計(jì)較別人的誤解，也不理會(huì)可能面臨的各種壓力，以事實(shí)說(shuō)明保羅.德·曼如何在戰(zhàn)爭(zhēng)期間站在正義一邊。然而，德里達(dá)還是受到了部分人的指責(zé)，盡管他坦然地面對(duì)這些指責(zé)?！　倪@兩樁公案中，我們看到了什么樣的德里達(dá)呢？我們看到了一個(gè)堅(jiān)持理想、尊重事實(shí)并懷有公正心的德里達(dá)，看到了在離經(jīng)叛道的同時(shí)保持著深深的同情心的德里達(dá)，看到了為弄清事實(shí)真相而堅(jiān)持不懈的德里達(dá)。　　德里達(dá)是個(gè)喜歡論爭(zhēng)并且不斷引起論爭(zhēng)的人。這也反映了他的離經(jīng)叛道的精神，正是這種精神使他像歷史上的許多思想家一樣不斷遭到別人的指責(zé)乃至謾罵。《觀察家》（Observer）上曾有一篇文章把德里達(dá)稱(chēng)為“計(jì)算機(jī)病毒”，德國(guó)《明鏡》（Der Spiegel）周刊干脆以此作為一篇文章的標(biāo)題來(lái)描述德里達(dá)的工作。英國(guó)一位名為李希蒙德（Sarah Richmond）的學(xué)者說(shuō)德里達(dá)的思想是“年輕人的毒藥”，另一位學(xué)者斯克魯頓（Roger Scruton）則說(shuō)德里達(dá)的理論是“徹頭徹尾的虛無(wú)主義”，如此等等，不一而足。德里達(dá)是否真的像這些人所說(shuō)的那樣對(duì)一個(gè)時(shí)代造成毒害呢？一個(gè)不愿讀或沒(méi)有耐心去讀他的著作的人是無(wú)法做出準(zhǔn)確的判斷的?！　∨c上述指責(zé)形成鮮明對(duì)照的是，德里達(dá)不僅被美國(guó)耶魯大學(xué)、西北大學(xué)、加州大學(xué)艾爾文分校（Irvine）、霍普金斯大學(xué)、康乃爾大學(xué)、紐約城市大學(xué)等著名學(xué)府聘為客座教授，而且被德國(guó)學(xué)界授予“尼采獎(jiǎng)”，“阿多爾諾獎(jiǎng)”。與此同時(shí)，還有許多大學(xué)，如哥倫比亞大學(xué)、盧汶大學(xué)、艾塞克斯（Essex）大學(xué)、威廉姆斯學(xué)院，紛紛授予他名譽(yù)博士學(xué)位。但是，當(dāng)劍橋大學(xué)要授予他名譽(yù)博士學(xué)位時(shí)，卻出現(xiàn)了不小的爭(zhēng)議。奇怪的是，這場(chǎng)爭(zhēng)議的最大策源地并不在劍橋大學(xué)內(nèi)部，而是在外部。當(dāng)時(shí)，來(lái)自美國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、奧地利、荷蘭、澳大利亞、波蘭、瑞士、意大利、西班牙等國(guó)的19位學(xué)者向英國(guó)《泰晤士報(bào)》發(fā)表公開(kāi)信（此信刊載于1992年5月9日的《泰晤士報(bào)》上），質(zhì)疑劍橋大學(xué)將名譽(yù)博士學(xué)位授予德里達(dá)的合理性，而此時(shí)離劍橋大學(xué)就決定是否將名譽(yù)博士學(xué)位授予德里達(dá)而進(jìn)行投票尚有一個(gè)星期的時(shí)間。這封公開(kāi)信不僅指責(zé)德里達(dá)的影響是在他從事的哲學(xué)領(lǐng)域之外并且其工作不符合既定的專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，而且指責(zé)他的表述方式晦澀難懂，甚至指責(zé)他對(duì)理性的價(jià)值和真理進(jìn)行半通不通的攻擊。但是，劍橋大學(xué)最終還是以336票對(duì)204票的表決結(jié)果通過(guò)了給德里達(dá)授予名譽(yù)博士學(xué)位的決定。　　德里達(dá)在接受劍橋大學(xué)授予的榮譽(yù)博士學(xué)位之后，借接受《劍橋評(píng)論》記者采訪的機(jī)會(huì)對(duì)那封公開(kāi)信進(jìn)行了嚴(yán)肅的回應(yīng)。德里達(dá)首先批評(píng)那封公開(kāi)信的作者們?cè)噲D借媒體的力量來(lái)影響劍橋大學(xué)的內(nèi)部決定，干預(yù)一所著名大學(xué)的正常討論，損害了民主原則、學(xué)術(shù)自由原則、無(wú)視外界壓力的原則或不在權(quán)威性的干預(yù)下展開(kāi)論辯的原則，德里達(dá)也批評(píng)他們不肯花一點(diǎn)時(shí)間和精力去閱讀他的文本而是隨意歪曲他的術(shù)語(yǔ)，甚至編造他沒(méi)有用過(guò)的術(shù)語(yǔ)，然后把它們強(qiáng)加給德里達(dá)（比如，德里達(dá)從未用過(guò)“邏輯陽(yáng)具”這種術(shù)語(yǔ)，而那些公開(kāi)信的作者們卻說(shuō)德里達(dá)用過(guò)這樣的術(shù)語(yǔ)），從而表明他們?nèi)狈φ５膶W(xué)術(shù)討論所需要的實(shí)事求是的態(tài)度，有違討論的倫理精神，造成了對(duì)教授權(quán)威的濫用；德里達(dá)還批評(píng)他們低估劍橋同行的判斷力，誤判劍橋同行對(duì)授予榮譽(yù)學(xué)位一事的嚴(yán)肅態(tài)度；最后，德里達(dá)力圖從學(xué)理上說(shuō)明為何不應(yīng)當(dāng)以保護(hù)主義的姿態(tài)去看待哲學(xué)并以具體事例說(shuō)明他始終保持對(duì)哲學(xué)的歷史本質(zhì)的重視以及在歷史層面所做的各種嘗試。他強(qiáng)調(diào)，他所做的研究不能算非哲學(xué)的工作，更不是反哲學(xué)的工作，甚至不能簡(jiǎn)單地看成外在于哲學(xué)的。“此外，有必要區(qū)分幾種文本?！行┪谋灸鼙豢醋鍪且环N非常經(jīng)典意義上的哲學(xué)，而其他一些文本則試圖從哲學(xué)內(nèi)部改變哲學(xué)討論的規(guī)范，還有一些文本有著哲學(xué)的特性，但又不局限于哲學(xué)。”總之，德里達(dá)力圖為哲學(xué)風(fēng)格的多樣性辯護(hù)，為哲學(xué)存在的多樣性辯護(hù)。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    汪堂家講德里達(dá) PDF格式下載

---