二十世紀(jì)中國(guó)文史考據(jù)文錄（上下）

內(nèi)容概要

　　一、按《辭?！贰翱紦?jù)”條，考據(jù)或稱考證，是“研究歷史、語言等的一種方法。根據(jù)事實(shí)的考核和例證的歸納，提供可信的材料，作出一定的結(jié)論”。清代乾嘉時(shí)期，眾多學(xué)者在音韻、訓(xùn)詁、?？?、辨?zhèn)蔚确矫嫒〉昧艘幌盗写怪T久遠(yuǎn)的成就，考據(jù)成為當(dāng)時(shí)最主要的學(xué)術(shù)風(fēng)尚。十九世紀(jì)考據(jù)漸趨衰落。至二十世紀(jì)，學(xué)者或承乾嘉余緒，或受西學(xué)影響，加之材料的擴(kuò)大和方法的精密，又有重要的文史考據(jù)成果不斷問世?！抖兰o(jì)中國(guó)文史考據(jù)文錄（套裝上下冊(cè)）》以發(fā)表年限為準(zhǔn)，以作者生年為序，共收入二十世紀(jì)初至二十世紀(jì)末的考據(jù)論文一百六十余篇，或可俾讀者略窺二十世紀(jì)中國(guó)學(xué)者的文史考據(jù)成績(jī)于一斑。　　二、《二十世紀(jì)中國(guó)文史考據(jù)文錄（套裝上下冊(cè)）》可以證明的第一點(diǎn)是：考據(jù)自然不是治文史的惟一方法，卻是永遠(yuǎn)富于生命力的方法。考據(jù)在二十世紀(jì)中國(guó)的命運(yùn)幾乎是富于戲劇性的。它的作用一度被夸大到了極點(diǎn)，一度又被貶抑到了另一個(gè)極端。但正如陳垣先生所說，作為一種學(xué)術(shù)研究方法，“欲實(shí)事求是，非考證不可。彼畢生從事考證，以為盡史學(xué)之能事者固非，薄視考證以為不足道者亦未必是也”（《通鑒胡注表微‘考證篇小序》）。尚謹(jǐn)嚴(yán)與博證，戒浮夸與臆度，這樣的學(xué)術(shù)態(tài)度和在這樣的學(xué)術(shù)態(tài)度指導(dǎo)下所獲得的學(xué)術(shù)業(yè)績(jī)，是任何時(shí)代都不會(huì)失卻其獨(dú)立存在的價(jià)值的，也是任何時(shí)代都需要的?！　∪?、《二十世紀(jì)中國(guó)文史考據(jù)文錄（套裝上下冊(cè)）》可以證明的第二點(diǎn)是：二十世紀(jì)的考據(jù)是自有特點(diǎn)的，也是在不斷進(jìn)步的。清代學(xué)者的考據(jù)成績(jī)是卓著的，但同時(shí)也受到了當(dāng)時(shí)知識(shí)水平的局限。二十世紀(jì)以來的優(yōu)秀學(xué)者，掌握了更豐富的材料和更精密的方法，在考據(jù)中時(shí)能度越前賢，糾正訛誤，更新結(jié)論，從而推進(jìn)了各有關(guān)學(xué)科的發(fā)展。就材料而言，從考古資料到域外文字的取資，都比清代學(xué)者更為廣泛；就方法而言，學(xué)者受各種科學(xué)理論的習(xí)染，也比清代學(xué)者更注重嚴(yán)密的邏輯和詳確的辨析。

書籍目錄

《永樂大典》考九旗古誼述《論語》鄭氏《子路篇》殘卷跋八卦釋名董小宛考殷卜辭中所見先公先王考漢唐宋起居注考火葬考元也里可溫教考西漢石刻文字初探從實(shí)驗(yàn)上窺見漢石經(jīng)之一斑形而上者謂之道，形而下者謂之器義古籍多虛數(shù)說楊家將故事考信錄《漢書》所據(jù)史料考《春秋名字解詁》補(bǔ)誼“鬼”字原始意義之試探《玉豁生年譜會(huì)箋》平質(zhì)天師道與濱海地域之關(guān)系《紅樓夢(mèng)》考證釋祖妣甘石《星經(jīng)》源流考“夏”和“中國(guó)”--祖國(guó)古代的稱號(hào)讀《太平經(jīng)》書所見《詩總》考考利瑪竇的世界地圖論《列朝詩集》與《明詩綜》說阿保機(jī)時(shí)代的漢城法家流變考論吃菜事魔與墨家者流跪坐蹲居與箕踞--殷墟石刻研究之夷夏東西說釋兩國(guó)風(fēng)出于民間論質(zhì)疑《大乘起信論》考證耒耜考九族制與《爾雅·釋親》吳昌齡與雜劇《西游記》--現(xiàn)在所見的楊東來評(píng)本《西游記》雜劇不是吳昌齡作的《明史》編纂考略關(guān)于徐一夔《織工對(duì)》《通志·七音略》研究--景印元至治本《通志·七音略》月說魚駕頭考火把節(jié)考兩關(guān)雜考五言詩起源說評(píng)錄姜白石議大樂辨《水滸傳》與天地會(huì)清初東北流人考太史公書名考周王歆鐘考秦權(quán)使用及辨?zhèn)纬伎贾袊?guó)祖廟的起源唐蕃會(huì)盟碑（821-822年）考釋徐夢(mèng)莘考套版印刷法起源于徽州說宋代制舉考略愛薛之再探討北朝之鮮卑語花蕊夫人宮詞考證釋您、俺、咱、嚕，附論們字讖緯命名及其相關(guān)之諸問題火藥的發(fā)現(xiàn)及其傳播兩宋諸史監(jiān)本存佚考斡脫雜考有關(guān)“拐子馬”的諸問題的考釋商鞅變法考《鮚琦亭集》謝三賓考亭林詩文用南明唐王隆武紀(jì)年考陳衍《秋柳》詩解辨正“何當(dāng)”解……二十世紀(jì)中國(guó)文史考據(jù)文錄 下

章節(jié)摘錄

　　吾國(guó)先秦時(shí)代，星辰知識(shí)已極發(fā)達(dá)。由觀察日月之躔離，分周天為十二次，又分黃道附近恒星為二十八宿，以定天空宿次。由觀察歲星之周期運(yùn)動(dòng)，進(jìn)而考求熒惑、鎮(zhèn)星、辰星、太白之行度，知其絕異于不移徙之列宿部星，以木、火、土、金、水五行配之，謂之五星?？计渌园l(fā)展之由，要有二端：農(nóng)業(yè)漸次興盛，農(nóng)人皆有以“中星”定季候之習(xí)慣，當(dāng)時(shí)歷法家搜集歷年觀察天象之成績(jī)，以實(shí)行其“以閏月定四時(shí)成歲”之計(jì)劃，星辰知識(shí)日益豐富，一也。春秋以后，五霸代興，七雄并起，兵革頻繁，饑饉疾疫相繼而作，國(guó)多憂患，信好機(jī)祥。術(shù)數(shù)家乃創(chuàng)“五星失行，州國(guó)受殃”等說，以干時(shí)君，其事雖屬迷信而天文觀察則漸臻精密，二也。關(guān)于天文星象之記載，或論農(nóng)時(shí)，或言災(zāi)異，見于先秦經(jīng)籍者，不一而足。惟欲從而整理之：寫一先秦天文學(xué)發(fā)展史，則頗非易事耳?！　∠惹靥煳膶?，在漢代有傳本，為《史記·天官書》所征引者，有甘公、石申夫二家星占術(shù)。邵雍《皇極經(jīng)世書》云：“五星之說自甘公、石申始?！鳖櫻孜洹度罩洝吩疲骸敖裉旃偌宜鶄餍敲云鹩诟?、石?！蓖貘Q盛《十七史商榷》云：“《史記》八書采《禮記》、《大戴禮》、《荀子》、《賈誼新書》等書而成。至《天官書》，錢少詹大昕以為當(dāng)是取甘、石《星經(jīng)》為之?！敝T家所云，非必經(jīng)意，然甘、石之書為吾國(guó)天文專籍之濫觴，說當(dāng)不誣。所遺憾者，甘、石書原本早經(jīng)失傳，難以深考。術(shù)數(shù)之書，頗多后人附益改竄，東漢人所見之甘、石《星經(jīng)》已非西漢初之傳本，六朝、隋、唐以來傳世者，更無論矣。吾人欲從后世典籍中搜輯《星經(jīng)》佚文，決不能得戰(zhàn)國(guó)時(shí)甘、石之原本也。炫奇之士妄以為甘、石星說尚散見于漢以后典籍之內(nèi)，且有以后世天文學(xué)知識(shí)為傳自甘、石，絕少進(jìn)步者。以此研究先秦天文學(xué)，則多附會(huì)，纂述漢、魏、六朝天文學(xué)之發(fā)展史，則多抹殺之論。二者皆失其平，要非述學(xué)之旨也?！　∪钤懂犎藗鳌?，敘錄上古以來，洞曉天官，甄明象數(shù)者，凡三百人，以窮中國(guó)歷算學(xué)之源流。惟占候術(shù)數(shù)家，例不著錄，為司馬遷、陳卓立傳，而遺甘、石、唐都，至于天文一科有數(shù)典忘祖之嫌。竊謂欲明古代天文學(xué)史，不宜輕視術(shù)數(shù)。甘、石二家在先秦時(shí)代，盡力天文觀察，開漢代天文學(xué)之先河，固堪景從，即后世托甘、石《星經(jīng)》之名，附益改竄之天文說，茍其年代可以稽考，源流可以疏通，亦足見時(shí)代之進(jìn)步，未始無學(xué)術(shù)史上之價(jià)值也。不揣谫陋，謹(jǐn)按各時(shí)代之甘、石星說，沿波討源，略加疏證，后儒臆說穿鑿失真，則為之糾繆質(zhì)疑焉。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    二十世紀(jì)中國(guó)文史考據(jù)文錄（上下） PDF格式下載

---