中國(guó)中世社會(huì)與共同體

前言

日本的中國(guó)史研究，是與日本近代國(guó)家同步發(fā)展而來(lái)的。自古以來(lái)，日本就受到中國(guó)文化無(wú)可估量的影響，因此有關(guān)中國(guó)文化的知識(shí)也在兩千年之間蓄積，而產(chǎn)生了被稱之為“漢學(xué)”的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。“漢學(xué)”在前近代是作為知識(shí)分子所必須具備之教養(yǎng)的。可是，自從日本以明治維新為契機(jī)，開始走上近代化道路的時(shí)候，就與近鄰諸國(guó)（朝鮮、中國(guó)）開始了新的外交關(guān)系，由此產(chǎn)生了建立近代亞洲史學(xué)的必要性。迄今為止在日本所使用的“東洋史學(xué)”的名稱，就是在那個(gè)時(shí)期形成的，它是將亞洲史作為與西洋史對(duì)等的學(xué)術(shù)領(lǐng)域來(lái)定義的概念。中國(guó)史研究也正是作為這種“東洋史學(xué)”的一環(huán)而發(fā)展起來(lái)的。以漢學(xué)這一傳統(tǒng)學(xué)問為素養(yǎng)，采用西歐近代史學(xué)之方法，由此才形成了作為近代歷史學(xué)的中國(guó)史學(xué)。直至第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束的大約半個(gè)世紀(jì)中，如果說(shuō)日本的中國(guó)史研究已達(dá)到了當(dāng)時(shí)世界最高水平，恐怕也不能算是過分自詡吧！在政治史、法制史、社會(huì)經(jīng)濟(jì)史、宗教史、文學(xué)史、思想史等各個(gè)領(lǐng)域，所達(dá)成的實(shí)證研究成果中，有許多即使在今天也仍然具有相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)價(jià)值。關(guān)于如何從總體上把握中國(guó)史的課題，自二十世紀(jì)二十年代內(nèi)藤湖南（1866～1934）的時(shí)代區(qū)分說(shuō)提出之后，時(shí)至今日其構(gòu)想仍在學(xué)術(shù)界具有著經(jīng)久不衰的巨大影響。到了三十年代，從唯物史觀的立場(chǎng)探索中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的嘗試，也接連不斷地提了出來(lái)。

內(nèi)容概要

　　《中國(guó)中世社會(huì)與共同體》由12篇論文組成，分為4編。內(nèi)容包括兩方面，一是對(duì)日本中國(guó)史研究的理論問題的檢討與反思，一是對(duì)六朝具體歷史的分析。書中所收論文集中反映了谷川先生二十世紀(jì)六十年代以來(lái)的思考，無(wú)論對(duì)于了解日本中國(guó)史研究的發(fā)展，還是具體認(rèn)識(shí)中國(guó)中古歷史，都具有重要價(jià)值?！　∪毡镜闹袊?guó)史研究，是與日本近代國(guó)家同步發(fā)展而來(lái)的。自古以來(lái)，日本就受到中國(guó)文化無(wú)可估量的影響，因此有關(guān)中國(guó)文化的知識(shí)也在兩千年之間蓄積，而產(chǎn)生了被稱之為“漢學(xué)”的學(xué)術(shù)領(lǐng)域?！皾h學(xué)”在前近代是作為知識(shí)分子所必須具備之教養(yǎng)的。可是，自從日本以明治維新為契機(jī)，開始走上近代化道路的時(shí)候，就與近鄰諸國(guó)（朝鮮、中國(guó)）開始了新的外交關(guān)系，由此產(chǎn)生了建立近代亞洲史學(xué)的必要性。迄今為止在日本所使用的“東洋史學(xué)”的名稱，就是在那個(gè)時(shí)期形成的，它是將亞洲史作為與西洋史對(duì)等的學(xué)術(shù)領(lǐng)域來(lái)定義的概念。　　中國(guó)史研究也正是作為這種“東洋史學(xué)”的一環(huán)而發(fā)展起來(lái)的。以漢學(xué)這一傳統(tǒng)學(xué)問為素養(yǎng)，采用西歐近代史學(xué)之方法，由此才形成了作為近代歷史學(xué)的中國(guó)史學(xué)。直至第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束的大約半個(gè)世紀(jì)中，如果說(shuō)日本的中國(guó)史研究已達(dá)到了當(dāng)時(shí)世界最高水平，恐怕也不能算是過分自詡吧！在政治史、法制史、社會(huì)經(jīng)濟(jì)史、宗教史、文學(xué)史、思想史等各個(gè)領(lǐng)域，所達(dá)成的實(shí)證研究成果中，有許多即使在今天也仍然具有相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)價(jià)值。關(guān)于如何從總體上把握中國(guó)史的課題，自二十世紀(jì)二十年代內(nèi)藤湖南（1866-1934）的時(shí)代區(qū)分說(shuō)提出之后，時(shí)至今日其構(gòu)想仍在學(xué)術(shù)界具有著經(jīng)久不衰的巨大影響。到了三十年代，從唯物史觀的立場(chǎng)探索中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的嘗試，也接連不斷地提了出來(lái)。

作者簡(jiǎn)介

作者：(日本)谷川道雄 譯者：馬彪

書籍目錄

第一編 中國(guó)中世社會(huì)論序說(shuō)第一章 中國(guó)社會(huì)與封建制——有關(guān)學(xué)說(shuō)史的探討一 戰(zhàn)后的中國(guó)史研究與封建制說(shuō)的展開（一） 通向封建制的兩條道路（二） 中國(guó)封建制說(shuō)的展開（三） 封建制說(shuō)在理論上的矛盾（四） 封建制說(shuō)的動(dòng)搖二 對(duì)單系統(tǒng)發(fā)展說(shuō)批判的展開與封建制的問題（一） “近代化”論與封建制的再評(píng)價(jià)問題（二） 歐美學(xué)界的封建制概念與中國(guó)專制社會(huì)（三） 亞細(xì)亞生產(chǎn)方式論的復(fù)活與封建制的問題三 結(jié)論第二章 中國(guó)的中世——六朝隋唐社會(huì)與共同體一 古代世界的超越（一） 殷周的原理及其崩潰（二） 秦漢帝國(guó)的構(gòu)造與自律的世界（三） 帝國(guó)的終結(jié)與古代原理的超越二 中世的共同體與貴族社會(huì)（一） 魏晉時(shí)期各集團(tuán)的共同體結(jié)構(gòu)（二） 六朝貴族的自律世界（三） 北朝、隋唐諸國(guó)家與共同體倫理第二編 中國(guó)古代中世史研究的方法與課題第一章 一個(gè)東洋史學(xué)者的現(xiàn)實(shí)與學(xué)問第二章 關(guān)于中國(guó)古代社會(huì)性質(zhì)的論爭(zhēng)——從奴隸制到共同體第三章 六朝貴族制社會(huì)的歷史性質(zhì)及其律令體制的形成第四章 中國(guó)史研究的新課題——兼論封建制的再評(píng)價(jià)問題一 戰(zhàn)后中國(guó)史研究的方向與挫折二 關(guān)于封建制的再評(píng)價(jià)問題三 對(duì)中國(guó)官僚制的認(rèn)識(shí)方法第三編 士大夫倫理與共同體及其國(guó)家第一章 北朝貴族的生活倫理一 士大夫社會(huì)的永久性二 累世同居倫理的意義三 鄉(xiāng)黨統(tǒng)治的構(gòu)造四 北朝政治史上的貴族第二章 西魏“六條詔書”中的士大夫倫理第三章 均田制的理念與大土地所有第四編 六朝名望家統(tǒng)治的構(gòu)想第一章 六朝時(shí)代的名望家統(tǒng)治一 名望家統(tǒng)治之賑恤意義二 名望家的形成三 關(guān)于名望家的人格四 名望家統(tǒng)治與六朝國(guó)家第二章 六朝時(shí)代城市與農(nóng)村的對(duì)立關(guān)系——從山東貴族的居住地問題入手一 “土民”崔、張的出身二 山東貴族的村居生活三 鄉(xiāng)村的統(tǒng)合與城市生活四 余論第三章 六朝時(shí)代的宗族——與近世宗族的比較一 近世與六朝之比較的視點(diǎn)二 祭祖、族人救濟(jì)、修譜三 六朝的家與宗族四 結(jié)語(yǔ)

章節(jié)摘錄

第一章 中國(guó)社會(huì)與封建——有關(guān)學(xué)說(shuō)史的探討（四） 封建制說(shuō)的動(dòng)搖如上所述，1950年前后，由石母田、崛、仁井田等氏所推進(jìn)的中國(guó)封建制說(shuō)的最主要的依據(jù)是認(rèn)為作為封建農(nóng)奴制的佃戶制的存在。然而，即使佃戶制即農(nóng)奴制即封建制的命題能夠成立，還是存在一個(gè)問題，即宋以后的中國(guó)社會(huì)并非只用這一命題就可以解釋得了的。就像僅僅以奴隸制范疇對(duì)秦漢帝國(guó)的解釋也存在著同樣的問題一樣。最困難的是，用這一學(xué)說(shuō)難以說(shuō)明中國(guó)獨(dú)特的上層建筑即專制國(guó)家權(quán)力的問題。宋以后的國(guó)家君主專制的所謂中央集權(quán)性質(zhì)特別濃厚的官僚制國(guó)家，究竟與作為農(nóng)奴制佃戶制有著怎樣的對(duì)應(yīng)關(guān)系，對(duì)此崛氏等人的學(xué)說(shuō)是不能十分令人信服的。如果佃戶制并未能產(chǎn)生出所謂封建的政治機(jī)構(gòu)的話，那么佃戶制是否具有農(nóng)奴制的核心機(jī)制就值得探討?？傊?，如何說(shuō)明佃戶制與集權(quán)國(guó)家形態(tài)之問的相互依存關(guān)系，對(duì)封建制說(shuō)真是個(gè)進(jìn)退維谷的難題。對(duì)此，仁井田氏認(rèn)為，對(duì)宋以后的社會(huì)的基爾特、同族村落等的具有強(qiáng)烈封閉性的團(tuán)體，不如視其為一種分權(quán)傾向更合適。但是，他對(duì)國(guó)家權(quán)力是否具有分權(quán)的封建性質(zhì)，卻未作任何探討。正如再三所說(shuō)到的那樣，封建制說(shuō)為了自圓其說(shuō)就不能僅僅局限于社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，還必須對(duì)從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的相互規(guī)定中產(chǎn)生出的社會(huì)的整體機(jī)構(gòu)只能是封建結(jié)構(gòu)這一點(diǎn)上作出證明。然而，這對(duì)于始倡于l950年前后的封建制說(shuō)，是一個(gè)極大的難點(diǎn)。實(shí)際上，從那以后正是因此學(xué)界遇到了各種各樣的問題。首先，關(guān)于佃戶制的問題，對(duì)周藤氏說(shuō)宮崎市定氏提出了反論（《漢代以后的土地所有形式》，《東洋史研究》12-2，1952年）。堪稱京都學(xué)派驍將的宮崎氏主張?zhí)扑伍g的變革使中國(guó)社會(huì)從中世進(jìn)入了近世，本論文也是這一主張的一環(huán)，認(rèn)為佃戶制是近世的佃作制。其論點(diǎn)為：（1）至唐代，中世的莊園已經(jīng)具備了龐大的規(guī)模，宋以后由于所有權(quán)的分割，加劇了莊園區(qū)劃的零散化。（2）其結(jié)果是地主在與佃戶的關(guān)系中失去了領(lǐng)主的人格，二者的結(jié)合變成了經(jīng)濟(jì)的契約關(guān)系。（3）被認(rèn)為是將佃戶強(qiáng)制地束縛于土地的那些史料，或是為了防止佃戶撕毀契約逃亡措施，或是人手不足的寬鄉(xiāng)的地主為了確保勞力的行為，僅此而已。（4）南宋時(shí)代二重佃作權(quán)（地主——業(yè)主——種戶）的存在標(biāo)志著土地使用權(quán)利的確立。對(duì)以上觀點(diǎn)周藤氏還曾有過反批判。關(guān)于對(duì)佃戶制理解的爭(zhēng)論我們暫時(shí)先放一放，無(wú)論如何，宮崎說(shuō)的重大意義在于從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的相互關(guān)系上作出了解釋。

編輯推薦

《中國(guó)中世社會(huì)與共同體》：世界漢學(xué)論叢。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    中國(guó)中世社會(huì)與共同體 PDF格式下載

---