案解知識產(chǎn)權(quán)法

前言

在知識愈來愈成為人類最寶貴財富的時代，知識產(chǎn)權(quán)的利用和保護，對于推動科學(xué)發(fā)展、促進社會和諧，加強國際貿(mào)易、科技、文化、藝術(shù)的交流、合作與發(fā)展，尤其是迎接世界知識經(jīng)濟的挑戰(zhàn)，建設(shè)創(chuàng)新型國家具有越來越重要的作用。本書通過對知識產(chǎn)權(quán)典型案例的歸納整理和法理剖析，以期幫助讀者更好地理解和掌握知識產(chǎn)權(quán)法律基礎(chǔ)知識，更多地了解和熟悉知識產(chǎn)權(quán)訴訟基本規(guī)則，從而達到實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)法律教育和普及的目的。本書包括專利糾紛案例、商標糾紛案例、著作權(quán)糾紛案例、技術(shù)合同糾紛案例、反不正當競爭糾紛及其他知識產(chǎn)權(quán)糾紛案例五個部分，基本涵蓋知識產(chǎn)權(quán)各個領(lǐng)域，囊括了知識產(chǎn)權(quán)法的重要方面和重要制度。本書所選案例皆為我國加入世界貿(mào)易組織、全面修訂知識產(chǎn)權(quán)單行法律法規(guī)以后，特別是最近幾年來各地各級人民法院審理終結(jié)的實際案例，并在具體個案選取上力求典型全面，盡可能涉及和包容相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法律問題的基本知識點。

內(nèi)容概要

《案解知識產(chǎn)權(quán)法》包括專利糾紛案例、商標糾紛案例、著作權(quán)糾紛案例、技術(shù)合同糾紛案例、反不正當競爭糾紛及其他知識產(chǎn)權(quán)糾紛案例五個部分，基本涵蓋知識產(chǎn)權(quán)各個領(lǐng)域，囊括了知識產(chǎn)權(quán)法的重要方面和重要制度。在知識愈來愈成為人類最寶貴財富的時代，知識產(chǎn)權(quán)的利用和保護，對于推動科學(xué)發(fā)展、促進社會和諧，加強國際貿(mào)易、科技、文化、藝術(shù)的交流、合作與發(fā)展，尤其是迎接世界知識經(jīng)濟的挑戰(zhàn)，建設(shè)創(chuàng)新型國家具有越來越重要的作用。

書籍目錄

專利糾紛案例解析案例1 專利申請條件和專利復(fù)審程序——尤某某與專利復(fù)審委員會專利復(fù)審行政糾紛案案例2 專利申請權(quán)的歸屬界定——劉某某與豐某某專利申請權(quán)權(quán)屬糾紛案案例3 職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)的歸屬——高某某、韋某某與廣西寧明東亞公司等專利權(quán)權(quán)屬糾紛案案例4 外觀設(shè)計專利侵權(quán)的判定——盧 某某與東莞市達成塑膠制品公司侵犯專利權(quán)糾紛案案例5發(fā)明專利侵權(quán)的認定——王某某等與北京森陌科工貿(mào)公司侵犯專利權(quán)糾紛案案例6 專利侵權(quán)訴訟中的公知技術(shù)抗辯——朱某某與浙江永華公司、四川印刷物質(zhì)公司等專利侵權(quán)糾紛案案例7 專利侵權(quán)訴訟中的在先使用權(quán)抗辯——孫某某與深圳市港日科技開發(fā)公司侵犯專利權(quán)糾紛案案例8 專利無效宣告程序和司法救濟——阿普萊特公司與專利復(fù)審委員會專利權(quán)無效行政糾紛案商標糾紛案例解析案例1 商標注冊申請及商標異議程序——高邦公司與商標評審委員會商標異議行政糾紛案案例2 注冊商標權(quán)屬界定與默示許可——徐某某與上海能控自動化科技公司商標侵權(quán)糾紛案案例3 商標侵權(quán)的認定和賠償責任的確定——南京大陸鴿高科技股份公司與陳某、郁某某商標侵權(quán)糾紛案案例4 假冒注冊商標法律責任的認定——南通海陵肥料有限公司與王某某、周某某侵犯商標權(quán)糾紛案案例5 商標侵權(quán)認定中的權(quán)利窮竭原則——上海液壓件一廠有限公司與上海液一液壓件制造公司商標侵權(quán)糾紛案案例6 馳名商標的保護與企業(yè)名稱權(quán)的沖突——星源公司、統(tǒng)一星巴克與上海星巴克及其分公司商標侵權(quán)糾紛案案例7 商標許可合同被許可人的訴訟主體資格——上海弘奇食品有限公司與徐某某商標侵權(quán)糾紛案案例8 注冊商標轉(zhuǎn)讓合同的效力——陳某某與北京國美電器有限公司商標權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案著作權(quán)糾紛案例解析案例1 作品的認定及著作權(quán)歸屬——孫某與陳某某、徐某某、××出版社等侵犯署名權(quán)糾紛案案例2 委托作品著作權(quán)的歸屬及著作權(quán)侵權(quán)的認定——都某某與××出版社著作權(quán)侵權(quán)糾紛案案例3 合作作品的認定及著作權(quán)的歸屬——王某某與高某某等四人合作作品著作權(quán)權(quán)屬糾紛案案例4 職務(wù)作品的認定及法定許可使用——丁某某與南通市教育局、××出版社侵犯著作權(quán)糾紛案案例5 著作權(quán)集體管理及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護——中國音樂著作權(quán)協(xié)會與網(wǎng)易公司、移動通信公侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案案例6 圖書出版合同及圖書出版者的專有出版權(quán)——李某某與××出版社圖書出版糾紛案案例7 著作權(quán)侵權(quán)與合理使用的認定——楊某某與××出版社等侵犯著作權(quán)糾紛案案例8 軟件著作權(quán)侵權(quán)認定——北京圖行天下公司等與金啟元公司等計算機軟件著作權(quán)糾紛案技術(shù)合同糾紛案例解析案例1 職務(wù)技術(shù)成果完成人的權(quán)利——翟某某與沈陽市紡織科學(xué)研究院科技成果獎勵報酬糾紛案案例2 委托開發(fā)合同中委托開發(fā)方的義務(wù)及違約責任——天信達公司與奇力公司技術(shù)委托開發(fā)合同糾紛案案例3 合作開發(fā)合同中當事人的義務(wù)及違約責任——北京翼龍?zhí)焓椭破饭九c王某某合作開發(fā)合同糾紛案案例4 專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同當事人的權(quán)利義務(wù)——李某某與北京萬江科技有限公司等專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案案例5 專利實施許可合同中雙方當事人的義務(wù)及違約責任——重慶宗申通用動力機械公司與萬某某專利實施許可合同糾紛案案例6 技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓合同中讓與人的義務(wù)——鄭某某與北京中科拓創(chuàng)高新技術(shù)研究所技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案案例7 技術(shù)咨詢合同委托人的義務(wù)——南京太陽電器公司與南京貫標質(zhì)量管理咨詢中心技術(shù)咨詢合同糾紛案案例8 技術(shù)培訓(xùn)合同的性質(zhì)及受托方的義務(wù)——何某某與新會市宏力貿(mào)易有限公司技術(shù)培訓(xùn)合同糾紛案反不正當競爭及其他知識產(chǎn)權(quán)糾紛案例解析案例1 知名商品的認定——天下第一店酒廠與會仙米酒廠不正當競爭糾紛案案例2 市場混淆與不正當競爭——北京辣老五兄弟酒樓與北京順緣閣辣老五酒家不正當競爭糾紛案案例3 行業(yè)協(xié)會可否成為不正當競爭的主體——艾志工業(yè)公司與中國摩擦密封材料協(xié)會等不正當競爭糾紛案案例4 虛假宣傳行為及其類型——金蝶軟件(中國)有限公司與蘭州金蝶軟件科技有限公司虛假宣傳糾紛案案例5 侵犯商業(yè)秘密的認定——北京君元科技公司與北京騰瑞科技公司等不正當競爭糾紛案案例6 引人誤解的虛假宣傳行為的認定——南通市恒榮機泵廠有限公司與方某某等虛假宣傳糾紛案案例7 商業(yè)詆毀行為的認定——北 京阿里巴巴公司與北京三際無限網(wǎng)絡(luò)公司不正當競爭糾紛案案例8 域名爭議糾紛的解決途徑——蘇州南湖服裝輔料有限公司與無錫三和塑料制品有限公司網(wǎng)絡(luò)域名糾紛案

章節(jié)摘錄

審理情況一、一審審理情況一審法院審理認為，作為本案專利申請已有技術(shù)的對比文件1至對比文件4均涉及流體壓力測量裝置，與本案專利申請屬于同一技術(shù)領(lǐng)域。由于本申請權(quán)利要求1所屬的四個技術(shù)方案均是將現(xiàn)有技術(shù)中流體壓力表中的阻尼裝置以及隔膜式流體壓力表的隔膜腔室加以組合，其方案的總的技術(shù)效果也僅是各被組合已有技術(shù)效果的簡單疊加，并沒有帶來預(yù)料不到的技術(shù)效果。因此，本申請權(quán)利要求1所述的技術(shù)方案相對于作為已有技術(shù)的上述對比文件不具備突出的實質(zhì)性特點和進步，不具有創(chuàng)造性。引用權(quán)利要求1的從屬權(quán)利要求4的限定技術(shù)特征為“下膜盒特征是一大口徑漏斗狀，用于黏稠、易凝、污臟介質(zhì)的壓力測量”，該特征在權(quán)利要求中已經(jīng)加以限定，因此從屬權(quán)利要求4的限定技術(shù)特征屬于重復(fù)限定，即從屬權(quán)利要求4所述的技術(shù)方案與權(quán)利要求所述的技術(shù)方案是相同的，在權(quán)利要求1不具有創(chuàng)造性的情況下，權(quán)利要求4同樣不具有創(chuàng)造性。尤某某強調(diào)本申請的阻尼裝置的耐震效果和大口徑漏斗的自保溫效果，而且創(chuàng)造性地利用了“對流熱交換”原理。但實際上，本案專利申請的說明書和權(quán)利要求書中均未披露可以獲得上述效果并區(qū)別于上述對比文件所公開的已有技術(shù)的任何技術(shù)手段和技術(shù)特征。因此尤某某的申請不具有應(yīng)該授予發(fā)明專利權(quán)所要求的突出的實質(zhì)性特點。

編輯推薦

《案解知識產(chǎn)權(quán)法》通過對知識產(chǎn)權(quán)典型案例的歸納整理和法理剖析，以期幫助讀者更好地理解和掌握知識產(chǎn)權(quán)法律基礎(chǔ)知識，更多地了解和熟悉知識產(chǎn)權(quán)訴訟基本規(guī)則，從而達到實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)法律教育和普及的目的。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    案解知識產(chǎn)權(quán)法 PDF格式下載

---