法學(xué)方法論與德沃金

內(nèi)容概要

Dworkin是當(dāng)前西方法律哲學(xué)界炙手可熱的人物，其法律解釋方法不僅在法學(xué)界引起了熱烈且廣泛討論及爭議，另一方面，作為一位實(shí)際關(guān)切民權(quán)的行動(dòng)者及思想家，其自由主義的立場，還有他和John Rawls、Robert Nozick等人的對(duì)話或論辨，也使他涉足到政治哲學(xué)的領(lǐng)域，而同時(shí)成為政治哲學(xué)界所矚目的對(duì)象。    本書涉及Dworkin的部分，是限于其法律解釋學(xué)，也就是他所稱之為“作為完整性的法律”（Law as integrity）或者“建構(gòu)性的解釋”（constructive interpreta-tion）的這種法學(xué)方法論或法律解釋策略之內(nèi)涵、以及其所引發(fā)的爭議，期盼讓讀者在閱讀完本書之后，便能對(duì)Dworkin 法學(xué)這個(gè)部分的思想學(xué)說，有充分的了解。

作者簡介

林立，1963年7月10日生于臺(tái)北市，學(xué)歷：臺(tái)灣大學(xué)哲學(xué)系畢業(yè)，德國特里爾（Trier）大學(xué)哲學(xué)碩士、博士，師事語言哲學(xué)、倫理學(xué)家A.Winfried Muller教授，及公法學(xué)、法律哲學(xué)家Gerhard Robbers教授，現(xiàn)職：淡江大學(xué)歐洲研究所副教授。

書籍目錄

序言l 無漏洞的權(quán)利保障之理想　1.1 司法的重要性　1.2 絕對(duì)依法審判的先決條件　1.3 民權(quán)的兩大敵人　1.4 Dworkin對(duì)“裁量”的批判——不能依法要求特定權(quán)利2 “原則立論法”　2.l 基于類推適用的“原則立論法”　2.2 不改變法律即可反應(yīng)法律保障之改善　2.3 對(duì)類推適用的反思　2.4“原則立論法”之不確定性　2.5 案例的歸類如何判定？　2.6 Dworkin學(xué)說的性質(zhì)定位3 類推適用的原理與法律原則　3.1 意義之相同性為類推適用之樞紐　3.2 對(duì)“事物本然之理”的再探究　3.3 模擬法　3.4 “類型”（Typus）學(xué)說　3.5 “類型”學(xué)說在立法與司法上之意義　3.6 模擬、類推適用、類型、事物本然之理的關(guān)聯(lián)　3.7 對(duì)傳統(tǒng)方法論“用法”與“造法”區(qū)分的再反省4 “惟一正解”的意義　4.l “惟一正解”在道德上的吸引力　4.2 否定之道　4.3 建構(gòu)性的解釋　4.4 符應(yīng)體制方為正解——“陳述的一致性”為判準(zhǔn)　4.5 “惟一正解”成為哲學(xué)上價(jià)值奠基問題5 成文法解釋與司法實(shí)踐之一致性　5.l 司法作為政治斗爭的舞臺(tái)　5.2 以奴隸制度與種族歧視為例　5.3 用解釋性的觀點(diǎn)為Dworkin辯護(hù)　5.4 僅存在于紙上的一貫優(yōu)良傳統(tǒng)6 對(duì)“封閉完美體系”的法律理想之總評(píng)　6.1 論Dworkin法學(xué)方法的合目的性　6.2 保守主義　6.3 對(duì)全面禁止“法官續(xù)造法律”的評(píng)論　6.4 結(jié)論附錄——試以哈特的分析法學(xué)解決法律哲學(xué)三大難題參考書目

章節(jié)摘錄

書摘    2．1．2  Dronenburg    Dworkin以Dronenburg這個(gè)真實(shí)的案例來闡釋“原則立論法”，并認(rèn)為這是一個(gè)最好的例子。Dworkin認(rèn)為，由此案例中我們可以完全清楚的看到一個(gè)新的事態(tài)，過去并沒有相同的判例(即無“規(guī)則”)，但法官卻可以透過“原則立論法”加以“依法”處理。在Dworkin的認(rèn)知下，這表示根本不用造新法。由此推之，Dronenburg所得到的權(quán)利，并非新造的，而是早已存于法律之中在那里等待他多年了的既有法定權(quán)利!既存的法律“原則”早已賦予他這個(gè)權(quán)利。    案情是這樣的：Dronenburg服役于美國海軍，而且表現(xiàn)優(yōu)良。然而，當(dāng)他同性戀的行為被發(fā)現(xiàn)之后，卻遭到勒令退伍。Dronenburg則援引聯(lián)邦最高法院的判例向法院提出訴訟，他認(rèn)為美國海軍的行動(dòng)已經(jīng)侵犯了美國憲法賦予他的權(quán)利。    但是，事實(shí)上，聯(lián)邦最高法院根本從未處理過同性戀的案子，憲法也沒有明言同性戀者的工作權(quán)應(yīng)受到平等的對(duì)待。雖然如此，Dworkin認(rèn)為美國的法制早已經(jīng)給了同性戀者平等的權(quán)利，因?yàn)槊绹乃痉ㄔ?jīng)處理過一系列有關(guān)性隱私行為的案例，很明顯地對(duì)性隱私行為抱持了不歧視的態(tài)度，視為個(gè)人人格發(fā)展之自由之權(quán)利。例如對(duì)于避孕藥的開放使用，原本法院先是僅允許已婚夫婦使用，后來則再放寬給成年人皆可使用，最后又允許未成年者亦可使用。在這一系列逐步開放的過程中，Dworkin認(rèn)為法律是一直在貫徹一個(gè)原則，即自由主義倫理學(xué)家John Sturat Mill所主張的“無害原則(no harm principle)，其精義為：  “國家不應(yīng)該禁止一個(gè)僅因被普遍視為不道德或邪僻，但實(shí)質(zhì)上對(duì)他人卻全然不造成傷害的行為”。這個(gè)原則導(dǎo)源于自由主義的道德理論，或者說，這個(gè)原則即是自由主義的道德立場的簡明概述、表達(dá)。而由于美國的司法實(shí)踐顯然是遵循自由主義的道德理論，此一“無害原則”已是美國法律中的原則。    今日的法官在判!hard case時(shí)，其歷程應(yīng)是如下：在找不到明晰的“規(guī)則”  (相同的判例)可循的情形下，法官欲用自由主義的道德理論來判決此案，而且他直觀上也認(rèn)為依其所觀察感受到的美國司法實(shí)踐，有關(guān)這類性行為方面的問題之判例也應(yīng)該是依循自由主義的“無害原則”而被決斷的(但是在此他仍未百分之百確定，他必須進(jìn)一步檢證、昭示：美國司法實(shí)踐對(duì)有關(guān)這類問題之判例的確是依循自由主義的原則而被決斷的)。所以，法官準(zhǔn)備以此原則加以決斷當(dāng)下的案例時(shí)，他先檢驗(yàn)他這一個(gè)原則是否真的已是美國法律中的原則，即看看這個(gè)原則是否可以解釋得通過去此類案件一切的判例；如果可以，則表示如其所觀測的，美國的司法的確透過其長年一貫的實(shí)踐遵循此原則，也就是說，早已制度化的此一原則成為法律的原則，因而順理成章地，當(dāng)下的案件亦應(yīng)同樣依此“原則”來判決。

媒體關(guān)注與評(píng)論

序言寫作動(dòng)機(jī)與方法    法學(xué)方法論及法律哲學(xué)若是對(duì)一位只想追求當(dāng)一名目光如豆的“法匠”、而不想當(dāng)法學(xué)家的法律人而言，必定會(huì)被他認(rèn)為是沒有必要加以重視的學(xué)問；而他也永遠(yuǎn)不可能知道，這種基礎(chǔ)法學(xué)的涵養(yǎng)對(duì)培養(yǎng)一個(gè)風(fēng)骨卓然的法律人及偉大而有深度的法律文化有何等的重要性。筆者一向樂意在基礎(chǔ)法學(xué)這個(gè)領(lǐng)域中做深耕的工作，也希望藉此書來達(dá)到拋磚引玉的作用。    6年前，筆者在博士論文中，以傳統(tǒng)歐陸法學(xué)方法論的觀點(diǎn)去研究、檢視了德沃金(Ronald Dworkin)的法律解釋理論。因?yàn)樯罡蠨workin所處理的問題，實(shí)為自古以來法學(xué)方法論的根本問題，而且是不分歐陸成文法系或英美判例法系都會(huì)碰到的共同問題，因此，筆者希望寫作一本法學(xué)方法論的書籍，深入再反省司法斷案過程之中所涉及的種種問題，另外也希望這本書同時(shí)能介紹目前在歐美學(xué)界引發(fā)研究及討論風(fēng)潮的Dworkin之思想，使所有中文世界的讀者也一窺其法律解釋學(xué)的堂奧。    本書首先于2000年9月在臺(tái)北出版，是以筆者6年前在德國所完成的博士論文為藍(lán)本，因此是一本批判性的著作；而在過去將近六載的學(xué)思生涯中，源自本身的思考或同道的討論、激蕩，自然又多添了不少心得，因此在內(nèi)容上有所調(diào)整與增潤本是自然。    為了實(shí)現(xiàn)作為一本較廣延的法學(xué)方法論著作的理想，書中增加了許多對(duì)德國法學(xué)方法論的問題之介紹與討論，并讓它們和Dworkin的法學(xué)議題完全交融、關(guān)連在一起，這也使得這本書比原本筆者的論文多出了將近一倍的篇幅。    在表達(dá)方式上，  由于筆者在德國所受教的Dr．Anselm Winfried Müller教授為維根斯坦(Ludwig Wittgenstein)日常語言分析哲學(xué)的專家，而Mülle．教授一向訓(xùn)練、要求學(xué)生寫作學(xué)術(shù)論文必須如Wittgenstein一般，使用具體、明白的日常生活語言，此外要特別注意段落編排之分明，并且多舉例子說明，而絕對(duì)不可以使用詰屈聱牙、抽象的文字來寫作，因此筆者仍舊秉持由老師的教導(dǎo)所養(yǎng)成的寫作風(fēng)格與習(xí)慣來闡述法學(xué)方法論與Dworkin的思想。    而就本書之中批判性的意見而言，筆者并沒有因此期待讀者去接納批評(píng)者的觀點(diǎn)，而僅是希望這樣的寫法更能引起讀者自發(fā)的反思與批判力而已。    依此原則，本書前面兩章特別重視以簡明淺出的敘述方式來導(dǎo)引讀者熟悉基本的問題與概念；到了本書的第三章起，再逐步深入到哲理的辯證。希望這樣也真能有最好的知識(shí)傳播上的效果。                                     內(nèi)容提要    Dworkin是當(dāng)前西方法律哲學(xué)界炙手可熱的人物，其法律解釋方法不僅在法學(xué)界引起了熱烈且廣泛的討論及爭議，另一方面，作為一位實(shí)際關(guān)切民權(quán)的行動(dòng)者及思想家，其自由主義的立場，還有他和John Rawls、Robert Nozick等人的對(duì)話或論辯，也使他涉足到政治哲學(xué)的領(lǐng)域，而同時(shí)成為政治哲學(xué)界所矚目的對(duì)象。……

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    法學(xué)方法論與德沃金 PDF格式下載

---