聯(lián)邦論

用戶評(píng)論 (總計(jì)74條)

•   本書(shū)被稱為解釋美國(guó)憲法的圣經(jīng)，它是18世紀(jì)80年代數(shù)位美國(guó)政治家在制定美國(guó)憲法的過(guò)程中所寫(xiě)作的有關(guān)美國(guó)憲法和聯(lián)邦制度的評(píng)論文章的合集，共收有85篇文章，主要要對(duì)美國(guó)憲法和美國(guó)政府的運(yùn)作原理進(jìn)行了剖析和闡述，是研究美國(guó)憲法的最重要的歷史文獻(xiàn)之一。通過(guò)本書(shū)，我們可以很清楚地看到美國(guó)的開(kāi)國(guó)元?jiǎng)缀驼晤I(lǐng)袖們?nèi)绾慰创懊裰髡巍钡谋举|(zhì)，以及如何達(dá)成實(shí)際可行的運(yùn)作方式。
•   此書(shū)為解釋美國(guó)憲法的圣經(jīng)，了解此書(shū)，可了解美國(guó)的憲法形成。
•   是美國(guó)的建國(guó)憲法的最佳參考資料，值得一讀
•   該書(shū)被譽(yù)為美國(guó)憲法的“圣經(jīng)”，是了解美國(guó)政體的必讀之書(shū)，推薦給有興趣的朋友。
•   關(guān)于美國(guó)政法聯(lián)邦制的 很深刻
•   東西不錯(cuò)，最近想多了解一下外國(guó)歷史。
•   因?yàn)閹屯沦I的，所以具體情況不太清楚。
•   相當(dāng)不錯(cuò)的一本書(shū)，除了字體稍微有點(diǎn)小外，其它都很滿意。 包裝也很結(jié)實(shí)。 值。
•   很好！當(dāng)當(dāng)網(wǎng)加油！
•   不錯(cuò)慢慢讀！
•   慢慢讀，細(xì)細(xì)品，總有收獲。
•   幫領(lǐng)導(dǎo)買的 書(shū)質(zhì)量很好 版次很正 買書(shū)首選當(dāng)當(dāng)
•   翻譯的還行，比歐洲論的好
•   很好，裝訂精良，內(nèi)容還未來(lái)得急看。
•   還沒(méi)閱讀，下次讀完再加評(píng)
•   以前看過(guò)兩個(gè)譯本。
•   讓思想飛翔的好書(shū)
•   上課用的買來(lái)看。。挺好的.......
•   書(shū)挺好的，質(zhì)量也不錯(cuò)，，，是正品，，，以后多來(lái)買，
•   好好學(xué)習(xí)，天天讀書(shū)。
•   發(fā)貨及時(shí)，印刷質(zhì)量不錯(cuò)，值得讀。
•   紙質(zhì)很一般，有種盜版的感覺(jué)，不過(guò)看的是內(nèi)容。省去拉。
•   應(yīng)該不錯(cuò)，還沒(méi)拆
•   包裝不錯(cuò)，代人買的。我沒(méi)讀。
•   作者的睿智。自由，民主的聯(lián)邦制。
•   不錯(cuò)的譯本，書(shū)的裝幀也好。就是價(jià)位稍高。
•   非常好的一部經(jīng)典，法律認(rèn)讀應(yīng)該看過(guò)的一部經(jīng)典。較比之前的翻譯，這個(gè)更能流暢達(dá)意，反正我是這么認(rèn)為的。可能因?yàn)榕_(tái)灣學(xué)者的翻譯，其實(shí)以前就有香港版的，呵呵
•   　　這本書(shū)，本是配合《論美國(guó)的民主》而買而讀的。這本書(shū)真是出乎意料，幾位作者用大量篇幅向國(guó)人介紹了憲法和建立聯(lián)邦的好處，解答群眾的疑惑，回應(yīng)大家的訴求。
  　　比如，關(guān)于法官薪酬的法定性，決定了司法的獨(dú)立性，讓人玩味。這個(gè)你懂的。
•   　　美國(guó)立國(guó)之初的社會(huì)結(jié)構(gòu)，遠(yuǎn)非我之前想象的粗野。在擺脫宗主國(guó)的束縛后，如何在一個(gè)富強(qiáng)、民主的大國(guó)，既要保障人民的自由，又要保持國(guó)家的力量？美國(guó)的一代俊杰學(xué)識(shí)豐富、品格高尚，創(chuàng)造性地提出建議一個(gè)復(fù)合共和國(guó)。他們對(duì)古希臘、古羅馬和中世紀(jì)歐洲的歷史和政治非常熟悉，提出的方案基本克服了歐洲君主國(guó)的缺陷。他們不僅提出了方案，而且與反對(duì)派充分辯論，贏得了人民的信任，開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)新時(shí)代。
•   　　原載１７８７年１１月２３日，星期五，《紐約郵報(bào)》
  　　
  　　James Madison
  　　FEDERALIST PAPER NO.10
  　　
  　　詹姆斯．麥迪遜
  　　《聯(lián)邦論》第十號(hào)
  　　
  　　致紐約州人民：
  　　
  　　
  　　
  　　一個(gè)結(jié)構(gòu)完善的聯(lián)邦所具有的許多優(yōu)點(diǎn)中，沒(méi)有哪一項(xiàng)能比下述優(yōu)點(diǎn)更值得正確地加以發(fā)展的了，那就是，它能使派別斗爭(zhēng)的暴力趨于消滅和得到控制。
  　　
  　　所謂的派別，我的理解是：部分公民，無(wú)論在整體中屬于多數(shù)還是少數(shù)，在共同的欲望或利益的推動(dòng)下聯(lián)合行動(dòng)，但卻與其他公民的權(quán)利或這個(gè)社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)和整體利益背道而馳。防止派別的危害有兩個(gè)辨法：一是清除其根源，二是控制其影響。
  　　
  　　清除派別的根源也有兩種辨法：一是取締派別賴以生存的自由，二是使每個(gè)公民具有相同的見(jiàn)解、欲望和利益。第一個(gè)治療辦法比疾病本身更可怕。這樣說(shuō)最確切了，自由之對(duì)于派別正如同空氣之對(duì)于火苗，少了他火苗就會(huì)立即熄滅。但是自由是政治生活必不可少的，如果由于自由培植了派別，就要廢除自由，那是愚蠢的，這與由于空氣使火具有破壞力量，便希望除去動(dòng)物賴以生存的空氣一樣愚蠢。
  　　
  　　如果說(shuō)第一個(gè)辦法是不明智的，那么第二個(gè)辦法就是不切實(shí)際的。只要人的理智仍會(huì)犯錯(cuò)，而且有表達(dá)的自由，就會(huì)形成不同的見(jiàn)解。只要他的理智和自愛(ài)之間仍保持聯(lián)系，他的見(jiàn)解和欲望就會(huì)互相影響，而前者往往是后者的依據(jù)。對(duì)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，源于人們才能的差異，這種差異必然成為無(wú)法跨越的障礙，妨礙人們具有一致的利益。保護(hù)人的才能是政府的首要任務(wù)。人們賺錢(qián)斂財(cái)?shù)牟拍懿煌?，也不相等，因而保護(hù)這種才能的直接后果是人們占有不同程度和種類的財(cái)產(chǎn)。由于這些后果對(duì)各個(gè)產(chǎn)業(yè)主的情緒和見(jiàn)解所起的影響，使社會(huì)分成了代表不同利益的集團(tuán)和黨派。
  　　
  　　因而在人的本性中埋下了派別的根源。我們可以看到，它們到處起作用，而且在文明社會(huì)的不同環(huán)境里，其所起作用的程度也各不相同。
  　　
  　　
  　　人們對(duì)宗教、政府和其它許多問(wèn)題的不同見(jiàn)解(無(wú)論是推測(cè)的或?qū)嶋H的)所表現(xiàn)的激烈情緒，對(duì)那些野心勃勃、沽名釣譽(yù)、爭(zhēng)權(quán)奪利的各種領(lǐng)袖人物的依附，或?qū)ζ渌涡紊娜说陌徒Y(jié)(這些人的財(cái)富已引起人們的興趣)，都已經(jīng)促使人類社會(huì)分成各個(gè)派別，煽起派別間的仇視，使其更熱衷于于互相煩擾，互相壓制，而不是為了共同的利益攜手合作。
  　　
  　　
  　　
  　　這種已成為人類嗜好的互相敵視是如此強(qiáng)烈，以致于在沒(méi)有實(shí)際原因的情況之下，一些極其微不足道的想像出來(lái)的差異，就足以煽起他們之間的敵對(duì)情緒，并導(dǎo)致極為激烈的沖突。但是產(chǎn)生派別的最普遍和長(zhǎng)期的根源是各種各樣的和不平均的財(cái)富分配。那些擁有財(cái)產(chǎn)和沒(méi)有財(cái)產(chǎn)的人在社會(huì)上形成了截然不同的勢(shì)力。那些是債權(quán)人，那些是債務(wù)人，也同樣分得清清楚楚。文明國(guó)家內(nèi)，由于需要而產(chǎn)生了地產(chǎn)、制造業(yè)、商業(yè)、金融和其它方面的利益集團(tuán)，并把他們分成不同情緒和觀點(diǎn)支配的不同階級(jí)?，F(xiàn)代立法的主要任務(wù)就是對(duì)這些互相干擾的利益加以調(diào)節(jié)，因而使政府的日常必要工作中包含了黨爭(zhēng)的因素。
  　　
  　　
  　　任何人都不能充當(dāng)法官來(lái)裁決自己的事情，因?yàn)樗睦姹厝挥绊懰呐袛?，從而可能有損他的廉正。根據(jù)同樣的、毋須更深一層的理由，一群人不適于在同一時(shí)候既是法官又是當(dāng)事人；但是大部分最重要的立法盡管確實(shí)不涉及個(gè)人權(quán)益，而只涉及廣大公民的權(quán)益，卻無(wú)非是一堆司法裁決而已，此外它們還能是什么呢?
  　　那些屬于不同階??層的議員們除了身為他們所裁決的事項(xiàng)的鼓吹者和當(dāng)事人之外，又能是什么呢?有沒(méi)有草擬過(guò)一項(xiàng)有關(guān)私人債務(wù)的法律?這是涉及債權(quán)人為一方，債務(wù)人為另一方的問(wèn)題。法官對(duì)當(dāng)事雙方照不偏不倚?，F(xiàn)在當(dāng)事人本身是法官，而且必須是法官；而為數(shù)最多的一方，即最有勢(shì)力的一派必定可望取勝。應(yīng)否通過(guò)對(duì)外國(guó)制造商的限制來(lái)鼓勵(lì)發(fā)展本地工業(yè)?這種鼓勵(lì)又能達(dá)到什么程度?對(duì)這些問(wèn)題，土地所有者和制造商將會(huì)作出不同的決定，而且雙方很可能都無(wú)視公正原則和公眾利益。對(duì)不同類型的財(cái)產(chǎn)分?jǐn)傎x稅似乎需要一項(xiàng)非常公正的法令；然而，或許還沒(méi)有一項(xiàng)法律條文能夠像現(xiàn)有法令那樣，賦予占優(yōu)勢(shì)一方以更大的機(jī)會(huì)和誘惑來(lái)踐踏公正的準(zhǔn)則了。他們迫使處于劣勢(shì)一方負(fù)擔(dān)的每一文錢(qián)，就是他們自己腰包里省下的一文錢(qián)。
  　　
  　　有人說(shuō)，開(kāi)明的政治家將能夠調(diào)節(jié)這些對(duì)抗的利益并使其服從公眾利益，這是不可能的。開(kāi)明的政治家并非永遠(yuǎn)處于領(lǐng)導(dǎo)地位。在許多情況下，在進(jìn)行這種調(diào)節(jié)時(shí)不考慮那些間接和長(zhǎng)遠(yuǎn)的因素是不可能的。但間接和長(zhǎng)遠(yuǎn)的因素很難勝過(guò)當(dāng)前的利益。一方為了當(dāng)前利益可能漠視一方的權(quán)利或整個(gè)社會(huì)的利益。
  　　
  　　我們得出的結(jié)論是：產(chǎn)生派別的根源是不能消除的，只能通過(guò)控制其影響來(lái)減輕其危害。
  　　
  　　如果一個(gè)派別是由少數(shù)派組成的，可以運(yùn)用共和制原則來(lái)緩和這個(gè)派別帶來(lái)的危害，即由多數(shù)派通過(guò)正常的投票擊敗另一派的惡念。派別活動(dòng)能夠妨礙政府工作，能夠引起社會(huì)騷動(dòng)，但是它不能在憲法掩護(hù)下制造暴力。如果一個(gè)派別占有多數(shù)，多數(shù)派便可利用民選政府的形武，為著它的占支配地位的欲望或利益，而犧牲公眾的利益和其他公民的權(quán)利。因此，如何保障公眾利益和個(gè)人權(quán)利不受多數(shù)派的損害，而同時(shí)又維護(hù)民選政府的精神和形式，成了我們探討的主要目的。
  　　
  　　應(yīng)通過(guò)什么辦法來(lái)達(dá)到這個(gè)目的呢? 很明顯，只有在下列兩個(gè)辦法中取其一：防止多數(shù)派同時(shí)具備同一的欲望和利益，或者利用他們的人數(shù)和當(dāng)?shù)鼐謩?shì)使同時(shí)具有這種欲望和利益的多數(shù)派不能夠協(xié)調(diào)和實(shí)施其欺壓計(jì)劃。我們將明白，如果聽(tīng)任沖動(dòng)和機(jī)會(huì)同時(shí)出現(xiàn)，就無(wú)法靠道義和宗教力量來(lái)進(jìn)行充分的控制。沒(méi)有看到道義或宗教精神制約過(guò)這些人的非正義和暴力行為，而這樣的人越多，道義和宗教精神的制約力量就越弱；換句話說(shuō)，越需要這種力量，便越找不到這種力量。
  　　
  　　根據(jù)這個(gè)觀點(diǎn)，或許可以得出這樣的結(jié)論，純粹的民主是無(wú)法防止派別的危害的。我所說(shuō)的純粹民主，是指人數(shù)不多的社會(huì)里，公民都集合起來(lái)參加管理政府。在幾乎所有情況下，多數(shù)人都感到有共同欲望和利益；政府本身的形式也可以帶來(lái)溝通和協(xié)調(diào)；但犧牲弱方或不合心意的人的現(xiàn)象卻無(wú)法制止。因此，這樣的民主實(shí)際上只是動(dòng)亂和競(jìng)爭(zhēng)的場(chǎng)所，它無(wú)法保障個(gè)人的安全或財(cái)產(chǎn)權(quán)。這樣的民主一般說(shuō)來(lái)都短命，在壽終正寢之前必有暴亂。支持這類政府的政治理論家作了錯(cuò)誤假段，認(rèn)為只要人民在政治權(quán)利方面享受真正的平等，他們就會(huì)在財(cái)產(chǎn)、見(jiàn)解和欲望方面達(dá)到完全平等和協(xié)調(diào)一致。
  　　
  　　實(shí)行代表制政府的共和政體開(kāi)創(chuàng)了新的前景，并可望提供我們所尋求的節(jié)制派別危害的途徑。讓我們研究一下它在哪些方面有別于純粹的民主，我們便合理解這種途徑的性質(zhì)和成立聯(lián)邦所必能產(chǎn)生的效果。
  　　
  　　民主和共和政體的兩個(gè)主要區(qū)別是：第一、共和政體是由群眾選出少數(shù)公民組成政府；第二、共和政體可隨著公民人數(shù)的增加和國(guó)家疆界的延伸而不斷擴(kuò)大。
  　　
  　　第一個(gè)區(qū)別的作用是：一方面，公眾的意見(jiàn)經(jīng)過(guò)一個(gè)由選舉產(chǎn)生的公民團(tuán)體的歸納提煉而更全面了，因?yàn)檫@些人具有最能理解自己國(guó)家的真正利益的才智，他們的愛(ài)國(guó)精神和正義感使他們絕不輕易屈從暫時(shí)的和局部的利益。 在這種民選代表制下，可能會(huì)出現(xiàn)這樣的情況：人民的代表發(fā)表的公眾意見(jiàn)將比公眾自己在為此而召集的會(huì)議上發(fā)表的意見(jiàn)更符合公眾的利益。但在另一方面，也可能產(chǎn)生適得其反的作用。有些懷有派性、地區(qū)性偏見(jiàn)或別有用心的人可能通過(guò)陰謀詭計(jì)、賄賂或其它辦法在選舉中取勝，然后背叛人民的利益。
  　　
  　　
  　　隨之而產(chǎn)生的問(wèn)題是：為了使民選政府能切實(shí)保證公眾的利益，共和國(guó)的管轄范圍究竟是小一點(diǎn)好，還是大一點(diǎn)好呢?很清楚，我認(rèn)為大一點(diǎn)好共和政體可以比民主政體容納更多的公民和領(lǐng)域。正是由于這種情況，派別聯(lián)合在前種政體內(nèi)要比在后種政體內(nèi)威脅較小。社會(huì)越小，互相對(duì)立的、代表某種利益的黨派可能也少一些；對(duì)立的黨派和利害矛盾越少，在同一黨派里出現(xiàn)多數(shù)派的情況就更普遍。組成多數(shù)派的人數(shù)越少以及這些人所屬的范圍越小，他們就更易于配合起來(lái)，實(shí)施一派壓迫另一派的計(jì)畫(huà)。疆域擴(kuò)大了，不同的黨派和利益也就增多， 因而多數(shù)派越不大可能懷著共同的目的去侵犯其他公民的權(quán)益。如果確實(shí)存在這樣的共同目的，那些有共同目的的人將更難于發(fā)現(xiàn)自己的力量并彼此配合行動(dòng)。除了別的障礙外，我們可以這樣說(shuō)，一旦意識(shí)到存在不公正和不光彩的圖謀，那些需要協(xié)同配合的人員之間的互不信任，往往成為互相溝通的障礙，這樣的人越多，互不信任感越強(qiáng)烈。
  　　
  　　因此，事情很清楚，在控制派別的影響上，共和制比直接民主制優(yōu)越，而大共和國(guó)比小共和國(guó)具有更大的優(yōu)越性，聯(lián)邦比組成聯(lián)邦的各州也具有更大的優(yōu)越性。這種優(yōu)越性是否在于采用了代表制，而這些代表的開(kāi)明觀點(diǎn)和高尚情操使他們克服了地區(qū)性偏見(jiàn)和不公正的圖謀呢? 不能否認(rèn)，聯(lián)邦的代表制極可能具備這些必要的優(yōu)點(diǎn)。這種優(yōu)越性是否還在于黨派的數(shù)量增多，安全程度也就越大，而不致產(chǎn)生一派在數(shù)量上超過(guò)并壓制其它各派的情況呢? 聯(lián)邦內(nèi)部黨派數(shù)量增多，安全程度也同樣增加了。最后是否可以認(rèn)為，優(yōu)越性在于不公正的和既得利益的多數(shù)派在策劃和實(shí)現(xiàn)某項(xiàng)陰謀時(shí)將會(huì)遇到更多的困難呢?這又是聯(lián)邦的規(guī)模所體現(xiàn)的最為明顯的優(yōu)越性。
  　　
  　　黨派領(lǐng)袖的影響力可以在自己的州里燃起火焰，但是不可能將大火燒到別的州里去。一個(gè)教派組織可能在聯(lián)邦某處變質(zhì)成為一個(gè)政治派別。但是散布在聯(lián)邦各處的形形色色教派，卻必能確保全國(guó)教會(huì)免受來(lái)自那個(gè)教派的威脅。人們對(duì)于諸如發(fā)行紙幣，廢除債務(wù)，平均分配財(cái)產(chǎn)或者實(shí)行其它不當(dāng)或險(xiǎn)惡的計(jì)劃的強(qiáng)烈愿望，較易在聯(lián)邦的某個(gè)州傳播開(kāi)來(lái)，而不易在整個(gè)聯(lián)邦蔓延。同樣，一種歪風(fēng)邪氣更易敗壞某個(gè)市鎮(zhèn)或地區(qū)，而不易敗壞整個(gè)州。
  　　
  　　所以我們看到，聯(lián)邦的規(guī)模和完善的結(jié)構(gòu)是治理共和政府最易產(chǎn)生的弊病的良方。作為共和制政體的擁護(hù)者，我們感到愉快和驕傲，為此我們必須以同樣的熱情來(lái)愛(ài)護(hù)聯(lián)邦主義者的精神并支持他們的主張。
  　　
  　　
  　　
•   　　關(guān)于美國(guó)政治體制，介紹和研究著作浩如煙海，其中相當(dāng)重要的一部分就是論證聯(lián)邦制的文獻(xiàn)。
  　　
  　　
  　　《聯(lián)邦論》主要作者亞歷山大-漢密爾頓是美國(guó)開(kāi)國(guó)元?jiǎng)字唬孜幻绹?guó)財(cái)政部長(zhǎng)
  　　　　1787年5月，根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦國(guó)會(huì)的邀請(qǐng)，在喬治-華盛頓的主持下，在費(fèi)城舉行了全國(guó)代表大會(huì)。會(huì)議的原定目的是：修改執(zhí)行已有八年之久的《聯(lián)邦條例》。但是，經(jīng)過(guò)近三個(gè)月的秘密討論以后，會(huì)議不僅否定了這個(gè)條例，而且重新制定了一部取而代之的新憲法。因此，這次會(huì)議就成了美國(guó)歷史上著名的制憲會(huì)議。
  　　
  　　　　新憲法在費(fèi)城會(huì)議通過(guò)后，要由13個(gè)邦的代表大會(huì)分別批準(zhǔn)，而且規(guī)定有9個(gè)邦同意，即可生效。但是，在各邦批準(zhǔn)的過(guò)程中，對(duì)新憲法有兩種截然相反的意見(jiàn)：一種擁護(hù)，一種反對(duì)。于是就發(fā)生了美國(guó)歷史上一場(chǎng)最激烈的論戰(zhàn)。《聯(lián)邦論》就是這次論戰(zhàn)的產(chǎn)物。
  　　
  　　　　聯(lián)邦主義的首席發(fā)言人是亞歷山大-漢密爾頓。他最重要的政治貢獻(xiàn)，是作為1787年制憲會(huì)議的骨干而成為美國(guó)憲法的起草人和主要論述者。憲法草案擬就之后，他與麥迪遜、杰伊合作先后發(fā)表了85篇論文，論述聯(lián)邦主義?！堵?lián)邦論》一書(shū)，五成出自漢密爾頓，麥迪遜對(duì)一些關(guān)鍵問(wèn)題有富有哲理的深入論述，杰伊只寫(xiě)了四篇，主要論述外交思想。
  　　
  　　　　《聯(lián)邦論》對(duì)憲法的性質(zhì)、作用以及憲法規(guī)定的美國(guó)共和制度所依據(jù)的權(quán)力制衡原則做了詳細(xì)的闡釋，駁斥了反對(duì)派對(duì)憲法的各種責(zé)難和攻擊，這對(duì)說(shuō)服美國(guó)人民認(rèn)同于聯(lián)邦制度、認(rèn)同于憲法的實(shí)施起了重要的作用。
•   　　【按語(yǔ)：《聯(lián)邦黨人文集or聯(lián)邦論or聯(lián)邦論：美國(guó)憲法評(píng)論（The federalist Papers,1788）》是托名Publius者于1787年-1788年發(fā)表在紐約報(bào)刊上的85篇文章的結(jié)集，實(shí)際作者是Alexander Hamilton, James Madison和John Jay。在說(shuō)明了強(qiáng)大的聯(lián)邦的重要性和舊的邦聯(lián)條例的缺陷后，Publius解釋了新憲法所屬的政體特征，并評(píng)論了新憲法中的權(quán)力結(jié)構(gòu)。主要作者中Hamilton表現(xiàn)出國(guó)家主義者風(fēng)格，而Madison則強(qiáng)調(diào)了聯(lián)邦主義的一面。
  　　
  　　或許《聯(lián)邦論》是共和制或代議民主制的最早最清晰的表述；結(jié)合了共和制和聯(lián)邦制的有關(guān)黨爭(zhēng)的社會(huì)多元論論述也極為重要；對(duì)三權(quán)分立和制衡的陳述很經(jīng)典。還有性惡論的政治人性觀令人印象深刻：“我們必須用野心來(lái)對(duì)抗野心...對(duì)人性來(lái)說(shuō)這可能是件丟臉的事情。但是，政府本身的存在，不正是人性的最大羞辱嗎？若人都是天使，根本就不需要政府?！?（263）
  　　
  　　有些篇章作者歸屬有疑慮。重要的篇章為：1、2、6、9、10、14、15、16、23、37、39、47、48、49、51、62、63、70、78、84、85. 版本中，有商務(wù)程逢如譯本、譯林尹宣譯本和吉林人民引進(jìn)的臺(tái)版謝叔斐譯本。謝叔斐譯本或許較好，雖然我大部分閱讀的是商務(wù)譯本，但最后筆記是按照謝叔斐譯本整理。英文對(duì)參Oxford world’s Classics2008年版?！?br /> 　　
  　　
  　　
  　　篇1-14 旨在說(shuō)明聯(lián)邦的重要性
  　　
  　　篇1（H,作者為Hamilton,下面M為Madison的簡(jiǎn)稱, J為Jay的簡(jiǎn)稱）. 討論制定新憲法一事本身的重要性，涉及解決這樣的問(wèn)題：“人類社會(huì)是否真能通過(guò)考慮與選擇，建立良好政府；是否命運(yùn)注定，他們的政治制度將永遠(yuǎn)是偶然事件與暴力的結(jié)果?！薄緷h密爾頓等：《聯(lián)邦論》，謝叔斐譯，吉林出版集團(tuán)2012年版，第1頁(yè)，下同】Publius認(rèn)為接受新憲法是好的，“為了保護(hù)你們的自由、尊嚴(yán)和幸福，這是一條最安全的路線?！薄?】將涉及的論點(diǎn)：聯(lián)邦對(duì)政治繁榮的裨益；目前的邦聯(lián)的不足；新憲體現(xiàn)了真正的共和原則；新憲法對(duì)共和政體、自由和財(cái)產(chǎn)的額外保障【4，最后一點(diǎn)似乎沒(méi)有討論？】。
  　　
  　　篇2（J）. 政府是必不可少的，人民必須讓出一部分的天賦權(quán)利。美國(guó)的特性表明人民是一體的，決不應(yīng)該分裂為許多的互不相容的獨(dú)立國(guó)。應(yīng)該信任費(fèi)城制憲會(huì)議代表者關(guān)于聯(lián)邦制度的建議。
  　　
  　　篇3-5（J）. “在一個(gè)能夠發(fā)揮效力的政府之下組成的團(tuán)結(jié)一致的聯(lián)邦，在抵抗外來(lái)敵人方面能夠提供最大的安全。”【10-11】全國(guó)政府在行政、立法和司法上都更明智和適當(dāng)。全國(guó)政府更會(huì)遵守條約和國(guó)際法；“要想保持一種不致招致戰(zhàn)爭(zhēng)的情況，就必須要有一個(gè)聯(lián)邦制度和一個(gè)良好的全國(guó)政府，它使敵人不敢輕易挑戰(zhàn)。”【15】而松散的邦聯(lián)（confederacies）將分裂并彼此為敵對(duì)的國(guó)家，不能抗外。
  　　
  　　篇6-8（H）. 各邦不聯(lián)合將會(huì)有紛爭(zhēng)和內(nèi)亂。這里Publius對(duì)人性的較為陰暗的看法，歷史教導(dǎo)“人類的野心、貪婪和仇恨心理?！薄?2】不應(yīng)該有黃金時(shí)代人性觀念的欺人之語(yǔ)，政治上的原理是，“環(huán)境的接近使鄰國(guó)成為天然的敵人?！薄?7】這需要迫使鄰邦組成聯(lián)邦共和國(guó)作為補(bǔ)救辦法。各邦不聯(lián)合，將有領(lǐng)土爭(zhēng)端、商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、債務(wù)糾紛，以及不同邦與外國(guó)結(jié)盟的危險(xiǎn)。各邦不聯(lián)合，則為了安全，為了防止相互的侵略，各邦很快走上常備軍和壓迫性的專制機(jī)器之路。“逐漸地，人民就會(huì)承認(rèn)軍人不只是他們的保護(hù)者，也是比他們優(yōu)越的人?！薄?6】英國(guó)和歐洲舊大陸的經(jīng)驗(yàn)。
  　　
  　　篇9（H）. 堅(jiān)強(qiáng)的聯(lián)邦（firm union）是阻止分裂和叛亂的有效障礙。希臘和意大利共和國(guó)的混亂歷史成為攻擊共和制和公民自由（civil liberty）的借口，但這多是污蔑，而且政治科學(xué)取得了進(jìn)步：權(quán)力分立、立法制衡、法官常任制、立法機(jī)關(guān)的代議制。這些都是共和制的有力手段，而這里Hamilton補(bǔ)充了聯(lián)邦制。他引用了Montesquieu的論點(diǎn)：共和制適合小國(guó)，但聯(lián)邦制可以擴(kuò)大共和制的實(shí)施范圍。聯(lián)邦制有利抗擊外敵。H還堅(jiān)持區(qū)別了聯(lián)邦制和單一制。擬議中的憲法是聯(lián)邦共和制的形式。
  　　
  　　篇10（M）. 聯(lián)邦的一個(gè)最大的優(yōu)點(diǎn)是控制黨爭(zhēng)（factions）的潛力。黨爭(zhēng)是民主政府的特有弊病，是自由的產(chǎn)物和后果?！八^黨派（faction，黨爭(zhēng)）我指一群由共同情感或利益團(tuán)結(jié)在一起的公民，不拘其為全體中的多數(shù)和少數(shù)，他們的利益與其他公民的權(quán)利，或整個(gè)社會(huì)的永久利益，相互沖突（By a faction I understand a number of citizens, whether amounting to a majority or minority of the whole, who are united and actuated by some common impulse of passion, or of interest, adverse to the rights of other citizens, or to the permanent and aggregate interests of the community）?！薄?4】無(wú)法消除黨爭(zhēng)本身，除非消滅自由；“黨爭(zhēng)的潛在原因存在于人的本性之中；在文明社會(huì)中每處都可以看見(jiàn)它的活動(dòng)?！F(xiàn)代立法的主要任務(wù)就是要對(duì)這些互相干擾的利益加以調(diào)節(jié)，此種調(diào)節(jié)工作使政府的日常必需工作中包含了黨爭(zhēng)的因素（The regulation of these various and interfering interests forms the principal task of modern legislation and involves the spirit of party and faction in the necessary and ordinary operations of government）?！薄?4-45】
  　　
  　　只能用控制黨爭(zhēng)的結(jié)果來(lái)解決。少數(shù)派的黨爭(zhēng)可以用共和政體的原則來(lái)解決，但共和制下仍有涉及多數(shù)派的黨爭(zhēng)，因而“當(dāng)前的一項(xiàng)重大問(wèn)題是如何在保存民主政治的精神與形式的前提下，來(lái)防止此種黨派所產(chǎn)生的危險(xiǎn)，保障公共利益與私人權(quán)利?！薄?6】這里Madison區(qū)別了純粹民主制和蘊(yùn)含了聯(lián)邦的共和制，認(rèn)為大的聯(lián)邦共和制是控制黨爭(zhēng)的恰當(dāng)出路。純粹民主制是直接民主制，“指一個(gè)包括少數(shù)公民的社會(huì)，這些人集合在一起，親自管理政府事務(wù)?！薄?6】其中的多數(shù)派利益常常形成壓迫和騷亂；而“我所說(shuō)的共和國(guó)是指代議政體。”【46】：代議制將政府委托給選舉出來(lái)的德高望重的少數(shù)公民，更能辨別國(guó)家的公共利益，而且聯(lián)邦制通過(guò)區(qū)分全國(guó)性的利益和地方利益來(lái)加強(qiáng)了這一優(yōu)點(diǎn)；另外，共和制下更多的公民和更大的國(guó)土，使得黨派聯(lián)合更為困難，“范圍擴(kuò)大后，黨派和利益集團(tuán)的種類和數(shù)目就會(huì)增加；全體中的多數(shù)具有侵犯其他公民權(quán)利的共同動(dòng)機(jī)的可能性就隨之減少?！薄?8，社會(huì)多元論】因此，共和制優(yōu)于單純民主制的地方，也是大共和國(guó)優(yōu)于小共和國(guó)，聯(lián)邦優(yōu)于各州之處?！?8,51這里Madison讓共和制和聯(lián)邦制有點(diǎn)有機(jī)地結(jié)合起來(lái)了】
  　　
  　　篇12-13（H）.強(qiáng)大的聯(lián)邦能促進(jìn)貿(mào)易和海軍方面的利益，維系與歐洲獨(dú)立的關(guān)系。聯(lián)邦能增進(jìn)稅收，關(guān)稅和消費(fèi)稅等間接稅。聯(lián)邦比各州獨(dú)立情況下開(kāi)支更小。
  　　
  　　篇14（M）. 對(duì)聯(lián)邦幅員巨大而提出的反對(duì)意見(jiàn)的答復(fù)。這種錯(cuò)誤在于沒(méi)有區(qū)分共和政體和民主政體，并將只應(yīng)用于民主政體的評(píng)論應(yīng)用于共和政體。Madison說(shuō)，“現(xiàn)代歐洲是偉大的代議政體的發(fā)明者，但即使在它的地區(qū)內(nèi)，也找不出一個(gè)完全建立在這一原理上的完全民主的政府。…美國(guó)利用這項(xiàng)發(fā)現(xiàn)作為一個(gè)純粹的廣大共和政體的基礎(chǔ)，這可以說(shuō)是它對(duì)全世界的貢獻(xiàn)?！薄?5】與歐洲國(guó)家相比，聯(lián)邦并不過(guò)大；而且還有一些列優(yōu)點(diǎn)：全國(guó)政府并沒(méi)有被賦予全權(quán)、聯(lián)邦憲法旨在保衛(wèi)13邦的聯(lián)合、有利各邦交往、而各邦都有邊界。有人攻擊新憲法是新奇的東西，是嘗試不可能的事情。這里Madison答復(fù)說(shuō)，“這是值得慶幸的事。他們完成了一項(xiàng)史無(wú)前例的、人類社會(huì)的革命。他們建立了一種世界上從無(wú)范例的政府結(jié)構(gòu)形式。他們?cè)O(shè)計(jì)了一個(gè)偉大聯(lián)邦的組織?！薄?8】
  　　
  　　
  　　
  　　篇15-22說(shuō)明舊的邦聯(lián)條例（articles of the confederation）的缺陷
  　　
  　　篇15（H）.下一個(gè)論點(diǎn)是：“目前的邦聯(lián)制度（confederation）不足以維持union.”【69】國(guó)家的恥辱已到了無(wú)以復(fù)加的地步?！拔覀兗葻o(wú)軍隊(duì)、國(guó)庫(kù)，又無(wú)政府?！薄?0】缺點(diǎn)“是來(lái)自政府結(jié)構(gòu)上的基本錯(cuò)誤，除非改變這個(gè)結(jié)構(gòu)的基本原則和主要的梁柱，否則無(wú)法加以補(bǔ)救。”【71】主權(quán)內(nèi)的主權(quán)（imperium in imperio）這一政治怪物。最根本的毛病在于“聯(lián)邦立法以各州或各州政府為對(duì)象，它的效力只能及于州這個(gè)集體，而不能達(dá)到組成州的個(gè)人?！薄?1】 “其結(jié)果是，雖然在理論上說(shuō)它對(duì)這些事情所作決定都是法律，根據(jù)憲法對(duì)聯(lián)邦成員具有制約力；但事實(shí)上，這些法律成了一些建議，各州或是服從，或是置之不理，悉聽(tīng)自便?！薄?1-2】舊憲法這一原則或致命傷與政府的概念不相容?！叭粢獔?zhí)行這一原則，就必須用血腥的暴力來(lái)代替行政工作的溫和影響。”【72】因此“我們必須把聯(lián)邦的權(quán)力擴(kuò)大到人民的身上，他們才是政府的唯一適當(dāng)對(duì)象。”【72】
  　　
  　　政府擁有行政和軍事兩種手段。當(dāng)權(quán)力僅限及于構(gòu)成它的社會(huì)的集體，則一切違法事件必然會(huì)引起戰(zhàn)爭(zhēng)。這里Hamilton也強(qiáng)調(diào)了人性的非理性，“沒(méi)有約束力，人類情感就不會(huì)符合理性與正義的要求?！薄?3】黨爭(zhēng)精神更容易玷污團(tuán)體的思想。【73，參考《烏合之眾》】權(quán)力還有一種離心傾向，“其起源乃是熱愛(ài)權(quán)力的心理?！薄?3】聯(lián)邦法案若都需要通過(guò)成員的行政機(jī)構(gòu)才能實(shí)施，則獲得實(shí)施的機(jī)會(huì)不大。
  　　
  　　篇16（H）. “政府…必須使自己的作用直接達(dá)到人民身上。它必須不依靠中間立法程序，而本身有權(quán)可以使用普通司法機(jī)構(gòu)為執(zhí)行其決定所用的武力?！薄?7】區(qū)分不服從與積極的反抗，新的聯(lián)邦中，州非積極反抗則無(wú)法阻止聯(lián)邦的行動(dòng)。
  　　
  　　篇17（H）. 一種反對(duì)意見(jiàn)擔(dān)憂聯(lián)邦侵犯各州權(quán)力。Hamilton認(rèn)為邦更可能侵犯聯(lián)邦的權(quán)力。因?yàn)楦靼钆c人民關(guān)心更親密。接下來(lái)3篇回顧了一些過(guò)往的聯(lián)盟。
  　　
  　　篇18-20（H&M）. Amphictyonic council下的同盟；Achaean league；“聯(lián)邦政體的一般傾向是使成員間發(fā)生混亂，而不是聯(lián)邦政府對(duì)成員的暴虐?！薄?8】
  　　
  　　日耳曼國(guó)家的軟弱同盟?！叭斩臍v史是一部戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史。君主與各邦元首之間不斷發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，各邦元首彼此之間不斷發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)?！薄?1】
  　　
  　　荷蘭聯(lián)邦的軟弱例子?？偟慕Y(jié)論：“經(jīng)驗(yàn)明確地顯示出一個(gè)重要真理：主權(quán)上面的主權(quán)，政府上面的政府，以團(tuán)體為對(duì)象而不是以個(gè)人為對(duì)象的立法，在理論上是一種錯(cuò)誤。一旦實(shí)施，便會(huì)破壞秩序和國(guó)家行政法令；因?yàn)樗员┝Υ娣桑云茐男缘奈淞?qiáng)制執(zhí)行代替司法機(jī)關(guān)的溫和強(qiáng)制方法（The important truth, which it unequivocally pronounces in the present case, is that a sovereignty over sovereigns, a government over governments, a legislation for communities, as contradistinguished from individuals, as it is a solecism in theory, so in practice it is subversive of the order and ends of civil polity, by substituting violence in place of the mild and salutary coercion of the magistracy）?！薄?7】
  　　
  　　篇21-22（H）.舊的邦聯(lián)的其他缺陷：邦聯(lián)的法律沒(méi)有制裁力量，“無(wú)權(quán)利用罰款、停止或剝奪特權(quán)或其他憲法手段來(lái)強(qiáng)迫大家服從它的決定，或是懲罰違法抗命者?！薄?8】各州缺乏相互保證；用攤牌的辦法來(lái)規(guī)定各州對(duì)聯(lián)邦國(guó)庫(kù)的經(jīng)費(fèi)負(fù)擔(dān)；缺乏管理貿(mào)易的權(quán)力。聯(lián)邦只能向各州征集兵員的權(quán)力；各州的平等投票權(quán)，“它的作用與共和政制的基本公理抵觸，此項(xiàng)公理主張大多數(shù)人的意見(jiàn)應(yīng)該占支配地位。”【105】最大的缺點(diǎn)是缺乏司法權(quán)。國(guó)會(huì)組織本身也不適合施行委托給聯(lián)邦的權(quán)力?！叭秉c(diǎn)的存在使聯(lián)邦應(yīng)有的權(quán)力大部歸于無(wú)效。”【109】
  　　
  　　最后一個(gè)問(wèn)題：現(xiàn)存的邦聯(lián)制度未經(jīng)人民批準(zhǔn)，是其軟弱的原因之一?！拔覀?nèi)珖?guó)政府的基礎(chǔ)還應(yīng)該打深一點(diǎn)，單是得到各州議會(huì)的認(rèn)可還不夠。美國(guó)政府應(yīng)該建立在人民同意的基礎(chǔ)上面?！薄?10】
  　　
  　　
  　　
  　　篇23-36論證需要新憲法中包含的那種政府
  　　
  　　篇23（H）.論點(diǎn)：要保持聯(lián)邦，需要如新憲法中那種有力的憲法。這要研究聯(lián)邦政府的目的、所需要的權(quán)力和權(quán)力施行的對(duì)象。聯(lián)邦的主要目標(biāo)是“成員間的共同防衛(wèi)、保持公共和平，抵抗內(nèi)部騷亂和外來(lái)攻擊；管制對(duì)外貿(mào)易和各州間的貿(mào)易等?！薄?11】
  　　
  　　共同防衛(wèi)需要的權(quán)力是募集軍隊(duì)組建艦隊(duì)等?！斑@些權(quán)力應(yīng)該不受限制，因?yàn)槲覀儫o(wú)法預(yù)見(jiàn)或規(guī)定國(guó)家危機(jī)的范圍和種類?！薄?11】這些方面必須把聯(lián)邦的法律擴(kuò)展到單個(gè)的美國(guó)公民身上?！叭魬椃ㄊ挂粋€(gè)政府不宜接受自由人民所應(yīng)賦予政府的一切權(quán)力，則這個(gè)政府就是一個(gè)不安全的、不適當(dāng)?shù)膰?guó)家利益的儲(chǔ)藏庫(kù)。”【114】
  　　
  　　篇24-36（H）.應(yīng)該擁有一只小而實(shí)在的常備軍。反對(duì)常備軍的意見(jiàn)是靠不住的。把防衛(wèi)責(zé)任交給州則是危險(xiǎn)的。武力主要不是用于執(zhí)行法律（篇27）?！暗珕渭冇梅山y(tǒng)治的思想（我們聽(tīng)說(shuō)這是共和政體唯一容許的原則），除了存在于乃些自命聰明，不屑汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的政治學(xué)者的幻想之中以外，是根本不存在的?！薄?34，商務(wù)版136】鎮(zhèn)壓叛亂。管理民團(tuán)（militia）的權(quán)力應(yīng)交給聯(lián)邦政府。
  　　
  　　除了軍事、還有文官薪俸、國(guó)債等，“在政府的結(jié)構(gòu)中必須具有某種形式的普遍征稅權(quán)力”?！?43】?jī)H僅區(qū)分內(nèi)稅和外稅的方式是不夠的。政治學(xué)中的一個(gè)公理，手段與目的相稱，“聯(lián)邦必須具有利用普通方法征稅的無(wú)限權(quán)力?！薄?49】而這并未威脅各州，因?yàn)椤案髦菡畯那八械囊磺兄鳈?quán)，凡未經(jīng)這一憲法完全授予美國(guó)者，它均得以保留。”【151】
  　　
  　　“宣布聯(lián)邦法律具有至高無(wú)上性質(zhì)的那個(gè)條款…它所陳述的只是聯(lián)邦制度本身必須具有的一項(xiàng)真理?！薄?57-8】
  　　
  　　除了進(jìn)口稅外，州在收入方面與聯(lián)邦具有同等權(quán)力（co-equal power）。
  　　
  　　
  　　
  　　篇37-51論述擬議憲法中政府的共和形式
  　　
  　　篇37-38（M）.“制憲會(huì)議所遭遇的一項(xiàng)最重大的困難，是它必須一方面使政府具有必須的穩(wěn)定性和能力，而同時(shí)又必須對(duì)自由和共和制度加以適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)?！薄?77】“在聯(lián)邦與州政府的權(quán)力之間劃出一條適當(dāng)?shù)姆纸缇€，也是同樣艱難的工作?！薄?77】“除了上述的困難外，還有大州與小州所提出相互沖突干擾的意見(jiàn)。”【179】這些難題，迫使制憲會(huì)議偏離人為結(jié)構(gòu)和常規(guī)對(duì)稱，但奇跡在于居然克服了這么多的困難。是值得贊美的。
  　　
  　　新憲法是由某些智慧突出和公認(rèn)正直的公民制定的。
  　　
  　　篇39（M）.考慮政體的具體形式，是否一定是共和政體。這里Madison借助一般性分析，這樣定義共和國(guó)，“這是一個(gè)一切權(quán)力直接或間接導(dǎo)源于廣大人民的政體，管理政府的人的任期是一段有限的時(shí)間（a government which derives all its powers directly or indirectly from the great body of the people, and is administered by persons holding their offices during pleasure for a limited period, or during good behavior）?！薄?91】政府來(lái)自社會(huì)的大多數(shù)人而不是少數(shù)人。制憲會(huì)議設(shè)計(jì)的憲法嚴(yán)格符合此項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。
  　　
  　　新憲法而且也是聯(lián)邦的。憲法的批準(zhǔn)訴諸人民，“這里所說(shuō)的人民并非指全國(guó)內(nèi)的每一個(gè)人，而是指組成各州的人民集體?！虼耍贫☉椃ǖ男袨椴皇且环N國(guó)民行為，而是聯(lián)邦行為?！薄?93】參議院的平等權(quán)力，“從這方面看，政府似乎具有一種復(fù)合的性質(zhì)，它所表現(xiàn)的聯(lián)邦特征，至少與國(guó)民特征相等。”【193-4】就行使權(quán)力直接針對(duì)公民來(lái)看，是國(guó)家政府；但就權(quán)力的范圍來(lái)看，則是聯(lián)邦的（federal）。從憲法與憲法修正權(quán)力的最后關(guān)系看來(lái)，則“制憲會(huì)議提出的這部憲法，嚴(yán)格說(shuō)，既不是國(guó)民憲法也不是聯(lián)邦憲法，它是二者的混合品。”【195】
  　　
  　　篇40（M）. 制憲會(huì)議是否越權(quán)？“制憲會(huì)議所提出的憲法的偉大原則，與其說(shuō)是一種絕對(duì)新的東西，毋寧說(shuō)是聯(lián)邦條款所根據(jù)的原則的擴(kuò)充。”【199】就其向人民批準(zhǔn)的計(jì)劃而不是向各州的立法機(jī)關(guān)批準(zhǔn)而言，是背離了使命?！爸茟棔?huì)議的權(quán)力…只不過(guò)是一些咨詢建議的權(quán)力。…制定并提出了一個(gè)憲法，除非獲得人民的批準(zhǔn)，它的作用不過(guò)是一紙文件而已?！薄?00】
  　　
  　　篇41-46（M）. 聯(lián)邦權(quán)力的一般檢討。全國(guó)政府的權(quán)力是否超過(guò)了必需的范圍？在審查時(shí)，這里有一個(gè)原則“人類最純潔的幸福必然混有一部分雜質(zhì)?！薄?04】第一類權(quán)力是宣戰(zhàn)和設(shè)置軍隊(duì)等；第二類是管理外交的權(quán)力；第三類是規(guī)定各州交往的權(quán)力；第四五類；第六類是給予其他條款以效力的權(quán)力。這些權(quán)力并不威脅到各州?！皯椃ㄙx予聯(lián)邦政府的權(quán)力只是少數(shù)，而且都有明確的定義。州政府的剩余權(quán)力為數(shù)眾多，且無(wú)明確規(guī)定。”【236】
  　　
  　　“聯(lián)邦政府與州政府，事實(shí)上，不過(guò)是具有不同權(quán)力和不同目標(biāo)的人民的代理人和托管人而已。…最后的主權(quán)只屬于人民?！薄?38】人民天然傾向于地方政府，而且聯(lián)邦政府的成員也依賴州政府。
  　　
  　　篇47-51（M）.探討政府的特殊結(jié)構(gòu)即權(quán)力分配情況，論三權(quán)分立與制衡。三權(quán)分立的原理。孟德斯鳩最有效地揭示了這一箴言?！白屃⒎?、行政、司法的一切權(quán)力聚集在一個(gè)人、少數(shù)人或很多人手里，不拘是通過(guò)世襲、自行委派，或是選舉造成此種局面，其結(jié)果都必然是暴虐政治?！薄?44】Montesquieu是從英國(guó)政治中得出這一箴言，但英國(guó)憲法中，三種權(quán)力并不彼此完全分開(kāi)。因此，Montesquieu的意思“并不是說(shuō)這些部分不應(yīng)部分參與或支配彼此的行動(dòng)…只能是在一個(gè)部分的全部權(quán)力由掌握另一部門(mén)的全部權(quán)力的同一些人行使的地方，自由憲法的基本原理就被破壞了。”【245-6】因此，反對(duì)者認(rèn)為新憲法違反了自由政府的神圣原理的指責(zé)是毫無(wú)道理的。
  　　
  　　而且除了各部門(mén)對(duì)其它部門(mén)有憲法的控制，則三權(quán)分立無(wú)法維系。這是因?yàn)?，“?quán)力本身具有侵犯性，必須加以有效的控制，使它不致越出指定的范圍（It will not be denied that power is of an encroaching nature and that it ought to be effectually restrained from passing the limits assigned to it）。”【250】因此必須為某一種權(quán)力提供一種防止其他兩個(gè)侵犯的保護(hù)辦法。世襲君主制中，行政權(quán)力是危險(xiǎn)的根源；而在民主政府中，立法機(jī)關(guān)具有優(yōu)越地位，是最應(yīng)該提防的。弗吉尼亞的備忘錄中，提供了權(quán)力最后都?xì)w于立法機(jī)關(guān)的例子。“一個(gè)選舉的專制政體并不是我們爭(zhēng)取的政體，而是一個(gè)建立在自由原則上的政府?！@些權(quán)力之間并未設(shè)立障礙?！薄?52-3】
  　　
  　　弗吉尼亞備忘錄中提議召開(kāi)會(huì)議來(lái)修憲或糾正違憲。這是一個(gè)重大的、有力的理論，“它證明對(duì)于某些重大的非常事情，憲法應(yīng)該明白規(guī)定讓人民自決。”【256】但這作為防備各權(quán)力部門(mén)越權(quán)行為的預(yù)防措施則有無(wú)法克服的困難：兩個(gè)部門(mén)未必能聯(lián)合反對(duì)侵權(quán)的部門(mén)；經(jīng)常求助人民會(huì)損害政府的尊嚴(yán)；可能的決定仍然不一定有利。定期的訴請(qǐng)人民也未必好。
  　　
  　　篇51.“補(bǔ)足這個(gè)缺點(diǎn)的唯一辦法是在政府的內(nèi)部結(jié)構(gòu)上設(shè)法，利用各個(gè)部門(mén)的相互關(guān)系，作為確保每一部門(mén)謹(jǐn)守各自適當(dāng)范圍的手段。”【262】有幾個(gè)一般性看法：1、每一部門(mén)應(yīng)該有自己的意志，“在各部門(mén)的組成上，每一部門(mén)人員對(duì)其他部門(mén)人員的運(yùn)用權(quán)力，應(yīng)該減至可能的最低程度?！薄?62】則最高的行政、立法和司法都必須由權(quán)力的來(lái)源及人民經(jīng)各不相同的選舉系統(tǒng)加以任命。允許變通。2.“每一部門(mén)人員的薪俸應(yīng)該盡量保持獨(dú)立性，不受其他部門(mén)人員的影響?！薄?63】3.“但是，防止各種權(quán)力逐漸地集中在同一部門(mén)手中的最大保障，是使管理各個(gè)部門(mén)的人員，具有抵抗其他部門(mén)侵犯的合法手段與個(gè)人動(dòng)機(jī)?！覀儽仨氂靡靶膩?lái)對(duì)抗野心。我們必須使個(gè)人利益與他所服務(wù)的那個(gè)部門(mén)的憲法權(quán)力發(fā)生聯(lián)系（But the great security against a gradual concentration of the several powers in the same department consists in giving to those who administer each department the necessary constitutional means and personal motives to resist encroachments of the others. The provision for defense must in this, as in all other cases, be made commensurate to the danger of attack. Ambition must be made to counteract ambition. The interest of the man must be connected with the constitutional rights of the place）?！薄?63】
  　　
  　　這種辦法反應(yīng)了某種人性惡的觀念，“對(duì)人性來(lái)說(shuō)這可能是件丟臉的事情。但是，政府本身的存在，不正是人性的最大羞辱嗎？若人都是天使，根本就不需要政府?！瓱o(wú)疑地，依賴人民是控制政府最基本的辦法；但是經(jīng)驗(yàn)告訴人類，我們還必須采用輔助的預(yù)防辦法（It may be a reflection on human nature that such devices should be necessary to control the abuses of government. But what is government itself but the greatest of all reflections on human nature? If men were angels, no government would be necessary….A dependence on the people is, no doubt, the primary control on the government; but experience has taught mankind the necessity of auxiliary precautions）?！薄?63】因?yàn)榱⒎C(jī)構(gòu)最強(qiáng)，所以分拆議會(huì)。然后讓行政與立法機(jī)構(gòu)的較弱分支聯(lián)系起來(lái)。
  　　
  　　還有兩種考量適合美國(guó)聯(lián)邦制度：1.權(quán)力首先分給兩個(gè)不同的政府，這是對(duì)人民權(quán)利的雙重保障。2.在共和國(guó)里重要的要保護(hù)一部分社會(huì)反對(duì)另一部分社會(huì)的不公。像美國(guó)聯(lián)邦一樣，“一種辦法是社會(huì)中包含很多種不同的人民，使多數(shù)人的不正當(dāng)聯(lián)合雖非絕對(duì)不可能，但很難實(shí)現(xiàn)?！薄?64】“只要我們對(duì)于聯(lián)邦原則加以適當(dāng)?shù)男拚突旌?，就可使‘?shí)際可行的范圍’擴(kuò)展到非常大，這對(duì)于共和主義來(lái)說(shuō)是一件非常值得高興的事情?！薄?66，內(nèi)容同篇10類似】
  　　
  　　
  　　
  　　篇52-66論述立法機(jī)關(guān)。
  　　
  　　篇52-58（M）.先討論眾議院。區(qū)分憲法和普通法律，“前者系由人民制定而政府不能改變它，后者由政府制定，政府可以改變它?！薄?73】議員的人數(shù)分配與直接稅相關(guān)，這里涉及到如何看待奴隸的問(wèn)題。“聯(lián)邦憲法從人與財(cái)產(chǎn)的混合性質(zhì)來(lái)看待奴隸?！薄?78】在論及眾議員總名額時(shí)，有加了一些人性的樂(lè)觀論述，“同時(shí)人性中還有另外的一些品質(zhì)，使我們必須對(duì)人采用一定程度的尊重和信賴的態(tài)度?！薄?86】
  　　
  　　經(jīng)常選舉和法治使得議員不會(huì)高高在上?！叭魏畏啥季哂衅毡榈某浞中Ч?，它的影響既及于廣大的人民群眾，也及于立法者自己和他們的朋友。這是歷來(lái)大家認(rèn)為人類用來(lái)練習(xí)統(tǒng)治者和人民的一項(xiàng)最有力的手段。”【293】限制眾議院的是“整個(gè)制度的精神；公正而有益的法律的性質(zhì)；最重要的是鼓舞美國(guó)人民那種謹(jǐn)慎、果斷的精神?！薄?93】
  　　
  　　篇59-61（H）. 關(guān)于選舉的規(guī)定。
  　　
  　　篇62-63 (M probably). “參院許可每州享有同等的表決權(quán)，表示憲法承認(rèn)各州具有的剩余主權(quán)，而且也是保存這部分剩余主權(quán)（residuary sovereignty）的工具?！薄?16】
  　　
  　　參議院補(bǔ)足了適當(dāng)?shù)膰?guó)家榮譽(yù)感（sense of national character）。為了防止人民在幻想或激動(dòng)時(shí)貿(mào)然行事，參議院也有必要?！?23】這里Madison指出，“古代人既不是不知道代表制的原則，也不是在政治組織方面完全忽視它。這些政府和美國(guó)政府的真正差別并不是前者在政府管理工作內(nèi)全部排除人民代表，而是后者在其自身內(nèi)完全排除人民的集體力量（it is clear that the principle of representation was neither unknown to the ancients nor wholly overlooked in their political constitutions. The true distinction between these and the American governments lies in the total exclusion of the people in their collective capacity, from any share in the latter, and not in the total exclusion of the representatives of the people from the administration of the former）?！薄?25】但這一完全代表制也需要與疆域廣大結(jié)合起來(lái)。
  　　
  　　篇64（J）.參與締約權(quán)。
  　　
  　　篇65-66（H）. 彈劾的權(quán)力。
  　　
  　　
  　　
  　　篇67-77討論有關(guān)行政部門(mén)的條款。
  　　
  　　篇67-77（H）.被攻擊說(shuō)總統(tǒng)的權(quán)力比皇帝還大。間接選舉較不激烈。比之于英國(guó)國(guó)王，總統(tǒng)只有4年任期，而國(guó)王卻“是一位終身的世襲君主…本身則是神圣不可侵犯?！薄?56】不必要多人的行政會(huì)議?！凹~約州行政權(quán)的單一性（unity）是該州憲法中最杰出的一項(xiàng)特點(diǎn)。”【363】
  　　
  　　
  　　
  　　篇78-83（H）討論司法部門(mén)。
  　　
  　　在三權(quán)分立中，司法權(quán)最小，“既不能控制荷包，也無(wú)法支配武力?！静荒茏鞒鋈魏畏e極的決定?！薄?95】終身任期是它防護(hù)自己的必要因素。
  　　
  　　“法院的完全獨(dú)立性是一個(gè)有限憲法中特別不可少的東西。我所說(shuō)的有限憲法，是指對(duì)立法權(quán)力明白地加以某些限制的憲法，例如不得通過(guò)任何剝奪公權(quán)的法案，追溯既往的法律的。要實(shí)際上保持這類限制，只有通過(guò)法院的作用，它的責(zé)任是要宣布一切違反憲法原意的法案無(wú)效。沒(méi)有法院的作用，憲法中對(duì)一切特殊權(quán)力和權(quán)利的保留都會(huì)成文具文（The complete independence of the courts of justice is peculiarly essential in a limited Constitution. By a limited Constitution, I understand one which contains certain specified exceptions to the legislative authority; such, for instance, as that it shall pass no bills of attainder, no ex post facto laws, and the like. Limitations of this kind can be preserved in practice no other way than through the medium of courts of justice, whose duty it must be to declare all acts contrary to the manifest tenor of the Constitution void. Without this, all the reservations of particular rights or privileges would amount to nothing）?！薄?96，這里就是司法審查的緣起】假設(shè)法律是法院的特有的正當(dāng)義務(wù)，這一權(quán)力并不“假設(shè)司法權(quán)力優(yōu)于立法權(quán)力。它只是假設(shè)人民的權(quán)力優(yōu)于二者。只要議會(huì)在它所通過(guò)的法案中表現(xiàn)的意志，與人民在憲法中表現(xiàn)的意志沖突，法官應(yīng)以后者為準(zhǔn)，而不是以前者為準(zhǔn)?！薄?97】
  　　
  　　
  　　
  　　篇84（H）.討論了人權(quán)法案在憲法中的缺席。Hamilton說(shuō)，憲法有關(guān)個(gè)人權(quán)利的規(guī)定實(shí)質(zhì)上相當(dāng)于人權(quán)法案，類似于紐約州憲法的情況?！叭藱?quán)法案就其起源而論，原是君主與人民之家的一種契約。”【436】就原始意義而言，不適合用于憲法，憲法的執(zhí)行者是人民的直接代表和公仆，“嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，人民并未讓與任何東西，因?yàn)樗麄兝^續(xù)保有一切東西，他們不需要做特別的保留?！薄?36】而加上人權(quán)法案則意味著未列舉的權(quán)利就不存在這一危險(xiǎn)。
  　　
  　　
  　　
  　　篇85（H）.結(jié)束語(yǔ)。認(rèn)同修憲的可能性（意味著讓步），但鼓勵(lì)盡快批準(zhǔn)憲法。
  　　
  　　江緒林 2013年4月11日星期四
•   　　一直以來(lái)對(duì)這本書(shū)仰慕已久，終于在這個(gè)不太忙的時(shí)間里比較悠閑的看完了。首先得說(shuō)，這個(gè)版本的翻譯很糟，這大概是社科類翻譯的通病了，大概百分之三十的句式都不是漢語(yǔ)的慣用形式，好在最近又除了新譯版，看看效果如果不錯(cuò)的話就收了。
  　　
  　　拋開(kāi)翻譯，內(nèi)容很洗練，沒(méi)有什么拐彎抹角的八卦之類的，都是直來(lái)直去，所以可能沒(méi)有科普讀物那么有趣。每一篇都是發(fā)在紐約時(shí)報(bào)上的，寫(xiě)給所有美國(guó)民眾，一般先是寫(xiě)出反對(duì)者的意見(jiàn)，然后再?gòu)恼疵娣謩e進(jìn)行駁斥，在這個(gè)過(guò)程中，讓所有人明白憲法每個(gè)文字背后的邏輯，無(wú)論是一些本質(zhì)的問(wèn)題，還是一些看上去荒誕不經(jīng)的細(xì)節(jié)，漢密爾頓等人不挑不揀，都對(duì)回應(yīng)做出了質(zhì)疑。比如：
  　　
  　　為什么一個(gè)大聯(lián)邦要比獨(dú)立的各州或者幾個(gè)小聯(lián)邦好？
  　　
  　　為什么奴隸在收稅的時(shí)候算一人，投票的時(shí)候算五分之三人？
  　　
  　　為什么參議院每州僅兩人，而眾議院按人數(shù)比例，且不得高于三萬(wàn)人種一個(gè)眾議院的比例？
  　　
  　　為什么三權(quán)分立，代表行政總統(tǒng)還能有條件的否決代表立法的議會(huì)通過(guò)的法案，既然能否決，為什么又是有條件的否決？
  　　
  　　為什么總統(tǒng)和外國(guó)締約還需要國(guó)會(huì)的同意，合約到底是現(xiàn)有法律的施行（行政）還是更傾向是新的法律（立法）？
  　　
  　　等等。。
  　　
  　　作者在兩百年前就已經(jīng)認(rèn)識(shí)到所有人都是制度的敵人，不光是總統(tǒng)，代表大多數(shù)人名的議會(huì)更是可能產(chǎn)生多數(shù)人暴政的來(lái)源，所以在文章中反復(fù)強(qiáng)調(diào)行政和司法對(duì)立法分支的制約，因?yàn)楹笳呖偸歉赡艿玫饺嗣竦膿碜o(hù)。而由于人民天然的對(duì)行政分支的警惕，作者反而是在不斷的替行政解釋，這點(diǎn)在中國(guó)人看來(lái)可能有些不可思議，不過(guò)想想當(dāng)時(shí)美國(guó)民眾已經(jīng)進(jìn)行了很久的地方自治就明白了。
  　　
  　　另外一點(diǎn)使我印象頗深的是作者等人的務(wù)實(shí)態(tài)度，有些條款看上去不是那么理想，但是卻是現(xiàn)實(shí)可行中最好的，因?yàn)槔硐氲臇|西往往在現(xiàn)實(shí)中沒(méi)法存活，或者反而適得其反。比如雅典式的的全民民主，比如因?yàn)椤氨┱偸菑倪x舉之后開(kāi)始”，就每一年都搞一次選舉。
  　　
  　　美國(guó)成立之初除了地理的優(yōu)勢(shì)之外（遠(yuǎn)離歐洲大陸），更大的優(yōu)勢(shì)其實(shí)是有很多制度的試驗(yàn)田，各州都有自己的憲法和一整套制度，作者在行文的過(guò)程中多次引用了某些運(yùn)行良好的州的某些規(guī)定，既讓讀者有親近感，又有現(xiàn)實(shí)的說(shuō)服力。
  　　
  　　環(huán)顧全書(shū)，最復(fù)雜也最輕巧的設(shè)計(jì)莫過(guò)于選舉總統(tǒng)的選舉人制度了，用作者的話說(shuō)，這種間接民主的設(shè)計(jì)可能是難得的受到質(zhì)疑最少，甚至說(shuō)普遍受到表?yè)P(yáng)的一條了。我們現(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)看，雖然選舉在一定程度上受到政治獻(xiàn)金和不正當(dāng)選區(qū)劃分等因素的干擾，但整體運(yùn)行良好，即沒(méi)有多數(shù)人的暴力，也沒(méi)有外國(guó)勢(shì)力的干擾。
  　　
  　　整部憲法可以認(rèn)為是大部分人利益的妥協(xié)之物，所以沒(méi)有能在那個(gè)時(shí)候就開(kāi)始廢奴，當(dāng)然這也是務(wù)實(shí)的一面，一個(gè)通過(guò)的不錯(cuò)的憲法，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于一個(gè)通不過(guò)的理想的憲法，相信這也是共和制本身的一個(gè)的特點(diǎn)吧。
•   　　《聯(lián)邦論》成為述評(píng)《美國(guó)憲法》的經(jīng)典著作，聲名與年俱增，在美國(guó)反復(fù)重印，累次暢銷，至今不衰。華盛頓說(shuō)：“危機(jī)消失、環(huán)境安定后，將得到后世的矚目。因?yàn)?，《?lián)邦論(美國(guó)憲法述評(píng))》對(duì)自由的原理，對(duì)政治問(wèn)題，提出了坦率精湛的討論。凡有公民社會(huì)存在的地方，人們永遠(yuǎn)會(huì)對(duì)這些問(wèn)題發(fā)生興趣?！?/li>
•   　　本書(shū)是政治學(xué)名著，曾用譯名為《聯(lián)邦黨人文集》。
  　　
  　　今天美國(guó)的共和黨、民主黨皆來(lái)自聯(lián)邦黨，當(dāng)時(shí)美國(guó)剛剛獨(dú)立，政府能力低下，法律無(wú)人貫徹，導(dǎo)致社會(huì)失控，私法橫行。是給予更多的自由，讓人民自己管理自己，還是回歸到專家治國(guó)的思路上，成為人們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。
  　　
  　　在本書(shū)中，聯(lián)邦黨人們?cè)诟邔釉O(shè)計(jì)上為后人展示了理性的力量。他們沒(méi)有奢談民主，而是對(duì)民主充滿警惕，他們意識(shí)到失控的人性將把我們帶入更加不自由的境地中，但要讓人們同意讓渡自己的權(quán)力，就需要價(jià)值的高度、法律的保證。換言之，就是將法國(guó)先賢們的民主設(shè)想，真正落實(shí)到操作層面中。
  　　
  　　聯(lián)邦黨人所設(shè)想的制度比今日美國(guó)更偏向國(guó)會(huì)，他們認(rèn)為，強(qiáng)有力的總統(tǒng)是自由的威脅，為了公平，人民有必要犧牲效率，但事實(shí)上，隨著兩次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，聯(lián)邦黨人的設(shè)計(jì)也不得不大幅修改，總統(tǒng)的權(quán)力正在不斷加強(qiáng)。
  　　
  　　事實(shí)證明，制度是無(wú)法在實(shí)驗(yàn)室中設(shè)計(jì)出來(lái)的，它需要時(shí)代精神的推動(dòng)與整合，因?yàn)樗偸悄ズ虾蟮漠a(chǎn)物，不是人造的禮品。本書(shū)呈現(xiàn)了美國(guó)建國(guó)時(shí)期的社會(huì)思潮，其中的理性精神、務(wù)實(shí)態(tài)度，猶如黑夜中的一道光芒，讓人們對(duì)這個(gè)新興國(guó)家刮目相看。果然，100年后，它便超越了歐洲。
  　　
  　　真正博弈，也許不在戰(zhàn)場(chǎng)，而在講臺(tái)，不在炫耀肌肉，而在唇槍舌劍。本書(shū)中的觀點(diǎn)也許已經(jīng)過(guò)時(shí)，但它體現(xiàn)出來(lái)的文明精神，我們還應(yīng)繼續(xù)學(xué)習(xí)。
  　　
•   　　摘自《新民周刊》 作者：王曉漁
  　　
  　　　 一提到美國(guó)的建國(guó)大業(yè)，我們總是想起萊克星頓清脆的槍聲。但是美國(guó)之特色，不在于“槍桿子里出政權(quán)”，而是“筆桿子里出政權(quán)”（或者說(shuō)“嘴皮子里出政權(quán)”）。1775年，萊克星頓打響?yīng)毩?zhàn)爭(zhēng)第一槍；1776年英屬北美十三個(gè)殖民地通過(guò)《獨(dú)立宣言》，成為開(kāi)國(guó)十三州；1783年，英國(guó)承認(rèn)美國(guó)獨(dú)立，“八年抗戰(zhàn)”宣告結(jié)束。
  　　　　戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，海晏河清的景象卻沒(méi)有立即出現(xiàn)?！丢?dú)立宣言》宣告十三州獨(dú)立于英國(guó)之外，但十三州各自為政，還是緊密團(tuán)結(jié)在中央政權(quán)周圍，成為新的問(wèn)題。《邦聯(lián)條例》決定設(shè)立邦聯(lián)國(guó)會(huì)，可是邦聯(lián)國(guó)會(huì)的權(quán)力遭到重重限制，沒(méi)有軍隊(duì)，不能征稅，十三州保持相對(duì)獨(dú)立。
  　　　　獨(dú)立自主的美國(guó)，一度比在大不列顛統(tǒng)治之下還要混亂。1787年，在通過(guò)《獨(dú)立宣言》的舊址召開(kāi)了制憲會(huì)議，最初準(zhǔn)備修訂《邦聯(lián)條例》，后來(lái)發(fā)現(xiàn)僅僅修訂《邦聯(lián)條例》已經(jīng)是杯水車薪，開(kāi)始起草憲法，一邊擴(kuò)大中央政府的權(quán)力，一邊以三權(quán)分立避免過(guò)度的中央集權(quán)，構(gòu)建一個(gè)聯(lián)邦制、總統(tǒng)制的共和國(guó)。1789年，華盛頓當(dāng)選為美國(guó)第一任總統(tǒng)。也就是說(shuō)，美國(guó)宣告獨(dú)立之后長(zhǎng)達(dá)十三年的時(shí)間里，沒(méi)有總統(tǒng)。
  　　　　沒(méi)有1787年的制憲會(huì)議，就沒(méi)有美利堅(jiān)合眾國(guó)的大國(guó)崛起。如今看來(lái)，制憲會(huì)議是勝利的大會(huì)，奠定了美利堅(jiān)合眾國(guó)長(zhǎng)治久安的基石，但當(dāng)時(shí)看去，制憲會(huì)議絕不是團(tuán)結(jié)的大會(huì)，圍繞建國(guó)大業(yè)中的種種棘手問(wèn)題，代表們從五月?tīng)?zhēng)論到九月。在《如彗星劃過(guò)夜空》和《美國(guó)憲法的誕生和我們的反思》里，林達(dá)和易中天向中國(guó)讀者普及了制憲會(huì)議的過(guò)程。
  　　　　如果說(shuō)制憲會(huì)議是“嘴皮子里出政權(quán)”，制憲會(huì)議之后報(bào)紙上對(duì)聯(lián)邦制的激烈爭(zhēng)論，可以稱作“筆桿子里出政權(quán)”。制憲會(huì)議發(fā)起人之一麥迪遜在百忙之中記下會(huì)議過(guò)程，結(jié)集為《辯論：美國(guó)制憲會(huì)議記錄》；漢密爾頓、麥迪遜、杰伊在報(bào)紙上力挺聯(lián)邦制的文章，結(jié)集為《聯(lián)邦論》（又名《聯(lián)邦黨人文集》）——尹宣先生先后翻譯了這兩本書(shū)，前者2003年由遼寧教育出版社出版，先后被林達(dá)和易中天在寫(xiě)作時(shí)參考，后者剛剛由譯林出版社出版。
  　　　　借用我們熟悉的框架，《聯(lián)邦論》主要討論美國(guó)應(yīng)該統(tǒng)一還是分裂，但是統(tǒng)一/分裂的框架不足以描述雙方的分歧。如果認(rèn)為聯(lián)邦論者堅(jiān)持統(tǒng)一、反對(duì)分裂，反聯(lián)邦論者堅(jiān)持分裂、反對(duì)統(tǒng)一，就把雙方的觀點(diǎn)極端化、簡(jiǎn)單化了。聯(lián)邦論者主張建立一個(gè)擁有一定權(quán)力的聯(lián)邦政府，反聯(lián)邦論者更為強(qiáng)調(diào)各州的獨(dú)立性，但是前者并不否認(rèn)地方自治的重要性，后者也不否認(rèn)需要存一個(gè)中央政府。
  　　　　一個(gè)專制國(guó)家，經(jīng)常放大無(wú)政府狀態(tài)下的混亂，為自己的暴力統(tǒng)治尋求合法性，這種宣傳特別容易得到公眾的認(rèn)同，“寧為太平犬，不做亂世人”。反聯(lián)邦論者不能同意這種觀點(diǎn)，他們對(duì)于一個(gè)無(wú)所不能的中央政府保持高度警惕，政府會(huì)以行善為由謀求最大權(quán)力，一旦獲得不加限制的權(quán)力，作惡的可能性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出行善。反聯(lián)邦論者不是無(wú)政府主義者，他們并不反對(duì)政府的存在，只是對(duì)無(wú)所不能的政府表示恐懼。在一個(gè)穩(wěn)定得幾乎停滯的國(guó)家，公民可能像動(dòng)物一樣，只有生存權(quán)，沒(méi)有其他公民權(quán)，暴力維護(hù)的太平盛世，不見(jiàn)得比亂世更好好。所以，聯(lián)邦論者不僅要正面論述建立聯(lián)邦政府的必要性，還要向?qū)Ψ睫q友說(shuō)明聯(lián)邦政府如何與中央集權(quán)劃清界限。雙方擁有一定的共識(shí)，既要避免一個(gè)獨(dú)裁君主式的中央政府，又要避免一盤(pán)散沙式的無(wú)政府狀態(tài)。
  　　　　聯(lián)邦論者和反聯(lián)邦論者不是在“太平犬”和“亂世人”里二選一，不是以“亂世人”的命運(yùn)恐嚇公眾安于“太平犬”的生活。雖然他們的具體觀點(diǎn)存在巨大分歧，但討論的焦點(diǎn)是，如何建立一種制度，這種制度不僅可以保障國(guó)家富強(qiáng)，更重要的是，它保障公民權(quán)利不被國(guó)家以公共利益為名隨意侵犯。
  　　　　英美政治體制常被并稱為“英美模式”，可是從《聯(lián)邦論》來(lái)看，美國(guó)的建國(guó)大業(yè)不是一邊山寨、一邊排外，而是堅(jiān)持本國(guó)國(guó)情和學(xué)習(xí)他國(guó)模式并存。雖然英美剛剛交戰(zhàn)，但以此為由徹底否定英國(guó)憲政的觀點(diǎn)，幾乎看不到。歷史也足以說(shuō)明，如果因此否定憲政，那不是跟敵國(guó)過(guò)不去，而是跟自己過(guò)不去。
  　　
  　　
•   　　摘自《中華讀書(shū)報(bào)》 作者：林 曦
  　　
  　　 我第一次讀到《聯(lián)邦論》（商務(wù)印書(shū)館程逢如、在漢、舒遜譯本定名為《聯(lián)邦黨人文集》），是在上大學(xué)的時(shí)候，讀的是Clinton Rossiter編、序，1961年由新美國(guó)圖書(shū)館公司出版、后經(jīng)中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社在大陸出版的影印本。在當(dāng)時(shí)，為了訓(xùn)練自己對(duì)復(fù)雜英文的理解力，我用了兩套書(shū)籍，一是《聯(lián)邦論》，二是《美國(guó)最高法院判例選》?！堵?lián)邦論》句子優(yōu)美，結(jié)構(gòu)復(fù)雜，辭藻華麗，常常因?yàn)橐粋€(gè)句子會(huì)查上半天詞典。《判例選》則以嚴(yán)謹(jǐn)、邏輯嚴(yán)密、推理性強(qiáng)的法律文書(shū)風(fēng)格著稱。這兩者，我尤其鐘情《聯(lián)邦論》，特別是漢密爾頓的文章，他能用一個(gè)復(fù)雜的長(zhǎng)句表達(dá)一個(gè)精致的思想，而且結(jié)構(gòu)清晰，邏輯清楚，沒(méi)有拖沓冗長(zhǎng)之感，讀他的文章，令人如坐春風(fēng)，常有“柳暗花明又一村”之感。
  　　　　譯林出版社于今年出版的這本《聯(lián)邦論》，是尹宣的最新譯本。該譯本注釋翔實(shí)，體例嚴(yán)謹(jǐn)，行文優(yōu)美，是《聯(lián)邦論》比較出色的中文譯本之一。而且，譯者參考了《聯(lián)邦論》的不同版本，比如Bantam Classic 1982年版，我因?yàn)槭诸^沒(méi)有這個(gè)版本，所以只能對(duì)照美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館在網(wǎng)上的電子版《聯(lián)邦論》，發(fā)現(xiàn)與之前閱讀的Rossiter版本還是有點(diǎn)出入。為了方便讀者了解到與《聯(lián)邦論》針?shù)h相對(duì)的觀點(diǎn)，尹宣還把相應(yīng)的反駁或者對(duì)應(yīng)文章在文末用星號(hào)標(biāo)注出來(lái)，方便讀者查詢，足見(jiàn)譯者之用心。而且，我之前并不知道《聯(lián)邦論》還有現(xiàn)代語(yǔ)言的“翻譯版”，看到尹宣提及，連忙去找瑪麗?韋伯斯特（Mary E. Webster）編的《聯(lián)邦論：現(xiàn)代語(yǔ)言版》（The Federalist Papers: In Modern Language: Indexed for Today's Political Issues）（1999年Merril Press出版）。但是正如尹宣所言，這個(gè)翻譯版基本上是《聯(lián)邦論》的縮寫(xiě)版，很多詞語(yǔ)都被瑪麗?韋伯斯特簡(jiǎn)化了，只留下大意，而且為了吸引現(xiàn)代的讀者，瑪麗?韋伯斯特在書(shū)中加入了大量的現(xiàn)代例子，比如克林頓被彈劾等等，時(shí)事性比較強(qiáng)。該書(shū)頂多只能幫助讀者了解一個(gè)大概。如要了解《聯(lián)邦主論》的精妙之處，那還是需要閱讀原著。
  　　　　尹宣的這個(gè)譯本，音韻感很強(qiáng)，句子短，符合漢語(yǔ)的寫(xiě)作習(xí)慣和音節(jié)，節(jié)奏鏗鏘有力，如果拿來(lái)做演講或朗讀，定會(huì)朗朗上口。我們可以拿一句來(lái)作對(duì)比。全書(shū)第一篇的第一句話，商務(wù)印書(shū)館1980年版程逢如、在漢、舒遜的譯文（以下簡(jiǎn)稱“程等譯”）是：“對(duì)目前邦聯(lián)政府的無(wú)能有了無(wú)可置疑的經(jīng)驗(yàn)以后，要請(qǐng)你們?yōu)槊览麍?jiān)合眾國(guó)慎重考慮一部新的憲法?！倍淖g文（以下簡(jiǎn)稱“尹譯”）是：“目前還在殘喘的聯(lián)邦政府，已經(jīng)施政乏力，大家的體驗(yàn)，無(wú)可懷疑?，F(xiàn)在，請(qǐng)大家來(lái)研究一部新憲法，以便建立美利堅(jiān)聯(lián)邦?！比绻覀儗?duì)照英文原文，就可發(fā)現(xiàn)這兩種譯文的差別以及尹譯令人拍案叫絕之處。這句話的英文原文是，“After an unequivocal experience of the inefficiency of the subsisting federal government， you are called upon to deliberate on a new Constitution for the United States of America”?？梢钥闯?，程等譯“吃”掉了一些詞語(yǔ)，比如，原文中“subsisting”就沒(méi)有翻譯出來(lái)，而尹宣則巧妙地把它翻譯成“殘喘”，非常傳神、貼切。而且，程等譯追求更多的是與原文匹配，因此，原文如何寫(xiě)，譯文就如何翻，漢語(yǔ)的節(jié)奏感和音韻美基本上付之闕如。程等譯把“experience”翻譯成“經(jīng)驗(yàn)”，基本上是照搬該詞的字面意思，沒(méi)有看到這個(gè)詞既可以表示“經(jīng)驗(yàn)”，也可以表示“體驗(yàn)”，因此尹宣的翻譯就能夠根據(jù)原文的意思，按照漢語(yǔ)的表達(dá)習(xí)慣來(lái)進(jìn)行翻譯。這離不開(kāi)譯者下大量功夫去理解和吃透原文。
  　　　　但是，比起追求“信”的程等譯文，尹宣在追求“達(dá)”和“雅”的過(guò)程當(dāng)中，往往會(huì)偏離“信”的這一基本要求。我們倘若對(duì)照英文原文和譯文，就能發(fā)現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題。尹譯在一些小詞上面往往不夠精準(zhǔn)，比如，第二段第二句話，“our true interests”被翻譯成“自身利益”，頗令人丈二和尚摸不著頭腦。程等譯是“我們真正利益”，就貼近原文的意思，“我們自身利益”與“我們真正利益”，還是有差別的。“自身利益”可以被解讀為是“私人的利益”，而“真正利益”可以從更廣的范圍以及公共的角度進(jìn)行解釋。因此，在此處，雖然僅一詞之差，但是讀者閱讀中體會(huì)到的意思可能會(huì)相差十萬(wàn)八千里。另外，第一篇從第五段開(kāi)始，尹譯中經(jīng)常出現(xiàn)“政府有權(quán)有效”這一詞匯，總共出現(xiàn)四次。如果我們對(duì)照英文原文，會(huì)發(fā)現(xiàn)，各處的原文表達(dá)不一，分別是“the energy and efficiency of government”、“the vigor of government”、“the firmness and efficiency of government”、“energetic”，實(shí)際上，漢米爾頓在這里要表達(dá)的是“政府的活力和效率”，如果翻譯成“政府有權(quán)有效”，那就是“政府的權(quán)力和效率”，與原文失之毫厘、謬以千里。
  　　　　第二段最后一句話還出現(xiàn)了較大的翻譯失誤，英文原文是：“The plan offered to our deliberations affects too many particular interests， innovates upon too many local institutions， not to involve in its discussion a variety of objects foreign to its merits， and of views， passions and prejudices little favorable to the discovery of truth.”尹譯是：“如今提交我們討論的憲法，影響許多人的具體利益，改革多種地方建制，討論過(guò)程中，難免涉及與憲法有關(guān)的諸多話題，涉及與尋求真理相關(guān)的觀念、激情和偏見(jiàn)?！倍痰茸g是：“提供給我們審議的那個(gè)計(jì)劃，要影響太多的私人利益，要改革太多的地方機(jī)構(gòu)，因此在討論中必然會(huì)涉及與計(jì)劃的是非曲直無(wú)關(guān)的各種事物，并且激起對(duì)尋求真理不利的觀點(diǎn)、情感和偏見(jiàn)”。對(duì)照尹譯和程等譯，我們可以發(fā)現(xiàn)以下這些不同：（1）“a variety of objects foreign to its merits”，尹譯是“與憲法有關(guān)的諸多話題”，而程等譯是“與計(jì)劃的是非曲直無(wú)關(guān)的各種事物”，這兩個(gè)譯文出入很大，一個(gè)是說(shuō)“與憲法有關(guān)”，而另一個(gè)是說(shuō)“與計(jì)劃【此處計(jì)劃指的就是憲法】是非曲直無(wú)關(guān)”。我們參看英文原文，可以揣摩一下漢密爾頓的意圖。之所以用了“foreign to its merits”，就在于漢密爾頓也意識(shí)到，在全民討論憲法的過(guò)程當(dāng)中，許多與憲法本身的價(jià)值辯論無(wú)涉的話題，都會(huì)被牽扯進(jìn)來(lái)。所以，這里漢密爾頓要表達(dá)的意思，是說(shuō)與憲法無(wú)關(guān)的事物，都會(huì)被牽涉進(jìn)來(lái)加以討論，英文原文的外延，明顯比尹譯中“與憲法有關(guān)的諸多話題”要大得多，因此，程等譯較為準(zhǔn)確。（2）“passions”翻譯成“情感”還是“激情”？尹譯基本上把“passions”都翻譯成“激情”，而程等譯則是“情感”。根據(jù)《韋氏詞典》的解釋，passion做復(fù)數(shù)（即“passions”）時(shí)，意為與理性（reason）相對(duì)應(yīng)的“情感”（emotions）或者“感性”，乃是從柏拉圖“理性-感性”二分的哲學(xué)傳統(tǒng)而來(lái)。中文中的“激情”，則是褒義詞。因此，竊以為程等譯的“情感”更準(zhǔn)確。（3）對(duì)于“views， passions and prejudices little favorable to the discovery of truth”這一句原文，尹譯與程等譯又出現(xiàn)很大出入。尹譯是“與尋求真理相關(guān)的觀念、激情和偏見(jiàn)”，而程等譯是“對(duì)尋求真理不利的觀點(diǎn)、情感和偏見(jiàn)”，一個(gè)是“相關(guān)”，一個(gè)是“不利”，含義有天壤之別。參照原文，哈密爾頓的意思是，在討論中涉及的諸多觀念、情感和偏見(jiàn)，對(duì)尋求真理而言不利，換言之，這些觀念、情感和偏見(jiàn)會(huì)阻礙我們尋求真理。尹譯基本上沒(méi)有把這個(gè)意思翻譯出來(lái)。這三個(gè)地方，是尹譯中的較大失誤和硬傷。
  　　　　因此，尹譯雖然達(dá)到了“達(dá)”和“雅”的程度，但是“信”卻有所偏差。讀者在閱讀的過(guò)程當(dāng)中，雖然可以體會(huì)到譯者在追求音韻感上的良苦用心，但是，如果要做學(xué)術(shù)研究，則必須參看原文?！堵?lián)邦論》的85篇文章，雖然是戰(zhàn)斗檄文，由于是寫(xiě)給“民眾”看的，故而帶有一點(diǎn)文學(xué)色彩（這一點(diǎn)可以從其“啟蒙風(fēng)格的華麗辭藻”看出來(lái)），但是，《聯(lián)邦論》以其精密的邏輯、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男形?、克制的情緒，又是學(xué)術(shù)著作中的精品，難怪有人稱其為堪與亞里斯多德《政治學(xué)》相媲美的經(jīng)典之作。對(duì)于這樣一個(gè)介于文學(xué)作品與學(xué)術(shù)作品之間的著作，譯者會(huì)處于兩難的境地。一旦過(guò)分追求與原著相一致，則可能失去文學(xué)的活潑和語(yǔ)言的美感；倘若一味追求音韻，則又可能與原文隔了十萬(wàn)八千里，令讀者摸不著頭腦。翻譯中的“信”與“達(dá)、雅”之間的糾纏，也就是意譯與直譯之間的衡量，困擾過(guò)諸多大家和學(xué)者。如果從語(yǔ)言的角度來(lái)講，譯者偏離了“信”，則會(huì)造成“作者之死”，譯者借作者之口表達(dá)他/她自己對(duì)于文本的理解，在這個(gè)過(guò)程中，讀者根本沒(méi)有辦法接近作者要表達(dá)的原意。另一方面，如果譯者過(guò)分追求“信”，則會(huì)造成“讀者之死”，因?yàn)檎Z(yǔ)言之間結(jié)構(gòu)、表達(dá)和思維方式的不同，過(guò)分追求貼近原文則會(huì)造成晦澀的譯文，而令讀者難以讀懂。譯事艱難，挑錯(cuò)容易，做起來(lái)不容易，因此，我雖指出了尹譯的若干不足，但這里必須對(duì)譯者翻譯此書(shū)而付出的努力及其取得的成就表示十分的敬意。
  　　
  　　
  　　
•   　　立法法文獻(xiàn)綜述第三篇，流水帳沒(méi)想到也能寫(xiě)這么多，貼出以慰碼字之苦。
  　　
  　　本周讀的是二十三至三十六篇，主要討論了正規(guī)軍、民兵和稅收三個(gè)主題。
  　　第二十三篇至第二十八篇集中論述正規(guī)軍的必要性，其中作為總起篇的二十三篇第二段勾勒了這部分內(nèi)容所要討論的三個(gè)重點(diǎn)問(wèn)題，即聯(lián)邦政府的目標(biāo)、達(dá)到該目標(biāo)所需要的權(quán)力或手段、該種權(quán)力將影響哪些人。
  　　正如前面各篇的論述思路，在闡釋聯(lián)邦政府的目標(biāo)前聯(lián)邦黨人再次構(gòu)建了幾個(gè)假想敵，即英國(guó)、西班牙以及印第安部落。正是這些敵人的存在凸顯了建立聯(lián)邦政府的必要性和緊迫性。在這一篇中，漢密爾頓闡釋了“手段必須與目的相稱”的觀點(diǎn)，并指出正是由于涉及國(guó)防安全的問(wèn)題難以預(yù)測(cè)而且將耗資巨大，因此對(duì)聯(lián)邦政府使用正規(guī)軍進(jìn)行事前的立法限制是不明智的，因?yàn)檫@將使聯(lián)邦政府在面對(duì)國(guó)防危機(jī)時(shí)無(wú)法快速反應(yīng)。
  　　在緊接著的二十四篇中漢密爾頓集中反駁了反對(duì)設(shè)置常備軍的意見(jiàn)，首先他指出一項(xiàng)事實(shí)，即雖然常備軍會(huì)威脅自由的論調(diào)看似有理，但事實(shí)上邦聯(lián)各州中只有兩個(gè)州的憲法規(guī)定了不應(yīng)設(shè)置常備軍，并且這些條款的語(yǔ)氣更像是警告而非禁止。他進(jìn)一步指出這些條款本身的設(shè)置是有問(wèn)題的，因?yàn)檐婈?duì)的征募權(quán)本來(lái)就掌握在由民選產(chǎn)生的立法機(jī)構(gòu)，而規(guī)定“非立法機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)不得設(shè)定常備軍”則是一種多余的表達(dá)。更為重要的是，更多的州對(duì)常備軍的征募并未作出規(guī)定，這反映了常備軍是一個(gè)顯而易見(jiàn)的需要。當(dāng)然，漢密爾頓在這里對(duì)條款作了默示解釋，在征募軍隊(duì)這么重大的事項(xiàng)中這種解釋方式是否合理，筆者認(rèn)為值得商榷。但聯(lián)邦黨人沒(méi)有在法律條文的問(wèn)題上花費(fèi)太多筆墨，他們更大的優(yōu)勢(shì)在其他方面，例如在這篇中提到的維護(hù)貿(mào)易和國(guó)防的需要，這里主要指建立海軍。我們需要注意的是，雖然聯(lián)邦黨人反復(fù)強(qiáng)調(diào)海軍也不過(guò)為了防衛(wèi)的需要，但貿(mào)易航線的保護(hù)事實(shí)上將擴(kuò)大一個(gè)國(guó)家武裝力量影響的范圍，由于海洋的流動(dòng)和不可分割等本性決定了海軍不可能是一支固定防守的武裝力量，再加上有英國(guó)和西班牙這樣的海洋殖民帝國(guó)作為先例，漢密爾頓他們肯定對(duì)海軍的擴(kuò)張性這一點(diǎn)心知肚明。況且在其隨后描述西部政策的時(shí)候，作者明確指出那些作為防御的橋頭堡將“有利于進(jìn)入其他地區(qū)”（facilitate future invasions of the remainder）。聯(lián)邦黨人在這里明確預(yù)言了日后的美墨戰(zhàn)爭(zhēng)，并將這種擴(kuò)張的本性刻在美國(guó)人的骨子里。
  　　第二十五篇指出目前的邦聯(lián)沒(méi)有辦法完成其國(guó)防和保護(hù)貿(mào)易的使命，因而從反面論證了未來(lái)的聯(lián)邦必須擁有常備軍以履行其職能。漢密爾頓的論據(jù)是：防務(wù)工作的急迫程度因州的地理位置而異，所以邦聯(lián)目前這種把防務(wù)攤派到各州的做法不可能奏效，有些利益不相關(guān)的州可能在關(guān)鍵時(shí)候不愿意出兵支援他州，因此，一個(gè)不以各州為中介，直接掌控軍隊(duì)的聯(lián)邦政府成為必要。另外，針對(duì)有的觀點(diǎn)認(rèn)為各州的民兵已經(jīng)足夠代替正規(guī)軍的作用，聯(lián)邦黨人也從軍事的角度指出民兵不可能勝任職業(yè)軍人的要求。
  　　第二十六至二十八篇論述了常備軍可以產(chǎn)生的影響，主要包括積極和消極兩方面，前者指針對(duì)內(nèi)部叛亂的平定，后者指常備軍并不會(huì)侵犯自由。針對(duì)國(guó)內(nèi)的反叛，聯(lián)邦黨人認(rèn)為一支由聯(lián)邦政府掌控的常備軍有助于幫助各州平叛而不足以施行專制。他們首先反駁了反聯(lián)邦黨人認(rèn)為民兵已經(jīng)足夠一州維穩(wěn)需要的觀點(diǎn)，認(rèn)為民兵只可以應(yīng)付小規(guī)模的騷亂而無(wú)法平定涉及全州的叛亂，而在目前的邦聯(lián)體制下，如果某州叛亂形勢(shì)已經(jīng)失控，其他州也未必愿意伸出援手。相反，一個(gè)強(qiáng)大的聯(lián)邦政府則可以集中力量幫助該州平息叛亂。由于聯(lián)邦黨人肯定也敏銳地意識(shí)到這一點(diǎn)很可能被反聯(lián)邦黨人利用，即指控聯(lián)邦可以借叛亂為名干涉他州內(nèi)政而施行專制。他們隨后立即指出由于國(guó)土過(guò)于廣闊，聯(lián)邦不可能同時(shí)控制所有的州，即使在某一兩個(gè)州被專制的聯(lián)邦所征服的情況下，一旦聯(lián)邦軍隊(duì)開(kāi)拔對(duì)付其他敵人，則曾經(jīng)被控制的州也可以起而反叛。這是一個(gè)有力的論點(diǎn)，事實(shí)上它和前述論點(diǎn)——即各州無(wú)法獨(dú)自平定波及全州的叛亂——是邏輯一致的，在后一種情況下，由于全國(guó)都發(fā)生了反對(duì)聯(lián)邦的叛亂，聯(lián)邦當(dāng)然也無(wú)法平定。
  　　至于有關(guān)常備軍不會(huì)侵害自由，漢密爾頓還是訴諸于常備軍的控制者，即民選的立法機(jī)構(gòu)。與以往總是把人性作消極假設(shè)的論述基礎(chǔ)不同，聯(lián)邦黨人在這里假設(shè)了人民可以并且應(yīng)該信任這些由他們選舉產(chǎn)生的代表。他們?cè)谶@里的反駁其實(shí)更理論化，即他們指出反聯(lián)邦黨人的理論是沒(méi)有基礎(chǔ)的。因?yàn)榉绰?lián)邦黨人不支持常備軍的設(shè)立，而控制常備軍的無(wú)非是民選的立法機(jī)構(gòu)代表，所以反聯(lián)邦黨人的立場(chǎng)是認(rèn)為連這些代表也不值得信任。而據(jù)此繼續(xù)推斷，則會(huì)產(chǎn)生一個(gè)信任基礎(chǔ)的危機(jī)，即無(wú)人可信。但國(guó)家的設(shè)立（至少按照當(dāng)時(shí)流行的觀點(diǎn)）在于眾人同意并遵守的契約，而無(wú)信任則無(wú)契約，因此反聯(lián)邦黨人的邏輯終點(diǎn)必然是回歸霍布斯所言的人人都處于戰(zhàn)爭(zhēng)的自然狀態(tài)（聯(lián)邦黨人沒(méi)有明確點(diǎn)出，但筆者覺(jué)得意思是這樣的）。當(dāng)然，我們也可以在這里只把其當(dāng)成聯(lián)邦黨人的一種論述策略而不予深究，即反聯(lián)邦的人支持的聯(lián)邦黨人都反對(duì)。但筆者更愿意認(rèn)為這里反映了即使是持人性惡觀點(diǎn)的聯(lián)邦黨人，在其理論基礎(chǔ)中對(duì)人性的善意推測(cè)也是必要的，并且這樣的推測(cè)不全然是一種辯論的策略。
  　　第二十九篇主要論述了民兵應(yīng)該為聯(lián)邦政府控制的觀點(diǎn)，其論證線索也基本沿著目的——手段——影響而展開(kāi)，論據(jù)和論述常備軍的依據(jù)類似，在這里不再贅述。
  　　第三十到三十六篇是論稅收。與之前的主題一樣，作為開(kāi)端的第三十篇是作為這個(gè)主題的總起篇，為我們勾勒了未來(lái)幾篇的論證思路。漢密爾頓在第三十篇的開(kāi)端給我們描述了邦聯(lián)政府稅收的現(xiàn)況，由此引出稅收對(duì)于擬建立的聯(lián)邦政府的重要性以及稅收對(duì)象等幾個(gè)問(wèn)題。他基本上遵循了論證常備軍時(shí)的思路，即以“手段必須和目標(biāo)相稱”作為基礎(chǔ)，展開(kāi)層層深入的論證策略。首先，由于邦聯(lián)政府的現(xiàn)狀是在只能采取向各州攤派的方式獲得收入，而各州在現(xiàn)實(shí)中總是質(zhì)疑邦聯(lián)的決定，因此邦聯(lián)在稅收上的軟弱無(wú)力必然決定了其將在國(guó)防上的失職。為了完成其目的，未來(lái)的聯(lián)邦政府必須做到：1通過(guò)正常的征稅籌集收入，2征稅的數(shù)額必須能滿足聯(lián)邦的需要。正是在這兩點(diǎn)的基礎(chǔ)上，漢密爾頓進(jìn)一步就反聯(lián)邦黨人的每一個(gè)論點(diǎn)進(jìn)行反駁，首當(dāng)其沖的是那些雖然承認(rèn)聯(lián)邦政府征稅的權(quán)力但將其限制于商業(yè)關(guān)稅的觀點(diǎn)。因?yàn)樯虡I(yè)關(guān)稅只是稅收的一部分，而聯(lián)邦政府為了國(guó)防和保護(hù)貿(mào)易的需要所面臨的開(kāi)支遠(yuǎn)非僅僅關(guān)稅可以解決的，這就違反了2里面提到原則。除此之外，在隨后的第三十五篇中，漢密爾頓從經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)出發(fā)論證了僅征收商業(yè)關(guān)稅的聯(lián)邦可能對(duì)某些特定行業(yè)造成危害。因此，針對(duì)反對(duì)派的觀點(diǎn)，漢密爾頓得出恰恰相反的結(jié)論，即聯(lián)邦的征稅范圍不但不限于商業(yè)關(guān)稅，而且將利用全社會(huì)的財(cái)源。只有這樣，聯(lián)邦才有可能履行其職能，退一步言，即使征稅不足以應(yīng)付所有的開(kāi)支，掌握著全社會(huì)財(cái)源的聯(lián)邦在商業(yè)預(yù)期上將更有信用，更容易通過(guò)貸款補(bǔ)足支出。
  　　第三十一、三十二和三十五這三篇主要反駁了反聯(lián)邦黨人認(rèn)為聯(lián)邦征稅最終會(huì)排擠地方稅收的觀點(diǎn)，可以歸納為論稅收的一個(gè)子論集。在這三篇里第三十一篇又是一個(gè)總起篇，首先承接第三十篇得出的結(jié)論提到聯(lián)邦須具備滿足其需求的自主征稅權(quán)，接著以呼吁的方式作了一個(gè)論證思路的預(yù)言：無(wú)論是聯(lián)邦還是州都有可能侵蝕對(duì)方的稅源，因此，真正重要的并非爭(zhēng)論誰(shuí)將侵犯誰(shuí)的問(wèn)題，而是把注意力集中到1政府的組織和結(jié)構(gòu)以及2憲法勾畫(huà)的權(quán)利的性質(zhì)和范圍這二者上。前者涉及將來(lái)選舉的代表如何控制聯(lián)邦的征稅，后者則涉及聯(lián)邦和州各自可以征收哪些稅種以及征收多少。
  　　第三十二篇漢密爾頓通過(guò)澄清新憲法中擬定的三種不同的稅收——即聯(lián)邦專屬的稅收、聯(lián)邦享有而州未被禁止同樣享有的稅收以及聯(lián)邦和州矛盾的稅收——反駁了認(rèn)為聯(lián)邦將排擠州的稅收的觀點(diǎn)。聯(lián)邦不可能隨意侵犯各州的稅收：這是因?yàn)閷?duì)第一種稅收法律必須明文規(guī)定；第二種稅在“否定含蓄”（negative pregnant）的解釋框架下，“一切沒(méi)有從各州明確轉(zhuǎn)移到聯(lián)邦的權(quán)力，仍由各州完全享有”；第三種稅收也不意味著直接的權(quán)力沖突，更多只是由于全國(guó)和地方的稅收政策偶然的不一致而發(fā)生，作為一種正?，F(xiàn)象只需溝通解決即可。
  　　第三十五篇反駁了反聯(lián)邦黨人認(rèn)為由于在聯(lián)邦政府中被選舉的代表不可能照顧到社會(huì)的各個(gè)階層因此其征稅不具備合法性的觀點(diǎn)。漢密爾頓在這一篇里給我們精彩地描述了社會(huì)各階層如何通過(guò)經(jīng)濟(jì)關(guān)系整合成利益團(tuán)體，由此批駁反對(duì)派的一種對(duì)代議制的機(jī)械理解，即代議機(jī)關(guān)里應(yīng)該擁有所有職業(yè)和階級(jí)的代表才擁有足夠的代表性。這是在立法組織和機(jī)構(gòu)的層面上為未來(lái)的聯(lián)邦正名。
  　　第三十四和三十六篇主要是技術(shù)性較強(qiáng)的兩篇，主要假設(shè)在一些聯(lián)邦和州征稅權(quán)并列的時(shí)候，聯(lián)邦和州按各自的需要在征稅比例上的差別。聯(lián)邦黨人在這兩篇里設(shè)想了未來(lái)聯(lián)邦政府和州政府的職能范圍，以此為基礎(chǔ)為聯(lián)邦的征稅比例辯護(hù)，具體操作和論證在此不需贅述了。
  　　
  　　從這幾篇的論述中我們不難發(fā)現(xiàn)，聯(lián)邦黨人決心構(gòu)建一個(gè)強(qiáng)大的擴(kuò)張性商業(yè)共和國(guó)。除了一些不得不遵循的論證策略外，筆者認(rèn)為聯(lián)邦黨人在大部分情況下論證都是相當(dāng)直接的，而且把各篇放在一起看也不難發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在邏輯性。讓筆者十分佩服的一點(diǎn)是，聯(lián)邦黨人無(wú)論從政治還是經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)的論證，他們都敢于運(yùn)用斷言的口吻。我相信聯(lián)邦黨人們平時(shí)都是推理嚴(yán)密、謹(jǐn)慎細(xì)致的學(xué)者，但通過(guò)報(bào)紙等媒體表達(dá)其政治主張時(shí)，他們馬上拋棄了一個(gè)學(xué)者引以為豪的懷疑的品性，確信自己所言乃真理所在，并且用深入淺出的話語(yǔ)表達(dá)——聯(lián)邦黨人正是適時(shí)地做到了這一種從學(xué)者到政治家的角色轉(zhuǎn)換，由此才成功構(gòu)建了一個(gè)強(qiáng)大的共和國(guó)。
  　　
•   　　羅素說(shuō)，他們的態(tài)度（前蘇格拉底哲學(xué)家）還是富于想象的，生氣蓬勃的，并且充滿了冒險(xiǎn)的樂(lè)趣。他們對(duì)于一切事物都感到興趣，——流星和日月蝕，魚(yú)和旋風(fēng)，宗教和道德；他們結(jié)合了深沉的智慧和赤字的熱忱。
  　　我想，他的話，也是對(duì)224年前美洲大陸東海岸世界民族的後裔的註釋。
•   　　[美]亞歷山大?漢密爾頓、詹姆斯?麥迪賴、約翰?杰伊 著：《聯(lián)邦論》，尹宣 譯，譯林出版社，2010年5月，58元。
  　　今年，尹宣先生的翻譯遺作《聯(lián)邦論》（舊譯《聯(lián)邦黨人文集》）面世。這本書(shū)必定不會(huì)是今年法學(xué)類書(shū)籍中銷量最好的一本，但卻應(yīng)當(dāng)是最為重要的一本。
  　　《聯(lián)邦論》一書(shū)之所以重要，首先在于它是我們研究美國(guó)憲政不可不讀的一本書(shū)。它既是對(duì)美國(guó)憲法最權(quán)威的解釋，也是二百年來(lái)美國(guó)政治發(fā)展的理論源泉。若要研究美國(guó)憲政，另外一本必讀之書(shū)是詹姆斯?麥迪遜的《辯論：美國(guó)制憲會(huì)議記錄》?！掇q論》一書(shū)是美國(guó)制憲會(huì)議最原始的檔案材料，七年前由遼寧教育出版社出版，譯者也是尹宣先生。
  　　較之商務(wù)印書(shū)館的舊譯本《聯(lián)邦黨人文集》，《聯(lián)邦論》在文字風(fēng)格上改變很大。尹宣先生在序言中特別說(shuō)明，由于“三位作者都是文人，都注重英文的結(jié)構(gòu)美和音韻美”，因此翻譯時(shí)不能接近口語(yǔ)，要防止“質(zhì)勝文”。除文字風(fēng)格的變化之外，尹宣先生還基于對(duì)相關(guān)概念歷史語(yǔ)境的探究，重構(gòu)了原著的“漢語(yǔ)譯名（概念）體系”。
  　　首要的變化體現(xiàn)在書(shū)名上?！堵?lián)邦黨人文集》這一譯名流傳甚久，已近約定俗成，然而在《聯(lián)邦論》發(fā)表之時(shí)，政黨政治尚被美國(guó)開(kāi)國(guó)者們視為不道德行為，因此當(dāng)時(shí)并無(wú)現(xiàn)代意義上的政黨政治，也就沒(méi)“聯(lián)邦黨”一說(shuō)，更沒(méi)有“聯(lián)邦黨人”這一政治身份，此為一也。
  　　除書(shū)名之外，另一被重構(gòu)的譯名是state一詞。新譯本中，尹宣先生將state重譯為“邦”，蓋因美國(guó)各邦本身皆具有一定主權(quán)，亦即邦權(quán)，這與一般中央集權(quán)國(guó)家重地方州政府的地位是不同的，所以不宜稱之為“州”。
  　　如前所言，因?yàn)椤堵?lián)邦論》一書(shū)的重要地位和商務(wù)印書(shū)館譯本的深遠(yuǎn)影響，書(shū)中相關(guān)概念的譯名無(wú)論是在學(xué)界內(nèi)部還是在公共領(lǐng)域均已約定俗成，以后若想加以改變恐難實(shí)現(xiàn)。但是，尹宣先生在《聯(lián)邦論》中堅(jiān)持使用新的譯法并予以解釋，仍具有巨大的學(xué)術(shù)價(jià)值，絕非是為了標(biāo)新立異。（鐘志軍 推薦）
  　　
  　　
  　　本文刊于【讀品】103輯
  　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
  　　【免費(fèi)】訂閱 點(diǎn)擊 http://blog.sina.com.cn/dupinjournal 網(wǎng)站訂閱框。
  　　或發(fā)郵件至dupinjournal@gmail.com訂閱
  　　　　　　　　　　　　　　　　　　
  　　【讀品】下載請(qǐng)前往：http://iask.sina.com.cn/u/1397300370/ish?folderid=91200
  　　或前往：http://www.verycd.com/topics/2809555/
  　　
  　　
•   　　為了一個(gè)更晚上的聯(lián)邦集合體，國(guó)父?jìng)兛梢云查_(kāi)個(gè)人利益，可以努力跳出歷史的框架，多想了一步：我們能留給后人一個(gè)什么樣的政治集合體。
  　　信仰利己主義的個(gè)人可以組合成一個(gè)非利己的政治組織
•   　　要了解一個(gè)國(guó)家，最直接的辦法是追溯它立國(guó)之初的格局。這一點(diǎn)似乎尤其適用于美國(guó)，原因之一是作為其立國(guó)之本的聯(lián)邦憲法，自頒布之后的兩百多年里，除了十多條修正案之外，沒(méi)有任何變動(dòng)，至今指導(dǎo)和規(guī)范著美國(guó)社會(huì)的一切方面。與這種穩(wěn)定性適成對(duì)比的是，這部憲法在其最初制定的時(shí)候，對(duì)其中的每一個(gè)條文，制憲者之間卻爆發(fā)過(guò)極其激烈的爭(zhēng)執(zhí)，其中麥迪遜、漢密爾頓等為聯(lián)邦制進(jìn)行的辯護(hù)最終結(jié)集為這一本《聯(lián)邦論》，至今仍被公認(rèn)為是對(duì)美國(guó)聯(lián)邦憲法的最好解釋。
  　　當(dāng)時(shí)的美國(guó)百?gòu)U待興——甚至還沒(méi)有一個(gè)“美國(guó)”存在，因?yàn)閺挠?guó)獲得獨(dú)立的北美十三個(gè)殖民地，事實(shí)上是十三個(gè)小國(guó)家，各自都有自己的憲法、民選政府、民兵武裝和法律文字體系，它們之間可能唯一的共同點(diǎn)就是反對(duì)英國(guó)統(tǒng)治。不僅如此，它們面積和人口差別懸殊，歷史淵源、社會(huì)結(jié)構(gòu)和人口組成都各不相同，彼此也互不隸屬。因此，一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是：獨(dú)立之后該怎么辦？大體上，制憲會(huì)議就是關(guān)于“美國(guó)向何處去”的爭(zhēng)論。當(dāng)時(shí)主張中央集權(quán)的國(guó)民政府論者不多，但卻有一股強(qiáng)大的思潮堅(jiān)持保留各邦獨(dú)立主權(quán)的邦權(quán)論，而漢密爾頓等主張的聯(lián)邦論則是這兩者的妥協(xié)。
  　　雖然美國(guó)歷史的總體趨勢(shì)是聯(lián)邦權(quán)力的不斷擴(kuò)張，但對(duì)州權(quán)的強(qiáng)調(diào)卻從未衰歇。時(shí)至今日，美國(guó)聯(lián)邦最高法院對(duì)各州法院的審判均表示尊重，并不以“糾正”其判決為己任；而1963年亞拉巴馬州長(zhǎng)以捍衛(wèi)州權(quán)為由，阻止聯(lián)邦政府讓黑人進(jìn)入大學(xué)的舉止，更為世人所周知。美國(guó)人對(duì)“大政府”可能對(duì)地方自治權(quán)力所造成的侵犯極為警惕，而其理論的源頭仍是北美十三個(gè)殖民地時(shí)期所奠定的。兩百年后尚且如此，可以想見(jiàn)在當(dāng)時(shí)那種強(qiáng)調(diào)獨(dú)立自主、“各自好好過(guò)”的呼聲有多么強(qiáng)烈——那時(shí)的美國(guó)，實(shí)際上是十三個(gè)小國(guó)家組成的松散聯(lián)盟，與其說(shuō)它像今天的美國(guó)，不如說(shuō)它更像今天的歐盟。
  　　漢密爾頓等人已意識(shí)到這種聯(lián)盟體制巨大和根本的缺陷，那就是：“為聯(lián)邦立法，要取得各邦的集體同意，不能立法管理生活在各邦的公民個(gè)人?！币虼寺?lián)邦決議雖然理論上對(duì)各邦憲法有約束力，實(shí)際上卻常被置之不理，最多是禮貌地予以尊重。鑒于各邦情況迥異，如果要全體通過(guò)，那么“真正運(yùn)作起來(lái)，會(huì)使行政陷入尷尬，摧毀政府活力”，很可能因?yàn)槟硞€(gè)頑固的少數(shù)卡在那兒，使得明明最佳的辦事模式無(wú)法獲得通過(guò)?！绗F(xiàn)在的歐洲，取代歐盟憲法的《里斯本條約》光是為取得27個(gè)成員國(guó)的同意就花費(fèi)了8年時(shí)間進(jìn)行談判和批準(zhǔn)。如果要強(qiáng)行通過(guò)，或糾正某個(gè)違法的邦，那就只能用武力裁決，而到了這一步，就是全民的悲劇了。
  　　此外，還有一些現(xiàn)實(shí)的考慮：當(dāng)時(shí)初生的美國(guó)僅有300萬(wàn)人，還太弱小，十三個(gè)邦如果各自為政，無(wú)論有意無(wú)意，很容易讓仍然敵視它們的英國(guó)找到開(kāi)戰(zhàn)理由，并各個(gè)擊破。而一個(gè)全國(guó)聯(lián)邦政府不僅減少了這種授人以柄的可能性，在管理財(cái)政和軍隊(duì)上也能減少各邦負(fù)擔(dān)。聯(lián)邦也為一定程度的有力決策提供了保障，而松散的聯(lián)盟議會(huì)因?yàn)閮?nèi)部歧異太大，常常存在不穩(wěn)定——后來(lái)?yè)?dān)任美國(guó)總統(tǒng)的約翰?亞當(dāng)斯是當(dāng)時(shí)聯(lián)盟議會(huì)派駐英國(guó)大使，在倫敦備受冷落，英國(guó)人不愿意與他談通商條約，原因就是認(rèn)為美國(guó)無(wú)力兌現(xiàn)諾言。
  　　正因?yàn)槊绹?guó)制憲會(huì)議時(shí)的歷史背景是聯(lián)邦權(quán)力和邦權(quán)論的妥協(xié)，因此我們?cè)诿绹?guó)的政治體制設(shè)計(jì)中處處可以看到分權(quán)、制衡原則的貫徹。漢密爾頓強(qiáng)調(diào)要讓行政官和法官保持獨(dú)立性，就必須首先讓他們的薪水獨(dú)立于立法部門(mén)議會(huì)。他意識(shí)到司法在三個(gè)部門(mén)中最弱，因?yàn)樗肋h(yuǎn)不可能主動(dòng)侵入其他兩個(gè)部門(mén)，因此必須要加強(qiáng)司法部門(mén)的自我捍衛(wèi)能力。事實(shí)上，他認(rèn)為當(dāng)時(shí)邦權(quán)過(guò)分高漲，以至于需要用聯(lián)邦權(quán)力來(lái)加以約束和制衡。
  　　這種對(duì)權(quán)力的分離、制衡的高度意識(shí)，表明了建國(guó)初期的美國(guó)人對(duì)權(quán)力的強(qiáng)烈不信任感，而這是與基督教新教中的幽暗意識(shí)密不可分的。美國(guó)《獨(dú)立宣言》中矛頭就直指英國(guó)國(guó)王喬治三世濫用權(quán)力，因此美國(guó)人普遍對(duì)手握權(quán)力的人抱有警惕心理，時(shí)至今日，人們?nèi)员в羞@種心態(tài)——“總統(tǒng)是靠不住的”。用塞繆爾?亨廷頓的話說(shuō)，“當(dāng)一個(gè)美國(guó)人在思考建立政府的問(wèn)題時(shí)，他所想的不是樹(shù)立權(quán)威和累積權(quán)力，而是限制權(quán)威和分割權(quán)力?！比A盛頓是美國(guó)國(guó)父，也是第一位和唯一一位全票當(dāng)選的美國(guó)總統(tǒng)，但當(dāng)他調(diào)集民兵彈壓抗稅農(nóng)民時(shí)，雖未殺一人，卻引起杰斐遜撰文提醒美國(guó)民眾，“推翻喬治三世（英國(guó)國(guó)王）后，要警惕美國(guó)出現(xiàn)喬治一世（指喬治?華盛頓）?！?
  　　當(dāng)時(shí)十三位邦長(zhǎng)雖是所在邦海陸民兵總司令，但招募軍隊(duì)、宣戰(zhàn)、媾和的權(quán)力，卻都掌握在議會(huì)手里；更重要的是，多數(shù)邦長(zhǎng)任期只有一年。現(xiàn)在人們認(rèn)為眾議員兩年的任期太短，但當(dāng)時(shí)把眾議員任期從一年改為兩年時(shí)，卻引發(fā)過(guò)軒然大波。因此，當(dāng)漢密爾頓等人倡議總統(tǒng)終身制時(shí)，遭到許多代表強(qiáng)烈反對(duì)，雖然無(wú)人能證明，總統(tǒng)任期究竟是三年好，還是五年或七年好，因?yàn)檫@是一個(gè)帶有任意性的問(wèn)題——最終，屢經(jīng)妥協(xié)和實(shí)踐，才確定四年一屆的總統(tǒng)任期。
  　　當(dāng)時(shí)還有一種流行的觀點(diǎn)，認(rèn)為總統(tǒng)太精明強(qiáng)干，不合共和精神，甚至?xí)茐捏w制——這在一定程度上也不無(wú)道理，能干的林肯和小羅斯福執(zhí)政期間，都曾大幅擴(kuò)張聯(lián)邦權(quán)力。不過(guò)凡事有一利必有其一弊，正如漢密爾頓所言，軟弱總統(tǒng)往往也意味著軟弱行政，不管理論如何，實(shí)踐中這必將是個(gè)差勁政府。
  　　這種觀點(diǎn)也透露出他們高度的務(wù)實(shí)態(tài)度，雖然漢密爾頓和麥迪遜當(dāng)時(shí)都只有三四十歲，但卻對(duì)各種政治體制的優(yōu)劣有著深切的洞察，且不為一時(shí)的意識(shí)形態(tài)所遮蔽。在他們看來(lái)，荷蘭、威尼斯雖然“一直頂著共和國(guó)的桂冠”，其實(shí)最高權(quán)力“沒(méi)有一絲來(lái)自人民”，而民選議會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的英國(guó)，卻堪稱世上最好戰(zhàn)的國(guó)家。漢密爾頓甚至不認(rèn)為陪審團(tuán)制度跟維護(hù)公民權(quán)利到底“有何不可分割的聯(lián)系”。
  　　至于政黨政治，更是他們最為警惕的。美國(guó)兩黨政治在那個(gè)時(shí)代尚未出現(xiàn)，但他們已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到那種本于人性的流弊——不容異己、不顧其他公民利益和整個(gè)社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。值得注意的是，這里幾乎沒(méi)談黨派政治的好處，卻大談如何控制其后果，同時(shí)猛烈抨擊完全平等的直接民主，認(rèn)為那“從來(lái)就是騷亂和對(duì)抗的競(jìng)技場(chǎng)，個(gè)人安全和產(chǎn)權(quán)，從未得到保障，總體來(lái)說(shuō)，直接民主制，都是短命的，而且死得暴烈”。這些進(jìn)步保守主義思想家意識(shí)到民主政治是不可阻擋的潮流，但卻又對(duì)此心懷恐懼，因此他們留下的政治設(shè)計(jì)，往往與現(xiàn)在某些民主原教旨主義者所想的有巨大差別。美國(guó)的法官終身制和公務(wù)員考核制實(shí)際上是“非民主”的，而控制政黨政治后果等憲法安排更是著眼于如何避免無(wú)限制的競(jìng)爭(zhēng)性民主可能帶來(lái)的負(fù)面后果。這正是后人所應(yīng)深思之處。
  　　--------------------------------------------------------------------------------------
  　　這個(gè)版本是對(duì)商務(wù)版《聯(lián)邦黨人文集》的重譯，但某些譯法仍有小疵，如：
  　　p.122：蘇亞比安人的最后一個(gè)皇帝：按通譯“士瓦本”
  　　p.195-196：[奧托曼帝國(guó)]縱容各省巴夏（Bashaws）或總督（Governors）……從巴夏和總督手中：按土耳其語(yǔ)的“帕夏”就是“總督”的意思（通常拼作Pasha），所以不當(dāng)用“和”
  　　p.440：第二次布諾戰(zhàn)爭(zhēng)（punic war）：按布匿戰(zhàn)爭(zhēng)
•   其實(shí)美利堅(jiān)合眾國(guó)的締造者們?cè)缭趦砂俣嗄昵熬突卮鹆宋覀兘裉鞂?duì)于一個(gè)疆域遼闊人口諸多的共和國(guó)的民主治理的諸多顧慮。
•   關(guān)注!
•   最近也在讀這個(gè)，本來(lái)覺(jué)得嘎嘣嘎嘣脆好厲害，但是仔細(xì)一看才發(fā)現(xiàn)是摘自林曦
•   不過(guò)尹宣確實(shí)譯得挺好
•   這篇書(shū)評(píng)寫(xiě)了和沒(méi)寫(xiě)差不多。。。
•   樓上 的這句話真奇怪。
•   民主這個(gè)東西說(shuō)不清！
•   要說(shuō)清楚或者瞭解清楚，總要先有個(gè)願(yuàn)意清楚的前提。自己沒(méi)有什麼意願(yuàn)，哪怕是佛陀耶穌說(shuō)的也是耳邊風(fēng)。
•   　　sf說(shuō)得有些過(guò)頭了。
  　　尹先生晚年幾乎全部搭進(jìn)這本書(shū)的翻譯及前期準(zhǔn)備工作了，其心可鑒，其功不朽。譯林在這本書(shū)的裝幀印制及校訂上也確實(shí)下足了功夫。我一介學(xué)生，都覺(jué)得40多元（當(dāng)當(dāng)7折）對(duì)這樣的作品來(lái)說(shuō)并不過(guò)分。在自習(xí)室看了足足一個(gè)下午，也只看完一半不到。
•   http://www.shangdanya.com/發(fā)掘 推薦 分享 交流
•   http://soho-hot.info/?81173-1.html
•   我如何獨(dú)立？
•   有心有力翻譯這本書(shū)的譯者，其辛勞和良識(shí)無(wú)需異議。我只是看不懂出版社的定價(jià)。請(qǐng)樓上不要扣帽子。
  http://book.douban.com/subject/1048930/ 聯(lián)邦黨人文集，09年版，當(dāng)當(dāng)折后價(jià)23.1元。
  幸好評(píng)論者還是良心的點(diǎn)出了是這本書(shū)。否則還真是沒(méi)法比較。
  同一本書(shū)，不同的譯本，1年后再出，價(jià)格翻了一倍。
  樓上說(shuō)書(shū)價(jià)公道的學(xué)生哥，只能說(shuō)你會(huì)看書(shū)，但不會(huì)買書(shū)了。給父母省點(diǎn)錢(qián)，去圖書(shū)館借一本吧。
•   ls的你說(shuō)價(jià)格翻了一倍是不假的?？上Р磺蛇@兩本書(shū)我都有，所以覺(jué)得你這個(gè)比較不大公平。暫且不論這個(gè)新譯本在紙張校訂上比之原來(lái)的有很大提升，單是譯者在每篇文后長(zhǎng)長(zhǎng)的注釋就幾乎可以獨(dú)立成書(shū)。另外如果說(shuō)這個(gè)定價(jià)不公道的話，伯林的《扭曲的人性之材》定價(jià)22元，而篇幅差不多的《蘇聯(lián)的心靈》定價(jià)28元，出版也不過(guò)差了一年，這又算什么？與其說(shuō)出版社心黑，不如說(shuō)是通貨膨脹太兇猛。若要論心黑，《政治學(xué)說(shuō)史》下卷定價(jià)75，上海人民出版社更是明目張膽的搶錢(qián)了。譯林真的還未夠班啊
•   這樣一說(shuō)，我倒是很好奇。這翻了一倍的價(jià)錢(qián)，看來(lái)價(jià)值全在譯者身上。那這收益有多少能反饋給譯者？
  不過(guò)這是題外話，不討論了。
  其實(shí)我倒不反對(duì)出版社定這個(gè)價(jià)錢(qián)。出版社要賺錢(qián)，要賺錢(qián)就要在印數(shù)和訂價(jià)兩者間取個(gè)利益最大化的平衡點(diǎn)。反正咱們是在向美國(guó)出版界靠攏嘛。是根據(jù)用戶的接受能力定價(jià)嘛。
  這本書(shū)，擺明了買的人不多。但想買的也不在乎這價(jià)錢(qián)。那價(jià)錢(qián)訂高點(diǎn)就無(wú)所謂了。誰(shuí)他們熱愛(ài)民主，誰(shuí)叫他們買的起嘛。誰(shuí)叫他們有錢(qián)有閑嘛。
  話說(shuō)回來(lái)，我不否認(rèn)這本書(shū)的好。至于值不值這個(gè)價(jià)，人人有自己的標(biāo)桿，也沒(méi)必要較真。出于對(duì)原著/譯者和評(píng)論者的敬意，我刪掉容易引起誤解的沙發(fā)。
  好了。打住。
•   維舟老師只談了最后這幾處譯名問(wèn)題，卻對(duì)全書(shū)特立獨(dú)行的譯筆和翻譯觀，以及“節(jié)奏感”只字不提，這是厚道還是不厚道呢。。。哎。。。
•   民主與專政的優(yōu)劣之爭(zhēng)已經(jīng)曠日持久了，很多人都呼喚民主，反對(duì)所謂的專政，要是真的那么涇渭分明，分得出優(yōu)劣好壞就好了，社會(huì)這個(gè)大課堂里面沒(méi)有那么多非黑即白，灰色地帶還是很有市場(chǎng)的~~
•   當(dāng)初某D靠喊民主起家，你大概能一窺民主的好處了。
•   2010-10-11 00:54:50 linkin
  　　民主與專政的優(yōu)劣之爭(zhēng)已經(jīng)曠日持久了，很多人都呼喚民主，反對(duì)所謂的專政，要是真的那么涇渭分明，分得出優(yōu)劣好壞就好了，社會(huì)這個(gè)大課堂里面沒(méi)有那么多非黑即白，灰色地帶還是很有市場(chǎng)的~~
  ------------------------------------
  不看書(shū)，憑藉想像力亂說(shuō)話。
•   “小羅斯?！边@種提法好奇怪啊，為什么不直接寫(xiě)“富蘭克林.羅斯?！倍谩靶×_斯福”這種即使在中文里也是很不正式、不常見(jiàn)的提法吶？在美國(guó)一般沒(méi)有人會(huì)把富蘭克林.羅斯福稱為小羅斯福，反正我在美國(guó)的書(shū)中沒(méi)見(jiàn)過(guò)。為了區(qū)別，富蘭克林.羅斯福一般會(huì)被簡(jiǎn)寫(xiě)為F.D.R.。
•   @藍(lán)調(diào)共和
  這只是中文里的習(xí)慣譯法，那美國(guó)也沒(méi)什么稱George W. Bush為“小布什”吧？你不妨查查看，中國(guó)人是叫他“小布什”還是叫他“喬治·沃克·布什”的多。
•   一般情況下，美國(guó)人稱老**小**是因?yàn)樗麄冇懈缸雨P(guān)系，小在英文里寫(xiě)做junior，有的人的正式名字里就帶junior，可以理解為某人的第二代。在老布什和小布什這個(gè)例子中，首先是他們父子，其次他們的前后名字是一樣的，只是中間名不同（George Herbert Walker Bush和George Walker Bush），這種情況下稱大小布什是很正常的。
  但兩個(gè)羅斯福就不是這種情況了。不是父子關(guān)系的話，在英語(yǔ)里極少以大小稱呼的。在中文翻譯里，稱FDR為小羅斯福，也不算常見(jiàn)，而且非常不規(guī)范。如果作者是這樣翻譯的，我覺(jué)得不妥。
•   按照你的或者譯者的邏輯，F(xiàn)DR的夫人Eleanor Roosevelt娘家姓也是羅斯福，她本人還是西奧多的親侄女，那是不是也可以叫做小羅斯福吶。我想沒(méi)人這樣叫。一般大小這種稱呼都是有父子關(guān)系的。
•   國(guó)人很多時(shí)候?qū)θ嗣姆g都是不恰當(dāng)?shù)?，比如馬丁.路德.金這個(gè)名字幾乎從來(lái)沒(méi)有人全譯過(guò)。他的全名是Martin Luther King, Jr，后面也是個(gè)junior的縮寫(xiě)。所以應(yīng)該稱他為小馬丁.路德.金才是完整的。
•   junior在英文中常常是一種愛(ài)稱和昵稱。比如你網(wǎng)名叫大跑，小孩就被稱為小跑；你網(wǎng)名叫典典，你小孩容易被稱為小典一樣。不是因?yàn)橥瑐€(gè)姓氏就可以隨意按上個(gè)“小”字的。
•   @藍(lán)調(diào)
  語(yǔ)言是一種約定俗成的社會(huì)現(xiàn)象，有很多詞語(yǔ)的理?yè)?jù)都不合理乃至不恰當(dāng)，但約定俗成用了，也就將錯(cuò)就錯(cuò)不再更改了。這方面的例子極多，例如“觀音”的譯法就不對(duì)，精通梵文的玄奘曾更正為“觀自在”，但一千多年下來(lái)，大家還是習(xí)慣了說(shuō)“觀音”。
  你說(shuō)的英語(yǔ)中大小稱呼往往有父子關(guān)系，這當(dāng)然是常識(shí)。但中國(guó)人的習(xí)慣卻不是如此。例如滑冰運(yùn)動(dòng)員有大楊揚(yáng)、小楊揚(yáng)，她們倆有什么關(guān)系？沒(méi)任何血緣關(guān)系，只不過(guò)名字讀音一樣，而前者比后者年紀(jì)大一點(diǎn)而已。我們公司里好幾個(gè)人叫Vivian，也被人簡(jiǎn)稱為“大Vivian”、“小Vivian”，道理一樣。這種地方，就不必太頂真了。也不要只考慮英文的習(xí)慣，這里還有中文的習(xí)慣。
  對(duì)這個(gè)問(wèn)題我不再回復(fù)。
•   問(wèn)題就在這里。你舉的例子里“觀音”是通常翻譯，可是對(duì)“羅斯福”來(lái)說(shuō)，中文直譯為“富蘭克林.羅斯?！钡谋取靶×_斯?！备Ｒ?jiàn)，那為何用后者不用前者？
  中國(guó)人稱自己人，沒(méi)關(guān)系，但是譯作要不要尊重原來(lái)美國(guó)人的習(xí)慣吶？美國(guó)人從沒(méi)有叫做小羅斯福的，中國(guó)的書(shū)籍、報(bào)刊雜志上用“小羅斯?！边@個(gè)叫法的也不多見(jiàn)，譯者在翻譯時(shí)要不要尊重一下？如果有更規(guī)范、常規(guī)的譯法為何不用，他難道是在寫(xiě)博??？
  “小羅斯?！边@個(gè)稱呼看著就想起Roosevelt Junior，真是別扭極了。
•   這個(gè)版本是對(duì)商務(wù)版《聯(lián)邦黨人文集》的重譯，但某些譯法仍有小疵，如：
  　　p.122：蘇亞比安人的最后一個(gè)皇帝：按通譯“士瓦本”
  　　p.195-196：[奧托曼帝國(guó)]縱容各省巴夏（Bashaws）或總督（Governors）……從巴夏和總督手中：按土耳其語(yǔ)的“帕夏”就是“總督”的意思（通常拼作Pasha），所以不當(dāng)用“和”
  　　p.440：第二次布諾戰(zhàn)爭(zhēng)（punic war）：按布匿戰(zhàn)爭(zhēng)。
  ——————————————————
  指出別人的時(shí)候都按通譯，輪到自己的時(shí)候就可以不按通譯、也很有道理了。
•   求在線中文版本翻譯
•   問(wèn)一下，Madison后來(lái)作為民主共和黨人當(dāng)上總統(tǒng)，和hamilton黨派相同嗎？
•   額，咱中國(guó)常說(shuō)倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱，把場(chǎng)景放到現(xiàn)在，中國(guó)逐漸崛起消耗世界更多的資源，接手美國(guó)制造業(yè)的盤(pán)子，美國(guó)人要是不能再保持他們習(xí)以為常的生活方式，這東西和廢紙有區(qū)別嗎?
  再說(shuō)法律是人指定的，也是人來(lái)解釋，就如那第二條修正案，制定的時(shí)候是為了什么，幾位老兵持槍反抗暴政還不是被鎮(zhèn)壓了，這個(gè)攜帶武器的條款現(xiàn)在又被誰(shuí)拿來(lái)解釋，軍火商又把這條解釋成了什么樣。
•   拜讀了。

相關(guān)圖書(shū)

• 英國(guó)史Ⅱ
• 現(xiàn)代家庭食品安全實(shí)用指南
• 實(shí)踐的力量
• 員工職業(yè)道德教育讀本
• 梅嶺史話
• 世界民間故事畫(huà)庫(kù)
• 世界神話畫(huà)庫(kù)
• 世界寓言畫(huà)庫(kù)
• 世界童話畫(huà)庫(kù)
• 世界科幻故事畫(huà)庫(kù)
• 世界科幻故事畫(huà)庫(kù)
• 世界科幻故事畫(huà)庫(kù)
• 世界科幻故事畫(huà)庫(kù)
• 世界科幻故事畫(huà)庫(kù)
• 世界科幻故事畫(huà)庫(kù)
• 世界科幻故事畫(huà)庫(kù)
• 世界科幻故事畫(huà)庫(kù)
• 世界民間故事畫(huà)庫(kù)
• 世界民間故事畫(huà)庫(kù)
• 世界民間故事畫(huà)庫(kù)
• 世界民間故事畫(huà)庫(kù)
• 100萬(wàn)人嚴(yán)選：讚不絕口的簡(jiǎn)單私房菜
• 女朋友
• 遼寧省經(jīng)濟(jì)地理
• 小灰兔破案