哲學(xué)船事件

用戶(hù)評(píng)論 (總計(jì)74條)

•   比之焚書(shū)坑儒，宗教裁判，消滅猶太人，文化大革命，哲學(xué)船事件尚屬溫和作為，當(dāng)局為了“革命事業(yè)”，把國(guó)家的文化精英驅(qū)逐出境，剩下的人就可以把革命進(jìn)行到底了，那么這種革命給國(guó)家和人類(lèi)會(huì)帶來(lái)什么呢？答案就在蘇聯(lián)的歷史中。倘若革命就是破壞，就是扼殺文化科學(xué)和開(kāi)拓性思維，那么我們寧愿保守和“反”革命。哲學(xué)船事件荒唐之極，于人類(lèi)社會(huì)進(jìn)步相悖，是對(duì)善良,文明,良心的蔑視。
•   看完第一感覺(jué)：蘇俄真“仁慈”，也不殺，也不勞教（當(dāng)然后來(lái)還是發(fā)生了古拉格群島上的慘?。?，直接把你裝上船驅(qū)逐出境。這比起天朝對(duì)于知識(shí)分子百般蹂躪摧殘的做法，真是人性太多了……
  　　
  　　 第二感覺(jué)：幸好這幫人被驅(qū)逐出去了，不然我們可能現(xiàn)在就很難看到真正的俄羅斯文化和精神了。與之相對(duì)比的自然還是咱們天朝，經(jīng)過(guò)前30年的折騰，嗯，你敢說(shuō)你是中華文化的正統(tǒng)傳承所在么？臺(tái)灣笑了，香港笑了，日本笑了，甚至連韓國(guó)都笑了……就大陸現(xiàn)在這樣，還真不好意思說(shuō)……
•   1919-1921對(duì)出發(fā)的哲學(xué)船及其乘客來(lái)說(shuō)，是歷史的荒謬，對(duì)整個(gè)俄羅斯文化乃至世界文化來(lái)說(shuō)是不幸災(zāi)難中的萬(wàn)幸。 舊世界需要的是勇氣，建設(shè)新社會(huì)需要的是智慧，但是布爾什維克的專(zhuān)政之鞭驅(qū)趕了哲學(xué)家們，正是因?yàn)槟切┱莆蘸涂梢詤f(xié)助無(wú)產(chǎn)階級(jí)掌握國(guó)家管理技術(shù)智慧的真正知識(shí)分子的缺位，這個(gè)全新的制度建設(shè)一步步從階級(jí)專(zhuān)政滑向政黨專(zhuān)政，最后則是慘不忍睹的領(lǐng)袖專(zhuān)政。沒(méi)有自由的祖國(guó)不是祖國(guó)，而沒(méi)有祖國(guó)的自由盡管差強(qiáng)人意終究還是自由。
•   哲學(xué)船，蘇聯(lián)毀滅文化的鐵證。好書(shū)
•   這是一部真實(shí)反映蘇共二十世紀(jì)二十年代大規(guī)模驅(qū)逐作家和知識(shí)分子的歷史記錄，可以說(shuō)是一段悲慘的歷史畫(huà)卷，又是一場(chǎng)遲到的真相揭秘。其中有令人費(fèi)解與深思的列寧在1922年5月19日就驅(qū)逐作家和教授致捷爾任斯基的秘密信函，還有大量當(dāng)時(shí)的歷史檔案以及被驅(qū)逐者的回憶與見(jiàn)證……本書(shū)由花城出版社2009年11月出版。是我比較關(guān)注的一段歷史……
  感受歷史的沉重。正在閱讀之中……
•   哲學(xué)船，人類(lèi)歷史上的滑稽，也是一場(chǎng)悲劇中的喜劇，怎么看都不夠……
•   這本書(shū)仿佛一扇窗，通過(guò)它可以看到與眾不同的事件：不同的人對(duì)同一事件的經(jīng)歷、記憶、體驗(yàn)和感受。
  認(rèn)識(shí)和了解一件事的真實(shí)發(fā)展過(guò)程固然重要，但懂得、了解身處不同環(huán)境地位的人們對(duì)共同經(jīng)歷的同一事件會(huì)有著不同的認(rèn)識(shí)，這也造就了對(duì)同一事件的敘述必然有不同之處，——這其實(shí)也很重要。
•   有名的歷史事件，值得一讀
•   很多人不看此類(lèi)的書(shū)，因?yàn)楝F(xiàn)代的生活壓力和節(jié)奏太快，哲學(xué)問(wèn)題不如現(xiàn)實(shí)生活問(wèn)題來(lái)的重要。而等你耐心看完此書(shū)后，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)；弄不懂哲學(xué)問(wèn)題，你還真的不能很放心地生活。那曾經(jīng)發(fā)生在別人國(guó)家里的事，說(shuō)不定就會(huì)重新發(fā)生在我們的周邊，別忘了那荒唐的文革就是繼承了列寧主義的衣缽
•   也許這次被驅(qū)逐了也是件好事，想想帕斯捷爾納克，想想索爾仁尼琴
•   史料價(jià)值很好了解一段不為人詳細(xì)知曉的歷史認(rèn)識(shí)蘇聯(lián)的本質(zhì)
•   難得的一本書(shū)，俄國(guó)知識(shí)分子的嚴(yán)謹(jǐn)和勇氣令人尊敬。
•   企盼的一本書(shū)。
•   邊看邊思。
•   時(shí)隔多年，其他出版社興起，但是花城仍舊是這么神通廣大。。
•   為了再現(xiàn)一些歷史，把許多事情很羅索地展現(xiàn)給讀者，這可能是作家們的初衷，但是，一些評(píng)論并不很精確，本來(lái)歷史要給人的是客觀，但先入為主的評(píng)論偏長(zhǎng)＼偏重于批評(píng)了，給人一種錯(cuò)位的感覺(jué)*在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下，哲學(xué)船處理為當(dāng)時(shí)那樣一種看似不可捉摸的事件，是有其原因的*歷史辯證地看待和分析，以給當(dāng)前以一定啟示，這是應(yīng)有的態(tài)度*
•   還沒(méi)有看，翻了翻，覺(jué)得很不錯(cuò)，頂花城
•   列寧把國(guó)家的精神財(cái)富當(dāng)成垃圾一樣扔掉了.
•   這時(shí)一本作者整理的資料匯編，適合研究使用，一般讀者慎購(gòu)！
•   那是個(gè)重大的計(jì)劃
•   　　1922年8月16日深夜，蘇俄國(guó)家政治保衛(wèi)局（契卡）的行動(dòng)隊(duì)分別在莫斯科、彼得格勒與烏克蘭地區(qū)展開(kāi)了一次大規(guī)模搜捕。而搜捕的對(duì)象既不是殘余的所謂“白偽分子”，也不是“地主富農(nóng)”，而是當(dāng)時(shí)俄羅斯最重要的大學(xué)教授、研究人員、工程師、科學(xué)家與作家。整場(chǎng)搜捕一直持續(xù)到8月22日，共有225名高級(jí)知識(shí)分子被列入搜捕名單。
  　　
  　　8月31日，《真理報(bào)》在頭版發(fā)表題為《第一次警告》的社論，寫(xiě)道：“根據(jù)國(guó)家政治保衛(wèi)局的決議，教授、醫(yī)生、農(nóng)藝師、文學(xué)家隊(duì)伍中的反蘇積極分子將被流放到北方各省，部分驅(qū)逐出境....蘇維埃政權(quán)采取的這一預(yù)防措施無(wú)疑將得到俄國(guó)工人和農(nóng)民的熱烈支持，他們急切期待有朝一日把這些意識(shí)形態(tài)上的弗蘭格分子和高爾察克分子從俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會(huì)主義共和國(guó)領(lǐng)土上扔出去?！?br /> 　　
  　　實(shí)際上早在1922年3月，在列寧、托洛斯基的親自過(guò)問(wèn)下，國(guó)家政治保衛(wèi)局便開(kāi)始擬定驅(qū)逐名單，并開(kāi)始監(jiān)視各地知識(shí)分子的聚會(huì)。列寧在5月19日致捷爾任斯基（時(shí)任契卡主席）的信中寫(xiě)道：“這些人都是明目張膽的反革命分子，協(xié)約國(guó)的幫兇，協(xié)約國(guó)的仆從、間諜和毒害青年學(xué)生的教唆犯。要這樣來(lái)處理此事：把這些‘軍事間諜’全抓起來(lái)，要不斷地有計(jì)劃地抓，并把他們驅(qū)逐出境?！保ā读袑幘万?qū)逐作家和教授問(wèn)題致捷爾任斯基》）如此便就釀成了近代俄國(guó)思想文化史上的所謂“哲學(xué)船事件”（Ф?лософський корабель），亦成為20世紀(jì)俄國(guó)歷史上標(biāo)志性事件。
  　　
  　　這些知識(shí)分子在被逮捕后，便立即接受契卡方面組織的審訊。而審訊的過(guò)程一般都異常迅速：受審者先被要求填一張個(gè)人情況表，接著則需要回答幾個(gè)預(yù)先擬定好的問(wèn)題。然后，契卡的人員會(huì)要求受審者親筆寫(xiě)一份下自費(fèi)要求出境的申請(qǐng)，同時(shí)還要在一份“未經(jīng)許可不得回國(guó)”的文件上簽字。待上述程序完成后，無(wú)論受審者之前如何作答應(yīng)對(duì)，審訊者便都會(huì)正式作出判決：受審者由于“觸犯俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦刑法條例第57條”，予以驅(qū)逐出境。
  　　
  　　以下轉(zhuǎn)引別爾嘉耶夫的審訊記錄，摘要如下：
  　　
  　　鑒定：
  　　別爾嘉耶夫與海岸出版社關(guān)系緊密，涉嫌“策略中心”與“復(fù)興聯(lián)盟”。君主主義者，后來(lái)是右翼傾向的立憲民主派。黑幫分子，有宗教傾向，參與教會(huì)反革命活動(dòng)。約諾夫和波良斯基贊成驅(qū)逐出境。波格丹諾夫等同志參加的小組贊成驅(qū)逐出境。
  　　
  　　個(gè)人情況表
  　　1. 姓：別爾嘉耶夫
  　　2. 名及父名：尼古拉·亞歷山大洛維奇
  　　3. 年齡：48
  　　4. 出身：舊貴族
  　　5. 住址：莫斯科市，大弗拉謝夫大街14棟3號(hào)房
  　　6. 職業(yè)：作家和學(xué)者
  　　7. 家庭狀況：已婚
  　　8. 財(cái)產(chǎn)狀況：無(wú)私產(chǎn)
  　　9. 黨派：無(wú)黨派
  　　10. 政治觀點(diǎn)：我贊成的是建立在基督教自由和基督教平等基礎(chǔ)上的基督教社會(huì)，沒(méi)有一個(gè)政黨能實(shí)現(xiàn)這樣的自由和平等。所以，我既不贊同資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，也不贊同共產(chǎn)主義。
  　　11. 教育：普通大學(xué)高等教育哲學(xué)專(zhuān)業(yè)
  　　12. 何地從事何種工作：1914年戰(zhàn)前，無(wú)工作，靠文學(xué)寫(xiě)作生活。1917年至二月革命前，同前，偶爾從事教學(xué)工作。1917年至十月革命前，同前。十月革命至被捕，1920年擔(dān)任檔案管理局委員，被選為莫斯科市管理局主席，在國(guó)立語(yǔ)言學(xué)院講課，成為藝術(shù)科學(xué)院院士。
  　　13. 以前的刑事記錄：1900-1903年因政治原因被沙皇政府流放至沃洛格達(dá)。1915年因?qū)懽鞣磳?duì)主教公會(huì)的文章受審。1920年遭肅反委員會(huì)審訊，但沒(méi)有提交法庭。
  　　.......
  　　
  　　問(wèn)：請(qǐng)問(wèn)您對(duì)蘇維埃政權(quán)的高校政策及其改革的看法。
  　　答：我不贊成蘇維埃政權(quán)對(duì)高校的政策，因?yàn)樗茐牧藢W(xué)術(shù)和教學(xué)自由，也限制了以前的哲學(xué)自由。
  　　
  　　與一般知識(shí)分子不同，早在沙俄時(shí)期別爾嘉耶夫就曾被逮捕和流放過(guò)。對(duì)于審訊、拘押的常規(guī)手段，他早已心知肚明。但新政權(quán)的監(jiān)獄仍讓他感到前所有為的壓迫感，“比起舊制度下的監(jiān)獄來(lái)說(shuō)，契卡的監(jiān)獄制度要難受得多，革命監(jiān)獄的記錄更加嚴(yán)酷。我們處于絕對(duì)隔離狀態(tài)，這在以前的監(jiān)獄是沒(méi)有的?！保▌e爾嘉耶夫《自我認(rèn)識(shí)——哲學(xué)自傳》）
  　　
  　　多年后在回憶了先后兩次被政治保衛(wèi)局逮捕的經(jīng)歷時(shí)，別爾嘉耶夫也寫(xiě)下他對(duì)捷爾任斯基的觀感：“捷爾任斯基給我的印象是一個(gè)非常堅(jiān)定而且真誠(chéng)的人。我想，他不是壞人，甚至就本性來(lái)講他也不是個(gè)殘酷的人。這是個(gè)狂熱的人，他的眼睛給人的印象是一個(gè)執(zhí)著的人。他身上有種可怕的東西?！保▌e爾嘉耶夫《自我認(rèn)識(shí)——哲學(xué)自傳》）
  　　
  　　9月19日，驅(qū)逐行動(dòng)正式開(kāi)始。第一批遭放逐的知識(shí)分子在奧德賽上船，被送往君士坦丁堡。9月29日晚，另一批知識(shí)分子連同家屬登上德國(guó)輪船“哈肯市長(zhǎng)”號(hào)從彼得格勒駛往德國(guó)的史特丁。11月16日，第三批遭驅(qū)逐的知識(shí)分子乘坐“普魯士”號(hào)駛往史特丁。一個(gè)月后，第四批流亡者也踏上了前往君士坦丁堡的不歸旅途。
  　　
  　　別爾嘉耶夫在上船前，某位俄共的文化干部曾對(duì)他說(shuō)：“克林姆林宮希望，到了西歐后您會(huì)明白真理在哪一邊?！?br /> 　　
  　　而別爾嘉耶夫則在自傳中如此寫(xiě)道：“俄國(guó)革命也同樣是俄國(guó)知識(shí)分子的終結(jié)。革命從來(lái)都是忘恩負(fù)義的，俄國(guó)革命對(duì)俄國(guó)知識(shí)分子則恩將仇報(bào)，知識(shí)分子籌備了革命，它卻抓捕他們并把他們打進(jìn)無(wú)底洞”。（別爾嘉耶夫《自我認(rèn)識(shí)——哲學(xué)自傳》）
•   　　·這也說(shuō)明，任何革命，無(wú)論以多么高尚的名義進(jìn)行，在革命廢墟上建立起來(lái)的新政權(quán)不會(huì)自動(dòng)變成人們?yōu)橹锩睦硐胝?quán)，可能在革命后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里并不比之前的政權(quán)更好，如果不是更壞的話(huà)。歷史發(fā)展的繼承規(guī)律似乎連最徹底的革命也無(wú)法對(duì)抗，那就是：革命者出生于舊社會(huì)，他的思維、行為方式都形成于舊社會(huì)，如果不能擺脫舊的思維和行為方式的控制，任何新思想都只能流于形式和口號(hào)。也許，真正的革命不在于大刀闊斧，而在于春雨潤(rùn)無(wú)聲，在于全民在不知不覺(jué)中的蛻變。
  　　——序言 洪宇星
  　　
  　　·按照我的信念，我無(wú)法站在階級(jí)的角度看問(wèn)題，而且，我反而認(rèn)為無(wú)論是貴族的意識(shí)形態(tài)還是農(nóng)民的意識(shí)形態(tài)，無(wú)論無(wú)產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)還是資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，都是狹隘、有局限性并且自私自利的。我站在任何人類(lèi)的高度看問(wèn)題，任何階級(jí)和政黨都應(yīng)該上升到這一高度。
  　　·我反對(duì)黨性，從來(lái)沒(méi)有、將來(lái)也不會(huì)參加政黨?，F(xiàn)有政黨中沒(méi)有一個(gè)能讓我贊同。
  　　·揭竿而起的民眾對(duì)自由不感興趣，也不需要，他們扛不起自由這一重?fù)?dān)。
  　　·當(dāng)你遇到一個(gè)很膚淺、文化程度又低的對(duì)手是很難爭(zhēng)論起來(lái)的。
  　　·我還依然是極端的人格主義者，認(rèn)為個(gè)人良知占首要地位，個(gè)體凌駕在社會(huì)和國(guó)家之上。
  　　——?jiǎng)e爾嘉耶夫 著名哲學(xué)家、君主主義者
  　　
  　　·蘇維埃政權(quán)不是把高等學(xué)校看成是一個(gè)科學(xué)實(shí)驗(yàn)室，而是一個(gè)政治敵人。
  　　——伊里因 無(wú)黨派人士，哲學(xué)家
  　　
  　　·又是普希金！無(wú)論是在圣彼得堡還是彼得格勒，不知道普希金，不愛(ài)他就沒(méi)法生活。
  　　——伊茲戈耶夫 立憲民主黨，中世紀(jì)史學(xué)家
  　　
  　　·個(gè)體就像一扇窗，透過(guò)它可以看到整個(gè)生命流程，而個(gè)體的命運(yùn)則是一個(gè)框，個(gè)體在其中形成、碎裂、具體化。那些重要、野蠻又可怕的事物，我們這一代人注定要成為其見(jiàn)證人和參與者，每個(gè)人都有各自的體驗(yàn)和感覺(jué)。
  　　——布爾加科夫 哲學(xué)家，神學(xué)家
  　　
  　　·今天的《真理報(bào)》——現(xiàn)在我們只出版官方意識(shí)形態(tài)的報(bào)紙——發(fā)了一篇縱情稱(chēng)頌共產(chǎn)主義的建設(shè)性能量的社論。文章主題是政府決定修建一座世界上最大的火葬場(chǎng)，無(wú)知的作者無(wú)法理解他的文章具有何等的諷刺意味。
  　　·無(wú)論將來(lái)發(fā)生什么，我現(xiàn)在知道有三個(gè)東西將會(huì)永遠(yuǎn)留存在我的腦海和心里，哪怕是最艱難的生命，都是世界上最珍貴的寶物；信守義務(wù)是另一個(gè)寶物，它使生活幸福并帶給心靈以不背叛自己理想的力量；我所認(rèn)識(shí)到的第三種東西是，殘暴、仇恨和不公，無(wú)論在智識(shí)，還是道德、物質(zhì)方面，都不能也永遠(yuǎn)不會(huì)創(chuàng)造人和永恒的東西。
  　　——索羅金 社會(huì)學(xué)家
•   　　1922年夏，蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)盟即將成立，“歷史必然性”所許下的美好未來(lái)即將展現(xiàn)在這個(gè)人類(lèi)政治的新生兒面前，無(wú)限希望正等著它去實(shí)現(xiàn)。然而恰恰就是在那樣一個(gè)特殊的時(shí)刻，蘇俄政權(quán)卻采取了一個(gè)震驚世界的舉動(dòng)：放逐俄羅斯的知識(shí)分子。放逐到哪里？答案是放逐到資本主義社會(huì)這個(gè)萬(wàn)惡的舊世界，這個(gè)毫無(wú)前途、注定滅亡的人間地獄。一側(cè)是充滿(mǎn)美好希望與光明未來(lái)的天堂，另一側(cè)則是萬(wàn)劫不復(fù)，一切希望都被拋棄的地獄，載滿(mǎn)俄羅斯精神的哲學(xué)船仿佛卡戎之舟一般，將不幸的先知們渡過(guò)了冥河。
  　　這一出悲劇似乎在提醒我們哲人與城邦之間永恒的沖突，只是比起雅典群氓來(lái)，新生不久的蘇俄政權(quán)還未習(xí)慣鮮血的甘美，因而正如托洛茨基說(shuō)的那樣，要仁慈得多，這才使得別爾嘉耶夫等一干哲人幸免于鴆酒之禍。然而我們倒不必急于得出施特勞斯般的結(jié)論，畢竟這些哲人們事后大都選擇大寫(xiě)特寫(xiě)、大說(shuō)特說(shuō)，甚至許多被放逐者正是在去到地獄后，才迎來(lái)其思想的巔峰。如果說(shuō)并非蘇俄才稱(chēng)得上是城邦，地獄里多少也存在政治的話(huà)，那么看來(lái)問(wèn)題就在于什么樣的城邦才會(huì)迫使哲人噤聲，而又是什么樣的城邦才能使哲人真正攀上思想的高峰？
  　　在西方思想史上，船一直是一個(gè)古老的國(guó)家隱喻——國(guó)家就是一艘航行在茫茫大海之上的船只，統(tǒng)治者是船長(zhǎng)，而治國(guó)之術(shù)就是航海術(shù)。然而這一次，柏拉圖筆下天生的國(guó)王/船長(zhǎng)卻被放逐了，這是否只是一次尋常的篡位奪權(quán)呢？答案或許并沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。如果說(shuō)海洋意味著無(wú)窮的偶然與莫測(cè)的神秘，那么航海術(shù)的潛臺(tái)詞就是對(duì)各種自然規(guī)律的掌握以及對(duì)偶然的勝利，因而船長(zhǎng)的任務(wù)就是帶領(lǐng)船員認(rèn)知自然的規(guī)律，克服偶然的磨難，最終駛向既定的目的地。然而這一次，這艘名為蘇維埃的船卻有著與以往那些船只截然不同的特征。如果說(shuō)以往的船只要去遵循什么規(guī)律的話(huà)，那么蘇維埃自身就是規(guī)律——它既是歷史必然的產(chǎn)物，其自身也不斷“創(chuàng)造”著歷史必然。對(duì)于這樣一艘船來(lái)說(shuō)，并不存在什么偶然，因?yàn)橐磺信既欢际潜厝?。也許對(duì)于這艘船來(lái)說(shuō)，大海也是它自己的造物。因而對(duì)于這樣的一艘船來(lái)說(shuō)，需要的并不是什么理性的航海術(shù)，船長(zhǎng)真正要具備的，毋寧說(shuō)是統(tǒng)治與創(chuàng)造的激情。由此可見(jiàn)，在這次陰謀政變的背后，乃是永不懈怠的斗爭(zhēng)激情對(duì)謹(jǐn)小慎微的理性的一次徹底顛覆。
  　　所以，如果說(shuō)理性意味著反思，而反思所指的反射之意只不過(guò)是商洽、協(xié)調(diào)的一個(gè)隱喻的話(huà)，那么正是蘇維埃這艘船只才不需要什么言說(shuō)——對(duì)于這新生兒來(lái)說(shuō)，一切都已為歷史必然所注定，接來(lái)下只要有來(lái)自統(tǒng)治者/船長(zhǎng)的前進(jìn)之命令就足夠了?？墒钦苋说娜蝿?wù)恰恰就在于言說(shuō)，在于反思，所有這一切都恰恰指向身后，由未來(lái)反射回過(guò)去?；蛟S指引一艘平凡之舟的光線(xiàn)必須經(jīng)由這一步，再由過(guò)去反射回未來(lái)，然而別忘了，蘇維埃不需要理性這一燈塔，它自己的激情就是它自己最好的燈塔。船長(zhǎng)命令道：勇往直前、切莫回頭！哲人們還想說(shuō)些什么，船長(zhǎng)卻義正辭嚴(yán)：革命不是請(qǐng)客吃飯。于是哲人們要么從此閉嘴，要么就只好登上另一艘哲學(xué)之船，去重新構(gòu)筑自己的哲學(xué)王國(guó)了。
  　　當(dāng)被問(wèn)到理想國(guó)如何對(duì)待異邦的詩(shī)人時(shí)，柏拉圖風(fēng)趣地回答說(shuō)：給他們戴上桂冠，送到別的城邦。如果說(shuō)消失就意味著死亡，而死亡就意味著沒(méi)落，那么毫無(wú)疑問(wèn)詩(shī)歌是不會(huì)在理想國(guó)迎來(lái)其巔峰的。二十世紀(jì)那些被放逐的哲人不過(guò)是在重演被柏拉圖放逐了的詩(shī)人的命運(yùn)——他們或許在理想國(guó)/蘇維埃被戴上桂冠，可他們的詩(shī)歌/思想?yún)s注定將在異邦/地獄里被人傳唱、發(fā)揚(yáng)光大?；蛟S也只有在異邦/地獄，他們才真正成長(zhǎng)為配得上其桂冠的不朽靈魂。這也許談不上是對(duì)前述問(wèn)題的回答，更不是對(duì)斯特勞斯的解讀，然而它卻迫使我們思考這樣一個(gè)質(zhì)疑：天堂與地獄，哪一個(gè)才更是哲人的歸宿？
  　　上帝見(jiàn)世人敗壞了，就命諾亞造一艘方舟，保住其家人與所選生物的命。如果說(shuō)方舟的目的地是重新潔凈了的大地，是充滿(mǎn)希望的新的未來(lái)，那么哲學(xué)船的目的地就恰恰相反，乃是充斥著人類(lèi)丑陋欲望以及無(wú)盡痛苦的資本主義地獄。然而諷刺的是，上帝要求諾亞及其后人的，不過(guò)是無(wú)條件的忠誠(chéng)——哪里有神，哪里就只有奴隸而沒(méi)有人。這恰恰就是天堂中人所僅有的存在樣態(tài)。比如柏拉圖用理性構(gòu)筑起來(lái)的理想國(guó)，恰恰就是最不需要理性、最為反理性的：城邦已然建成，無(wú)需再有什么思考，公民們要做的就是放棄公民的標(biāo)志——理性，成為理想國(guó)這一哲學(xué)太陽(yáng)永恒的奴隸。因而與其說(shuō)哲人的義務(wù)使其不應(yīng)呆在洞外，倒不如說(shuō)事實(shí)只是洞外那個(gè)艷陽(yáng)高照的天堂無(wú)需哲人，倒是萬(wàn)惡的地獄里那些可憐的生靈，迫切需要哲人們下去，下到冥府的深淵——如果哲人還要做哲人，他們就只能下到洞中去。
  　　由此可見(jiàn)，1929年托洛茨基的被驅(qū)逐并不只是歷史的反諷這么簡(jiǎn)單。從古至今，對(duì)于哲人來(lái)說(shuō)，哲學(xué)船就是他們永恒的命運(yùn)。當(dāng)問(wèn)到柏拉圖的歸宿時(shí)，盧克安被告知說(shuō)他正受著自己所描述之政制的統(tǒng)治。我想其實(shí)那個(gè)人一定是弄錯(cuò)了，一個(gè)會(huì)安心受著自己的理想政制所統(tǒng)治的人不可能會(huì)是一個(gè)哲人。如果說(shuō)自蘇格拉底以后依舊還有哲人，那只是因?yàn)榘乩瓐D依舊活在他們的靈魂中。他們的被放逐，正是柏拉圖的自我放逐?；蛟S這對(duì)我們來(lái)說(shuō)也是一個(gè)啟示：誰(shuí)如果是真正的哲人，他必定只能乘著哲學(xué)船踏上放逐的不歸路?？墒?，又有誰(shuí)會(huì)是今日的哲人呢？
  　　
•   　　 歷史常常喜歡開(kāi)令人事后唏噓的玩笑，特別當(dāng)這種玩笑是一場(chǎng)關(guān)于生命與尊嚴(yán)的玩笑時(shí)。比如，一個(gè)集體將你驅(qū)逐時(shí)，你拼命想要留下，而你發(fā)現(xiàn)這個(gè)集體想要摧毀你時(shí)，你卻無(wú)論如何都難以離開(kāi)。在蘇聯(lián)建國(guó)不久后，發(fā)生的“哲學(xué)船事件”在蘇聯(lián)數(shù)十年的歷史中，就是這樣一個(gè)吊詭的開(kāi)始，那時(shí)的痛苦與不甘和事后的“清洗”相比，倒是顯得平淡無(wú)奇，而也正是這樣的開(kāi)頭，注定了這個(gè)極權(quán)政權(quán)不可抑制的走向愈加恐怖的歷程?！墩軐W(xué)船事件》就是關(guān)于這段歷史的記錄，它并不是一本關(guān)于那一事件的論述和分析，而是相關(guān)史料和當(dāng)事人回憶文章的匯編，而正是這原始的記錄，讓讀者與那一事件更親近，因而也更嘆息。
  　　
  　　 再簡(jiǎn)要說(shuō)下事件概貌，“1922年8月。列寧為清剿可能對(duì)新生政權(quán)構(gòu)成“威脅”的反對(duì)派勢(shì)力，將200余名俄羅斯頂尖的哲學(xué)家、文學(xué)家、科學(xué)家、工程師列入黑名單，陸續(xù)被船從烏克蘭運(yùn)往西方，主要是德國(guó)?！薄?duì)于一個(gè)新興的政權(quán)來(lái)說(shuō)，正是急需人才的時(shí)候，而當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)的精英無(wú)論對(duì)新生政府態(tài)度如何，大都依然希望留在國(guó)內(nèi)觀望和繼續(xù)自己本與政治無(wú)關(guān)的工作。這個(gè)時(shí)候，突然主動(dòng)將一批精英驅(qū)逐出境，實(shí)在是自斷其臂的行為，但是卻又顯得順其自然，就如具有專(zhuān)制傳統(tǒng)的文化中，政權(quán)更迭往往伴隨“一朝天子一朝臣”的更新，也自然會(huì)將一批前政權(quán)的精英分子打入冷宮。這也表現(xiàn)了一個(gè)政權(quán)的首要任務(wù)是達(dá)到價(jià)值和利益統(tǒng)一而維持生存，進(jìn)而再考慮發(fā)展，而同時(shí)，一個(gè)在斗爭(zhēng)中成長(zhǎng)的新興政權(quán)必然充滿(mǎn)了不安全感和尚未全面建立的自信，于是對(duì)前政權(quán)下的精英階層勢(shì)必產(chǎn)生懷疑和過(guò)激反應(yīng)。既然在前政權(quán)能成為精英，那么多少伴隨著在前政權(quán)環(huán)境的如魚(yú)得水，或者受到了寬容與庇護(hù)，新興政權(quán)必然懷疑其對(duì)前政權(quán)坍塌的恐懼和懷恨在心，只是如何面對(duì)這種疑慮，不同性質(zhì)的政治下會(huì)有不同的選擇。而列寧試圖選擇的是“白茫茫一片真干凈”，讓這些他眼中的“危險(xiǎn)分子”離開(kāi)，以求得一種安全感。
  　　
  　　 《哲學(xué)船事件》中相當(dāng)篇幅是當(dāng)時(shí)被抓的知識(shí)分子們都必須填寫(xiě)的調(diào)查表格的記錄，其問(wèn)題有如“政治觀點(diǎn)”、“對(duì)蘇維埃政權(quán)機(jī)構(gòu)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家體系的看法”、“請(qǐng)問(wèn)您怎么看教授們以罷課等方式與蘇維埃政權(quán)作斗爭(zhēng)”、“請(qǐng)問(wèn)您對(duì)境外俄國(guó)僑民的前景的看法”，種種問(wèn)題都透著一絲“下套”定性的味道，令我印象深刻的時(shí)，書(shū)中列舉的原始記錄中，受審的知識(shí)分子大多表現(xiàn)的理性、冷靜、有理有據(jù)有節(jié)，沒(méi)有刻意的對(duì)抗，也沒(méi)有謙卑的順從。從這些記錄上，可以看到的是這批知識(shí)分子身上的率性和理性之光，同時(shí)，我們也從他們身上看出，對(duì)于政治他們涉入不深，認(rèn)識(shí)不深，對(duì)于新政權(quán)也還抱有一絲希望。他們有人預(yù)料只是小事和恐嚇，有人也驚恐的擔(dān)心可能被槍斃，但是都很難料想到，他們即將被驅(qū)逐出自己的祖國(guó)。歷史的吊詭之處正在這里，那一刻，其中不少人感到悲憤莫名，痛苦不堪，這樣的驅(qū)逐對(duì)于他們顯得是莫大的折磨和懲罰，甚至有人苦苦相求，到處找庇護(hù)，找關(guān)系希望留下。然而，當(dāng)一些人面對(duì)不定的前程離開(kāi)祖國(guó)，一些人經(jīng)受波折留下后，卻沒(méi)有想到將經(jīng)歷預(yù)想不到的命運(yùn)。離開(kāi)的反倒獲得了更加自由的學(xué)術(shù)環(huán)境，在國(guó)外將俄羅斯文化傳統(tǒng)繼續(xù)研究并發(fā)展；而留下的將面對(duì)接下來(lái)愈加暴虐和血腥的政治運(yùn)動(dòng)，那些費(fèi)盡周折留下的人面對(duì)的卻是監(jiān)獄和子彈?；仡^看看，這驅(qū)逐竟然已經(jīng)算是俄國(guó)政治運(yùn)動(dòng)中最大的“仁慈”，而這份“仁慈”又透著這歷史悲劇的巨大辛酸，從以各種宣傳手段讓群眾接受極權(quán)有理的思想，到將部分異端驅(qū)逐出境，進(jìn)一步的將不聽(tīng)話(huà)的人投入監(jiān)獄，進(jìn)而將其中最“危險(xiǎn)”和“頑固”的人之生命剝奪，這樣的殘酷愈演愈烈，而知識(shí)分子們的幻想也在這個(gè)過(guò)程中逐漸破滅，當(dāng)美好的寄托換來(lái)生命的代價(jià)，這份殘酷也令人唏噓。
  　　
  　　 在本書(shū)的大部分篇章，還是當(dāng)事人的回憶內(nèi)容，如果說(shuō)原始記錄給了我對(duì)這些人理性和氣節(jié)的感受，那么這些回憶內(nèi)容則更多讓我感受到他們的情感和信仰?；貞洸糠?，摘錄的不少篇章都透著一種宗教情懷，一種對(duì)傳統(tǒng)的珍視和對(duì)現(xiàn)實(shí)的遺憾，俄羅斯民族那種宗教感情渲染紙上，在很多人的描述中都透著他們心中的一種使命感，離開(kāi)或許不甘，但是既然離開(kāi)就要將文化的薪火傳遞。同時(shí)，在不同人的敘述中，也表現(xiàn)著不同人經(jīng)歷的被捕、被審、直到被驅(qū)逐的過(guò)程，其中不少細(xì)節(jié)各有差別，形成了一幅恐怖政治開(kāi)始初期的知識(shí)分子眾生相。同時(shí)，他們的描述又都提到了一些細(xì)節(jié)，這又讓這些細(xì)節(jié)不斷在書(shū)中出現(xiàn)加強(qiáng)，特別其中一些荒唐之處給人留下更加深刻的印象，如蘇維埃政權(quán)本想高效批量的向德國(guó)申請(qǐng)為被驅(qū)逐者辦集體簽證，德國(guó)卻拒絕了，大臣表示，德國(guó)不是西伯利亞，希望學(xué)者自行申請(qǐng)，他們將很樂(lè)意辦理并敞開(kāi)國(guó)門(mén)。祖國(guó)將自己的精英迫不及待的趕走，倒是接收國(guó)，也是后來(lái)的敵國(guó)愿意以充滿(mǎn)尊嚴(yán)和體面的方式接受這批精英，兩相對(duì)比，總感受到一種黑色幽默。
  　　
  　　 這就是“哲學(xué)船事件”，一個(gè)新生政權(quán)在不安與恐懼中對(duì)待異端的方式，從書(shū)中揭示的文件，我們看到了列寧當(dāng)時(shí)的迫不及待，“必須馬上做這件事。在社會(huì)革命黨人的審判結(jié)束以前，不能再晚了。抓個(gè)幾百人而且不必告知理由――先生們，請(qǐng)你們出去！”。是的，他們馬上做到了，也開(kāi)始繼續(xù)自己極權(quán)大船的遠(yuǎn)行，不斷的將社會(huì)鮮活的元素驅(qū)逐和扼殺，最終導(dǎo)致的是這艘看似龐大的戰(zhàn)艦的老朽，最終有一天，它崩塌，被驅(qū)逐出了歷史后續(xù)的旅程，而倒是俄羅斯知識(shí)分子的精神和傳統(tǒng)在繼續(xù)遠(yuǎn)航。
  　　
  　　http://hi.baidu.com/doglovecat/blog/item/ef586c38efb9f32d96ddd831.html
  　　
•   　　1922年5月19日，列寧親自給秘密警察頭子捷爾任斯基寫(xiě)了封密函，布置“把那些幫助反革命的作家和教授驅(qū)逐出境的問(wèn)題”事宜，他在信中指示道：“要把這些‘軍事間諜’全抓起來(lái)，要不斷地有計(jì)劃地抓，并把他們驅(qū)逐出境?！弊詈罅袑幰髮⑦@個(gè)信函交給政治局委員們秘密傳閱，不要復(fù)制。是年底，安全部門(mén)將近百位知名學(xué)者、文學(xué)家、科學(xué)家分兩只德國(guó)大輪船——“哈肯船長(zhǎng)號(hào)”和“普魯士號(hào)”——裝上，流放歐洲。著名哲學(xué)家別爾嘉耶夫、布爾加科夫、洛斯基、斯捷蓬等都被送進(jìn)船內(nèi)。因此兩艘船被稱(chēng)作“哲學(xué)船” （Философский пароход），而這次震驚世界的集體流放事件，也被稱(chēng)作“哲學(xué)船事件”。
  　　
  　　《哲學(xué)船事件》這本書(shū)最大的好處就是編譯了蘇聯(lián)解密后的原始文件，包括列寧的親筆信、相關(guān)會(huì)議記錄和審訊記錄等；其次還翻譯了被流放的當(dāng)事人的相關(guān)記述。
  　　
  　　這本書(shū)的缺點(diǎn)同樣明顯。一是翻譯較差，讀來(lái)費(fèi)勁；二是書(shū)籍配圖太差，選取的都是從網(wǎng)絡(luò)搜索來(lái)的小圖，模糊不清。一個(gè)最明顯的毛病就是封面的配圖，把兩個(gè)布爾加科夫搞混了。
  　　
  　　書(shū)中“哲學(xué)船事件”涉及的“布爾加科夫”不是留在國(guó)內(nèi)的文學(xué)家М ·А·布爾加科夫（Михаил Афанасьевич Булгаков，1891—1940），而是與其同姓、同時(shí)代的神學(xué)家C·H·布爾加科夫。此書(shū)封面頭像第三幅是前者而非后者。西裝、領(lǐng)結(jié)和眼鏡，正是寫(xiě)《大師和瑪格麗特》的布爾加科夫的經(jīng)典造型。
  　　
  　　于謝爾蓋·布爾加科夫（Серге?й Никола?евич Булга?ков 1871-1944）：俄羅斯哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和神學(xué)家。從小就讀于教會(huì)學(xué)校，深受宗教影響。1888年后，參加革命團(tuán)體，成為無(wú)神論者；1890年，考入莫斯科大學(xué)法律系，獲得經(jīng)濟(jì)碩士學(xué)位；考察回國(guó)后在基輔大學(xué)任教，撰寫(xiě)《資本主義與鄉(xiāng)土經(jīng)濟(jì)》，以此獲得經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位。1960回到莫斯科大學(xué)任教，期間與別爾嘉耶夫、梅列日科夫斯基等創(chuàng)辦宗教哲學(xué)雜志《生活問(wèn)題》，參與《路標(biāo)》文集的編撰工作；1918年因傳教有功，被授予東正教神職，成為神父。作為神學(xué)代表選入第二屆國(guó)家杜馬和全俄東正教最高主教公會(huì)。1923年被蘇維埃驅(qū)逐出過(guò)后，僑居巴黎，之后在當(dāng)?shù)貜氖聳|正教神學(xué)研究工作，直至逝世。他的其他作品還有《論社會(huì)理想》、《論經(jīng)濟(jì)理想》、《經(jīng)濟(jì)與法》、《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)》、《不夜的世界》以及最著名的《東正教概論》。
  　　
  　　 從資料看，文學(xué)家布爾加科夫?qū)ι駥W(xué)家布爾加科夫的神學(xué)著作是比較了解的。前者本來(lái)也具有深厚的宗教背景，而且在其小說(shuō)中，從人物原型、敘事結(jié)構(gòu)到主題思想，都具有濃厚的宗教色彩。
•   　　列寧（1922年5月）：“談?wù)劙涯切椭锤锩淖骷液徒淌隍?qū)逐出境的問(wèn)題?！保?yè)3）“這些人全都是明目張膽的反革命分子，協(xié)約國(guó)的幫兇，協(xié)約國(guó)的仆從、間諜和毒害青年學(xué)生的教唆犯組織。要這樣來(lái)處理此事：把這些‘軍事間諜’全抓起來(lái)，要不斷地有計(jì)劃地抓，并把他們驅(qū)逐出境?！保?yè)5）
  　　列寧（1922年7月）：“要把幾百個(gè)這樣的先生毫不憐惜地驅(qū)逐出境。我們將長(zhǎng)期凈化俄羅斯?！保?yè)15）“抓個(gè)幾百人而且不必告知理由——先生們，請(qǐng)你們出去！”（頁(yè)15）
  　　
  　　斯捷蓬（哲學(xué)教授）：“絕對(duì)的‘存在’不再是哲學(xué)觀察和激發(fā)詩(shī)歌靈感的崇高對(duì)象，它一天天地越來(lái)越變成我們每日生活中唯一可能的支柱?！保?yè)163）“現(xiàn)在你用恐懼嚇不倒任何人，我們現(xiàn)在的生活真正地獄般的恐懼在于，我們對(duì)世界上正在發(fā)生的瘋狂徹底停止了恐懼?！保?yè)166）
  　　索羅金（1930年代創(chuàng)辦哈佛大學(xué)社會(huì)學(xué)系）：“無(wú)論將來(lái)發(fā)生什么，我現(xiàn)在知道有三個(gè)東西將會(huì)永遠(yuǎn)留存在我的腦海和心里：生命，哪怕是最艱難的生命，都是世界上最珍貴的寶物；信守義務(wù)是另一個(gè)寶物，它使生活幸福并帶給心靈以不背叛自己理想的力量；我所認(rèn)識(shí)到的第三種東西是，殘暴、仇恨和不公，無(wú)論在智識(shí)，還是道德、物質(zhì)方面，都不能也永遠(yuǎn)不會(huì)創(chuàng)造任何永恒的東西?！保?yè)241-242）
  　　別爾嘉耶夫：“俄羅斯經(jīng)歷布爾什維主義是完全不可避免的，這是俄羅斯民族命運(yùn)的內(nèi)在時(shí)刻，是它的存在主義辯證法。再回到布爾什維克革命之前是不可能的，任何復(fù)辟的嘗試，哪怕是恢復(fù)二月革命的原則，都是無(wú)能為力且有害的。唯一可能的只有在經(jīng)受了災(zāi)難之后繼續(xù)向前，可能的只有黑格爾意義上的‘揚(yáng)棄’。”（頁(yè)87）“我寫(xiě)了很多論述共產(chǎn)主義和俄國(guó)革命的東西，試圖理解這一不僅對(duì)俄羅斯而且對(duì)整個(gè)世界的命運(yùn)都具有巨大意義的事件的意義。我集中精神努力從高于各方面爭(zhēng)斗的層面看問(wèn)題，不帶激情，不僅看到共產(chǎn)主義的偽，而且看到它的真?！保?yè)103）“我是反集體主義者，因?yàn)槲也辉试S把個(gè)人良知外向化，把它搬到集體中。良知是個(gè)體深藏不露的地方，人在那里與上帝打交道?！薄盎浇瘫緛?lái)也應(yīng)該成為極權(quán)主義的，成為自由的、非強(qiáng)制性的極權(quán)主義，但是暴力極權(quán)主義（神權(quán)政治）不成功后，它就成為局部的了，被趕到心靈的角落里，排擠出全部生活領(lǐng)域。成為極權(quán)主義的，是那些實(shí)質(zhì)上應(yīng)該是局部的事物——國(guó)家、民族、種族、階級(jí)、社會(huì)集體、技術(shù)。當(dāng)代社會(huì)悲劇的源頭就在于此。”（頁(yè)104-105）
  　　
  　　p.s.
  　　毛澤東（1964年8月北戴河）：
  　　 哲學(xué)家要下鄉(xiāng)去，今冬明春就下去，去參加階級(jí)斗爭(zhēng)。下去死不了人。無(wú)非是感冒，多穿點(diǎn)衣服就行了。大學(xué)文科不行，從書(shū)本到書(shū)本，從概念到概念。
  　　 所有學(xué)文科的，學(xué)哲學(xué)的，史學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、文學(xué)、法學(xué)的，通通都要去，教授、助教、行政工作人員、學(xué)生，通通下去。五個(gè)月，有始有終。農(nóng)村五個(gè)月，工廠五個(gè)月，得到些感性知識(shí)?？纯瘩R牛羊雞犬豕稻粱菽麥?zhǔn)蝠?。冬天看不到莊稼，還可以看到土地、人。去搞階級(jí)斗爭(zhēng)。那是一個(gè)大學(xué)。什么北大、人大。還是那個(gè)大學(xué)好。我就是綠林大學(xué)的，在那里學(xué)了點(diǎn)東西。
  　　 知識(shí)分子，天天住在機(jī)關(guān)里，所以生病。衣食住行，四大要癥。從生活條件好，變到生活條件壞些，到階級(jí)斗爭(zhēng)中去，到四清、五反中去，知識(shí)分子的面貌會(huì)改觀。
  　　 下去試試看好，病得不行了就回來(lái)，以不死為原則，病得快死了就回來(lái)。一下子精神就出來(lái)了。
•   　　十月革命后，為了建立“真空”社會(huì)，使自己政策能毫無(wú)阻礙地出臺(tái)實(shí)施，以列寧和托洛茨基為首的布爾什維克獨(dú)攬政權(quán)，開(kāi)始清洗曾是同一戰(zhàn)壕的其他左翼政黨分子。1922年的“哲學(xué)船”事件是俄共（布）最后一個(gè)清理黨外異議人士的大動(dòng)作，之后的蘇維?！皵橙恕备鄟?lái)自?xún)?nèi)部，而曾經(jīng)全力支持該行動(dòng)的托洛茨基、季諾維耶夫和布哈林等一一在內(nèi)部大清洗中落網(wǎng)，不過(guò)這是后話(huà)了。
  　　
  　　“哲學(xué)船事件”是一次驅(qū)逐行動(dòng)，實(shí)際約120名的俄國(guó)哲學(xué)界和其他學(xué)科領(lǐng)域的聲名顯赫的知識(shí)分子“被乘坐”兩艘德國(guó)船出境，從此永別故土，客死他鄉(xiāng)。其中比較知名的知識(shí)分子有：別爾嘉耶夫、索羅金、扎米亞金……事件的策劃由列寧擔(dān)綱，但托洛茨基解釋了他們的邏輯：“這是具有布爾什維克特色的人道主義……我們驅(qū)逐的人士在政治上本來(lái)就無(wú)足輕重，但他們是我們可能的敵人手中潛在的武器。在軍事?tīng)顩r復(fù)雜化……的新形勢(shì)下，所有這些不調(diào)和又不悔改的人士就將成為敵人的軍事政治間諜，而我們將不得不按照戰(zhàn)爭(zhēng)法槍斃他們。這就是為什么我們認(rèn)為，現(xiàn)在，在和平時(shí)期，預(yù)先驅(qū)逐是一種預(yù)防性的人道主義……”歷史荒謬地證明了，托洛茨基是對(duì)的，這一措施仁慈且人道，無(wú)論是對(duì)驅(qū)逐者本人，還是對(duì)俄羅斯或世界文化，無(wú)論是與俄羅斯其他知識(shí)分子的遭遇相比，還是同其他社會(huì)主義國(guó)家的知識(shí)分子遭遇相比，額，不過(guò)這又是后話(huà)了。
  　　
  　　
  　　冷笑話(huà)
  　　
  　　1、當(dāng)蘇維埃政權(quán)向德國(guó)申請(qǐng)為被驅(qū)逐者辦集體簽證時(shí)，德國(guó)拒絕了，大臣維爾特說(shuō)：德國(guó)不是西伯利亞……但如果學(xué)者們自己請(qǐng)求發(fā)放簽證，德國(guó)很樂(lè)意熱情接待他們。
  　　
  　　2、學(xué)者們填寫(xiě)的表格中，有這么一欄：您被捕過(guò)嗎？如果沒(méi)有，為什么？
  　　
  　　3、社會(huì)學(xué)家索羅金在回憶錄里寫(xiě)到：在共產(chǎn)主義社會(huì)一切都應(yīng)當(dāng)是自然的，而我們住所的溫度確實(shí)是自然的，主要靠我們的呼吸供暖。我們有燃料票，但他們沒(méi)有燃料。那時(shí)彼得格勒的供水系統(tǒng)癱瘓，水也被傷寒和其他危險(xiǎn)病菌污染，沒(méi)燒開(kāi)的水一滴都不能喝。1919年最珍貴的禮物是生火用的木材。至于衛(wèi)生條件，那簡(jiǎn)直沒(méi)法用正常的人類(lèi)語(yǔ)言來(lái)形容。天氣非常寒冷，房子里所有的水管都爆裂了，上面幾層樓甚至廁所的排水箱和水龍頭都?jí)牧??！斑@就是共產(chǎn)”，——來(lái)給我們修水管的管道工說(shuō)。
  　　
  　　4、1919年冬天，因?yàn)檎慰植?、自殺和饑荒、傷寒、流感、肺炎、霍亂的流行，蘇維埃俄羅斯人口縮減了一千一百萬(wàn)，彼得堡大學(xué)校長(zhǎng)施姆科維奇在一次教師會(huì)議上說(shuō)：“先生們，我誠(chéng)懇地請(qǐng)求你們不要那么快死。你們?nèi)チ硪粋€(gè)世界，給自己找到安寧了，但給我們?cè)斐啥嗌俾闊┌?。你們知道嗎，要給你們保證棺材有多么困難，找一匹運(yùn)你們遺體的馬匹多麻煩，為了你們的安寧掘一個(gè)墓多貴呀。請(qǐng)首先想想自己的同事，爭(zhēng)取盡可能地拖延時(shí)間吧！”
  　　隨后，《真理報(bào)》發(fā)了一篇熱情頌揚(yáng)共產(chǎn)主義的建設(shè)性能量的社論，文章主題是：政府決定修建一座世界最大的火葬場(chǎng)。
  　　
  　　5、俄共（布）領(lǐng)導(dǎo)季諾維也夫在1921年初的一次工人集會(huì)上問(wèn)道：“同志們，你們還能說(shuō)出世界上哪個(gè)國(guó)家像我們蘇維埃俄羅斯這樣，政府給勞動(dòng)者提供食品、衣服和住處，而且都是免費(fèi)的嗎？”
  　　“我能”人群中一個(gè)聲音嚷道：“在沙俄服苦役，食物、衣服和住處都是免費(fèi)的，和我們的共產(chǎn)主義社會(huì)一樣。只是東西更好一些?！?/li>
•   　　布.爾什維克歷史上至為罕見(jiàn)最為仁慈的對(duì)作家、教授等反.革.命.份.子的一場(chǎng)驅(qū)逐，當(dāng)然，原因主要取決于偉.大.導(dǎo).師的獨(dú)到見(jiàn)解以及對(duì)全部局勢(shì)的審慎考慮。自此，消.滅了全部外部敵.人，革.命.者立刻以火熱的熱情全副的精力革內(nèi)部不如我革.命或革.命革不過(guò)我的人的命，這意味著，專(zhuān).政.之.鞭自身也會(huì)馬上遭受專(zhuān).政.之.鞭的滋味，不過(guò)，之前的專(zhuān).政.之.鞭總是十分完滿(mǎn)的完成自己的職責(zé)，自以為是最后的勝利者卻總是在為最后的勝利者鋪路。沒(méi)過(guò)多長(zhǎng)時(shí)間，相似的歷史過(guò)程在其鄰國(guó)那片古老的神州大地完全照同一劇本重新上演一遍，并且，至今還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有落幕。
  　　
  　　索羅金《漫長(zhǎng)旅途1919-1922》一篇筆筆如刀。教.會(huì).組.織的救荒的高效率也是革.命.政.府不能忍受的行為，但面對(duì)饑荒的曼延與政府的無(wú)能為力，列.寧.同.志想來(lái)是無(wú)比羞愧的求救并接受資.產(chǎn).階.級(jí)美國(guó)的賑濟(jì)，這些自然難逃知.識(shí).份.子的眼睛。于是，對(duì)于能夠秉筆直書(shū)和善于抉隱發(fā)微的知識(shí)份子，后來(lái)居上的統(tǒng)治者從中的殷鑒是不留活口，畢竟，只需耗費(fèi)一.顆.子.彈，那么就無(wú)論智慧者或者愚蠢者都將是同樣的結(jié)果。但，值得說(shuō)的是，一百年來(lái)，在反.暴.政和反.饑.餓方面做出過(guò)巨大貢獻(xiàn)的美國(guó)，真正是世界是當(dāng)之無(wú)愧的無(wú)與倫比的偉大國(guó)家。
•   　　 看完第一感覺(jué)：蘇俄真“仁慈”，也不殺，也不勞教（當(dāng)然后來(lái)還是發(fā)生了古拉格群島上的慘?。?，直接把你裝上船驅(qū)逐出境。這比起天朝對(duì)于知識(shí)分子百般蹂躪摧殘的做法，真是人性太多了……
  　　
  　　 第二感覺(jué)：幸好這幫人被驅(qū)逐出去了，不然我們可能現(xiàn)在就很難看到真正的俄羅斯文化和精神了。與之相對(duì)比的自然還是咱們天朝，經(jīng)過(guò)前30年的折騰，嗯，你敢說(shuō)你是中華文化的正統(tǒng)傳承所在么？臺(tái)灣笑了，香港笑了，日本笑了，甚至連韓國(guó)都笑了……就大陸現(xiàn)在這樣，還真不好意思說(shuō)……
  　　
•   　　蘇俄建立之初和共產(chǎn)中國(guó)建立之初有著很多相似的地方，而兩國(guó)的知識(shí)分子命運(yùn)也有很多相同之處。
  　　
  　　毛潤(rùn)之稱(chēng)“十月革命的一聲炮響”，也就是說(shuō)這是一場(chǎng)突如其來(lái)的革命。俄國(guó)知識(shí)分子，除了那些鐵桿的布爾什維克，大都相信這個(gè)新生政權(quán)不過(guò)兩三年的光景。但事實(shí)卻與此相差很遠(yuǎn)，紅色機(jī)器在掌控了軍事統(tǒng)一和政治經(jīng)濟(jì)方面的全權(quán)控制之后，唯物主義者也要向文化思想方面進(jìn)攻了。
  　　
  　　“他們……終于要對(duì)我們動(dòng)手了……”葛優(yōu)在《大腕》里這句臺(tái)詞用在這里是一種黑色幽默。其實(shí)，自1917年以來(lái)，非布爾什維克的知識(shí)分子的活動(dòng)，無(wú)論是教學(xué)、寫(xiě)作，還是私人性質(zhì)的沙龍，都受到了契卡的監(jiān)視，也有隨時(shí)被捕的風(fēng)險(xiǎn)。而這些知識(shí)分子，除開(kāi)那些保皇派，大都是革命的同路人，只可能因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)上的分歧，他們是自由主義者、立憲派、神學(xué)家、孟什維克、無(wú)政府主義者，或者僅僅是因?yàn)閷?duì)革命不夠熱心，對(duì)統(tǒng)一思想的宗旨有所不符，就成了“反蘇”、反革命的異端。
  　　
  　　列寧親自對(duì)一百多名知識(shí)分子下了逐客令，“出于人道主義的考慮”，由契卡頭目捷爾任斯基執(zhí)行。在1922年6-8月，經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)短的審訊，160余名知識(shí)分子及其部分家屬乘兩艘船離開(kāi)了蘇俄，轉(zhuǎn)向德國(guó)捷克等地。具有諷刺意味的是，此次計(jì)劃的另一名策劃人托洛茨基也在后來(lái)與斯大林的政治斗爭(zhēng)失敗后被“人道的”驅(qū)逐，雖然他最終還是慘死在斯大林刺客的斧下。
  　　
  　　某種程度上說(shuō)，這些知識(shí)分子是幸運(yùn)的，在蘇聯(lián)接踵而來(lái)的肅反等政治斗爭(zhēng)中，很多蘇俄知識(shí)分子人間蒸發(fā)了，而后許多年甚至沒(méi)人知道他們存在過(guò)。
  　　
  　　PS:書(shū)封面上一個(gè)人物有錯(cuò)誤，從上至下第三個(gè)為布爾加科夫（《大師和瑪格麗特》的作者），他和“哲學(xué)船”并無(wú)牽連。
•   　　　　《哲學(xué)船事件》，是指十月革命后，布爾什維克清理異端的舊俄國(guó)精英知識(shí)分子，出于“寬大的考慮”，將其中的一百多人（政治保衛(wèi)局統(tǒng)計(jì)的確定驅(qū)逐名單是六十七人）驅(qū)逐出境。他們中的多數(shù)乘船離開(kāi)俄羅斯，其中包括一些哲學(xué)家和思想家，因此將載著他們駛離祖國(guó)的船只泛稱(chēng)為“哲學(xué)船”。
  　　
  　　　　我一向持有一個(gè)觀點(diǎn)，認(rèn)為文學(xué)的最高標(biāo)準(zhǔn)，不在于行文的華麗、詞藻的優(yōu)雅或是典故的堆砌，而在于看它是否體現(xiàn)了對(duì)人的關(guān)懷和對(duì)社會(huì)良知的堅(jiān)守，是否對(duì)“美”崇敬而對(duì)“丑”唾棄。也就是說(shuō)，它的最高標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是代表人類(lèi)進(jìn)步的方向，代表世界主流所公認(rèn)的普世價(jià)值觀。
  　　
  　　　　《哲學(xué)船事件》分兩個(gè)部分，一部分是解密的前蘇聯(lián)檔案，主要是列寧等人對(duì)驅(qū)逐行動(dòng)的討論和制定的執(zhí)行方法，另一部分來(lái)自于被驅(qū)逐者日后的回憶文章合集。本來(lái)，這是一本相當(dāng)不錯(cuò)的書(shū)，可我讀了大半，最后越讀越是惱火－－翻譯的水平在各篇之間參差不齊，有些段落翻的實(shí)在夠爛。書(shū)中費(fèi)·奧·斯捷蓬的《往事與未竟之事》一文不少地方讓我讀得一頭霧水，到后一篇皮·亞·索羅金的《漫長(zhǎng)旅途之1919－1922》相對(duì)于上一篇來(lái)講卻又出奇的通順。
  　　
  　　　　我雖然不知道原文是怎么樣的，但是，即使按一個(gè)普通讀者的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)理解的話(huà)，譯者的行文習(xí)慣也顯得與常人格格不入。我看了一下簡(jiǎn)介，譯者畢業(yè)于西南師大外語(yǔ)系，現(xiàn)在中山大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院任教，曾經(jīng)在莫斯科做過(guò)訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者。按我的想像，她的俄語(yǔ)水平應(yīng)該完全沒(méi)有問(wèn)題，不過(guò)，她的中文水平起伏之大，以至于這本書(shū)簡(jiǎn)直不象是由同一個(gè)人完成的翻譯。
  　　
  　　　　試舉幾例：
  　　
  　　　　如第48頁(yè)，在烏格里莫夫·亞歷山大·伊萬(wàn)諾維奇被契卡人員問(wèn)及“對(duì)境外俄國(guó)僑民的前景的看法”時(shí)，譯者將他的回答翻譯為，“境外俄國(guó)僑民就其對(duì)國(guó)家的適當(dāng)?shù)淖饔煤头e極的影響方面現(xiàn)在不可能有任何前景，因?yàn)槲艺J(rèn)為，那些公民，脫離了自1918年以來(lái)的革命時(shí)代和國(guó)家及其人民、國(guó)家機(jī)構(gòu)機(jī)關(guān)已經(jīng)進(jìn)入的那一歷史狀態(tài)，不可能做出必要的真正創(chuàng)造性的工作，因此應(yīng)當(dāng)要么改弦更張要么決定加入到他們所屬的國(guó)家中?！边@一段，誰(shuí)要是一遍能夠讀通的我真得佩服他。
  　　
  　　　　又如第180頁(yè)，斯捷蓬回憶中的一段被譯為，“我不無(wú)惡毒地說(shuō)：‘觀眾看戲的時(shí)候，無(wú)疑可以感覺(jué)到作為一個(gè)社會(huì)主義者的作者在把那個(gè)富有魅力的資產(chǎn)階級(jí)女子引入主人公的小客廳之前會(huì)帶著何等喜悅跑去找她。’”后一句話(huà)不但過(guò)長(zhǎng)，而且行文晦澀，根本沒(méi)斷標(biāo)點(diǎn)，我也不太聰明，所以讀這種句子居然反復(fù)讀了兩遍才搞明白。
  　　
  　　　　同樣在斯捷蓬的文章里，第192頁(yè)的第三段開(kāi)頭寫(xiě)到，“過(guò)了一段時(shí)間我忽然收到德國(guó)寄來(lái)的《歐洲的沒(méi)落》第一冊(cè)，別爾嘉耶夫建議我讀一讀宗教哲學(xué)學(xué)院公開(kāi)會(huì)議上它的報(bào)告。我高興地同意了并帶著一種晨光從窄縫神奇地穿透進(jìn)來(lái)的穴居人的心情開(kāi)始研究這部大部頭……”，緊跟著的一句就比較離奇了，下面接著寫(xiě)到，“……直到今天，每當(dāng)我翻開(kāi)《西方的沒(méi)落》這本書(shū)，我在鄉(xiāng)下書(shū)房里研究斯賓格勒的那種激動(dòng)不安仍回蕩在心間”。在同一段里，居然出現(xiàn)了不同的書(shū)名，開(kāi)頭的《歐洲的沒(méi)落》和后文的《西方的沒(méi)落》，但顯然指的是同一本書(shū)。據(jù)我所知，德國(guó)哲學(xué)家?jiàn)W斯瓦爾德·斯賓格勒寫(xiě)的這本書(shū)就叫《西方的沒(méi)落》。這是個(gè)相當(dāng)?shù)图?jí)的錯(cuò)誤，不要說(shuō)翻譯，就是校對(duì)也不過(guò)關(guān)。
  　　
  　　　　象這樣的例子在書(shū)里遠(yuǎn)不止一兩處，一本三百頁(yè)的書(shū)讀起來(lái)跟啃書(shū)一樣，簡(jiǎn)直要了本老爺?shù)拿Ｎ疫€能說(shuō)什么？我剛才不還大言炎炎大談文學(xué)的最高境界是宣揚(yáng)真理嗎？剛才不還在說(shuō)行文華麗、詞藻優(yōu)雅可有可無(wú)嗎？我這不是自找的嗎不是？
  　　
  　　　　在這本書(shū)里，譯者對(duì)原文的理解也許是按俄語(yǔ)的表達(dá)習(xí)慣，也許是按哲學(xué)的表達(dá)習(xí)慣，但我可以肯定的是，按這個(gè)習(xí)慣進(jìn)行的翻譯，顯然不是通常的中文的表達(dá)習(xí)慣。
  　　
  　　
•   “俄國(guó)革命也同樣是俄國(guó)知識(shí)分子的終結(jié)。革命從來(lái)都是忘恩負(fù)義的，俄國(guó)革命對(duì)俄國(guó)知識(shí)分子則恩將仇報(bào)，知識(shí)分子籌備了革命，它卻抓捕他們并把他們打進(jìn)無(wú)底洞”
  頻頻點(diǎn)頭……
•   托洛茨基說(shuō)過(guò)這是一次人道主義行為。既然這些人無(wú)法經(jīng)受將來(lái)的更為嚴(yán)酷的斗爭(zhēng)的考驗(yàn)，現(xiàn)在把他們驅(qū)逐出境總比在將來(lái)要?dú)⒌羲麄優(yōu)楹谩?/li>
•   提個(gè)問(wèn)題 蘇維埃歷史必然性的前提是怎么來(lái)的······？
  還有哇 蘇聯(lián)那艘船 是否自認(rèn)為理想國(guó)呢 既然是歷史必然的話(huà)··········
•   1、共產(chǎn)主義的歷史必然性
  2、將國(guó)家或者社會(huì)擬人化是一件很危險(xiǎn)的事情，無(wú)論是理論上還是實(shí)踐上。或許應(yīng)該說(shuō)是共產(chǎn)主義者認(rèn)為他們?cè)趧?chuàng)造一個(gè)理想國(guó)。
•   謝謝提醒 ：）
  那么這篇文章所指的哲人 是僅限于理想國(guó)中描述的那類(lèi)人么 還是廣義的思考的人？
•   這個(gè)，其實(shí)我也不曉得^_^！
•   額········囧
•   這是樓主自己寫(xiě)的么？贊
•   謝謝ls夸贊
•   傻逼，一群腐朽政權(quán)在不安與恐懼中對(duì)待異端的方式就是十幾個(gè)國(guó)家武裝入侵蘇維埃并煽動(dòng)其國(guó)內(nèi)的白衛(wèi)兵、反動(dòng)派以圖復(fù)辟。
  事實(shí)證明列寧的做法完全正確，捍衛(wèi)了人民利益。至于蘇修的坍塌是源自赫魯曉夫的現(xiàn)代修正主義篡權(quán)，自赫氏掌權(quán)以來(lái)蘇聯(lián)的反動(dòng)知識(shí)分子顯然重新成為剝削者的既得利益幫兇。
•   您被捕過(guò)嗎？如果沒(méi)有，為什么
  哈哈
•   最后一個(gè)也很好玩啊
•   然犀下次寫(xiě)布爾什維克與開(kāi)發(fā)票吧，哈哈
•   這些情況怎么沒(méi)隨著五四的春風(fēng)傳進(jìn)來(lái)呢???
•   蘇俄當(dāng)時(shí)確實(shí)是世界最大的火葬場(chǎng)吧？
•   1919年冬天，因?yàn)檎慰植馈⒆詺⒑宛嚮?、傷寒、流感、肺炎、霍亂的流行，蘇維埃俄羅斯人口縮減了一千一百萬(wàn)
  =========
  1919年？這好像是協(xié)約國(guó)干涉軍入侵（進(jìn)出？）蘇俄和高爾察克和鄧尼金等白軍發(fā)動(dòng)的內(nèi)戰(zhàn)（起義？）期間吧，這才是人口減少的原因，瞎編也不先琢磨琢磨。
•   紅色恐怖~
•   2010-09-10 20:52:49 里德曼
  冷笑話(huà)部分我基本只是摘錄，原文并沒(méi)有提到內(nèi)戰(zhàn)，但我想你的說(shuō)法也是比較合理的。
  不過(guò)不同于我們以往的教育認(rèn)識(shí)，本書(shū)編錄的知識(shí)分子文章里，基本上都是對(duì)俄共（布）的高度不滿(mǎn)、諷刺、無(wú)奈和絕望，甚至用“匪幫”來(lái)形容紅軍，所以對(duì)高爾察克和鄧尼金的內(nèi)戰(zhàn)他們是非常歡迎、充滿(mǎn)期待的，當(dāng)然，對(duì)他們的失敗也深感痛惜。
  根據(jù)書(shū)里的敘述，1919年的饑荒主要發(fā)生在城市，1921年則主要是農(nóng)村，最終的死亡人數(shù)都以千萬(wàn)計(jì)，而且還有少量關(guān)于吃人的描寫(xiě)，至于是否瞎編，我就不太清楚了，我對(duì)俄國(guó)歷史了解有限，還需要更多的學(xué)習(xí)。
•   有內(nèi)戰(zhàn) 的因素 但不是瞎編 俄羅斯方面早就解密了大部分過(guò)去的絕密資料
•   您被捕過(guò)嗎？如果沒(méi)有，為什么？
•   1919年的協(xié)約國(guó)干涉不過(guò)是列寧同意下的一支協(xié)約國(guó)部隊(duì)在俄北部港口登錄，目的是避免落入德軍之手，而另外一支美國(guó)軍隊(duì)甚至是幫助俄國(guó)防止日本的蠢動(dòng)，并未發(fā)生大規(guī)模戰(zhàn)斗。而當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)政策失誤才是導(dǎo)致人口銳減的主要原因。L.N.Krisman甚至形容俄國(guó)1917至1920年間的經(jīng)濟(jì)狀況為“人類(lèi)歷史中無(wú)法想象的災(zāi)難”（參見(jiàn)Geroicheskii period velikoi renoliutsii,Moscow,1926）
•   請(qǐng)樓上溫習(xí)俄羅斯電影《海軍上將高爾察克》
  另外L.N.Krisman是誰(shuí)？《Geroicheskii period velikoi renoliutsii》（Moscow,1926）這本書(shū)你自己看過(guò)么？
•   我特別喜歡關(guān)注那些在改朝換代中失落者的命運(yùn)。比如十月革命后流亡的白俄，還有那些曾經(jīng)熱情支持過(guò)革命的知識(shí)分子，如何看待布爾什維克比沙皇嚴(yán)酷百倍的專(zhuān)政
•   我們討論歷史要溫習(xí)商業(yè)片《海軍上將高爾察克》？乖乖，這世界怎么了？
•   走的多及時(shí)啊，晚點(diǎn)走就慘了。能走還不好啊。
•   樓主這類(lèi)傻逼右狗來(lái)來(lái)去去也就是這類(lèi)賊喊捉賊的把戲，例如自己主子對(duì)新生的蘇維埃政權(quán)搞武裝入侵導(dǎo)致人家國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)困難，卻還反咬一口說(shuō)是別人的責(zé)任。
•   ——“你什么事？”——“關(guān)于逮捕我的事。”——“您沒(méi)被逮捕啊?！薄拔揖褪菫檫@個(gè)而來(lái)的。”——“不行，公民，沒(méi)有命令不行?！薄澳俏以趺崔k？”——“這跟我們沒(méi)關(guān)系，回家去吧?！奔兇獾奶飯@詩(shī)！
•   有個(gè)工人（我覺(jué)得他比其他人更有意思）激憤地攻擊宗教和對(duì)上帝的信仰，我對(duì)他說(shuō)：“那您為什么來(lái)聽(tīng)我這樣的演講呢？”他的回答出人意料：“我希望人們能駁倒我發(fā)對(duì)信仰上帝的論據(jù)?！?/li>
•   顯然，我離開(kāi)得很及時(shí)，因?yàn)閺亩砹_斯發(fā)來(lái)的第一封信說(shuō)：“我們的祖母（意思是‘契卡’）很懊惱沒(méi)有她最后和永遠(yuǎn)的祝福（意思是‘沒(méi)有槍斃我們’）就讓你們走了?！?/li>
•   歷史是極度蒼白無(wú)力的，只剩下我們一群無(wú)知，無(wú)恥，無(wú)聊的人在這里罵街而已................我也你們當(dāng)中的一員..........
•   說(shuō)是侵略造成的，可是一搞新經(jīng)濟(jì)政策馬上就好很多
•   此事簡(jiǎn)直就是后來(lái)的莫斯科審訊的預(yù)演……
  斯大林完全繼承了列寧的衣缽………………
•   御用文人,狗皮膏藥,還挺好用
•   換了Stalin，這幫人就完了
•   傻逼樓主，你以為蔣光頭做做樣子捧起的孔孟之道就等于中華文化？你以為文化沙漠的HK就有多少中華文化？你以為AV遍地的日本繼承多少中華文化？你以為當(dāng)美國(guó)走狗的南朝鮮有什么中華文化？
  中華文化就是中華民族勞動(dòng)人民創(chuàng)造的文化，包括勤勞、勇敢、助人為樂(lè)等等，而這些正正是在社會(huì)主義的30年得到了最好的發(fā)展。不過(guò)現(xiàn)在改開(kāi)復(fù)辟30多年又復(fù)興了很多“中華文化”了，例如重新祭孔了，重新出現(xiàn)黃賭毒了，到處是小悅悅事件了。
•   LS有意思么，動(dòng)輒就罵人。您真有文化，中華人民共和國(guó)的文化。
•   LS有意思么，動(dòng)輒就狗吠并賊喊捉賊。您真有文化，中華民國(guó)和改革開(kāi)放的文化。
•   近衛(wèi)軍翻譯成射擊軍，總體來(lái)講還可以，畢竟不是多少深?yuàn)W的文本
•   是這樣的么
  本來(lái)還打算入一本的
  看來(lái)還是算了 估計(jì)看英文版都比中文版好
•   還是值得買(mǎi)的，有很多關(guān)于1921年饑餓的記錄，包括食人。
•   雖然翻譯有一些差錯(cuò)（《歐洲的沒(méi)落》和《西方的沒(méi)落》讓我有點(diǎn)夠嗆），但也是值得買(mǎi)的，大體上是肯定能看懂的。
•   給我的感覺(jué)是文學(xué)性較強(qiáng)的部分，作者譯得還可以，一旦哲學(xué)宗教之類(lèi)東西多了，就相對(duì)混亂。除了各作者本身的行文風(fēng)格有差別之外，應(yīng)該和譯者自己的知識(shí)結(jié)構(gòu)有關(guān)。
•   英文版在哪有賣(mài)或有下

相關(guān)圖書(shū)

• 三十年散文觀止（上下）
• 茅盾集
• 隨筆三十年精選（上中下）
• 鼴鼠的故事
• 鼴鼠的故事:鼴鼠和電視
• 鼴鼠的故事
• 中國(guó)歷史故事
• 中國(guó)古典文學(xué)四大名著（套裝共4冊(cè)）
• 兒童國(guó)學(xué)經(jīng)典讀本
• 彩色版盒裝禮品書(shū)《福爾摩斯探案集·少年版》（上中下）
• 世界上下五千年
• 非常雅思高分訓(xùn)練
• J.TEST實(shí)用日本語(yǔ)檢定考試全真題精解及模擬
• 數(shù)學(xué)分冊(cè)-新SAT官方指南詳解
• C語(yǔ)言實(shí)驗(yàn)實(shí)訓(xùn)
• 廣東法制建設(shè)的探索與創(chuàng)新
• 聽(tīng)力理解-英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)八級(jí)考試高分集訓(xùn)-含MP3光盤(pán)
• 旋轉(zhuǎn)的魔方
• 電影院，老地方見(jiàn)
• 中華人民共和國(guó)海島保護(hù)法
• 小學(xué)生分類(lèi)作文
• 小學(xué)生分類(lèi)作文
• 小學(xué)生分類(lèi)作文
• 小學(xué)生分類(lèi)作文
• 最新全國(guó)三年小考滿(mǎn)分作文大全