華政國(guó)際法評(píng)論（第1卷）

內(nèi)容概要

　　《華東政法大學(xué)國(guó)際法評(píng)論：華政國(guó)際法評(píng)論（第1卷）》收錄了國(guó)際法領(lǐng)域的最新研究成果，共設(shè)“專稿”、“熱點(diǎn)、前沿問(wèn)題研究”、“探索與爭(zhēng)鳴”、“案例研究”、“書(shū)評(píng)”五個(gè)欄目。“專稿”欄目分別收錄了劉曉紅、朱欖葉、劉寧元三位教授的文章，這些論文是他們多年教學(xué)與科研的心得。在《司法節(jié)制與WTO上訴機(jī)構(gòu)發(fā)回重審權(quán)》一文中，朱欖葉教授詳細(xì)分析了WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制17年的實(shí)踐，依據(jù)詳實(shí)的數(shù)據(jù)來(lái)證明：賦予上訴機(jī)構(gòu)發(fā)回重審權(quán)可以完善相關(guān)的法律制度，但上訴機(jī)構(gòu)沒(méi)有這一權(quán)利并不影響整個(gè)爭(zhēng)端解決機(jī)制的運(yùn)行，即使賦予上訴機(jī)構(gòu)發(fā)回重審權(quán)，也必須在配套程序方面做周密安排，以免為追求公正而不恰當(dāng)?shù)赜绊懶?。在《中?guó)建立臨時(shí)仲裁制度的理性思辨》一文中，劉曉紅教授針對(duì)臨時(shí)仲裁的制度設(shè)計(jì)和價(jià)值取向進(jìn)行了分析論證，并從中國(guó)目前建立臨時(shí)仲裁的社會(huì)法律基礎(chǔ)出發(fā)，認(rèn)為臨時(shí)仲裁與其他多元化爭(zhēng)議解決機(jī)制一樣，需要綜合考慮支撐該制度合理有效運(yùn)作的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和法律等各方面因素。

書(shū)籍目錄

專稿
司法節(jié)制與WTO上訴機(jī)構(gòu)發(fā)回重審權(quán)／朱欖葉
中國(guó)建立臨時(shí)仲裁制度的理性思辨／劉曉紅
論價(jià)格違法和適當(dāng)救濟(jì)途徑／劉寧元
熱點(diǎn)、前沿問(wèn)題研究
金融危機(jī)下信用衍生品的國(guó)際監(jiān)管路徑／何俁
能源貿(mào)易安全的規(guī)則路徑設(shè)計(jì)／談中正
日本傾污行為的國(guó)際違法性辨析／林一
論亞洲低碳共同體的國(guó)際法機(jī)制／李威
探索與爭(zhēng)鳴
論國(guó)際法淵源的范疇／張磊
論國(guó)際刑事法院管轄權(quán)之補(bǔ)充性——從主權(quán)讓渡角度展開(kāi)分析／于南
WTO爭(zhēng)端解決聽(tīng)證會(huì)的公開(kāi)實(shí)踐述評(píng)——以合法性和正當(dāng)性為視角／何艷華
從肯尼亞情勢(shì)看國(guó)際刑事法院檢察官的自行調(diào)查權(quán)／陸靜
外商隱名投資若干疑難問(wèn)題的法律探究與司法考慮／毛海波
論WTO對(duì)人民幣匯率行使管轄權(quán)之法律要件／昊嵐
國(guó)際投資法中的人權(quán)保護(hù)問(wèn)題研究——以國(guó)際投資仲裁實(shí)踐為視角／謝寶朝
論法律選擇中的單方意思自治——以《涉外民事關(guān)系法律適用法》第42條、第45條為引／張麗珍
案例研究
論ICSID仲裁庭對(duì)公平公正待遇標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展——兼評(píng)AES Summit、AES-Tisza v．Hungary案／張正怡
歐盟競(jìng)爭(zhēng)法的新發(fā)展及其對(duì)中國(guó)的啟示——以2010年AstraZeneca案為視角／尹雪萍
國(guó)際商事仲裁中支持裁決執(zhí)行傾向的終結(jié)——對(duì)英國(guó)最高法院Dallah v．Pakistan -案的述評(píng)／董開(kāi)星
書(shū)評(píng)
評(píng)《國(guó)際法的局限性》的理論缺陷及方法論價(jià)值／吳迪
法之理在法外——《國(guó)家間政治》中的國(guó)際法思想之再認(rèn)識(shí)／康丹
《華政國(guó)際法評(píng)論》稿約

章節(jié)摘錄

　　為了減少締約國(guó)對(duì)法院濫用權(quán)力的擔(dān)心，預(yù)防和減少檢察官受到其他因素的影響，濫用自行調(diào)查權(quán)，規(guī)約設(shè)置了預(yù)審分庭對(duì)檢察官自行調(diào)查的權(quán)力進(jìn)行制衡。也就是說(shuō)，檢察官?zèng)Q定對(duì)一個(gè)案件自行調(diào)查，需要得到由三個(gè)法官組成的預(yù)審分庭的認(rèn)可。當(dāng)檢察官認(rèn)為有“合理根據(jù)”進(jìn)行調(diào)查時(shí)，檢察官要請(qǐng)求預(yù)審分庭授權(quán)調(diào)查，并附上收集到的任何輔助材料。預(yù)審分庭需要確認(rèn)有“合理根據(jù)”進(jìn)行調(diào)查，當(dāng)初步判斷案件屬于國(guó)際刑事法院管轄的案件時(shí)，應(yīng)授權(quán)開(kāi)始調(diào)查。在肯尼亞情勢(shì)中，預(yù)審分庭便對(duì)檢察官遞交的材料和分析進(jìn)行了充分的審查，如在本案2：1的分歧中，法院的判決除了83頁(yè)的贊同意見(jiàn)外，還附了80頁(yè)的反對(duì)意見(jiàn)，其中無(wú)論贊同意見(jiàn)還是反對(duì)意見(jiàn)，均進(jìn)行了規(guī)約相關(guān)條款的解釋、犯罪構(gòu)成要件的解剖、本案案情的分析以及對(duì)檢察官請(qǐng)求的評(píng)述，足見(jiàn)預(yù)審法官們對(duì)案件的審慎態(tài)度。　?。ㄋ模┳孕姓{(diào)查權(quán)濫用的隱患　　盡管如此，檢察官自行調(diào)查權(quán)的啟動(dòng)仍然存在被“濫用”的隱患：（1）檢察官在資料收集以及初步審查的過(guò)程中較難把握尺度，如2010年12月6日國(guó)際刑事法院檢察官辦公室已經(jīng)開(kāi)始著手對(duì)朝鮮延坪島炮襲和“天安艦”事件中是否構(gòu)成戰(zhàn)爭(zhēng)罪展開(kāi)了初步審查，①這是國(guó)際刑事法院首次突破傳統(tǒng)的非洲和巴爾干地區(qū)而在亞洲進(jìn)行調(diào)查，輿論稱這一行為甚至將對(duì)我國(guó)產(chǎn)生一定壓力。②也就是說(shuō)，雖然自行調(diào)查的正式啟動(dòng)由預(yù)審分庭進(jìn)行授權(quán)，但在之前的初步審查階段卻沒(méi)有任何的監(jiān)督機(jī)制，仍然難以擺脫“干涉內(nèi)政”的嫌疑。（2）預(yù)審分庭對(duì)授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的界定也并不嚴(yán)格，如將“有合理根據(jù)認(rèn)為”看作規(guī)約規(guī)定的最低證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然這一方面是考慮到檢察官在這種前期階段權(quán)力限制較多，所獲得的證據(jù)難以做到“全面”、“確鑿”，但另一方面也無(wú)形中為檢察官啟動(dòng)自行調(diào)查權(quán)放松了標(biāo)準(zhǔn)，增添其權(quán)力濫用的風(fēng)險(xiǎn)。　　……

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    華政國(guó)際法評(píng)論（第1卷） PDF格式下載

---