侵害與救濟(jì)

內(nèi)容概要

　　《環(huán)境法之樹文叢·侵害與救濟(jì)：環(huán)境友好型社會中法治基礎(chǔ)》主要內(nèi)容包括：環(huán)境侵害的基本概念辨析、環(huán)境侵權(quán)、環(huán)境損害與環(huán)境侵害、賠償、補(bǔ)償與救濟(jì)、環(huán)境侵害的類型化、現(xiàn)行環(huán)境侵害類型化研究的缺失、環(huán)境侵害類型化的思路、污染型環(huán)境侵害、破壞型環(huán)境侵害、環(huán)境侵害民事救濟(jì)機(jī)制、環(huán)境侵權(quán)的構(gòu)成要件、環(huán)境侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)、環(huán)境侵權(quán)的特殊責(zé)任等。

書籍目錄

導(dǎo)言
第一章 環(huán)境侵害的基本概念辨析
第一節(jié) 環(huán)境侵權(quán)、環(huán)境損害與環(huán)境侵害
第二節(jié) 賠償、補(bǔ)償與救濟(jì)
第二章 環(huán)境侵害的類型化
第一節(jié) 現(xiàn)行環(huán)境侵害類型化研究的缺失
第二節(jié) 環(huán)境侵害類型化的思路
第三節(jié) 污染型環(huán)境侵害
第四節(jié) 破壞型環(huán)境侵害
第三章 環(huán)境侵害民事救濟(jì)機(jī)制
第一節(jié) 環(huán)境侵權(quán)的構(gòu)成要件
第二節(jié) 環(huán)境侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)
第三節(jié) 環(huán)境侵權(quán)的特殊責(zé)任
第四章 環(huán)境侵害救濟(jì)的社會化機(jī)制
第一節(jié) 環(huán)境侵害救濟(jì)社會化的內(nèi)涵和本質(zhì)
第二節(jié) 環(huán)境侵害救濟(jì)社會化理論分析
第三節(jié) 環(huán)境侵害救濟(jì)社會化的路徑選擇
第四節(jié) 環(huán)境侵害救濟(jì)社會化的主要方式
第五章 環(huán)境侵害糾紛的多元化解決機(jī)制
第一節(jié) 多元化解決機(jī)制概述
第二節(jié) 專門環(huán)境訴訟機(jī)制研究
第三節(jié) 環(huán)境公益訴訟制度的構(gòu)建
第四節(jié) 環(huán)境糾紛非訴訟解決機(jī)制
結(jié)論：環(huán)境侵害救濟(jì)需要專門立法

章節(jié)摘錄

　?。?）蓋然性因果證明法的障礙。所謂蓋然性程度，是指在侵權(quán)行為與損害之間只要有“如無該行為，即不會發(fā)生此結(jié)果”的某種程度上的可能性，就應(yīng)認(rèn)定因果關(guān)系成立，否則，在舉證責(zé)任上對受害者要求過嚴(yán)而顯失公允。但從受害人的證明內(nèi)容看，（1）加害人有發(fā)生污染損害該地區(qū)的行為；（2）在該地區(qū)有眾多同樣損害之發(fā)生。對于以一個(gè)區(qū)域的部分環(huán)境要素或全部環(huán)境要素所構(gòu)成的生態(tài)系統(tǒng)，它表現(xiàn)的損害為一個(gè)整體性的生態(tài)系統(tǒng)損害，而不是多個(gè)同樣生態(tài)損害之情形，因而它在生態(tài)污染侵害中并不太適用。當(dāng)然，如果從證據(jù)的優(yōu)勢證明來比較，它還是有使用價(jià)值的?！　。?）事實(shí)自證法的失靈。盡管原告運(yùn)用事實(shí)自證法只須證明：“（1）如無過錯(cuò)則損害一般不會發(fā)生；（2）損害的發(fā)生由被告控制的工具或媒介所引起；（3）損害的發(fā)生不涉及原告的參與或自愿行為?！比欢鴮⑷齻€(gè)證明內(nèi)容置于生態(tài)污染侵害，可以看出，第一個(gè)證明內(nèi)容不復(fù)存在，生態(tài)污染侵害實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任原則，原告本身不需要證明被告行為的過錯(cuò)與否，或者說被告是因?yàn)檫^錯(cuò)還是無過錯(cuò)造成損害在所不問。由此，事實(shí)自證法在生態(tài)損害也有障礙?！　。?）間接反證法的修正。間接反證法是指當(dāng)主要事實(shí)是否存在尚不明確時(shí)，由不負(fù)舉證責(zé)任的當(dāng)事人負(fù)反證其事實(shí)不存在的證明責(zé)任理論。因其并非直接對另一方當(dāng)事人舉證事實(shí)的反駁，而稱為間接反證。它首次被司法機(jī)關(guān)運(yùn)用于日本新瀉俁病訴訟案，法院認(rèn)為：“要求原告對因果關(guān)系的環(huán)節(jié)一個(gè)一個(gè)地加以科學(xué)性說明，結(jié)果無異于堵塞原告依民事裁判方式請求救濟(jì)的途徑……如果企業(yè)不能證明自己的工廠與污染無關(guān)，其結(jié)果即認(rèn)為原告已盡了法律上因果關(guān)系的舉證?！睂θ说沫h(huán)境侵權(quán)，間接反證法的證明內(nèi)容包括三個(gè)方面：（1）加害人具有排放污染物質(zhì)的行為；（2）受害人曾接觸或暴露于污染物質(zhì)；（3）受害人在接觸或暴露于污染物質(zhì)之后遭受損害。在生態(tài)污染侵害中，由于沒有受害者的接觸或暴露式的主動行為情形，自然環(huán)境只能被動接受污染，因而間接反證法也存在缺陷，如果僅存在（1）和（3）條件，則不是嚴(yán)格意義上的間接反證法，因此應(yīng)對其予以必要修正，修正為原告證明：（1）加害人具有排放污染物質(zhì)的行為；（2）污染行為到達(dá)被損害的區(qū)域；（3）該區(qū)域生態(tài)遭到污染。這種修正基于以下因素：首先，間接反證法中的第二個(gè)證明內(nèi)容的目的在于證明加害人的行為與受害人有著直接的聯(lián)系，修正后的第二個(gè)證明內(nèi)容仍遵循這一原則。其次，間接反證法中的第二個(gè)證明內(nèi)容表征為受害人行為的主動性，但非違法性，修正后第二個(gè)證明內(nèi)容雖然表征為加害人行為的主動性，并不涉及行為的合法與否性質(zhì)，也沒有影響該條件的實(shí)質(zhì)。如此修正后的間接反證法，受害人仍只須證明因果關(guān)系鎖鏈中的一部分事實(shí)，就推定其他事實(shí)存在，如加害人不能證明因果關(guān)系不存在，就推定因果關(guān)系存在，保持間接反證法的基本特性。　　……

媒體關(guān)注與評論

　　一個(gè)學(xué)科的發(fā)展、一種學(xué)術(shù)理論從產(chǎn)生到完善，絕非一個(gè)人或幾個(gè)人、一年或幾年就能完成的事情。尤其是像環(huán)境法這樣充滿著革命性、交叉性、互動性的新興學(xué)科，有許多理論需要探索，有許多途徑需要開辟，有許多方法需要踐行，更需要多人的努力、合作與傳承?！　　x自《小樹慢慢長》

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    侵害與救濟(jì) PDF格式下載

---