聯(lián)合政府與一黨訓(xùn)政

前言

　  聯(lián)合政府的口號與國共關(guān)系的最終分野　  國民黨政權(quán)自建立以來，長期推行一黨訓(xùn)政的國家政體，其根據(jù)直接出自孫中山的有關(guān)學(xué)說。孫中山在總結(jié)辛亥革命失敗的教訓(xùn)時。認為主要原因是新生政權(quán)建立之后，沒有經(jīng)過軍政、訓(xùn)政兩個階段而直接進入憲政。有鑒于此，孫中山將建國程序分作軍政、訓(xùn)政、憲政三個時期。這個建國學(xué)說為國民黨執(zhí)政之后推行一黨訓(xùn)政，提供了直接的政治依據(jù)?！? 第二次國共合作建立的方式，是在原有的、國民黨一黨訓(xùn)政的國家秩序之內(nèi)，建立的一種不對等的合作方式。之所以不對等，說到底，這是當(dāng)時的兩黨力量的對比在政治上的體現(xiàn)。這就是說，兩黨關(guān)系對等與否，取決于兩黨實力對等與否。　  1944～1946年間，隨著國共力量的對比互為消長，舊有的合作基礎(chǔ)與方式，已經(jīng)不能反映此一消長所產(chǎn)生的新的政治格局。為此，改變兩黨合作的基礎(chǔ)與方式，被中共提上國共談判的議程，此即聯(lián)合政府口號的提出。所謂聯(lián)合政府，就是要將一黨訓(xùn)政變?yōu)槎帱h聯(lián)合執(zhí)政，其實質(zhì)就是關(guān)于中央政府的權(quán)力再分配。隨著聯(lián)合政府的提出，使一黨訓(xùn)政這個在國父遺教名義下奉行多年的政治學(xué)說和政治體制，遭到空前的批判，舊有的國家秩序從此動搖起來?！? 從第二次國共合作的全過程來看，1944～1946年間，是兩黨關(guān)系最后的政治轉(zhuǎn)型時期。在以往的一段漫長時期，國共關(guān)系幾經(jīng)波折，曾經(jīng)發(fā)生多次政治轉(zhuǎn)型，不過，這一回的形式、性質(zhì)與以往截然不同，這一回兩黨關(guān)系的政治轉(zhuǎn)型，直接表現(xiàn)為國家政體和國家秩序的轉(zhuǎn)型。因此，兩黨關(guān)系的轉(zhuǎn)型過程，集中體現(xiàn)為兩種國家政體的對立：聯(lián)合政府與一黨訓(xùn)政的對立?！? 由兩黨關(guān)系的轉(zhuǎn)型而引出國家秩序的轉(zhuǎn)型，據(jù)此，國共關(guān)系發(fā)展到其全部歷史關(guān)系的最高階段。這一次政治轉(zhuǎn)型的失敗，決定了國共兩黨由政爭走向戰(zhàn)爭的最終分野?！? 迄今，沒有人明確提出上述概念，沒有人發(fā)現(xiàn)1944～1946年是國共關(guān)系的一個完整的政治轉(zhuǎn)型時期；沒有人發(fā)現(xiàn)其間完備的政治形態(tài)、統(tǒng)一的歷史主題和連貫的發(fā)展線索。因為，沒有人認識到這段歷史的特殊之處，從而將這段歷史內(nèi)在的政治主題聯(lián)系并貫通起來。　  一直以來，關(guān)于這段歷史的研究與敘述基本形成一個定式，首先，以1945年8月中日戰(zhàn)爭的終止為分界，分為戰(zhàn)時與戰(zhàn)后兩個歷史階段，然后，按照不同的歷史階段，相當(dāng)嚴格地分別論述不同的歷史主題。根據(jù)這個定式，戰(zhàn)時的主題是中日民族問題，戰(zhàn)后的主題是國共政治問題，根據(jù)這個定式，1944～1946年是不能捏合為一個歷史整體的。這就是說，將傳統(tǒng)意義上的兩個歷史階段的銜接部位貫通起來，作為一個完整的歷史時期提出，本書的這一命題和架構(gòu)，多少有些標新立異、不合章法?！? 如此看來，本書的架構(gòu)能否成立，有必要對傳統(tǒng)的思維定式略作清理?！? 的確，1944～1946年，是抗戰(zhàn)末期和戰(zhàn)后初期兩個歷史階段的銜接部位。一般來說，兩個歷史階段的交替，就是兩個歷史主題的交替，以往的研究與敘述，正是按照這個固定的思維習(xí)慣展開的。然而，發(fā)生在1945年8月韻歷史階段的交替，其不同于一般的特殊之處在于，歷史階段的交替并不以歷史主題的交替作為基礎(chǔ)，因此并不等于歷史主題的交替。具體而論，通常的關(guān)于這一歷史階段的交替與劃分，是以中日戰(zhàn)爭的終止作為依據(jù)，問題在于：中日問題并不是抗戰(zhàn)末期中國政治的主題?！? 因此，怎樣認識貫穿于1944～1946年間整個歷史過程的政治主題，是解讀這段歷史的基點。具體講，關(guān)鍵在于把握兩點：第一，怎樣認識抗戰(zhàn)末期中日問題和國共問題的主次關(guān)系；第二，抗戰(zhàn)末期與戰(zhàn)后初期這兩個歷史階段的交替，是以怎樣的政治主題銜接并貫通起來的?！? 中日戰(zhàn)爭以國、共、日三個參戰(zhàn)方為主體，由此構(gòu)成兩國三方的戰(zhàn)爭形式，這種戰(zhàn)爭形式的構(gòu)成，決定戰(zhàn)爭的性質(zhì)不可能是單一的。還在抗戰(zhàn)之初，毛澤東于1937年8月提出：“在聯(lián)合抗日的情況下，要把民族革命和社會革命貫通起來。”民族革命指中日問題，社會革命指國共問題，貫通指聯(lián)系，指兩種范疇、兩種性質(zhì)的革命，既有區(qū)別又有聯(lián)系。這就是說，整個抗戰(zhàn)時期，中共始終是將兩個革命聯(lián)系起來一并展開的。當(dāng)然，兩者之間有一個主次關(guān)系，問題在于：主次關(guān)系并非絕對的、固定不變的，而是依據(jù)戰(zhàn)爭的進程而調(diào)整?！? 中日戰(zhàn)爭始于1931年的九一八事變，但遲至1937年七七事變之后，民族矛盾才調(diào)整為中國政治的主題而居于主導(dǎo)地位。這就是說，民族矛盾是否居于主導(dǎo)地位，并不是無條件的，而是根據(jù)戰(zhàn)爭的進程而調(diào)整。那么，一個因戰(zhàn)爭進程而調(diào)整的問題，同樣，必然因戰(zhàn)爭的進程而再調(diào)整?！? 1944年夏季，隨著歐洲第二戰(zhàn)場的開辟，德國戰(zhàn)敗已成定局，為此，日本的覆滅只是一個時間問題，中國的抗戰(zhàn)進程步入末期。那么，抗戰(zhàn)末期的中國政治的主題是什么？一句話，就是爭取怎樣一個抗戰(zhàn)結(jié)果。這個問題的實質(zhì)，就是由國民黨還是共產(chǎn)黨來贏得抗戰(zhàn)勝利的果實。1945年5月，毛澤東在中共七大講過這樣一段話：“我們中國有無產(chǎn)階級、大資產(chǎn)階級、中間階級……這三個階級都在活動，尤其是在抗日戰(zhàn)爭快要勝利的時候，都在那里準備日本打垮以后干什么。去年九月召開的民主同盟代表會議，日前召開的國民黨第六次全國代表大會，和正在召開的我們黨的第七次全國代表大會，就是這種準備的體現(xiàn)。”這就是說，在抗戰(zhàn)臨近結(jié)束之際，中國的各個黨派提出了相同的一個問題：日本打垮以后干什么？這個問題的提出，就是把爭取怎樣一個抗戰(zhàn)結(jié)果的問題提了出來，對于中共而言，其實質(zhì)就是民族革命與社會革命主次關(guān)系的再調(diào)整，社會革命轉(zhuǎn)換為中國政治的主題?！? 兩種革命主次關(guān)系的再調(diào)整，具體表現(xiàn)為國共合作的基礎(chǔ)與方式的再調(diào)整?？箲?zhàn)之初，以抗日為基礎(chǔ)，國共實現(xiàn)了第二次合作?？箲?zhàn)末期，隨著爭取怎樣一個抗戰(zhàn)結(jié)果的提出，調(diào)整國共合作的基礎(chǔ)與方式亦隨之提上議程。毛澤東對赫爾利說：“中國需要在民主的基礎(chǔ)上團結(jié)全國抗日力量。因此必須改組現(xiàn)在的國民黨政府，建立包含一切抗日黨派和無黨派人士的聯(lián)合國民政府。”在這里，毛之所言，就是把調(diào)整兩黨合作的基礎(chǔ)提了出來，而調(diào)整的方式則是改組政府。那么。改組政府是什么性質(zhì)？毛澤東這樣說：“我們對國民黨的方針，自國共合作以來，就是改良方針……現(xiàn)在的口號是改組政府、改組統(tǒng)帥部。這個口號不是改良主義的，而是革命性的。”毛稱：“這是一個原則的轉(zhuǎn)變”?！? 從“改良”到“革命”這一原則的轉(zhuǎn)變，就是國共合作的基礎(chǔ)與方式的調(diào)整，及其性質(zhì)的轉(zhuǎn)變。而這個基礎(chǔ)與方式的調(diào)整、這個原則的轉(zhuǎn)變，具體而論，就是民族革命與社會革命主次關(guān)系的調(diào)整、主次關(guān)系的轉(zhuǎn)變。只有將這個主次關(guān)系具體地調(diào)整過來，“日本打垮以后干什么”這個問題的提出，才能具體地體現(xiàn)出來。那么，代表這種調(diào)整與轉(zhuǎn)換的標志是什么？就是聯(lián)合政府口號的提出?！? 綜上所述，以聯(lián)合政府的提出為標志，中國政治的主題在抗戰(zhàn)末期的1944年發(fā)生轉(zhuǎn)換。因此，1945年8月的歷史階段的交替，是一種甚為特殊的歷史現(xiàn)象，它并不以居于主導(dǎo)地位的社會革命的交替為基礎(chǔ)，而是以居于次要地位的民族革命的終止為基礎(chǔ)，主要表現(xiàn)為中國政治舞臺的角逐者，由兩國三方變?yōu)橐粐鴥煞健Ｕ驗闅v史的主題沒有中斷，因此，歷史階段的交替并不影響中國政治本來的運行軌跡，聯(lián)合政府這個抗戰(zhàn)末期提出的政治主題，戰(zhàn)后，依然延續(xù)下來，繼續(xù)成為戰(zhàn)后初期中國政治的主題?！? 總之，以歷史主題為根據(jù)，從歷史主題的發(fā)生、發(fā)展全過程來看，1944～1946年間是一個相當(dāng)完整的國共關(guān)系的政治轉(zhuǎn)型時期。　  最后，筆者的結(jié)論是，通常的以1945年8月劃分歷史階段的方式仍然可以成立，但是，通常的按照歷史階段的劃分，分別論述不同歷史主題的方式則應(yīng)重新清理。因為，這種通常的方式，不能反映這段歷史不同于通常的特殊之處，既不能將歷史的主題表述清楚，更不能圍繞主題的發(fā)生和發(fā)展，展開連續(xù)的、系統(tǒng)的敘述。迄今，人們所看到的有關(guān)這段歷史的敘述，實際上都是支離破碎的?！? 其實，歷史的分期可以根據(jù)不同的主題、不同的側(cè)重面，采取不同的論述方式。通常的歷史階段分期方式，并不是唯一的方式。第二次國共合作歷時將近10年，整個過程也分為前、中、后三個階段，從這個視角來看，1944～1946年顯然是這個歷史過程的后過渡階段?！? 第二次國共合作的后期，其實質(zhì)就是第二次國共合作的分離時期，整個過程圍繞聯(lián)合政府與一黨訓(xùn)政這一對立而展開。這一時期發(fā)生在中國的全部重大的歷史事件，都是這一政治對立直接或間接的體現(xiàn)，由此，構(gòu)成這一時期歷史走向的基本線索和基本內(nèi)容。這些線索和內(nèi)容，也就是第二次國共合作由政爭走向戰(zhàn)爭的線索和內(nèi)容。　  總括而論，從第二次國共合作的后期這個視角看問題，1944～1946年，顯然是一個形態(tài)完備、主題鮮明、線索連貫的相當(dāng)完整的歷史階段。　  在中國，任何嚴格意義上的政治格局的變動，都是以武力的對比及消長作為最終依據(jù)。1944—1946年間，兩個擁有各自的武裝力量的合作政黨，主要通過政治談判的方式，協(xié)商如何將一黨訓(xùn)政的國家政體，變?yōu)槎帱h聯(lián)合執(zhí)政，這在國共關(guān)系的全部歷史記錄當(dāng)中，是僅有的一次特殊的政治現(xiàn)象。這種現(xiàn)象的發(fā)生，從根本上講，就是國共力量的互為消長在政治上的反映?！? 在長達兩年的談判過程中，雙方的實力對比曾反復(fù)消長，雙方的內(nèi)外背景也曾反復(fù)轉(zhuǎn)換，這種消長與轉(zhuǎn)換體現(xiàn)在談判過程中，表現(xiàn)為對陣的雙方其各自的地位都不是穩(wěn)定的，曾多次反復(fù)。由于這個特點的存在，所以，從國共談判的全部歷史過程來看，沒有任何一次有如此次，談判與武力的關(guān)系如此緊密，“談”與“打”兩者高度統(tǒng)一。由此而產(chǎn)生一種并不常見的現(xiàn)象，此即通常所說：談?wù)劥虼?，打打談?wù)劇！? 1944～1946年間，這是自國民黨推行一黨訓(xùn)政以來，中國政局呈現(xiàn)出少見的多元化的政治現(xiàn)象。民盟發(fā)展到其歷史活動的巔峰，為第三方面爭得一席之地。美、蘇兩國的直接介入，構(gòu)成自民國建立以來前所未有的強大的國際干涉力量。這些內(nèi)外力量的介入，對于國共政爭構(gòu)成相當(dāng)?shù)耐苿优c制約的作用，正是這種介入、推動與制約，使中國政治呈現(xiàn)少見的多元化現(xiàn)象?！? 然而，所有這些介入的內(nèi)外勢力，其自身的利益都不能通過自身而直接獲取，都必須通過國共兩黨而具體體現(xiàn)。因此，看似多元的政治現(xiàn)象，最終仍然歸結(jié)為國共兩黨的較量。多元現(xiàn)象并不能改變以國共為主導(dǎo)的政治格局?！? 所有這些內(nèi)外勢力，都是懷抱著各自的現(xiàn)實利益和政治理念而介入國共政爭的。他們的全部利益和全部理念，與國共兩黨都不是完全統(tǒng)一的。也就是說，現(xiàn)實利益統(tǒng)一與否，與意識形態(tài)統(tǒng)一與否，兩者并不具有天然的同一性。由于這種局部的非同一性的存在，這就為國共兩黨在他們中間施展局部性的聯(lián)合、分化、中立，提供了縱橫捭闔的余地。這個余地既是局部的，又是廣闊的?！? 這是一個任何一方都缺乏足夠的穩(wěn)定力量的年代。由于這個特點的存在，這也是一段少見的歷史的活躍時期。這一點反映在現(xiàn)象上，表現(xiàn)為政局的走向極不確定。結(jié)果往往不是最終的，一個結(jié)果的產(chǎn)生，往往只是一個問題的重新產(chǎn)生。因此，問題的提出、展開、反復(fù)、轉(zhuǎn)移，游移不定，令人目不暇接。　  這種現(xiàn)象的產(chǎn)生，相當(dāng)程度上出自諸多利益相互作用之下所形成的政治的合力。由于任何一方的利益，都難以單方面地直接獲取，因此，諸多利益之間，往往通過反復(fù)地交換與取舍，從而產(chǎn)生一種疊加效應(yīng)。所以結(jié)果往往不是最終的，往往成為另一次交換的籌碼?；谶@個特點的存在，把握這段歷史的走向，應(yīng)當(dāng)十分留意跟蹤諸多利益的走向，尤其留意跟蹤諸多利益之間是怎樣接合的，又是怎樣交換的。　  這是一個需要英雄而又產(chǎn)生英雄的年代。由于歷史的條件提供了一個足夠展示人的主觀能動性的舞臺，據(jù)此，那些在這個舞臺上活動的人，足以將其文韜武略一展無余?！? 這是一個把政治真正演化為藝術(shù)的年代。在這里，民國政治的思維方式和行為方式無不發(fā)揮到極致，留下一筆豐厚的政治遺產(chǎn)?！? 政治家關(guān)注結(jié)果，而歷史學(xué)家則關(guān)注過程。也就是說，歷史學(xué)家的興趣在于，結(jié)果是怎樣導(dǎo)致的？本書將集中論述這樣一個問題：1944～1946年間，圍繞聯(lián)合政府與一黨訓(xùn)政的對立，國共兩黨是怎樣由政爭走向戰(zhàn)爭的？　  讓我們從頭開始，走進那個非凡的年代。

內(nèi)容概要

　　1944-1946年間，抗日戰(zhàn)爭快要接近尾聲，中國即將以新的面貌出現(xiàn)在國際舞臺，為此，在接下來的政府中，國共兩黨應(yīng)該居于一個什么樣的位置，兩黨展開了激烈的論戰(zhàn)與談判?！堵?lián)合政府與一黨訓(xùn)政:1944-1946年間國共政爭》就是對這一場長達兩年的談判的發(fā)生、發(fā)展和終結(jié)，進行了全程的跟蹤考察，集中論述了國共兩黨是如何由談判最終走向戰(zhàn)爭的。
　　本書既有共產(chǎn)黨談判代表周恩來的睿智與無賴，又有國民黨談判代表張治中的堅持與無奈；既有國民黨外交蘇聯(lián)背棄中共，又有共產(chǎn)黨利用美國施壓國府，更有民盟的抗爭與無奈，最終，當(dāng)國共談進行不下去的時候，又是哪方打響了三年內(nèi)戰(zhàn)的第一槍？

作者簡介

鄧野，中國社會科學(xué)院近代史研究所副研究員，專攻中國現(xiàn)代史，著述頗多。

書籍目錄

導(dǎo)論 聯(lián)合政府的口號與國共關(guān)系的最終分野
第一章 國共力量的消長與兩黨合作基礎(chǔ)的演變──聯(lián)合政府口號的推出
　一號作戰(zhàn)與國共關(guān)系
　聯(lián)合政府口號的推出
　聯(lián)合政府旗幟下的第三方面
　中共的兩個部署
　
第二章 聯(lián)合政府與參加政府
　史迪威出局與赫爾利入局
　赫爾利斡旋下的國共談判第一回合
　國共策略的調(diào)整──兩手對兩手
　赫爾利斡旋下的國共談判第二回合
　
第三章 國民大會與解放區(qū)代表大會
　兩黨的舉措與意圖
　國共的兩個黨代會
第三方面的斡旋
　中共關(guān)于“解代會”的籌備
　
第四章 中蘇談判與中蘇條約──蔣介石的一個政治布局
　國民黨的政治需要與中蘇談判的提出
　雅爾塔決議與中蘇談判的啟動
　中蘇談判第一階段
　中蘇談判第二階段
　中蘇條約的批準與評論
　
第五章 重慶談判──背景與條件的轉(zhuǎn)換
　兩周的較量──日占區(qū)的歸屬與國共版圖的重新劃分
　邀請與應(yīng)邀
　重慶談判的基礎(chǔ)與主題
　主題的交鋒與兩黨政治理念的展示
　僵持與妥協(xié)
　各方得失
　
第六章 國共兩軍戰(zhàn)略方向的選擇與展開
　中共戰(zhàn)略方向的調(diào)整
　中共各項部署的展開
　中共在東北的戰(zhàn)略部署
　國民黨的戰(zhàn)略考慮與展開
　
第七章 蘇軍的雙重性與東北的三角格局
　東北行營退出與再入長春
　中共東北戰(zhàn)略的再調(diào)整
　國民黨與蘇軍關(guān)于東北經(jīng)濟合作的爭執(zhí)
　
第八章 政治協(xié)商會議──背景與條件的再轉(zhuǎn)換
　政協(xié)會議的國內(nèi)背景
　政協(xié)會議的國際背景
　政協(xié)會議的組成、議題與性質(zhì)
　政協(xié)會議前奏曲
　五項議題的爭論與協(xié)議
　熱議、隱患與結(jié)論
　
第九章 多向與無序的政局
　政協(xié)會議之后中共關(guān)于時局的判斷
　國共關(guān)于整軍方案的談判
　國民黨對政協(xié)協(xié)議的不滿及其焦點
　中蘇在東北經(jīng)濟合作問題上繼續(xù)爭執(zhí)
　國共在東北問題上繼續(xù)爭執(zhí)
　反蘇反共游行的爆發(fā)
　
第十章 國民黨六屆二中全會──兩個僵局的形成
　二中全會開幕與主題辯論
　國共就兩個焦點問題的磋商
　二中全會期間的蔣介石
　二中全會與國民黨內(nèi)部關(guān)系的變化
　二中全會的政治后果──兩個死結(jié)
　
第十一章 四平?jīng)Q戰(zhàn)
　三角格局的淡出與東北問題的演變──國共四平對峙的形成
　中共關(guān)于進占長春的考慮與決策──政治要求之下的軍事方針
　四平?jīng)Q戰(zhàn)與重慶談判
　戰(zhàn)局的轉(zhuǎn)折與談判的轉(zhuǎn)折
　關(guān)于四平之役的爭論與評價
　
第十二章 最后的談判──第二次國共合作的終結(jié)
　停戰(zhàn)令與停戰(zhàn)條件
　中共的部署與反擊
　最后的談判
　不宣而戰(zhàn)
結(jié)束語 民國政治的邏輯及其歷史局限

章節(jié)摘錄

　　蔣經(jīng)國訪蘇之后，國民黨與蘇聯(lián)的關(guān)系毫無改善，尤其在東北經(jīng)濟合作問題上，蘇軍的立場毫不松動。這樣，杜聿明所部長時間滯留南滿，不能展開軍事接收?！　∪缜八?，還在上年末張嘉璈率東行營重返長春的當(dāng)日，張即判斷：蘇軍之所以延緩撤軍，其意圖是：“可有從容時間，討論經(jīng)濟問題”。看來，蔣介石比張嘉璈晚了一個多月才意識到這一點。1946年1月，蔣在一則日記中寫道：“俄軍似已決心拖移撤兵日期，其意有二：甲，必須經(jīng)濟合作條件達成其要求目的而后撤兵。乙，或待美國在華北陸戰(zhàn)隊撤退時，彼乃同時撤退。”為打開這一僵局，1946年1月中旬，蔣采取了一項折中方案，即選擇部分企業(yè)與蘇方合作經(jīng)營，但拒絕全面合作，蔣稱之為“縮緊”政策。1月中旬，蔣致函張嘉璈，表示：“關(guān)于經(jīng)濟合作方針，此時只可縮緊，不宜太寬。此事已考慮再三，不能不如此”?！　⊥耆邮芴K方要求，既損國家主權(quán)，又超出中蘇條約范圍，將遭到廣泛的批評；完全拒絕蘇方要求，則又無法展開接收東北的行動；這個折中方案的意圖，就是試圖局部滿足蘇方要求，從而換取蘇方協(xié)助國民黨軍接防。　　◇　　　　　　　　　　◇　　就在中蘇雙方為東北日資產(chǎn)業(yè)歸屬問題爭執(zhí)不下之際，作為這種爭執(zhí)背景的具體表現(xiàn)，發(fā)生了轟動一時的張莘夫事件?！　堓贩虍?dāng)年47歲，畢業(yè)于北京大學(xué)、美國密西根大學(xué)，曾任煤礦礦長、資源委員會汞業(yè)管理處處長、鎢業(yè)管理處處長等職，此次在東北的職務(wù)為經(jīng)濟部東北接收委員。1946年1月14日，受張嘉璈指派，張莘夫偕隨員7人，由沈陽乘火車前往撫順，與蘇方接洽撫順煤礦接收事宜。1月16日晚，張莘夫一行由撫順返回沈陽，途經(jīng)李石寨車站時，張莘夫及其數(shù)名隨員被殺害?！　堓贩虬赣?月下旬披露出來后，在中國知識階層引起極大憤慨。國民黨方面認為是蘇軍與中共所為，而蘇聯(lián)大使彼得羅夫于2月27日就此事答復(fù)重慶外交部時稱：“張莘夫被害系暴徒所為”。 另外，中共中央在2月25日一份內(nèi)部指示中表示：國民黨“勾結(jié)日本人制造張莘夫慘案，以為反蘇反共的借口。”由于相關(guān)各方各執(zhí)一詞，該案的真相，數(shù)十年來未能澄清?，F(xiàn)在，隨著相關(guān)材料的披露，該案的真相開始浮出水面。　　吳亮平時任中共撫順市委書記兼撫順軍分區(qū)政委，多年之后，吳亮平在文化大革命中寫下一份材料，介紹了這件事的經(jīng)過。吳寫道：“國民黨派張莘夫等人來接收撫順礦務(wù)局和撫順煤礦。那時，我們的方針是對接收進行抵制，他們未能實現(xiàn)接權(quán)。不多幾天，他們就走了，我們派人送他們出去。到了半路，來了電話，說是蘇聯(lián)紅軍軍官要搞他們。我當(dāng)時在電話上聽了，摸不清情況。當(dāng)時蘇聯(lián)紅軍部隊駐撫順，實行軍管，紅軍的事，我們無權(quán)管，（我）聽了就說，讓他們搞去，沒有提出反對，這是政策上犯了大錯誤。蘇聯(lián)紅軍指揮我們部隊，說他們是壞人，把他們幾個人殺了。此事件給國民黨利用作為進行反共宣傳的一個口實，使黨的政治影響遭受了損失，迄今每念及此，輒深為痛心。這一事件的重要責(zé)任，是作為地方黨委書記的我，應(yīng)當(dāng)負責(zé)的。為此政策上的大錯誤，我受到東北局給的撤銷工作處分，我作了檢討，并于1月底離開了撫順的工作。”　　根據(jù)這段材料，張莘夫事件基本清楚了，此即“蘇聯(lián)紅軍指揮我們部隊……把他們幾個人殺了。”指揮者為蘇聯(lián)紅軍，執(zhí)行者為“我們部隊”?！　堓贩蛴龊Π覆⒎且黄鹋既坏摹⒐铝⒌氖录?，而是有其特定的背景，此即中蘇關(guān)于日資企業(yè)歸宿問題的爭執(zhí)。撫順煤礦的歸宿當(dāng)時尚未達成協(xié)議，在此情況下，一方要求接收（國民黨），另一方，“我們的方針是對接收進行抵制”（我們當(dāng)指蘇軍與中共）。作為接收與抵制這一對立的體現(xiàn)，于是發(fā)生了此一事件。張莘夫是受張嘉璈的派遣前往撫順的，作為這件事的直接當(dāng)事人，張嘉璈當(dāng)時就在其日記中判斷：“此事顯然表明蘇方不愿我方在經(jīng)濟合作問題未解決以前，接收撫順煤礦”。 也就是說，蘇軍所以如此，是為拒絕向東北行營移交撫順煤礦?！　　蟆　　　　　　　　　　　蟆　≡诮拥绞Y介石關(guān)于經(jīng)濟合作采取“縮緊”的指示后，張嘉璈對于此項政策的出臺作如下判斷：“在中央輔助蔣主席作東北問題之決策者，為行政院長宋子文、外交部長王雪艇、及經(jīng)濟部長翁詠霓。宋王二人，因當(dāng)簽訂中蘇友好條約之沖，惟恐再受攻擊，宋則取極端冷淡態(tài)度，王則取極端謹慎態(tài)度，翁則以宋王態(tài)度為轉(zhuǎn)移……使蔣主席為主權(quán)與法理兩理論所拘束，因有只可縮緊，不宜太寬之指示。”翁文灝字詠霓。所謂主權(quán)，指經(jīng)濟合作涉及中國主權(quán)；所謂法理，指經(jīng)濟合作超出中蘇條約范圍。張嘉璈認為，宋、王的這兩點意見束縛了蔣，妨礙了蔣對東北問題的決斷?！　∠喾?，王世杰則認為，接收東北之所以成效甚微，其責(zé)任在東北的兩位主要當(dāng)事者。王認為：“公權(quán)態(tài)度頗嫌軟弱，對蘇軍過于遷就；熊天翼厭惡蘇軍，卻又不肯負責(zé)應(yīng)付。目前東北接收之障礙于以日增。”　　為緩和與蘇軍的關(guān)系，政協(xié)會議期間，重慶政府特意選擇此一國共合作的背景，派宋美齡于1月22日飛赴長春，代表中國政府向蘇軍有功將士授勛。蘇方稱馬林諾夫斯基因事回國，宋未見到馬林諾夫斯基，當(dāng)然任何實際問題不能解決，宋美齡無功而返?！　】傊?，東北的局面一籌莫展?！　?946年2月1日，這是蘇軍撤離東北的最后期限，但蘇軍毫無撤退跡象。是日，馬林諾夫斯基約見張嘉璈，直截了當(dāng)?shù)乇硎荆?ldquo;愿與閣下交換關(guān)于中蘇經(jīng)濟合作問題之意見。”張嘉璈根據(jù)重慶的“縮緊”指示，表示可就部分項目與蘇方合作。對此，一同參加談話的蘇方經(jīng)濟顧問斯拉特闊夫斯基斷然拒絕道：“華方提議，不能作為可使談判成功之基礎(chǔ)。”　　接下來，張嘉璈轉(zhuǎn)移話題，張說：“鄙人愿乘機會，與閣下一談?wù)螁栴}，實因政治與經(jīng)濟有密切關(guān)系。中國政府現(xiàn)陷于極困難之地位，因一般人士責(zé)難政府，數(shù)月內(nèi)在東北，僅接收數(shù)市，至接收之省份，則名存實無……故今如訂立經(jīng)濟合作辦法，恐仍是只有義務(wù)，而他人享其權(quán)利。”張的意思，實際上就是表達了對蘇方的不信任。　　面對張嘉璈此番言論，終于，馬林諾夫斯基也將蘇方為什么堅持經(jīng)濟合作的真實意圖和盤托出。他說：“滿洲地形與蘇境銜接，插入蘇境極深，故必須借經(jīng)濟合作，使?jié)M洲不再對蘇聯(lián)有所威脅。”此言之意，就是要以經(jīng)濟合作這一方式，將東北納入蘇聯(lián)的勢力范圍，以此方式保障蘇聯(lián)遠東地區(qū)的安全。最后，馬林諾夫斯基表示：經(jīng)濟合作“希望早日解決，使鄙人及軍隊可即離此。”等于重申，經(jīng)濟合作的成立是蘇軍撤軍的先決條件。　　◇　　　　　　　　　　 ◇　　2月4日，張嘉璈鎩羽而歸，返回重慶。此刻，蔣介石也實在無計可施了，蔣對張說：“如蘇方不撤兵，吾方即不前進，亦不談經(jīng)濟合作問題，任其擱置再說。”由于熊式輝早已離開長春而駐錦州，張嘉璈此次返渝之后，奉蔣之命留渝不歸，這樣，東北行營在長春實際上名存實亡?！　∮捎诮?jīng)濟合作無結(jié)果，蘇軍開始將工礦企業(yè)的機械設(shè)備大批拆卸，搬運回國，東北的經(jīng)濟利益還是未能保住。　　因經(jīng)濟合作而產(chǎn)生的僵局，其政治后果是，中蘇條約談判期間略有改善的重慶政府與蘇聯(lián)的雙邊關(guān)系，至此完全被抵消。關(guān)于這件事處置上的失策，張治中曾于1948年5月致函蔣介石，對此作如下結(jié)論：“今日東北局面之演成，實由于對蘇外交之失敗，當(dāng)時外交當(dāng)局，不知收回東北為政治利益，保全工礦為經(jīng)濟利益，政治利益當(dāng)然重于經(jīng)濟利益，乃竟著重經(jīng)濟利益忽略政治利益，前提一誤，全局皆輸。”張的意見當(dāng)時能否真正行得通，姑且不論，總之，就結(jié)果而論，在東北問題上，國民黨最終是政治、經(jīng)濟“全局皆輸”。　　◇　　　　　　　　　　　　　◇　　中蘇經(jīng)濟合作久拖不決，其另一個后果是，東北問題逐漸國際化，美國開始插手，從而使問題更加復(fù)雜化。　　1946年2月9日，美國分別照會中蘇兩國，認為：中蘇協(xié)商管理滿洲之工礦企業(yè)，違反門戶開放原則，此一問題之解決，須有美國參加。2月11日，美國駐華大使館向王世杰轉(zhuǎn)交了一份美國國務(wù)卿的照會，表示：“美國政府認為，日本的國外財產(chǎn)（如滿洲的工業(yè)）之處置，系有關(guān)曾荷負擊敗日本任務(wù)的各主要同盟國家共同利益”。意即東北的日資企業(yè)為盟國的“共同利益”，而非中蘇兩國所有。“因此美國政府于接獲中蘇雙方已在進行商討，其結(jié)果或?qū)⑹節(jié)M洲工業(yè)成為絕對的中蘇共管之報告后，甚為煩慮。”而美國之所以對此不滿，其原因是：“美國及其他同盟國人民之未能獲得參加滿洲經(jīng)濟發(fā)展之均等機會”。 2月13日，美國國務(wù)卿貝爾納斯通告王世杰：“蘇聯(lián)關(guān)于東北之權(quán)利，只限于中蘇友好條約范圍以內(nèi)。現(xiàn)聞中蘇兩國商談東北經(jīng)濟與工業(yè)之管制，若違背門戶開放原則，美政府不能承認。”　　……

編輯推薦

　　1.新觀點。作者認為，1944年，也即日本投降前，中國的政治主題已經(jīng)由兩國（中國、日本）三方（國民黨、共產(chǎn)黨、日本），轉(zhuǎn)變?yōu)橐粐ㄖ袊﹥煞剑▏顸h、共產(chǎn)黨）?！　?.新史料。日本投降后，國民黨政府派張莘夫接收東北撫順煤礦，不料，張被殺害。為此，國民黨認為張被共產(chǎn)黨殺害，而共產(chǎn)黨堅稱張乃國民黨殺害后嫁禍于共產(chǎn)黨。作者根據(jù)最新史料得出，張為共產(chǎn)黨所殺：“蘇聯(lián)紅軍指揮我們部隊……把他們幾個人殺了。”　　3.故事性強，可讀性高。敘事嚴謹，邏輯嚴密。步步深入，將國、共為何一直都在談判，卻最終沒有談成分析的透徹明了。 

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    聯(lián)合政府與一黨訓(xùn)政 PDF格式下載

---