美國(guó)怎么了？

前言

想起了“無(wú)緣無(wú)故的愛(ài)”王則柯保羅·克魯格曼（Paul Krugman）現(xiàn)在是美國(guó)普林斯頓大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)和國(guó)際關(guān)系教授。1991年，年輕的克魯格曼獲得美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)克拉克獎(jiǎng)，一時(shí)名聲大噪。至少我們知道，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家獲得克拉克獎(jiǎng)的機(jī)會(huì)，要比獲得諾貝爾獎(jiǎng)的機(jī)會(huì)小。隨后，他在劉遵義教授等學(xué)者關(guān)于東亞奇跡沒(méi)有包含多少技術(shù)進(jìn)步的經(jīng)濟(jì)計(jì)量研究的基礎(chǔ)上，準(zhǔn)確預(yù)言了亞洲金融危機(jī)，雖然曾經(jīng)惹得馬哈蒂爾十分惱火，卻實(shí)在是功力的體現(xiàn)。克魯格曼的另外一個(gè)特點(diǎn)，就是把地理因素融合到經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中去，還有歷史因素。地域經(jīng)濟(jì)方面，他對(duì)日本特別關(guān)心。大約十年前，他的著作《蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸》，也很是風(fēng)行一時(shí)。近讀保羅·克魯格曼教授的新著《一個(gè)自由主義者的良知》，除了著作的主題以外，關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的關(guān)系的一些片段回憶和思考，也悠然浮上心頭。往日的好時(shí)光在克魯格曼看來(lái)，美國(guó)歷史上最好的時(shí)期，是第二次世界大戰(zhàn)以后三十年的時(shí)間，那時(shí)候貧富差距比較小，幾乎所有美國(guó)人都享受經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)進(jìn)步的成果，包括兩黨的關(guān)系在內(nèi)，整個(gè)社會(huì)比較和諧?？上г谟忠粋€(gè)三十年以后，美國(guó)的貧富差距又變得很大，絕大多數(shù)居民對(duì)于現(xiàn)狀表示不滿，兩黨的對(duì)立也比較嚴(yán)重。按照克魯格曼，第二次世界大戰(zhàn)以后美國(guó)比較和諧的“中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”，不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自然產(chǎn)物，而在很大程度上是羅斯福新政的結(jié)果。這其中除了擴(kuò)大就業(yè)，提高居民收入以外，還包括強(qiáng)調(diào)對(duì)富人征稅以支持社會(huì)保障和醫(yī)療服務(wù)，包括工會(huì)的力量得到加強(qiáng)，這樣從兩頭來(lái)“壓縮”貧富差距。但是自從里根時(shí)代以來(lái)，共和黨明顯右轉(zhuǎn)，為富人減稅，例如所得稅的最高稅率就下降了一大半，遺產(chǎn)稅也在下降甚至叫嚷干脆取消，還有就是削減和侵蝕社會(huì)福利，打擊和瓦解工會(huì)。右轉(zhuǎn)的結(jié)果，使得隨后的技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只讓極少數(shù)人受惠，而大多數(shù)美國(guó)人卻被遠(yuǎn)遠(yuǎn)地拋在后面，結(jié)果貧富差距急遽擴(kuò)大升。在這個(gè)過(guò)程里面，共和黨以金錢和“黑手黨那樣的忠誠(chéng)”維系的院外活動(dòng)的成功，是非常重要的因素?？唆敻衤€尖銳地指出，以當(dāng)今的共和黨為代表的這種“保守主義”，源自骨子里面的白人種族主義，雖然他們有本事從來(lái)不那么說(shuō)。政治經(jīng)濟(jì)孰因孰果面對(duì)貧富差距急遽擴(kuò)大這個(gè)不容爭(zhēng)辯的事實(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須給出說(shuō)明。可是克魯格曼指出，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家飽受“無(wú)形之手”如何重要如何了得的說(shuō)法之熏陶，總是從技術(shù)和經(jīng)濟(jì)方面尋找原因。例如說(shuō)電腦技術(shù)的發(fā)展，使得藍(lán)領(lǐng)工作的重要性下降，使薪酬對(duì)于學(xué)歷變得非常敏感。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在市場(chǎng)力量的驅(qū)動(dòng)下，不平等狀況會(huì)發(fā)生自然的周期變化，而現(xiàn)在只是走到比較不公平的一個(gè)時(shí)段。根據(jù)這種理論，在發(fā)展的初級(jí)階段，有錢人的投資機(jī)會(huì)倍增，而廉價(jià)的鄉(xiāng)村勞動(dòng)力涌入城市，將工資壓低，結(jié)果貧富差距拉大；但隨后資本變得比較充裕，勞工變得稀缺，工資開(kāi)始上升，從而貧富差距縮小，出現(xiàn)普遍的繁榮，社會(huì)實(shí)現(xiàn)中產(chǎn)階級(jí)化。上述周期論用于描述從初級(jí)階段到中產(chǎn)階級(jí)化的過(guò)程，如果還算差強(qiáng)人意，那么拿來(lái)說(shuō)明美國(guó)現(xiàn)在的貧富差距反而擴(kuò)大，卻實(shí)在沒(méi)有說(shuō)服力。至少，包括技術(shù)進(jìn)步論和周期論在內(nèi)，都沒(méi)有辦法說(shuō)明，為什么在其他所有發(fā)達(dá)國(guó)家，貧富差距都沒(méi)有在美國(guó)那么大?？唆敻衤鼜?qiáng)調(diào)，當(dāng)初是羅斯福新政開(kāi)始的制度和規(guī)范，造就了富裕的和比較和諧的美國(guó)。制度方面，包括比較高的稅率和講究覆蓋的社會(huì)福利，還有工會(huì)的適當(dāng)?shù)匚弧Ｒ?guī)范方面，例如“老板與員工的收入差距太大將不利于士氣”的社會(huì)共識(shí)。其他發(fā)達(dá)國(guó)家恰恰都在這些方面做得比美國(guó)好。說(shuō)到底，現(xiàn)在是制度與規(guī)范的逆轉(zhuǎn)而非晦澀的“技能偏向型技術(shù)變化”，拉大了美國(guó)的貧富差距。在20世紀(jì)70年代，美國(guó)大公司主管的平均收入，是整個(gè)美國(guó)經(jīng)濟(jì)中普通全職工人平均工資的40倍，而進(jìn)入21世紀(jì)，這個(gè)數(shù)字變成367倍，擴(kuò)大了將近九倍。貧富不均和政治兩極化之間，孰因孰果？經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)決定政治，但是克魯格曼說(shuō)，他“已經(jīng)愈來(lái)愈確信，因果關(guān)系是相反的：體現(xiàn)為兩極分化加劇的政治變化，才一直是不平等加劇的主要原因”。所以，他認(rèn)為決定收入分配的關(guān)鍵因素應(yīng)該是制度和規(guī)范這些社會(huì)力量，而不是市場(chǎng)機(jī)制這只“無(wú)形之手”?！盁o(wú)緣無(wú)故的愛(ài)”克魯格曼批評(píng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家飽受“無(wú)形之手”理念之熏陶，這個(gè)容易理解。但是具體到政治經(jīng)濟(jì)孰因孰果的問(wèn)題，我國(guó)學(xué)人更加需要覺(jué)悟的是，我們?cè)?jīng)長(zhǎng)期受到“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”的信條的熏陶。我也是經(jīng)歷了一些思想碰撞，才慢慢有這個(gè)感悟。記得1994年春天在白宮辦公廳回訪時(shí)為美國(guó)總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)的斯蒂格利茨教授，他的一句仿佛題外的話，曾經(jīng)給我?guī)?lái)不小的沖擊。他說(shuō)，“你們的經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)狀況決定意識(shí)形態(tài)，我們卻不是這樣看”。也許他比較了解過(guò)去我們這里的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，但是我心里有點(diǎn)不服氣的是，他應(yīng)該知道，面向世界的中國(guó)學(xué)者，已經(jīng)很少會(huì)受“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”這樣的教條束縛了。可是在2002年，我讀到楊小凱教授的文章《我的見(jiàn)證》，講他信主的過(guò)程。也許因?yàn)槲液蜅钚P教授一樣，是一個(gè)深受理性主義影響的人，所以他的這篇文章我讀起來(lái)感覺(jué)非常親切，并且從中得到許多很有意義的啟發(fā)。文章的一個(gè)細(xì)節(jié)是，楊小凱教授說(shuō)起教友對(duì)他們的那種“找不出一點(diǎn)利害計(jì)算”的關(guān)愛(ài)，讓他“第一次感到世界上有無(wú)緣無(wú)故的愛(ài)”。讀到這里我覺(jué)得有點(diǎn)奇怪，為什么小凱把教友的關(guān)愛(ài)說(shuō)成是“無(wú)緣無(wú)故的愛(ài)”。在我看來(lái)，這是有緣有故的呀，出自他們的愛(ài)心啊。后來(lái)，我才悟到，我國(guó)學(xué)者頭腦里多半已經(jīng)不自覺(jué)的經(jīng)濟(jì)決定意識(shí)的理念，更多地不是因?yàn)樾捱^(guò)宣講“存在決定意識(shí)”的哲學(xué)課或者強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是源自毛澤東主席的文章《在延安文藝座談會(huì)上的講話》?！吨v話》說(shuō)：“世上決沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的愛(ài)，也沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的恨。至于所謂‘人類之愛(ài)’，自從人類分化成為階級(jí)以后，就沒(méi)有過(guò)這種統(tǒng)一的愛(ài)。過(guò)去的一切統(tǒng)治階級(jí)喜歡提倡這個(gè)東西，許多所謂圣人賢人也喜歡提倡這個(gè)東西，但是無(wú)論誰(shuí)都沒(méi)有真正實(shí)行過(guò)，因?yàn)樗陔A級(jí)社會(huì)里是不可能實(shí)行的?！?。我想，小凱的意思，是說(shuō)世界上有純粹出于愛(ài)心的愛(ài)，找不出一點(diǎn)利害計(jì)算。但是按照《講話》的語(yǔ)用，這種純粹出于愛(ài)心的愛(ài)，卻是“無(wú)緣無(wú)故的愛(ài)”。“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”不清楚斯蒂格利茨教授是否知道“無(wú)緣無(wú)故的愛(ài)”的說(shuō)法，但是他比較正面提出的，是經(jīng)濟(jì)狀況決定意識(shí)形態(tài)的理念。對(duì)此倒應(yīng)該承認(rèn)，所謂“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”的斷言，我們多半都可以隨口而出，雖然我們未必就相信它。所以，對(duì)于克魯格曼的《良知》，我們也算是飽受“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”熏陶的讀者。按照夏征農(nóng)主編的1999年版的《辭海》（上海辭書(shū)出版社，2002年第4次印刷），“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)指同生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系的總和。上層建筑是建立在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的社會(huì)意識(shí)形態(tài)以及與之相適應(yīng)的政治、法律等制度?！薄敖?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑反映經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。”“但上層建筑又具有相對(duì)獨(dú)立性，并反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，在一定條件下，甚至起著主要的決定的作用，推動(dòng)或阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展。”考研輔導(dǎo)材料上，則會(huì)更進(jìn)一步明確：“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是第一性的”，“上層建筑是第二性的”。我猜想經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的斷言，來(lái)自蘇俄版的馬克思主義哲學(xué)，而上層建筑的反作用“在一定條件下，甚至起著主要的決定的作用”的說(shuō)法，反映毛澤東主席的浪漫主義發(fā)揮。是不是這樣，盼讀者和專家指教。這不等于說(shuō)他反對(duì)經(jīng)濟(jì)決定論。除了“無(wú)緣無(wú)故的愛(ài)”，他還寫過(guò)“窮則思變，要干，要革命”，好像還容忍左右發(fā)揮出“富則修”的命題?！盁o(wú)形之手”與社會(huì)分配對(duì)于飽受“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”熏陶的中國(guó)讀者，克魯格曼給我們展示了政治如何影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)的“美國(guó)案例”。究竟是經(jīng)濟(jì)影響政治，還是政治影響經(jīng)濟(jì)？至少在社會(huì)分配這個(gè)問(wèn)題上，克魯格曼認(rèn)為“因果關(guān)系”應(yīng)該是相反的。我并不完全認(rèn)同克魯格曼的所有看法。首先是這些年美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否只惠及“極少數(shù)人”。我的一些在美國(guó)工作的學(xué)生，就覺(jué)得最近十幾年收入提高得很快，但是他們似乎不屬于哪“極少數(shù)人”。還有就是歐洲那些福利國(guó)家的情況是否就那么好。事實(shí)上他們有他們的難處。例如《良知》幾處把法國(guó)作為和美國(guó)的對(duì)比，可是法國(guó)的日子并不好過(guò)，去年還出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)。不過(guò)，至少對(duì)于我們這些“旁觀者”來(lái)說(shuō)，這兩點(diǎn)并不那么直接，因?yàn)椴还茉趺凑f(shuō)，那是人家的事情。我倒是覺(jué)得，社會(huì)分配不能完全交給市場(chǎng)機(jī)制這只“無(wú)形之手”，應(yīng)該成為大家的共識(shí)。當(dāng)前，我國(guó)面臨貧富差距擴(kuò)大的嚴(yán)重問(wèn)題。所以克魯格曼的分析，應(yīng)該能夠給予我們?cè)S多有益的啟示。相當(dāng)時(shí)間以來(lái)，“小政府”都是非常吸引人的說(shuō)法，但是究竟應(yīng)該“小”在哪里，必須有一個(gè)清醒的科學(xué)的認(rèn)識(shí)。“市場(chǎng)是個(gè)近視眼，趨利避害見(jiàn)能耐。”為了建設(shè)共同富裕的和諧社會(huì)，政府不能不管社會(huì)財(cái)富的再分配，不能不管教育平等和社會(huì)保障。致力教育平等方面，最近開(kāi)始有一些動(dòng)作，社會(huì)保障特別是醫(yī)療服務(wù)方面，看來(lái)卻還是舉步維艱。至于社會(huì)再分配方面，還沒(méi)有看到什么具體措施。對(duì)于市場(chǎng)能夠做好的事情，政府越“小”越好，不要建關(guān)設(shè)卡，扭曲資源的社會(huì)配置。市場(chǎng)無(wú)能為力的地方，政府卻責(zé)無(wú)旁貸。所謂市場(chǎng)難以做好的事情，除了國(guó)防和外交，我看主要就是教育公平和包括醫(yī)療服務(wù)在內(nèi)的社會(huì)保障。這是政府不可推卸的責(zé)任。另外，安居問(wèn)題也應(yīng)該給予高度關(guān)注?，F(xiàn)在在我國(guó)，不但一部分人已經(jīng)富裕起來(lái)了，而且國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力也已經(jīng)提高了許多。我們完全有條件做出這樣的轉(zhuǎn)變，以期實(shí)現(xiàn)期許的共同富裕。所以，我們要注意克魯格曼寫作《良知》的社會(huì)環(huán)境。就干預(yù)市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)作而言，美國(guó)政府已經(jīng)很“小”，我們的政府卻還是很“大”。就社會(huì)福利的覆蓋而言，美國(guó)政府已經(jīng)比我們“大”很多。所以，我們不能因?yàn)榭唆敻衤u(píng)過(guò)“小政府”理念，就浪漫到還要我們的政府在各方面都變得更“大”。如果按照克魯格曼，極端的不平等與嚴(yán)峻利益沖突應(yīng)該“不過(guò)是初級(jí)工業(yè)化國(guó)家特有的不成熟的短暫階段”，那么我們由衷地希望，我們的政治，我們的政策，在尊重市場(chǎng)配置社會(huì)資源的基礎(chǔ)性作用的前提下，能夠引導(dǎo)中國(guó)走上共同富裕的和諧文明的道路。從現(xiàn)在就開(kāi)始。

內(nèi)容概要

本書(shū)是美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼的最新力作。他在書(shū)中回顧了將近一個(gè)世紀(jì)的美國(guó)歷史，從鍍金年代的政治經(jīng)濟(jì)，直到布什年代的經(jīng)濟(jì)停滯。他認(rèn)為，這是保守主義運(yùn)動(dòng)掌控美國(guó)政府的必然結(jié)果，嬰兒潮時(shí)代美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的成長(zhǎng)則是受益于小羅斯福的新政?？唆敻衤赋?，這兩種方向的發(fā)展都非自然演進(jìn)的結(jié)果，都是由組織化的政治運(yùn)動(dòng)所引導(dǎo)的，尤其是20世紀(jì)70年代以后不斷加劇的兩極分化和社會(huì)不公。他在書(shū)中深入地探討了美國(guó)主張自由放任資本主義的“保守主義運(yùn)動(dòng)”對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治的不良影響，呼吁重新展開(kāi)社會(huì)政策的公共辯論，主張政府應(yīng)發(fā)揮好維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)公正的作用，同時(shí)警醒世人不要冷漠對(duì)待社會(huì)經(jīng)濟(jì)不平等議題，以致錯(cuò)失改革良機(jī)。

作者簡(jiǎn)介

保羅·克魯格曼，現(xiàn)為普林斯頓大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，主要研究領(lǐng)域包括國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際金融、貨幣危機(jī)與匯率理論?？唆敻衤侵Z貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主薩繆爾森和索洛的愛(ài)將，他于1991年獲得克拉克經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，1994年成功預(yù)言亞洲金融危機(jī)。他是當(dāng)代美國(guó)最具影響力的政治評(píng)論家、前美國(guó)政府

書(shū)籍目錄

第一章  回首過(guò)去第二章  長(zhǎng)鍍金年代第三章  大壓縮第四章  福利國(guó)家的政治第五章  60年代：紛擾的繁榮第六章  保守主義運(yùn)動(dòng)第七章  大分化第八章  不平等政治第九章  大規(guī)模的分心武器第十章  新平等政治第十一章  醫(yī)療的當(dāng)務(wù)之急第十二章  迎戰(zhàn)不平等第十三章  一個(gè)自由主義者的良知致謝注釋

章節(jié)摘錄

不平等政治要討論為何是小布什與切尼最終執(zhí)掌美國(guó)，還要追溯到半世紀(jì)之前的一段歲月，當(dāng)時(shí)由年輕的威廉·巴克利（William F．Buckley）編輯的《國(guó)家評(píng)論》（NationalReview），還在為美國(guó)南部有權(quán)阻止黑人投票進(jìn)行辯護(hù)——“白人有這樣的權(quán)利，因?yàn)榫湍壳岸?，白人是高等種族”，并把以教會(huì)與所有權(quán)的名義推翻民選政府的弗朗西斯科·佛朗哥贊譽(yù)為“真正的民族英雄”。當(dāng)時(shí)艾森豪威爾等共和黨領(lǐng)袖決定不挑戰(zhàn)羅斯福的遺業(yè)，這是引發(fā)這場(chǎng)被稱為“新保守主義”的小規(guī)模運(yùn)動(dòng)的主要原因。多年之后，這場(chǎng)小規(guī)模運(yùn)動(dòng)發(fā)展成一股強(qiáng)大的政治力量，支持者與反對(duì)者皆稱之為“保守主義運(yùn)動(dòng)”。該運(yùn)動(dòng)由各種人員與機(jī)構(gòu)組成，其網(wǎng)絡(luò)覆蓋面遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了通常觀念里的政治生活：除共和黨與共和黨政治家外，保守主義運(yùn)動(dòng)還包括傳媒機(jī)構(gòu)、智庫(kù)、出版社等。人們可以在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)里度過(guò)整個(gè)職業(yè)生涯，而且有人的確是這么做的。他們知道不管發(fā)生什么事，只要保持政治忠誠(chéng)，便能得到回報(bào)。倘若一名自由主義者辦砸了一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，然后又違反道德準(zhǔn)則獎(jiǎng)賞自己的情人，他也許會(huì)擔(dān)憂自己的就業(yè)前景；但共和黨人沃爾福威茨卻沒(méi)有這種憂慮，因?yàn)槊绹?guó)企業(yè)研究所早已放了一把交椅，等著他來(lái)坐。曾有不少共和黨政治家游離于保守主義運(yùn)動(dòng)之外，但現(xiàn)已寥寥無(wú)幾，主要原因是，若有人被認(rèn)為在政治上不可靠，日子就會(huì)相當(dāng)難過(guò)。林肯·查菲（IAncoln Chafee）就是個(gè)例子。他是羅德島州前參議員、一位溫和派，在2006年的初選中遭遇了來(lái)自右翼的骯臟挑戰(zhàn)，從而在普選中失利。雖說(shuō)為了保持對(duì)參議院的控制權(quán)，共和黨明顯也很需要查菲，但為懲罰異己，他們?cè)谒幌?。金錢是保守主義運(yùn)動(dòng)的黏合劑，而資金主要是由一小群超級(jí)富豪和一些大公司提供的。所有這些人都注定會(huì)從貧富不均的加劇、累進(jìn)稅制的廢除與福利國(guó)家的倒退中獲益，簡(jiǎn)言之，從“新政”的逆轉(zhuǎn)中獲益。保守主義運(yùn)動(dòng)的核心工作不外乎將時(shí)間往回調(diào)，逆轉(zhuǎn)那些抑制不平等的經(jīng)濟(jì)政策。反稅活動(dòng)分子、保守主義運(yùn)動(dòng)的關(guān)鍵人物之一格魯夫·諾奎斯特（GroverNorquist）曾透露說(shuō)，他想把美國(guó)帶回到“社會(huì)主義者奪權(quán)，即泰迪·羅斯福（美國(guó)前總統(tǒng)西奧多·羅斯福的昵稱。——譯者注）上臺(tái)前的美國(guó)。所得稅、遺產(chǎn)稅、管制，這一切統(tǒng)統(tǒng)取消”。保守主義運(yùn)動(dòng)說(shuō)到底是要逆轉(zhuǎn)損害一小群富裕精英的政策，所以，從根本上講，它是反民主的。但不論當(dāng)年這一運(yùn)動(dòng)的創(chuàng)始人對(duì)佛朗哥的行事方式有多么崇拜，在美國(guó)，畢竟要通過(guò)選舉才能取得政治權(quán)力。如果潛在的捐款人依然認(rèn)為，鼓吹可能拉大貧富差距的經(jīng)濟(jì)政策在政治上是自尋死路——在巴利·戈德華特（Barry Goldwater）于1964年大選中慘敗后，他們有絕對(duì)的理由這么想——就絕不會(huì)有人投入這么多的錢。保守主義運(yùn)動(dòng)之所以能從美國(guó)政界的一個(gè)小配角變成主角，就是因?yàn)樗炎C明自己有能力贏得選舉。羅納德·里根就是一個(gè)最好的證明。他在1964年開(kāi)始政治生涯的演講“抉擇的時(shí)機(jī)”（A 1'ime for Choosing），以及在1966年成功競(jìng)選加利福尼亞州州長(zhǎng)的過(guò)程中發(fā)表的一系列演講，都預(yù)示了一些政治策略，在其后的四十年間，這些策略將為他以及其他保守主義運(yùn)動(dòng)的成員服務(wù)。后世為里根歌功頌德的人將他描繪成秉持保守主義高尚準(zhǔn)則的模范，但他根本就不是那種人。里根早期政治成功的要訣是迎合人們?cè)谧迦号c性別上的焦慮感，拿人們對(duì)共產(chǎn)主義的恐懼做文章，而且最重要的是，以隱秘的方式利用白人對(duì)民權(quán)運(yùn)動(dòng)及其影響的逆反情緒，從中漁利。本書(shū)要傳達(dá)的主要信息之一是，在我生長(zhǎng)于斯的這個(gè)國(guó)家所發(fā)生的事情，本質(zhì)上都與種族有關(guān)——也許很多讀者會(huì)對(duì)此感到不適。美國(guó)為何是唯一不向全體公民提供醫(yī)療保障的發(fā)達(dá)國(guó)家？原因就在于美國(guó)的原罪，即奴隸制的遺留影響。在發(fā)達(dá)國(guó)家中，為何只有美國(guó)存在一個(gè)想要逆轉(zhuǎn)福利國(guó)家的主要政黨？原因就在于白人對(duì)民權(quán)運(yùn)動(dòng)的不滿。里根在密西西比州的費(fèi)城鎮(zhèn)以一篇主張州權(quán)的演講開(kāi)始了他在1980年的競(jìng)選之路，而這里正是三位民權(quán)活動(dòng)者遇害的地方；紐特·金里奇（Newt Gingrich）之所以能完全掌控國(guó)會(huì)，就是因?yàn)榘l(fā)生了“南方大倒戈”，即南方白人從壓倒性地支持民主黨轉(zhuǎn)向壓倒性地支持共和黨。新“新政”在2004年大選后的幾個(gè)月里，我承受著一些來(lái)自新聞界同行的壓力。他們說(shuō)，我不應(yīng)再花這么多的時(shí)間來(lái)批評(píng)小布什政府以及普通的保守派?！斑x舉說(shuō)明了一些事，”他們告訴我。但現(xiàn)在回頭來(lái)看，2004年大選越來(lái)越像是保守主義運(yùn)動(dòng)的最后一場(chǎng)狂歡。共和黨在2002年中期選舉中大獲全勝，靠的是竭盡所能地拿恐怖主義做文章?，F(xiàn)在有充足的理由相信，小布什把我們拖入伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的原因之一就是，他想讓戰(zhàn)爭(zhēng)心理一直籠罩在人們心頭，同時(shí)他還希望，猶如探囊取物般地打一場(chǎng)勝仗，將有利于他的競(jìng)選連任。或許伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的確為小布什贏得了2004年的大選，雖說(shuō)當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)局已有惡化之勢(shì)。此后，戰(zhàn)局就真的惡化了，這并非意外。當(dāng)小布什入主白宮時(shí)，保守主義運(yùn)動(dòng)最終發(fā)現(xiàn)自己掌握了一切權(quán)柄，同時(shí)也很快地證明了自己治國(guó)無(wú)能。這股運(yùn)動(dòng)將所有東西都政治化，又將政治忠誠(chéng)置于其他所有考慮之上，從而形成了一種任人唯親、腐化墮落的風(fēng)氣，并彌漫到小布什政府的一舉一動(dòng)中——從伊拉克重建的一敗涂地到應(yīng)對(duì)卡特里娜颶風(fēng)的糟糕表現(xiàn)。小布什政府的種種錯(cuò)誤與失敗很好理解，因?yàn)楸Ｊ刂髁x運(yùn)動(dòng)已控制了政府，這股運(yùn)動(dòng)一心要實(shí)施違背多數(shù)美國(guó)人利益的政策，而政府又必須竭力以欺騙、轉(zhuǎn)移視線、向支持者濫發(fā)賞賜等方式來(lái)彌補(bǔ)這一內(nèi)在缺陷。美國(guó)人日益鄙視小布什及其執(zhí)政班子，這一情緒幫助民主黨人在2006年的中期選舉中大獲全勝。一次選舉也許并不代表潮流，但有一些更深層的力量在動(dòng)搖自里根競(jìng)選加利福尼亞州州長(zhǎng)以來(lái)保守主義運(yùn)動(dòng)便一直在使用的那些政治策略。說(shuō)得直白點(diǎn)，關(guān)鍵在于美國(guó)選民的“白”度在日漸降低。共和黨的策士想把在選舉中分量越來(lái)越重的西班牙裔與亞洲裔選民同非洲裔美國(guó)人區(qū)別開(kāi)來(lái)。

媒體關(guān)注與評(píng)論

美國(guó)怎么了——評(píng)保羅·克魯格曼新著若要評(píng)當(dāng)今世上最好的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也許眾說(shuō)紛紜，難有定論。但若要評(píng)當(dāng)今世上最好的經(jīng)濟(jì)學(xué)家兼公共知識(shí)分子，則恐怕難有出保羅·克魯格曼之右者。年紀(jì)尚輕的克魯格曼雖尚未獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，但在貿(mào)易理論上多有建樹(shù)，他撰寫的《國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)》，更是流行全球的經(jīng)典教材?，F(xiàn)代以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)分科日趨繁密，各國(guó)精心培養(yǎng)的專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)人也數(shù)量空前，但如馬克思、熊彼特、凱恩斯、加爾布雷斯等視域廣闊、獨(dú)樹(shù)一幟的大師，則似乎在今日頗為難遇?？唆敻衤砑嫫樟炙诡D大學(xué)教授和《紐約時(shí)報(bào)》專欄作家，既精于學(xué)術(shù)，又格局開(kāi)闊，引領(lǐng)公共輿論，似乎有一絲承襲前賢的氣勢(shì)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，克魯格曼又以常唱反調(diào)聞名。他在上世紀(jì)90年代初東南亞蒸蒸日上之時(shí)，便預(yù)言東亞經(jīng)濟(jì)僅靠資本與勞動(dòng)投入，沒(méi)有原創(chuàng)的新生產(chǎn)模式，勢(shì)必難以持久，90年代末又近乎單槍匹馬地挑戰(zhàn)所謂美國(guó)的“新經(jīng)濟(jì)”。1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)，2000年美國(guó)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)泡沫破裂，都證實(shí)他的先見(jiàn)之明。與純粹的學(xué)院派經(jīng)濟(jì)學(xué)家不同，克魯格曼辯論公共政策與政治議題。2000年布什政府上臺(tái)后，克魯格曼對(duì)其內(nèi)政外交予以嚴(yán)厲批評(píng)，也引來(lái)美國(guó)保守派頗多抨擊，不過(guò)他始終高擎自由主義大旗，是美國(guó)自由派干將之一。及至2004年大選，布什擊敗克里，當(dāng)時(shí)輿論大多宣揚(yáng)共和黨將乾坤永固，許多朋友也勸克魯格曼認(rèn)清形勢(shì)，勿在對(duì)布什過(guò)分苛責(zé)，但克魯格曼仍堅(jiān)持己見(jiàn)。果然在2006年的中期選舉中，由于民眾普遍厭惡伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的情緒，民主黨重奪國(guó)會(huì)兩院，到2007年下半年，奧巴馬、希拉里等民主黨候選人也風(fēng)頭甚健，這更讓克魯格曼相信，一個(gè)民主黨兼領(lǐng)白宮與國(guó)會(huì)的時(shí)代或許即將到來(lái)。于是在那個(gè)時(shí)候，他寫了《一個(gè)自由主義者的良心》一書(shū)，檢視一百多年來(lái)美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)變遷史，并勉勵(lì)民主黨人繼承羅斯?！靶抡钡木?，恢復(fù)美國(guó)自由派的勛業(yè)。這個(gè)書(shū)名顯然是對(duì)1990年戈德沃特所著《一個(gè)保守主義者的良心》的回應(yīng)，戈德沃特是1964年的共和黨總統(tǒng)候選人，在選舉中敗給約翰遜，被克魯格曼稱為同里根同樣兇險(xiǎn)的人物。在此書(shū)中，克魯格曼并不只是針對(duì)當(dāng)前形勢(shì)提出政綱方略，而是回溯美國(guó)百年歷程，以求鑒古知今。而這百年政經(jīng)史的框架，依克魯格曼看來(lái)，可以兩個(gè)“巨弧”來(lái)形容：一是經(jīng)濟(jì)上的極端不平等到相對(duì)平等，再回到嚴(yán)重不平等；二是激烈的黨派傾軋到兩黨和諧，再回到兩黨極端對(duì)立。行文至此，不得不提及一點(diǎn)，普通國(guó)人對(duì)于美國(guó)的看法，常常陷于兩個(gè)極端之間。革命年代曾稱美國(guó)為腐朽墮落的帝國(guó)主義國(guó)家，外逞兇狂，內(nèi)施暴政。自20世紀(jì)70年代中美接近，尤其是后來(lái)中國(guó)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和開(kāi)放政策以來(lái)，國(guó)人之中尤其是知識(shí)界提倡以美為師者，又往往對(duì)之不吝贊美，舉為理想國(guó)的楷模。至于對(duì)美國(guó)歷史的看法，前者斷定美國(guó)長(zhǎng)期貧富分化、種族歧視、工人無(wú)權(quán)，后者則認(rèn)為美國(guó)一直社會(huì)和諧、種族融合、民生安樂(lè)?？唆敻衤@本書(shū)，似有助于我們從更深的歷史視角審視美國(guó)，突破那種簡(jiǎn)單的印象化判斷?？唆敻衤诙?zhàn)后不久，他回憶自己生長(zhǎng)所處的美國(guó)，是個(gè)平靜祥和的中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)。而二戰(zhàn)之前，尤其是19世紀(jì)末20世紀(jì)初所謂“鍍金年代”的美國(guó)，則與當(dāng)今中國(guó)頗有相似之處：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，國(guó)力飛升，但社會(huì)分化嚴(yán)重，勞資矛盾尖銳，道德淪落，紛擾動(dòng)蕩。當(dāng)時(shí)政壇為財(cái)閥勢(shì)力操控，工人絕無(wú)工會(huì)保護(hù)，罷工常以流血收?qǐng)觥＜爸?0世紀(jì)20年代，始有一些變革，但貧富差距依然巨大。而對(duì)貧富分化的平抑、戰(zhàn)后中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的達(dá)成，在克魯格曼看來(lái)，實(shí)是1929年“大蕭條”之后的羅斯?！靶抡敝?。言及此處，就須提及克魯格曼觀點(diǎn)與美國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的不同。自米爾頓·弗里德曼之后，凱恩斯主義逐漸式微，新古典主義成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的正統(tǒng)。而作為新凱恩斯主義者，克魯格曼在本書(shū)中多次以“經(jīng)濟(jì)學(xué)101”這樣的說(shuō)法，諷刺經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)宣傳的俗見(jiàn)。新古典主義認(rèn)為貧富差距縮小是市場(chǎng)力量作用的結(jié)果，是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)到一定階段的自然之理，但克魯格曼以嚴(yán)密的論證辯稱，其實(shí)是羅斯?！靶抡币越⒏＠贫?、增稅、支持工會(huì)、戰(zhàn)時(shí)工資管制等政府手段，在短短數(shù)年之間讓美國(guó)的收入分配大大平均化。他將這一過(guò)程總結(jié)為“大壓縮”?，F(xiàn)今人們談及美國(guó)的好處，常常以“穩(wěn)固的中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”來(lái)形容，這似乎已是約定俗成的看法。但克魯格曼在書(shū)中說(shuō)，他們年幼時(shí)認(rèn)作理所應(yīng)當(dāng)、無(wú)足為怪的中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，其實(shí)已大體消逝。美國(guó)的貧富差距正在回到“鍍金年代”的水平。據(jù)伯克利大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家布拉德福德?德龍估計(jì)，財(cái)富超過(guò)兩萬(wàn)名普通美國(guó)工人年產(chǎn)總值的人，在1900年有22名，1968年只有13名，而現(xiàn)在竟然有160名。美聯(lián)儲(chǔ)研究表明，20世紀(jì)70年代102家美國(guó)大公司主管的收入，是普通工人的40倍，而在本世紀(jì)初年，CEO的年薪達(dá)到了工人的367倍。這一貧富大分化德過(guò)程是如何發(fā)生的？這就涉及到了克魯格曼認(rèn)為的現(xiàn)今主宰美國(guó)政壇主要?jiǎng)萘ΡＪ刂髁x運(yùn)動(dòng)。這一運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)是一些對(duì)“新政”不滿的知識(shí)分子，如經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓?弗里德曼和社會(huì)學(xué)家歐文?克里斯托爾。后來(lái)在財(cái)團(tuán)的資助下，保守派形成一套環(huán)環(huán)相扣、勢(shì)力龐大的機(jī)構(gòu)鏈條，包括新聞媒體、智庫(kù)等等。這一保守主義運(yùn)動(dòng)奪得共和黨的控制權(quán)，進(jìn)而從里根開(kāi)始主宰政府，推行傾向富人的經(jīng)濟(jì)政策，才使美國(guó)的貧富不均大為嚴(yán)重?？唆敻衤毖圆恢M地稱，這本身就是保守派的一場(chǎng)大陰謀。不過(guò)與那種捕風(fēng)捉影的“陰謀論”不同，克魯格曼的這一觀點(diǎn)有大量事實(shí)、數(shù)字的支持與嚴(yán)格的論證。現(xiàn)今對(duì)“無(wú)形市場(chǎng)之手”的崇奉，似乎已是通行的意識(shí)形態(tài)。筆者仍記得在弗里德曼和里根辭世之時(shí)，國(guó)內(nèi)媒體一片贊譽(yù)之聲，奉其為保衛(wèi)自由資本主義與民主世界的英雄。而克魯格曼則稱弗里德曼有違背學(xué)術(shù)真誠(chéng)之嫌，對(duì)于里根更是評(píng)價(jià)甚低。此中差別，值得深思。除中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)神話外，克魯格曼此書(shū)對(duì)于另一些有關(guān)美國(guó)的俗見(jiàn)也予以刺穿。如世人常對(duì)美國(guó)社會(huì)的“機(jī)會(huì)平等”津津樂(lè)道，而克魯格曼以統(tǒng)計(jì)數(shù)字論證說(shuō)，與學(xué)業(yè)的優(yōu)劣相比，家境的貧富才是影響一個(gè)美國(guó)年輕人能否大學(xué)畢業(yè)的主要因素。而子女突破父輩社會(huì)階層的可能性、即“代際流動(dòng)性”最高的國(guó)家，其實(shí)是北歐國(guó)家，在這方面美國(guó)不僅落后于加拿大和法國(guó)，甚至可能連英國(guó)都不如。此外美國(guó)還是發(fā)達(dá)國(guó)家中惟一沒(méi)有全民醫(yī)保的國(guó)家。而也許更令人觸目驚心的是，克魯格曼斷定，美國(guó)極端保守勢(shì)力之所以能頻頻贏得選舉，主要原因就是利用美國(guó)奴隸制殘留下來(lái)的種族裂痕。不過(guò)他也闡述說(shuō)，近年來(lái)美國(guó)的種族主義大大淡化，而這正有利于民主黨人?？唆敻衤€在此書(shū)中繼續(xù)嚴(yán)厲抨擊布什政府，不過(guò)這其實(shí)已是遍及全球的情緒，只不過(guò)克魯格曼與許多左派相同，從最開(kāi)始就一直堅(jiān)持而已。歸根到底，克魯格曼此書(shū)的主要受眾仍是美國(guó)公眾。故此他在該書(shū)的后半部分中，希望美國(guó)自由派能利用當(dāng)前的有利形勢(shì)，實(shí)現(xiàn)一場(chǎng)類似當(dāng)年羅斯福的新“新政”，恢復(fù)美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，并為此提出不少政策方略。此書(shū)介紹完畢，自然要談的是，中國(guó)讀者閱讀此書(shū)，可以得到什么收獲？筆者認(rèn)為，中國(guó)目前的進(jìn)步須在一定程度上以西方為師，這已是共識(shí)。至于具體的做法，則似乎應(yīng)是法乎其上，擇善而從，而不應(yīng)精蕪不辨，囫圇吞棗，至于以丑為美，承其弊病，更是下下之策。美國(guó)無(wú)疑是中國(guó)改革的一個(gè)重大參照國(guó)，本書(shū)對(duì)于中國(guó)人從歷史的角度，更全面地從美國(guó)的發(fā)展歷程中汲取教訓(xùn)與收益，定然大有好處?？唆敻衤鼊傞_(kāi)始讀經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)，主要興趣便在歷史方面，后來(lái)更是涉獵廣泛，故而行文格局開(kāi)闊，旁征博引，對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治、歷史、社會(huì)學(xué)有興趣的讀者，相比均可從中有所收益。全書(shū)邏輯嚴(yán)整，流暢犀利，幾乎絕無(wú)煩言贅語(yǔ)，從不橫生枝蔓，而且克魯格曼的學(xué)術(shù)著作精深邃密，為普通讀者寫書(shū)卻全然不設(shè)門檻，就算毫無(wú)經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的讀者，也可洞悉全文，了無(wú)滯礙。純粹從閱讀的角度而言，本書(shū)也不失為政論文的經(jīng)典之作，堪稱一本有史以來(lái)最精致的美國(guó)政經(jīng)簡(jiǎn)史?？梢灶A(yù)料，本書(shū)在中國(guó)讀者之中，也勢(shì)必會(huì)像在美國(guó)一樣引起廣泛爭(zhēng)論，但筆者可以斷言，你可以對(duì)克魯格曼的觀點(diǎn)表達(dá)不同意見(jiàn)，但推翻他近乎天衣無(wú)縫的嚴(yán)密論證，實(shí)屬一項(xiàng)艱巨的學(xué)術(shù)與智力挑戰(zhàn)。若謂不信，請(qǐng)先讀本書(shū)，再下斷言。

編輯推薦

保羅·克魯格曼最新力作——《美國(guó)怎么了?-一個(gè)自由主義者的良知》，中信出版社08盛夏重磅推出，為您帶來(lái)別樣的閱讀盛宴。一位自由主義的頂尖經(jīng)濟(jì)學(xué)家；一個(gè)捍衛(wèi)民主的進(jìn)步斗士；即將揭密美國(guó)“原罪”。

名人推薦

美國(guó)貧富差距重新擴(kuò)大的教訓(xùn)——讀克魯格曼《一個(gè)自由主義者的良知》王則柯保羅·克魯格曼是美國(guó)普林斯頓大學(xué)威爾遜公共事務(wù)和國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。在美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界，克魯格曼是一位很有特立獨(dú)行色彩的人物，擁有許多讀者。十年前，他的小冊(cè)子《蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸》，給人振聾發(fā)聵的震撼，今天，他的新著《一個(gè)自由主義者的良知》又引起廣泛關(guān)注。絕大多數(shù)居民不滿現(xiàn)狀按照克魯格曼在《良知》中的描述，美國(guó)歷史上最好的時(shí)期，是第二次世界大戰(zhàn)以后三十年的時(shí)間，那時(shí)候貧富差距比較小，幾乎所有美國(guó)人都享受經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)進(jìn)步的成果，包括兩黨的關(guān)系在內(nèi)，整個(gè)社會(huì)比較和諧?？上г谟忠粋€(gè)三十年以后，美國(guó)現(xiàn)在的貧富差距很大，絕大多數(shù)居民對(duì)于現(xiàn)狀表示不滿，兩黨的對(duì)立也比較嚴(yán)重。在克魯格曼看來(lái)，戰(zhàn)后美國(guó)比較和諧的“中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”，不是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自然產(chǎn)物，而在很大程度上是羅斯福政府的政策的結(jié)果?；貞浟_斯福時(shí)代，人們馬上想到“羅斯福新政”，有時(shí)候并且把羅斯福新政狹義地理解為凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)加上那些幫助走出蕭條的大工程。其實(shí)，加強(qiáng)工會(huì)的力量，強(qiáng)調(diào)對(duì)富人征稅以支持社會(huì)保障和醫(yī)療服務(wù)，這樣來(lái)“壓縮”貧富差距，構(gòu)建比較和諧的美國(guó)社會(huì)，讓大家都分享社會(huì)進(jìn)步的成果，才是羅斯福新政最有價(jià)值的遺產(chǎn)。但是自從里根以來(lái)，共和黨明顯右轉(zhuǎn)，為富人減稅，削減和侵蝕社會(huì)福利項(xiàng)目，打擊和瓦解工會(huì)，結(jié)果使得美國(guó)貧富差距的程度急遽上升。這其中，共和黨以金錢和忠誠(chéng)維系的院外活動(dòng)的成功，也是非常重要的因素?？唆敻衤怃J地指出，共和黨這種“保守主義”，源自骨子里面的白人種族主義！“比爾·蓋茨進(jìn)酒吧”模型“總體而言，你對(duì)美國(guó)當(dāng)前的情況滿意不滿意？”蓋洛普機(jī)構(gòu)在2007年6月這樣問(wèn)道。結(jié)果，表達(dá)不滿意者達(dá)到74％。引用這個(gè)數(shù)據(jù)，克魯格曼認(rèn)為美國(guó)人對(duì)國(guó)家目前的走向深感不悅。畢竟，說(shuō)明現(xiàn)狀還是讓數(shù)據(jù)說(shuō)話最好。但是另外一些數(shù)據(jù)，比如GDP的增長(zhǎng)，人均收入的提高，卻給人不同的印象，似乎現(xiàn)在大部分美國(guó)人的境遇應(yīng)該一直在改善。這是怎么一回事兒呢？關(guān)鍵在于，不僅GDP不一定反映大多數(shù)人的情況，而且平均收入也不一定反映大多數(shù)人的情況。為此，克魯格曼提出“比爾·蓋茨進(jìn)酒吧”模型：設(shè)想幾十個(gè)人在一家酒吧消遣，他們的人均年收入是兩萬(wàn)美元?，F(xiàn)在，比爾·蓋茨走進(jìn)了這家酒吧，于是我們可以得到非?？煽康男碌臄?shù)據(jù)：消遣在這個(gè)酒吧的居民的人均年收入，已經(jīng)提高到過(guò)億美元。問(wèn)題是該酒吧顧客的“平均財(cái)富”的這種劇增，并不表明他們變得更有錢了。所以，即使我們難以像《正義論》的作者約翰·羅爾斯那樣把關(guān)注點(diǎn)放在最底層的居民身上，至少也要把關(guān)注點(diǎn)放在“中間居民”身上。也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家如果打算描述一個(gè)群體的普通成員而非少數(shù)極佳者或極差者的境況，與其談?wù)摗捌骄杖搿?，不如談?wù)摗爸兄凳杖搿?，就是盯著從窮到富排在最當(dāng)中的那個(gè)人的收入。回到克魯格曼的模型，比爾·蓋茨走進(jìn)酒吧以后，平均收入固然大幅度提高，可是酒吧顧客的中值收入?yún)s沒(méi)有多少變化。這才是事情的本質(zhì)方面?！盁o(wú)形之手”并非萬(wàn)能直到20世紀(jì)30年代，美國(guó)曾經(jīng)是一個(gè)貧富差距巨大、“飽受政治派系攻訐傾軋之苦”的國(guó)家。但是在第二次世界大戰(zhàn)以后的美國(guó)，工資水平大幅上漲，數(shù)千萬(wàn)美國(guó)人擺脫了窮困，并擁有了自己的住房，享受著空前舒適的生活。由于他們的加入，中產(chǎn)階級(jí)成為美國(guó)社會(huì)的中堅(jiān)力量。富人的數(shù)量變得很少，而且相對(duì)于欣欣向榮的中產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)，他們也不再富裕得那么厲害了。以中堅(jiān)的中產(chǎn)階級(jí)為參照，那么我們可以把中產(chǎn)階級(jí)以外的兩端分別叫做富人和窮人。雖然那個(gè)時(shí)候窮人的數(shù)量仍多于富人的數(shù)量，但是窮人已經(jīng)只占總?cè)丝诘暮苄∫徊糠帧Ｔ谶@樣的情況下，人們產(chǎn)生了一種強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)平等感和社會(huì)認(rèn)同感，因?yàn)榇蟛糠置绹?guó)人都過(guò)著相似的、體面的物質(zhì)生活。但是，自20世紀(jì)80年代以來(lái)，原來(lái)中產(chǎn)階級(jí)主導(dǎo)的在國(guó)內(nèi)政治上奉行中庸之道的美國(guó)卻開(kāi)始出現(xiàn)方向性的變化，使得隨后的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步只惠及極少數(shù)人，而大多數(shù)美國(guó)人卻被遠(yuǎn)遠(yuǎn)地拋在后面。這種趨勢(shì)一直持續(xù)到今天，以至于收入不均變得與大蕭條以前的20世紀(jì)20年代同樣嚴(yán)重，貧富差距重新成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家討論的問(wèn)題。人們把大思想家亞當(dāng)·斯密尊為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)之父。說(shuō)起亞當(dāng)·斯密，大家多半首先會(huì)想到他曾經(jīng)在《國(guó)富論》中用“無(wú)形的手”來(lái)比喻市場(chǎng)機(jī)制：在理想的狀態(tài)下，市場(chǎng)機(jī)制能夠保證資源的有效分配。大半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，各種經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的教科書(shū)，都以亞當(dāng)·斯密關(guān)于“無(wú)形之手”的論述開(kāi)始。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們受“無(wú)形之手”如何重要如何了得的說(shuō)法熏陶已久，他們對(duì)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的做法傾向于懷疑。因此，面對(duì)上述收入分配的巨大變化，多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家首先會(huì)從市場(chǎng)力量方面找原因。例如有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在市場(chǎng)力量的驅(qū)動(dòng)下，不平等狀況會(huì)發(fā)生自然的周期變化，而現(xiàn)在只是走到比較不公平的一個(gè)時(shí)段。根據(jù)這種理論，在發(fā)展的初級(jí)階段，有錢人的投資機(jī)會(huì)倍增，而廉價(jià)的鄉(xiāng)村勞動(dòng)力涌入城市，將工資壓低，結(jié)果貧富差距拉大；但隨后資本變得比較充裕，勞工變得稀缺，工資開(kāi)始上升，從而貧富差距縮小，出現(xiàn)普遍的繁榮，社會(huì)實(shí)現(xiàn)中產(chǎn)階級(jí)化。問(wèn)題在于，即使上面的論述貌似有理，也無(wú)法得到周期變化的結(jié)論，何況現(xiàn)實(shí)情況與理想假設(shè)相距甚遠(yuǎn)，這首先表現(xiàn)為競(jìng)爭(zhēng)不是完全自由的，以及消費(fèi)者無(wú)法得到全部需要的信息。經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾經(jīng)認(rèn)為，新科技的發(fā)展擴(kuò)大了社會(huì)的貧富差距，另外兩個(gè)因素是國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展和移民。但是這種觀點(diǎn)不能解釋，為什么在其他所有發(fā)達(dá)國(guó)家，貧富差距都沒(méi)有在美國(guó)那么大。制度與規(guī)范不可或缺在20世紀(jì)70年代，美國(guó)大公司主管的平均收入，是整個(gè)美國(guó)經(jīng)濟(jì)中普通全職工人平均工資的40倍，而進(jìn)入21世紀(jì)，這個(gè)數(shù)字變成367倍?？唆敻衤J(rèn)為，決定收入分配的關(guān)鍵因素應(yīng)該是社會(huì)力量，而不是“無(wú)形之手”。當(dāng)初，是羅斯福新政開(kāi)始的制度和規(guī)范，造就了富裕和比較和諧的美國(guó)，今天，是制度與規(guī)范的逆轉(zhuǎn)而非晦澀的“技能偏向型技術(shù)變化”，拉大了美國(guó)的貧富差距。美國(guó)為什么能夠在第二次世界大戰(zhàn)以后成長(zhǎng)為一個(gè)居民滿意程度很高的中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)呢？首先是為了從20世紀(jì)30年代災(zāi)難性的大蕭條中解脫出來(lái)，人們普遍認(rèn)可強(qiáng)調(diào)要讓社會(huì)底層活得下去的運(yùn)用政府力量干預(yù)市場(chǎng)的羅斯福新政。當(dāng)美國(guó)因?yàn)榱_斯福新政緩過(guò)氣來(lái)的時(shí)候，遇上了第二次世界大戰(zhàn)，戰(zhàn)時(shí)強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)管制也有助于壓縮過(guò)大的貧富差距。大蕭條的教訓(xùn)和二戰(zhàn)的勝利，使得工會(huì)強(qiáng)大的制度現(xiàn)實(shí)和“老板收入大大超過(guò)普通員工將不利于士氣”的道義規(guī)范深入人心。所以，盡管羅斯福新政和二戰(zhàn)的勝利都發(fā)生在民主黨執(zhí)政的時(shí)期，但是隨后共和黨的艾森豪威爾總統(tǒng)和尼克松總統(tǒng)并沒(méi)有怎么偏離這個(gè)制度和規(guī)范，從而人民能夠繼續(xù)分享技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的好處。這種情況在里根時(shí)代發(fā)生逆轉(zhuǎn)。制度方面，首先，以鎮(zhèn)壓空中交通管制員工會(huì)的罷工為代表，工會(huì)力量受到政府打擊，再則，立法方面一再為富人減稅，所得稅的最高稅率下降了一大半，遺產(chǎn)稅也在下降甚至醞釀干脆取消，還有就是削減和侵蝕社會(huì)福利。社會(huì)規(guī)范方面，上層已經(jīng)把“利潤(rùn)豐厚卻不漲薪資的公司，會(huì)將勞資關(guān)系帶入險(xiǎn)境”的信念棄在一旁。體現(xiàn)市場(chǎng)力量的“無(wú)形之手”，本身并不懂得什么社會(huì)公平。半個(gè)世紀(jì)以前，大公司不覺(jué)得擁有一位著名的、有魅力的領(lǐng)導(dǎo)人有多么重要，CEO很少登上商業(yè)雜志的封面，公司也喜歡從內(nèi)部拔擢人才，并強(qiáng)調(diào)注重團(tuán)隊(duì)合作的品質(zhì)?？墒窃?0世紀(jì)80年代以后，CEO變成了“搖滾明星”，在公司之間跳來(lái)跳去，每跳一次薪酬就飆升一次。支持這種現(xiàn)象的理論，是說(shuō)公司的盈利狀況取決于其CEO的素質(zhì)，而且公司越大，影響就越大，于是對(duì)管理者素質(zhì)認(rèn)定的微小差異，也會(huì)轉(zhuǎn)化為薪酬的巨大區(qū)別，因?yàn)閾碛信琶?0位的管理者與第11位的管理者之間的差別，很可能就是每年數(shù)千萬(wàn)美元的利潤(rùn)。這么說(shuō)，固然公平不見(jiàn)了，似乎還有一點(diǎn)論功行賞的意思，但是發(fā)展下去，卻出現(xiàn)成為諷刺的情況：股價(jià)停滯不前，按照論功行賞本來(lái)不應(yīng)獎(jiǎng)賞CEO，但實(shí)際情況卻剛好相反，變成股價(jià)停滯不前，所以更要另找一些理由來(lái)獎(jiǎng)賞CEO。保守主義運(yùn)動(dòng)的政治手段按照克魯格曼的說(shuō)法，往日的好時(shí)光得益于羅斯福新政代表的政治干預(yù)，現(xiàn)在巨大的貧富差距也是里根時(shí)代開(kāi)始的政治右轉(zhuǎn)的結(jié)果。羅斯福新政何以成功，前面已經(jīng)簡(jiǎn)單概括，保守主義運(yùn)動(dòng)何以得逞，值得專門分析。首先，保守主義運(yùn)動(dòng)的一些口號(hào)頗為迷惑。例如里根的一個(gè)手法，就是大談小政府的好處。看起來(lái)是不用養(yǎng)一個(gè)很大的政府，于是窮人也容易接受，但是隨之而來(lái)的，卻是削減社會(huì)福利和醫(yī)療保障。另外一個(gè)手法，就是案例示政，而不訴諸條文，例如雖然一再鎮(zhèn)壓工會(huì)運(yùn)動(dòng)，卻從來(lái)不正面攻擊。在克魯格曼看來(lái)，保守主義運(yùn)動(dòng)的根源，說(shuō)到底是白人種族主義，但是里根“有本事不發(fā)出任何公然的種族主義言論便展示他對(duì)白人種族主義的同情”。嘴上不必說(shuō)，所做的事情都對(duì)富人有利。這就夠了。保守主義運(yùn)動(dòng)能夠把羅斯福新政和二戰(zhàn)以來(lái)的制度和規(guī)范扭轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)，還有賴于以金錢和忠誠(chéng)維系的院外活動(dòng)。代表富人利益的保守主義運(yùn)動(dòng)自然容易獲得大量資助，但是這還不夠，他們還特別講究獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)保守主義的忠誠(chéng)，保證每個(gè)死心塌地為保守主義運(yùn)動(dòng)搖旗吶喊的政客，哪怕失敗了，也有非常風(fēng)光的前景。按照克魯格曼，成就往日的好時(shí)光的，是羅斯福新政，后來(lái)政治的右轉(zhuǎn)，造成美國(guó)社會(huì)今天的兩極分化。為了重塑中產(chǎn)階級(jí)主導(dǎo)的美國(guó)，需要相應(yīng)的可以稱之為“新新政”的政治過(guò)程。對(duì)于飽受“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”熏陶的中國(guó)讀者，克魯格曼給我們展示了政治如何影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)的“美國(guó)案例”。究竟是經(jīng)濟(jì)影響政治，還是政治影響經(jīng)濟(jì)？至少在社會(huì)分配這個(gè)問(wèn)題上，克魯格曼認(rèn)為“因果關(guān)系”應(yīng)該是相反的。如果極端的不平等與嚴(yán)峻利益沖突應(yīng)該“不過(guò)是初級(jí)工業(yè)化國(guó)家特有的不成熟的短暫階段”，那么我們誠(chéng)摯地希望，我們的政治能夠引導(dǎo)中國(guó)走上共同富裕的和諧文明的道路。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    美國(guó)怎么了？ PDF格式下載

---