民法理性與邏輯之展開

前言

有機(jī)會(huì)將研習(xí)民法十余年來發(fā)表的論文結(jié)集出版，是一件非常高興的事情，盡管對我而言，目前還遠(yuǎn)未到進(jìn)行學(xué)術(shù)總結(jié)的時(shí)候。1989年8月，我收到了西南政法學(xué)院（現(xiàn)西南政法大學(xué)）的錄取通知書，所有前來祝賀的親友，都為我描繪了未來作為一名法官或律師的燦爛前程。也許，這就是國人對法律職業(yè)的普遍理解。然而，我卻不經(jīng)意地表示將致力于法學(xué)理論研究，這一“輕率”的表示在很大程度上決定了我今日的生活方式和生活態(tài)度。坦率地說，在本科階段，對法律或者說法學(xué)，我基本上沒找到什么感覺，以至于大三上學(xué)期完成主要部門法的學(xué)習(xí)后，還不太清楚民法和經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系，私下里以為法院的民庭適用民法，經(jīng)濟(jì)庭適用經(jīng)濟(jì)法（法院的經(jīng)濟(jì)庭現(xiàn)已整合到民庭之中）。但緊接著在昆明市盤龍區(qū)法院實(shí)習(xí)時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)無論民庭或經(jīng)濟(jì)庭，實(shí)際上都以民法為裁判依據(jù)，而我卻很難從容地將民法原理運(yùn)用于待裁判案件之中，于是產(chǎn)生了進(jìn)一步學(xué)習(xí)民法的強(qiáng)烈的渴望，并隨后報(bào)考了本校民商法專業(yè)的碩士研究生。三年的碩士研究生生活，使我對民法的功能、理念、制度、規(guī)則、概念有了更為完整的認(rèn)識和理解，民法的體系和結(jié)構(gòu)在我的腦海中初步形成。伴隨著這一進(jìn)程，我真切地體會(huì)到，民法是那樣出色地反映了市民生活的條件，堪稱人民自由的圣經(jīng)和人文主義的經(jīng)典，作為人間全部真理之所在，其積淀了法治社會(huì)的共同經(jīng)驗(yàn)，并構(gòu)成了推動(dòng)法治文明和進(jìn)步的支點(diǎn)。感受了民法慈母的關(guān)懷，沐浴了民法溫暖的陽光，漸漸地，我對民法產(chǎn)生了熱切愛戀和心心相印的情感，自然地，民法成為了我生計(jì)之寄托，也成為了我一生的信仰。我后來的經(jīng)歷很簡單：1996年碩士研究生畢業(yè)并留校任教，2004年獲民法博士學(xué)位后赴日本廣島修道大學(xué)研修1年，2006年晉升教授。

內(nèi)容概要

就民法本身的方法論而言，從上世紀(jì)90年代起，“超越概念法學(xué)”甚至“告別概念法學(xué)”的聲音就一直不絕于耳。從法律形式理性的流變來看，概念法學(xué)與分析法學(xué)在基本含義上頗多重合，是分析法學(xué)思想登峰造極之產(chǎn)物。誠然，我們不能如同概念法學(xué)的極力鼓吹者那樣，只講合法性（妥當(dāng)性），不講合理性（正當(dāng)性）；只要絕對忠誠于法律，不要法官的內(nèi)心信念；只要法的邏輯把握，不要法的價(jià)值判斷；只要為了法而研究法，不能以任何其他目的研究法。我們絕對不能陷入成文法完美無缺的熱情和對法律邏輯的無限膜拜中而不能自拔。但這一切并不意味著我們可以完全逾越概念法學(xué)的發(fā)展階段，徹底摒棄分析法學(xué)方法，而直接運(yùn)用利益法學(xué)、自由法學(xué)等作為民法方法論。因?yàn)?，成熟法律都包括價(jià)值（自由、平等、安全、正義、效率、秩序）、事實(shí)（法律本土資源、法的實(shí)效）和邏輯（概念、規(guī)范、原則、結(jié)構(gòu)、體系）三個(gè)要素，而概念法學(xué)或分析法學(xué)在法律邏輯的建設(shè)中發(fā)揮著不可替代的作用。事實(shí)上，與西方國家分析法學(xué)已經(jīng)成為一個(gè)宏大的體系相反，我國分析法學(xué)尚未萌芽，民法田園雜草叢生，以致概念混沌、淵源零散、規(guī)則沖突俯拾即是，民法研究論據(jù)游離于論點(diǎn)，內(nèi)容上前后矛盾甚至“精神分裂”的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。從某種意義上說，在我國，“超越概念法學(xué)”未必有可供超越的對象，“別分析法學(xué)”亦可能導(dǎo)致法律虛無主義抑或?qū)Ψ傻耐媸啦还?。因此，我雖不崇拜邏輯但始終高度地重視邏輯。我甚至認(rèn)為，在價(jià)值（例如在安全與效率之間）因多元性而難以選擇的時(shí)候，在事實(shí)（如法的實(shí)效）難以準(zhǔn)確判斷的時(shí)候，也許我們唯一能夠做好的，是徹底理順法的邏輯。

作者簡介

孫鵬，法學(xué)博士，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教授，兼任重慶市人民政府立法評審專家，重慶市人民檢察院、重慶市第一中級人民法院、重慶市第三中級人民法院咨詢專家，重慶仲裁委員會(huì)、深圳仲裁委員會(huì)仲裁員。獲第九屆霍英東教育基金會(huì)高校青年教師獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)，并被遴選為重慶市優(yōu)秀中青年骨干教師。主要著作有：《物權(quán)公示論——以物權(quán)變動(dòng)為中心》（法律出版社2004年版）、《合同法熱點(diǎn)問題研究》（群眾出版社2001年版）、《擔(dān)保物權(quán)法原理》（合著，中國人民大學(xué)出版社2009年版）、《擔(dān)保法律制度研究》（合著，法律出版社l998年版）、《交易安全與中國民商法《（主編，中國政法大學(xué)出版社l997年版）《民法》（副主編，高等教育出版社2007年版）。在《現(xiàn)代法學(xué)》、《法律科學(xué)》、《法學(xué)》等刊物發(fā)表論文四十余篇。

書籍目錄

交易安全及其民商法保護(hù)論略民事權(quán)利和民事權(quán)利能力不可分民法法典化探究民法上的信賴保護(hù)制度及其法的構(gòu)成——以歸責(zé)要件為中心民法動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤論考——從類型論到要件論之嬗變民事法律行為理論之新構(gòu)造——評加藤雅信教授“三層的民事法律行為論”論違反強(qiáng)制性規(guī)定行為之效力——兼析《合同法》第52條第5項(xiàng)的理解與適用私法自治與公法強(qiáng)制——日本強(qiáng)制性法規(guī)違反行為效力論之展開物權(quán)行為理論與不當(dāng)?shù)美餀?quán)公示二元主義立法論不動(dòng)產(chǎn)二重買賣研究——意思主義與形式主義制度設(shè)計(jì)之比較保證與物的擔(dān)保并存時(shí)之責(zé)任——兼析債權(quán)人擔(dān)保維持義務(wù)之確立擔(dān)保物權(quán)的實(shí)行期間流質(zhì)條款效力論論抵押物轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)制模式擔(dān)保物權(quán)的侵害及其救濟(jì)——以擔(dān)保物侵害為中心契約法的現(xiàn)代發(fā)展——走向21世紀(jì)的中國合同法論無權(quán)處分行為——兼析《合同法》第51條“生命的價(jià)值”——日本死亡損害賠償?shù)呐欣c學(xué)說“同命”真該“同價(jià)”？——對死亡損害賠償?shù)拿穹ㄋ伎?/pre>


章節(jié)摘錄
交易安全及其民商法保護(hù)論略一、交易安全的概念界定和價(jià)值分析（一）交易安全的概念對交易安全的概念，法學(xué)界眾說紛紜、莫衷一是。概括起來主要有三種觀點(diǎn)：第一，認(rèn)為交易安全為與財(cái)產(chǎn)靜態(tài)安全相對應(yīng)的動(dòng)態(tài)安全，此亦通說；第二，認(rèn)為交易安全為法律對交易的指引和預(yù)測安全，即法應(yīng)完備縝密、穩(wěn)定且法律變動(dòng)之效力不溯及既往；第三，認(rèn)為交易安全泛指一切與交易有關(guān)的安全，包括交易形式安全，交易履行安全以及交易人在交易中本身生命財(cái)產(chǎn)的安全；筆者認(rèn)為，以上諸概念皆有失妥帖，科學(xué)的交易安全概念，應(yīng)從如下幾個(gè)方面建立和理解：1.交易安全為交易行為本身之安全對于此處之“交易”應(yīng)作較廣義的理解，它泛指一切移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)利和履行財(cái)產(chǎn)義務(wù)的雙方有償法律行為。從其發(fā)生過程來看，交易既指交易成立行為，又指交易的持續(xù)和履行行為；從其移轉(zhuǎn)權(quán)利和履行義務(wù)的性質(zhì)和目的上看，既包括物權(quán)行為，又包括債權(quán)行為；從其行為方式上看，交易體現(xiàn)為買賣、租賃、承攬等多種形態(tài)。但單方無償行為如繼承、贈(zèng)與則非交易。




編輯推薦
《民法理性與邏輯之展開》是西南民商學(xué)人文庫之一。





圖書封面



圖書標(biāo)簽Tags
無




評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(60)
勉強(qiáng)可看(434)
一般般(741)
內(nèi)容豐富(3076)
強(qiáng)力推薦(252)


 


    民法理性與邏輯之展開 PDF格式下載