侵權(quán)法因果關(guān)系理論之研究

內(nèi)容概要

侵權(quán)法因果關(guān)系是一個重大的理論難題。它不僅涉及哲學(xué)，也涉及法學(xué)；不僅具有深邃的理論性，而且具有極強的實踐性。因此，英國著名學(xué)者弗萊明說：“侵權(quán)法中再也沒有其他問題像因果關(guān)系這樣困擾著法院和學(xué)者?！?   本書共分為十一章。第一章為因果關(guān)系的概述。在很早的古代哲學(xué)中就出現(xiàn)了原因和結(jié)果的概念。對因果關(guān)系的研究在哲學(xué)史上一直被作為一個重要的內(nèi)容而綿延不斷。古代的印度哲學(xué)、中國哲學(xué)和希臘哲學(xué)都對人類因果關(guān)系的研究作出了貢獻。到了近代，人類對因果關(guān)系的研究的重心轉(zhuǎn)入西方近代哲學(xué)之中，這期間涌現(xiàn)了眾多的名家，他們研究成果豐碩。時至當(dāng)代，由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，傳統(tǒng)的因果關(guān)系觀念面臨新的挑戰(zhàn)，從而使過去曾被大多數(shù)哲學(xué)家和科學(xué)家信奉的嚴(yán)格因果關(guān)系（因果關(guān)系必然性）理論受到質(zhì)疑，這方面的爭論迄今還未有定論。    侵權(quán)法上的因果關(guān)系是指侵害行為（或侵害行為與其他因素結(jié)合）與損害事實之間的聯(lián)系。侵害行為與其他因素（包括第三人行為、受害人自身因素或自然因素）結(jié)合是原因，人身和財產(chǎn)的損失和損害事實是結(jié)果。侵權(quán)法因果關(guān)系與哲學(xué)因果關(guān)系在目的、范圍、確定性和判斷依據(jù)方面各有區(qū)別，而侵權(quán)法因果關(guān)系與刑法因果關(guān)系在保護范圍、舉證責(zé)任、證明程度方面亦不相同。    本書第二章為普通法中侵權(quán)法因果關(guān)系理論之研究。普通法對侵權(quán)法因果關(guān)系的認(rèn)定，采用兩分法的認(rèn)定程序，即分為事實原因和法律原因。事實原因認(rèn)定分為必要條件和重要因素規(guī)則，必要條件（即“若無則不”規(guī)則）適用于單一因果關(guān)系，重要因素規(guī)則適用于復(fù)合因果關(guān)系。錯失機會理論是重要因素規(guī)則的一個分支，主要適用于醫(yī)療糾紛案件。    在事實因果關(guān)系的證明方面，美國侵權(quán)法創(chuàng)造了企業(yè)責(zé)任、市場份額、選擇責(zé)任、一致行動、不確定的原告、欺詐市場諸理論，并在司法實踐中發(fā)揮了重要作用。    法律原因認(rèn)定適用直接結(jié)果規(guī)則和可預(yù)見性規(guī)則。前者主要適用于故意侵權(quán)行為，后者適用于過失侵權(quán)行為?？深A(yù)見性規(guī)則是侵權(quán)法歸責(zé)理論中的重要規(guī)則，是因果關(guān)系的權(quán)威理論。可預(yù)見性規(guī)則的哲學(xué)基礎(chǔ)植根于美國的實用主義，它兼具統(tǒng)一性、簡潔性和公平性特點?？深A(yù)見性規(guī)則在判斷介入原因是否中斷因果關(guān)系中發(fā)揮了重要的作用。    本書第三章對大陸法中侵權(quán)法因果關(guān)系理論進行了研究。大陸法因果關(guān)系理論有兩種不同指導(dǎo)觀點，一為個別性觀點，一為一般性觀點。大陸法因果關(guān)系理論中的“條件說”和“相當(dāng)因果關(guān)系說”，就是以這兩種不同的認(rèn)識論為基礎(chǔ)構(gòu)建的。    德國的條件說分為必然原因理論和有效原因理論。德國的相當(dāng)因果關(guān)系說之所以經(jīng)久不衰，主要在于：該學(xué)說有利于減輕受害人的舉證責(zé)任；有利于堅持因果關(guān)系的客觀性；有利于限定賠償責(zé)任。但其不足之處在于：該學(xué)說的抽象性造成適用的差異性，而且判斷標(biāo)準(zhǔn)過于寬泛。    德國的法規(guī)目的說提出了一個新的思考方向，并對損害賠償進行了合理限定。但德國民法典將侵權(quán)法保護的范圍進行了明確限定，是典型的限定性侵權(quán)構(gòu)成，而且是一種封閉的嚴(yán)密的邏輯體系。由于許多法規(guī)并沒有明確規(guī)定法規(guī)目的和保護范圍，法官被賦予更廣泛的裁量權(quán)，可以通過判例創(chuàng)制新的規(guī)則，對法規(guī)未規(guī)定的利益進行保護，這樣，法官無形中扮演了立法者的角色。    日本侵權(quán)法因果關(guān)系理論博采眾長，尤其是因果關(guān)系證明理論（包括蓋然性說、間接反證、經(jīng)驗法則、疫學(xué)因果關(guān)系、比例認(rèn)定說）獨樹一幟，取得豐碩的成果，值得借鑒。    我國臺灣地區(qū)的相當(dāng)因果關(guān)系說源于德國法，吸收了普通法的部分精華，但未能解決理論內(nèi)部的邏輯沖突問題，同時在價值判斷的歸責(zé)問題上無客觀評價標(biāo)準(zhǔn)。    第四章為兩大法系侵權(quán)法因果關(guān)系理論之比較。兩大法系在政治思想和制度、方法論、司法理念、法律淵源上都不同，但第二次世界大戰(zhàn)以后有互相靠攏的趨勢。兩大法系在侵權(quán)法因果關(guān)系理論上有差異性，但也有同一性。普通法系重實用性和靈活性，但稍遜周延；大陸法系重思辨性和嚴(yán)密性，但不免流于呆板。兩者的同一性表現(xiàn)在：價值判斷的同一性、預(yù)見主體的同類性、預(yù)見標(biāo)準(zhǔn)的相似性、預(yù)見結(jié)果的通常性。    第五章為我國侵權(quán)法因果關(guān)系理論現(xiàn)狀之反思。我國建國以來到20世紀(jì)80年代末，民法理論一直受前蘇聯(lián)民法理論的影響。目前侵權(quán)法因果關(guān)系研究正在沖破傳統(tǒng)理論的藩籬，朝著兩大法系主流因果關(guān)系理論（包括近因說和相當(dāng)因果關(guān)系說）進逼。立法上和學(xué)說上對外國法的繼受成了我國多數(shù)侵權(quán)法研究學(xué)者的一致呼聲，其爭論的只不過是向普通法系傾斜還是向大陸法系傾斜。    但我國侵權(quán)法因果關(guān)系理論仍存在一些尚待解決的問題，如認(rèn)識論方面的問題（包括如何看待必然說、必然偶然區(qū)分說，如何看待近因說、相當(dāng)因果關(guān)系說），以及價值論（在因果關(guān)系認(rèn)定中越來越強調(diào)價值判斷）和因果關(guān)系理論內(nèi)容理解方面的問題。    第六章為我國侵權(quán)法因果關(guān)系認(rèn)定一般原理研究。侵權(quán)法因果關(guān)系在責(zé)任構(gòu)成要件中起著重要的作用，因果關(guān)系與過錯及違法性密不可分。我國侵權(quán)法因果關(guān)系理論首先要引進兩大法系共同認(rèn)可的“違反注意義務(wù)”，以取代“過錯”及“違法性”概念；其次要移植可預(yù)見性規(guī)則，該規(guī)則是因果關(guān)系認(rèn)定的核心。因果關(guān)系認(rèn)定與違反注意義務(wù)認(rèn)定要達到相互協(xié)調(diào)。    第七章為我國侵權(quán)法事實因果關(guān)系之研究。事實因果關(guān)系的特點是：事實因果關(guān)系具有客觀性、事實因果關(guān)系的必然性表現(xiàn)為可能性、事實因果關(guān)系具有復(fù)雜性、事實因果關(guān)系具有相互作用性。事實因果關(guān)系的認(rèn)定規(guī)則包括目的性規(guī)則、客觀性規(guī)則、全面性規(guī)則和推定性規(guī)則。    第八章為我國侵權(quán)法法律因果關(guān)系之研究。法律因果關(guān)系的特點為：主觀和客觀的統(tǒng)一、邏輯推理與價值判斷的統(tǒng)一、意志因素與因果態(tài)樣的統(tǒng)一。法律因果關(guān)系的認(rèn)定規(guī)則為：直接結(jié)果規(guī)則、可預(yù)見性規(guī)則、可能性規(guī)則和衡平規(guī)則。相當(dāng)因果關(guān)系說的可能性規(guī)則與近因說的可預(yù)見性規(guī)則有異曲同工之妙。    研究不作為侵權(quán)中的因果關(guān)系時，應(yīng)注意基于特殊關(guān)系產(chǎn)生的義務(wù)，而這種不作為是導(dǎo)致?lián)p害的原因。介入原因中能使原有的因果關(guān)系中斷，并能有效解脫責(zé)任的介入原因被稱為“替代原因”。無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人所為的侵權(quán)行為中的因果關(guān)系，較難判斷。應(yīng)以主觀意思的關(guān)聯(lián)性或客觀行為的關(guān)聯(lián)性作為共同侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，共同侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。不符合該標(biāo)準(zhǔn)的為“多因一果”，即侵權(quán)人不承擔(dān)連帶責(zé)任。純粹經(jīng)濟損失是人身傷害和財產(chǎn)損害之外的經(jīng)濟損失，判定純粹經(jīng)濟損失是否應(yīng)予賠償，取決于存在的因果關(guān)系是否過于遙遠。    第九章為我國侵權(quán)法原因力否定說研究。從哲學(xué)角度來看，洛克解釋了“因果力”的概念；休謨認(rèn)為“能力”是最高深、最富有爭論的問題之一；恩格斯認(rèn)為把“力”作為一切現(xiàn)象的原因這樣一種觀念，在力學(xué)領(lǐng)域之外是不適用的。因此，從侵權(quán)法角度來看，為了避免混淆和模糊性，應(yīng)避免使用原因力的概念，而用“因果聯(lián)系的強度”來取代。共同侵權(quán)人對外承擔(dān)連帶責(zé)任，其內(nèi)部之間基本上是平均分擔(dān)責(zé)任?！岸嘁蛞还敝袘?yīng)將過錯與侵權(quán)人行為與損害之間因果聯(lián)系的強度結(jié)合起來考慮，確定侵權(quán)人承擔(dān)的責(zé)任份額。比較過失中應(yīng)優(yōu)先考慮過失程度，再結(jié)合侵權(quán)人行為與損害之間因果聯(lián)系的強度，最后確定侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任份額。    第十章為特殊侵權(quán)訴訟中因果關(guān)系及證明之研究。特殊侵權(quán)（包括醫(yī)療侵權(quán)、環(huán)境污染、證券虛假陳述、內(nèi)幕交易、會計師事務(wù)所不實陳述、缺陷產(chǎn)品致人損害、共同危險、拋擲物致人損害）訴訟中的因果關(guān)系采取推定的方式，但兩大法系證明責(zé)任分配的理論各有不同特點。我國必須借鑒其有益經(jīng)驗，對現(xiàn)有法律、法規(guī)、司法解釋中的一些因果關(guān)系條款進行修改，并增加一些新的因果關(guān)系條款。    第十一章為侵權(quán)法因果關(guān)系經(jīng)濟分析之研究。美國侵權(quán)法經(jīng)濟分析的理論（包括漢德公式）并非無懈可擊，該理論重效率、輕正義，為人所詬病。侵權(quán)法經(jīng)濟分析不能完全取代侵權(quán)法因果關(guān)系理論，而只能對后者起著拾遺補闕的作用。    本書在結(jié)論中提出了構(gòu)建我國侵權(quán)法因果關(guān)系理論體系框架的建議。

作者簡介

劉信平，1985年起和2003年起分別在西南政法大學(xué)和武漢大學(xué)學(xué)習(xí)，并獲得法學(xué)碩士和法學(xué)博士學(xué)位（民商法）。1988年開始從事法律工作，現(xiàn)為廣東圣天平律師事務(wù)所合伙人、一級律師，深圳市律師協(xié)會民事專業(yè)委員會副主任。擅長侵權(quán)法、合同法、證券法、知識產(chǎn)權(quán)法、公司法等領(lǐng)域業(yè)務(wù)。先后在《民商法論叢》、《法律適用》、《人民法院報》、《法制日報》、《深圳法制報》、《中國律師和法學(xué)家》、《廣東律師》、《深圳律師》等刊物、報紙發(fā)表論文十多篇。

書籍目錄

導(dǎo)論第一章　因果關(guān)系的概述　第一節(jié)　哲學(xué)上因果關(guān)系理論研究簡述　　一、古代因果關(guān)系研究　　二、近現(xiàn)代因果關(guān)系研究　　三、當(dāng)代因果關(guān)系研究　第二節(jié)　哲學(xué)因果關(guān)系的概念　　一、哲學(xué)因果關(guān)系定義的模糊性　　二、認(rèn)定哲學(xué)因果關(guān)系的方法　　三、因果關(guān)系和INUS條件　第三節(jié)　侵權(quán)法因果關(guān)系概述　　一、侵權(quán)法因果關(guān)系概念　　二、哲學(xué)因果關(guān)系與法學(xué)因果關(guān)系之間的關(guān)系　　三、侵權(quán)法因果關(guān)系與哲學(xué)因果關(guān)系之比較　　四、侵權(quán)法因果關(guān)系與刑法因果關(guān)系之比較　　五、侵權(quán)法因果關(guān)系與合同法因果關(guān)系之比較第二章　普通法中侵權(quán)法因果關(guān)系理論之研究　第一節(jié)　緒論　第二節(jié)　因果關(guān)系的不同認(rèn)定方式　　一、哈特和奧諾爾的常識規(guī)則　　二、格林的因果關(guān)系整體論和馬龍的原因選擇論　　三、愛潑斯坦的因果范例說　　四、賴特的因果關(guān)系三步考察法　第三節(jié)　事實原因之認(rèn)定　　一、事實原因認(rèn)定的方式　　二、事實原因的證明　　三、事實原因的推定　第四節(jié)　法律原因之認(rèn)定　　一、概述　　二、直接結(jié)果規(guī)則　　三、可預(yù)見性規(guī)則　　四、法律原因認(rèn)定的一般規(guī)則　　五、對近因說的評析　第五節(jié)　危險理論　　一、危險理論（the risk theory）的概念　　二、危險理論與可預(yù)見性規(guī)則第三章　大陸法中侵權(quán)法因果關(guān)系理論研究　第一節(jié)　緒論　第二節(jié)　德國法的條件說　　一、必然原因（necessary cause）理論　　二、有效原因（efficient cause）理論　　三、對條件說的評析　第三節(jié)　德國法的相當(dāng)因果關(guān)系說　　一、相當(dāng)因果關(guān)系說之形成及其發(fā)展　　二、相當(dāng)因果關(guān)系說中可能性認(rèn)定理論　　三、對相當(dāng)因果關(guān)系說的評析　第四節(jié)　德國法的法規(guī)目的說　　一、法規(guī)目的說之形成　　二、法規(guī)目的說之理論構(gòu)成　　三、對法規(guī)目的說的評析　第五節(jié)　日本侵權(quán)法因果關(guān)系理論之研究　　一、因果關(guān)系理論研究概況　　二、對因果關(guān)系理論研究的評析　第六節(jié)　我國臺灣地區(qū)“侵權(quán)法”因果關(guān)系理論之研究　　一、因果關(guān)系理論研究概況　　二、對因果關(guān)系理論研究之評析第四章　兩大法系侵權(quán)法因果關(guān)系理論之比較　第一節(jié)　兩大法系基本特征比較　　一、兩大法系基本特征的差異性　　二、兩大法系互相融合的趨勢　第二節(jié)　兩大法系侵權(quán)法因果關(guān)系理論之比較　　一、兩大法系侵權(quán)法因果關(guān)系理論的差異性　　二、兩大法系侵權(quán)法因果關(guān)系理論的同一性第五章　我國侵權(quán)法因果關(guān)系理論現(xiàn)狀之反思　第一節(jié)　緒論　第二節(jié)　傳統(tǒng)理論　　一、前蘇聯(lián)因果關(guān)系理論述評　　二、前蘇聯(lián)因果關(guān)系理論對我國的影響　　三、侵權(quán)法因果關(guān)系理論受到刑法因果關(guān)系理論的掣肘　第三節(jié)　傳統(tǒng)理論的嬗變　　一、對傳統(tǒng)理論的反思　　二、新學(xué)說的導(dǎo)入　第四節(jié)　我國侵權(quán)法因果關(guān)系理論尚待解決的問題　　一、認(rèn)識論方面的問題　　二、價值論方面的問題　　三、理論內(nèi)容理解方面的問題第六章　我國侵權(quán)法因果關(guān)系從定一般原理研究　第一節(jié)　侵權(quán)法因果關(guān)系性質(zhì)　　一、事實因果關(guān)系——侵權(quán)法因果關(guān)系的基礎(chǔ)　　二、法律因果關(guān)系——侵權(quán)法因果關(guān)系的本質(zhì)　第二節(jié)　因果關(guān)系在責(zé)任構(gòu)成要件中的地位　　一、因果關(guān)系在責(zé)任構(gòu)成要件中的功能　　二、因果關(guān)系與過錯、違法性的關(guān)系第七章　我國侵權(quán)法事實因果關(guān)系之研究　第一節(jié)　事實因果關(guān)系的聯(lián)系機制　　一、因果性原理在哲學(xué)中的地位及論爭　　二、因果性原理的內(nèi)容　　三、侵權(quán)法事實因果關(guān)系的聯(lián)系特點　第二節(jié)　事實因果關(guān)系的認(rèn)定規(guī)則　　一、目的性規(guī)則　　二、客觀性規(guī)則　　三、全面性規(guī)則　　四、推定性規(guī)則第八章　我國侵權(quán)法法律因果關(guān)系之研究　第一節(jié)　法律因果關(guān)系的特點　　一、主觀和客觀的統(tǒng)一　　二、邏輯推理與價值判斷的統(tǒng)一　　三、意志因素與因果態(tài)樣的統(tǒng)一　第二節(jié)　法律因果關(guān)系的認(rèn)定規(guī)則　　一、直接結(jié)果規(guī)則　　二、可預(yù)見性規(guī)則　　三、可能性規(guī)則　　四、衡平規(guī)則　第三節(jié)　幾種特殊情況的因果關(guān)系分析　　一、不作為侵權(quán)中的因果關(guān)系　　二、介入原因中的因果關(guān)系　　三、無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)中的因果關(guān)系　　四、純粹經(jīng)濟損失中的因果關(guān)系第九章　我國侵權(quán)法原因力否定說研究　第一節(jié)　哲學(xué)原因力的理論　　一、洛克關(guān)于“因果力”的概念　　二、休謨關(guān)于“能力”的觀點　　三、恩格斯對原因的“力”的評析　第二節(jié)　侵權(quán)法原因力否定說　　一、侵權(quán)法上的原因力　　二、對原因力概念的質(zhì)疑　　三、共同侵權(quán)中責(zé)任份額的分擔(dān)　　四、多因一果中責(zé)任份額的分擔(dān)　　五、比較過失中責(zé)任份額的分擔(dān)第十章　特殊侵權(quán)訴訟中因果關(guān)系及證明之研究　第一節(jié)　舉證責(zé)任分配的理論簡述　　一、法律要件分類說　　二、負(fù)擔(dān)對抗說　　三、推定　第二節(jié)　特殊侵權(quán)訴訟中因果關(guān)系的相關(guān)規(guī)定　　一、侵權(quán)責(zé)任法草案的規(guī)定　　二、民事訴訟證據(jù)司法解釋的規(guī)定　　三、證券虛假陳述司法解釋的規(guī)定　　四、會計師事務(wù)所不實陳述司法解釋的規(guī)定　第三節(jié)　醫(yī)療侵權(quán)訴訟中因果關(guān)系及證明　　一、國外舉證責(zé)任分配理論在醫(yī)療侵權(quán)訴訟中的適用　　二、建議移植事實自證規(guī)則　第四節(jié)　環(huán)境侵權(quán)訴訟中因果關(guān)系及證明　　一、比例因果關(guān)系說的借鑒　　二、可借鑒理論的多種選擇　第五節(jié)　證券侵權(quán)訴訟中的因果關(guān)系及證明　　一、美國證券立法、司法中的因果關(guān)系及證明概述　　二、虛假陳述因果關(guān)系之證明　　三、內(nèi)幕交易因果關(guān)系之證明　第六節(jié)　會計師事務(wù)所不實陳述訴訟中的因果關(guān)系及證明　　一、國外注冊會計師不實陳述概述　　二、美國會計師不實陳述訴訟中的因果關(guān)系之證明　　三、我國會計師事務(wù)所不實陳述訴訟中的因果關(guān)系之證明　第七節(jié)　缺陷產(chǎn)品致人損害訴訟中因果關(guān)系及證明　　一、缺陷產(chǎn)品致人損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件　　二、缺陷產(chǎn)品致人損害訴訟中因果關(guān)系之證明　第八節(jié)　共同危險和拋擲物致人損害訴訟中因果關(guān)系及證明　　一、共同危險訴訟中因果關(guān)系及證明　　二、拋擲物致人損害訴訟中因果關(guān)系及證明　第九節(jié)　特殊侵權(quán)中因果關(guān)系條款的修改和增加　　一、對侵權(quán)責(zé)任法草案中因果關(guān)系條款的修改　　二、對侵權(quán)責(zé)任法草案中因果關(guān)系條款的增加第十一章　侵權(quán)法因果關(guān)系經(jīng)濟分析之研究　第一節(jié)　侵權(quán)法經(jīng)濟分析理論概述　　一、侵權(quán)法經(jīng)濟分析理論之形成　　二、漢德公式概念　第二節(jié)　對侵權(quán)法因果關(guān)系經(jīng)濟分析之述評　　一、蘭德斯和波斯納的觀點　　二、因果關(guān)系否定說之否定　　三、相關(guān)疑難案例分析　　四、對侵權(quán)法經(jīng)濟分析之評價結(jié)論參考文獻后記

章節(jié)摘錄

　　第一章　因果關(guān)系的概述　　第一節(jié)　哲學(xué)上因果關(guān)系理論研究簡述　　一、古代因果關(guān)系研究　　探索事物的原因是人類智慧的本性，在很早的古代哲學(xué)中就出現(xiàn)了原因和結(jié)果的概念，有的哲學(xué)家把探索事物的因果關(guān)系視為最高的目標(biāo)，古希臘的唯物主義哲學(xué)家德謨克利特認(rèn)為：“找到一個原因，勝過當(dāng)上波斯人的國王。”對因果關(guān)系的研究在哲學(xué)史上一直被作為一個重要的內(nèi)容而綿延不斷。作為世界哲學(xué)的三個淵源，古代的印度哲學(xué)、中國哲學(xué)和希臘哲學(xué)都對人類因果關(guān)系的研究作出了貢獻。　　人類有文字論述的哲學(xué)思想于公元前20世紀(jì)前后最早出現(xiàn)于印度的分散文獻“吠陀”中。古代印度的數(shù)倫派提出了“因中有果論”，即結(jié)果不過是原因的轉(zhuǎn)變，原因中已包含了結(jié)果，或結(jié)果是潛藏在原因中。原因和結(jié)果是同一事物的兩種不同狀態(tài)。數(shù)倫派提出關(guān)于“因中有果論”的5條依據(jù)，其中無不可作故（不能憑空創(chuàng)造）和隨因有果故（因果同質(zhì)）表達了萬物有因和因果同一的思想。其中的必需取因故，包含了因果必然對應(yīng)的思想，是因果普遍性和必然性的統(tǒng)一。另外，印度的佛教哲學(xué)從邏輯角度研究因果關(guān)系問題。佛教的邏輯學(xué)稱為因明學(xué)，它通過“固之相”研究了原因（理由）與結(jié)果（論斷）之間的必然聯(lián)系之邏輯性質(zhì)。首先，它賦予原因以理由、根據(jù)的含義，揭示推理過程的因果關(guān)系；其次，通過喻的作用來歸納并表述案因之間的因果關(guān)系，同時也以同喻和異喻作為兩個探求因果的方法。

編輯推薦

　　因果關(guān)系在自然學(xué)科、哲學(xué)、法學(xué)上都是頗具爭議的重大理論問題。侵權(quán)法上的因果關(guān)系也是理論難題。從事侵權(quán)法因果關(guān)系研究既有理論意義又有實踐意義。我國對此缺乏系統(tǒng)的專題研究，作者將其作為博士論文，顯示了作者的勇氣和氣魄。在《侵權(quán)法因果關(guān)系理論之研究》中，作者在詳細分析了普通法的近因理論和大陸法系的相當(dāng)因果關(guān)系理論的基礎(chǔ)上，認(rèn)為近因說植根于美國的實用主義哲學(xué)基礎(chǔ)，相當(dāng)因果關(guān)系說源于科學(xué)的概率理論。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    侵權(quán)法因果關(guān)系理論之研究 PDF格式下載

---