出版時間:2011-9 出版社:王立民、 黃武雙 北京大學出版社 (2011-09出版) 作者:王立民,等 編 頁數(shù):281
內(nèi)容概要
2010年6月2日,我參加了我校知識產(chǎn)權(quán)學院的畢業(yè)典禮,八十余位2010屆知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)的本科畢業(yè)生即將離開校園,走上新的工作崗位。說實在的,那天我心里真的很高興,有一種成功的喜悅。進入21世紀以后,隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展,知識產(chǎn)權(quán)人才的需求量越來越大,特別像上海這樣的大城市。但是,那時還沒有知識產(chǎn)權(quán)專業(yè),我國所有知識產(chǎn)權(quán)學院開設(shè)的都是法學專業(yè)知識產(chǎn)權(quán)法方向。為了能在知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)上有所突破,培養(yǎng)更多國家和社會需要的知識產(chǎn)權(quán)人才,我校嘗試舉辦“知識產(chǎn)權(quán)”專業(yè)。這可是一個招生目錄外專業(yè),上海市教委和國家教育部、國家知識產(chǎn)權(quán)局等國家機關(guān)都從不同方面給予了大力支持。2003年我校申報的“知識產(chǎn)權(quán)”專業(yè)得到教育部的正式批準,翌年即招收了第一批本科生。盡管這個專業(yè)的培養(yǎng)方案和教學計劃在申報前就已經(jīng)過了仔細的論證,可是在隨后4年的教學過程中,仍有一些爭議。有人認為,這個專業(yè)的學生應(yīng)以理、工科背景為妥;有人認為,這個專業(yè)不宜設(shè)立本科專業(yè),而應(yīng)以研究生為好;有人認為,現(xiàn)在方案中的理、工科內(nèi)容太少等等。我與我的同事們則不改初衷,按照既定方針,認真貫徹教學方案,執(zhí)行教學計劃,一心一意為辦好這個新專業(yè)而努力,把不成功的風險降到最低點。
書籍目錄
商業(yè)秘密專題美國商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟中的臨肘救濟措施美國競業(yè)禁止協(xié)議對價規(guī)則評介——兼論我國雇員競業(yè)禁止補償制度之完善商業(yè)秘密領(lǐng)域中離職后競業(yè)禁止合理范圍的界定——以美國判例為視角合同約定“禁止反向工程”條款的效力分析客戶名單保護司法實踐難點探究中美客戶名單的商業(yè)秘密屬性認定比較研究商業(yè)標識專題商標權(quán)的合理使用問題檢討商標使用的認定——從美、日、我國臺灣地區(qū)比較的視角論我國商標異議制度的改革——兼評惡意異議的治理世博會標志的知識產(chǎn)權(quán)保護——以隱性市場行為為視角論氣味商標的法律保護現(xiàn)狀——兼論我國商標注冊制度的缺陷顏色商標注冊與保護探析——以普通法為比較分析視角綜合專題論專利權(quán)對商業(yè)外觀保護之影響——美國的司法實踐及對我國的啟示電視節(jié)目保護的問題初探——由湖南衛(wèi)視和江蘇衛(wèi)視之爭所引發(fā)的思考外觀設(shè)計的反不正當競爭法保護稿約
章節(jié)摘錄
版權(quán)頁:國家工商行政管理總局《關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當競爭行為的若干規(guī)定》第10條規(guī)定:“知名商品經(jīng)營者已經(jīng)取得專利的知名商品特有的包裝、裝潢被仿冒的,工商行政管理機關(guān)可以依據(jù)《反不正當競爭法》及本規(guī)定對侵權(quán)人予以處罰。”這條規(guī)定可以看做是我國承認多重保護的一個例子。事實上,根據(jù)上述條文的解釋,只要外觀設(shè)計權(quán)人在市場上銷售含有該外觀設(shè)計的商品,外觀設(shè)計專利保護與反不正當競爭法保護就構(gòu)成準確意義上的雙重保護。@司法實踐中,我國法院對于雙重保護似乎并不反對。前文所提及的老干媽案中,原被告雙方就各自的產(chǎn)品都享有外觀設(shè)計專利權(quán),但原告針對知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當競爭進行起訴。法院認為,權(quán)利人請求的是反不正當競爭法的保護,知名產(chǎn)品特有的名稱、包裝、裝潢的權(quán)利與專利權(quán)屬于兩種類型的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利。被告產(chǎn)品雖然已獲得外觀設(shè)計專利權(quán),但所使用的名稱、包裝、裝潢仍與原告公司同類產(chǎn)品相近似,給消費者造成了混淆,因此亦構(gòu)成侵權(quán),被告以已獲得外觀設(shè)計專利權(quán)為由不構(gòu)成對原告公司侵權(quán)的抗辯理由不能成立??梢姡谠摪钢?,法院似并不反對雙重保護。在好孩子集團有限公司訴紀龍喜等仿冒知名商品特有裝潢糾紛案③中,原告于2001年1月15日提出“兒童自行車(8)”外觀設(shè)計專利申請,國家知識產(chǎn)權(quán)局于同年5月11日發(fā)出《授予外觀設(shè)計專利權(quán)及辦理登記手續(xù)通知書》,該專利申請文件所附照片上的童車亦采用上述裝潢圖案。法院認為,原告生產(chǎn)的好孩子136系列“小帥豹”童車應(yīng)屬知名商品。原告從被告陸和公司處購得的“小聰豹”童車是由童車廠生產(chǎn)的。
編輯推薦
《知識產(chǎn)權(quán)法研究(第9卷)》:黃武雙:美國商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟中的臨時救濟措施許馨月等:中美客戶名單的商業(yè)秘密屬性認定比較研究張埕:論氣味商標的法律保護現(xiàn)狀周杰:顏色商標注冊與保護探析王濤:電視節(jié)目保護的問題初探夏朝羨:外觀設(shè)計的反不正當競爭法保護。
圖書封面
評論、評分、閱讀與下載
知識產(chǎn)權(quán)法研究(第9卷) PDF格式下載