憲法訴訟的中國(guó)探索

內(nèi)容概要

　　《法學(xué)前沿論叢：憲法訴訟的中國(guó)探索》立足于中國(guó)的憲政實(shí)踐，針對(duì)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，尋求解決中國(guó)問(wèn)題的方法。
　　《法學(xué)前沿論叢：憲法訴訟的中國(guó)探索》從憲法訴訟之理論基礎(chǔ)、憲法訴訟模式比較論、中國(guó)憲法訴訟存在論、中國(guó)憲法訴訟制度的建構(gòu)等方面作了研究。

書籍目錄

第一章 導(dǎo)論
第一節(jié) 研究目的與意義
第二節(jié) 研究視角與路徑
第三節(jié) 研究對(duì)象與方法
第四節(jié) 實(shí)踐與理論回顧
第二章 憲法訴訟的若干理論基礎(chǔ)
第一節(jié) 憲法訴訟概念之分析
第二節(jié) 對(duì)憲法的“定位”：制憲者的憲法觀念分析
第三節(jié) 憲法能否進(jìn)入訴訟之爭(zhēng)
第四節(jié) 合憲性解釋不是憲法的司法適用方式
第五節(jié) 憲法進(jìn)入訴訟的方式
第六節(jié) 憲法間接適用論質(zhì)疑
第三章 憲法訴訟模式比較研究
第一節(jié) 普通法院型憲法訴訟模式
第二節(jié) 憲法法院型憲法訴訟模式
第三節(jié) 憲法委員會(huì)型憲法訴訟模式
第四節(jié) 啟示與借鑒：對(duì)域外憲法訴訟制度的若干評(píng)論
第四章 憲法訴訟的中國(guó)維度
第一節(jié) 現(xiàn)行憲法并不排斥憲法訴訟
第二節(jié) 中國(guó)憲法訴訟的特點(diǎn)
第三節(jié) 中國(guó)憲法訴訟的功能
第四節(jié) 中國(guó)憲法訴訟存在的若干問(wèn)題
第五章 中國(guó)憲法訴訟制度的未來(lái)：復(fù)合型憲法訴訟模式的構(gòu)建
第一節(jié) 構(gòu)建憲法訴訟制度若干學(xué)理建議評(píng)析
第二節(jié) 構(gòu)建我國(guó)憲法訴訟制度的基本原則
第三節(jié) 兩個(gè)機(jī)構(gòu)與兩種訴訟：復(fù)合型憲法訴訟的制度起點(diǎn)
第四節(jié) 復(fù)合型憲法訴訟制度的構(gòu)建：不涉及違憲審查（憲法解釋）的案件
第五節(jié) 復(fù)合型憲法訴訟制度的構(gòu)建：涉及違憲審查（憲法解釋）的案件
結(jié)語(yǔ)
主要參考文獻(xiàn)
后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   因?yàn)?，憲法委員會(huì)這個(gè)機(jī)構(gòu)的性質(zhì)——到底是不是司法機(jī)關(guān)——目前尚且存在疑問(wèn)，它所進(jìn)行的活動(dòng)算不算司法活動(dòng)進(jìn)一步說(shuō)算不算憲法訴訟，就更顯迷離了。我們姑且接受憲法委員會(huì)具有司法性的觀點(diǎn)，但判斷何為憲法訴訟的問(wèn)題并沒(méi)有完全解決。因?yàn)?，憲法委員會(huì)雖然具有司法性，但它畢竟不是完全意義上的司法機(jī)關(guān)，它還通過(guò)非訴訟的方式承擔(dān)著非訴訟的職能。只有存在憲法上的爭(zhēng)議并提請(qǐng)憲法委員會(huì)進(jìn)行裁決的案件，才能稱得上憲法案件，此時(shí)憲法委員會(huì)所進(jìn)行的活動(dòng)才是憲法訴訟。 有學(xué)者將憲法訴訟應(yīng)具備的要件歸納為：（1）案件性原則。即只有在因規(guī)范性文件的實(shí)施而發(fā)生具體案件時(shí)，原告又是因?yàn)樽约旱膽椃?quán)利受到侵犯而依據(jù)憲法向憲法審判機(jī)關(guān)提起訴訟。（2）原告適格。即原告在提起憲法救濟(jì)時(shí)是否存在值得予以保護(hù)的正當(dāng)利益或主觀利益是否存在。（3）被告適格。被告須是國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)，私人一般不能成為憲法訴訟的被告，除非存在私人與國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)共同侵犯原告憲法權(quán)利的情況。（4）成熟性要件。即只有爭(zhēng)議充分展開(kāi)達(dá)到適合憲法判斷的程度時(shí)才能提起憲法訴訟。如果憲法控訴的對(duì)象是規(guī)范性文件，必須是該規(guī)范性文件已經(jīng)生效并因其實(shí)施已給原告造成損害；如果憲法控訴的對(duì)象是其他國(guó)家機(jī)關(guān)的行為，必須是在窮盡一般法律救濟(jì)的情況下才能成熟為一個(gè)憲法訴訟案件。（5）責(zé)任要件。被告承擔(dān)責(zé)任的方式應(yīng)是被撤銷、被罷免等形式，原告如要求賠償，應(yīng)依據(jù)憲法判決通過(guò)國(guó)家賠償程序解決。憲法訴訟應(yīng)具備的要件實(shí)際上就是判斷是否憲法訴訟的標(biāo)準(zhǔn)，具備這些要件就是憲法訴訟，反之，不具備這些要件就不是憲法訴訟。但筆者認(rèn)為，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于簡(jiǎn)單化，并不能完全涵蓋普通法院、憲法法院和憲法委員會(huì)三種情形下的憲法案件；同時(shí)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)也是西方化的，完全從國(guó)外司法實(shí)踐中歸納而來(lái)，不符合我國(guó)的實(shí)際。像規(guī)范性文件，在我國(guó)就不具有可訴性?！氨怀废痹趪?guó)外憲法訴訟中是指法律、法規(guī)違憲而由法院宣布撤消的形式，“被罷免”當(dāng)然是指有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)的官員被確認(rèn)違憲而承擔(dān)的責(zé)任，這都與中國(guó)現(xiàn)行的憲法和法律不符。至于“案件性原則”、“原告適格”、“被告適格”等，固然也不失為憲法訴訟的條件——或許把它們作為憲法訴訟的前提更合適，但是，這些條件也是其他訴訟案件所要求的，不獨(dú)體現(xiàn)在憲法訴訟之中。要成為憲法訴訟，自然也要符合普通訴訟如民事訴訟、刑事訴訟、行政訴訟等訴訟形式的一般條件。也就是說(shuō)，憲法訴訟也要具備普通訴訟所應(yīng)當(dāng)具備的基本條件，這是不言自明的。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    憲法訴訟的中國(guó)探索 PDF格式下載

---