法顯傳校注

出版時間：2008-11 出版社：中華書局作者：東晉沙門釋法顯撰,章巽校注頁數(shù)：184 字?jǐn)?shù)：200000 譯者：章巽注解
Tag標(biāo)簽：無

內(nèi)容概要

《法顯傳校注》是已故著名歷史地理學(xué)家，中外交通史研究大家章巽(丹楓)教授的重要著述之一，曾由上海古籍出版社於1985年出版。該書的校注以北京圖書館所藏南宋刊印的《思溪圓覺藏》本為底本，參考了多種《法顯傳》的最早印本及古鈔本，充分汲取了19世紀(jì)以來國內(nèi)外學(xué)者對此書的研究成果，解決了不少疑難問題，故被學(xué)界譽(yù)為近年來集法顯研究之大成的最有影響的力作。

書籍目錄

新版前言
序
校注說明
法顯傳校注
一  自發(fā)跡長安至度蔥嶺
  西行之始
  乾歸國  耨檀國  張掖鎮(zhèn)  燉煌
  沙河
  鄯善國
  焉夷國
  沙行
  于闐國
  子合國  於麾國
  竭叉國
  度蔥嶺
二  北天竺、西天竺記遊
  陀歷國
  烏萇國
  宿呵多國
  犍陀衛(wèi)國
  竺剎尸羅國
  弗樓沙國
  那竭國
  度小雪山
  羅夷國  跋那國  毗茶國
三  中天竺、東天竺記遊
  摩頭羅國
  僧伽施國
  廚饒夷城
  沙祇大國
  拘薩羅國舍衛(wèi)城
  都維、那毗伽等三邑
  迦維羅衛(wèi)城
  藍(lán)莫國
  拘夷那竭城
  諸梨車欲逐佛般泥洹處
  毗舍離國
  五河合口
  摩竭提國巴連弗邑
  小孤石山  那羅聚落
  王舍新城  菥沙王舊城
  伽耶城  貝多樹下
  雞足山
  曠野
  迦尸國波羅棕城
  拘啖彌國
  達(dá)襯國
  還巴連弗邑寫律
  瞻波大國
  多摩梨帝國
四  師子國記遊
  師子國概述
  大塔
  無畏山僧伽藍(lán)
  貝多樹
  王城及佛齒供養(yǎng)
  跋提精舍
  摩訶毗訶羅精舍
  天竺道人誦經(jīng)
  更得經(jīng)本
五  浮海束還
  自師子國到耶婆提國
  自耶婆提歸長廣郡界
  南下向都
  結(jié)語
跋
附錄
  (一)法顯法師傳
  (二)智嚴(yán)法師傳
  (三)寶雲(yún)法師傳
  (四)法顯得本出經(jīng)錄
  (五)六卷泥洹出經(jīng)後記
  (六)摩訶僧祇律私記
  (七)婆鹿富羅律記
  (八)彌沙塞律記
  (九)參考書目
補(bǔ)注
    地圖
(一)法顯歷遊天竺行程全圖
(二)法顯歷遊天竺行程圖(自于闐—摩頭羅國段)
(三)法顯歷遊天竺行程圖(自摩頭羅國—多摩梨帝國段)
(四)王舍城附近及五山圖
(五)師子國圖

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   拘薩羅國舍衛(wèi)城 從此北行（1）八由延，到拘薩羅國舍衛(wèi)城（2）。城內(nèi)人民希曠，都有二（3）百余家。即波斯匿王（4）所治城也。大愛道故精舍（5）處，須達(dá)長者（6）井壁（7），及鴦掘魔（8）得道、般泥洹、燒身處，后人起塔，皆在此城中。諸外道婆羅門生嫉妬心，欲毀壞之，天即雷電霹靂（9），終不能得壞。 出城南門千二百步，道西，長者須達(dá)起精舍（10）。精舍東向開門，門戶兩廂有二石柱（11），左柱（12）上作輪形，右柱（13）上作牛形。池流清凈（14），林木尚茂（15），眾華異色，蔚然可觀，即所謂只（16）洹精舍也。 佛上忉利天為母說法九十日，波斯匿王思見佛，即刻牛頭梅檀（17）作佛像，置佛坐處。佛后還入精舍，像即避出迎佛。佛言：“還坐。吾般泥洹后，可為四部眾（18）作法式?！毕窦催€坐（19）。此像最是眾像之始，后人（20）所法者也。佛于是移住南邊小精舍，與像異處，相去二十步。只洹精舍本有七層，諸國王、人民競興供養(yǎng)（21），懸繒幡蓋，散華，燒香，然燈續(xù)明，日日（22）不絕。鼠銜（23）燈炷，燒花幡蓋（24），遂及精舍，七重都盡。諸國王、人民皆大悲惱，謂梅檀像已燒。卻后四五日，開束（25）小精舍戶，忽見本像，皆大歡喜。共治精舍，得作兩重，還移像本處。 法顯、道整初到只洹精舍，念昔（26）世尊住此二十五年，自傷生在邊地（27），共諸同志游歷諸國，而或有還者，或有無常者，今日乃見佛空處，愴然心悲。彼眾僧出，問顯等（28）言：“汝（29）從何國來？”答云：“從漢地來?！北吮娚畤@曰：“奇哉！邊地（30）之人乃能求法至此！”自相謂言：“我等諸師和上（31）相承已來，未見漠道人來到此也?！?精舍西北四里有榛（32），名曰得眼。本有五百盲人，依精舍住此。佛為說法，盡還得眼。盲人（33）歡喜，刺（34）杖著地，頭面作禮。杖遂生長大，世人重之，無敢伐者，遂成為榛，是故以得眼為名。只洹眾僧中食后，多往彼榛中坐禪。 只洹精舍東北六七里，毗舍怯母（35）作精舍，請佛及僧，此處故在。 只洹精舍大援落（36）有二門，一門束向，一門北向（37）。此園即須達(dá)長者布金錢買地處也（38）。精舍當(dāng)中央，佛住此處（39）最久。說法、度人、經(jīng)行、坐處亦盡起塔，皆有名字。乃（40）孫陀利（41）殺身謗佛處。 出只洹東門，北行七十步，道西，佛昔共九十六種外道（42）論議，國王、大臣、居士（43）、人民皆云集而聽。時外道女名旃柘摩那（44）起嫉妬心，及（45）懷衣著腹前，似若妊身（46），于眾會中謗佛以非法，于是天帝釋即化作白鼠，嚙（47）其腰帶斷（48），所懷衣墮地，地即劈裂（49），生入地獄。及調(diào)達(dá)（50）毒爪欲害佛，生入地獄處。后人皆標(biāo)識（51）之。又于論議處起精舍，精舍（52）高六丈許，里有坐佛（53）。

編輯推薦

《法顯傳校注》由中華書局出版。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

還沒讀過(51)
勉強(qiáng)可看(375)
一般般(640)
內(nèi)容豐富(2655)
強(qiáng)力推薦(217)

法顯傳校注 PDF格式下載

用戶評論 (總計24條)

法顯為中國歷史上與玄奘并肩高僧。
法顯法師的貢獻(xiàn)不可謂不大，而能平淡如大師者，少矣！能心懷若谷，用平淡的語句撰寫這洪烈的取經(jīng)經(jīng)歷，也只有大師一人吧。想現(xiàn)在有些人做了點(diǎn)貢獻(xiàn)就夸張自己的經(jīng)歷，實(shí)在有一比！
這個注本很好，細(xì)讀。
與玄奘法師傳對比著看就更好了
很不錯的一本書。物有所值。
對于我來說是一本難得的好書。
了解佛教傳播史，和佛教發(fā)展史
與《佛國記》相比較，覺得學(xué)術(shù)味道濃些，但結(jié)實(shí)完全客觀轉(zhuǎn)引轉(zhuǎn)注，看是很嚴(yán)謹(jǐn)，但不利于學(xué)習(xí)，只是利于研究。若不是從事這個專業(yè)的研究，意義不是很大或者幫助不是很大。
這是中華書局從上古引進(jìn)的版權(quán)。不錯，二十多年了終于再版了。印書紙張都不錯，只是芮傳明先生的補(bǔ)注還是單薄，應(yīng)該再多吸收新成果。
本書內(nèi)容覆蓋廣，難免有些疏忽原文。
第二頁第一句原文未引用，作者校正后擅改原文，個人認(rèn)為不太應(yīng)該。

原文為：弘始二年歲在己亥
書中為：弘始元年歲在己亥

事實(shí)考證后秦弘始元年或?yàn)榧汉ツ辏?但當(dāng)照寫原著，不應(yīng)擅自改文
《法顯傳》即《佛國記》。繁體橫排，正文與校注分開。法顯言語淺近，故書中關(guān)于校的文字遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于注釋文字。從參校的版本之多，可見此書在歷史上的影響之大。相關(guān)書籍：《東晉求法高僧法顯和【佛國記】》。
這本書的注釋注重在幾個版本的比較，并非對文章原意的解釋，需要和《大唐西域記》等結(jié)合了看，需要一些佛教知識和古漢語、地理學(xué)知識。注釋中的梵文都用羅馬拼音標(biāo)注，很規(guī)范，下點(diǎn)、上撇和長音都分清，有助于查閱文獻(xiàn)做進(jìn)一步學(xué)習(xí)。后附有法顯的游歷行程，可以有一個直觀的印象。
書的質(zhì)量可以，很喜歡
很滿意，f符合要求，給好評。支持amazon!
　　《法顯傳校注》第42頁：“客僧往到，舊僧迎逆，代檐行李，給洗足水，塗足油，與非時漿?！弊ⅲ洪?，石本、磧本、麗本、津本、學(xué)本、院本作“擔(dān)”。
　　曾經(jīng)我犯了一個小錯誤，認(rèn)為“擔(dān)”字義長。戳這裡http://book.douban.com/annotation/13184921/remove_comment?start=0&cid=42159&ck=v4_W
　　
　　但是昨天我在讀《楚辭補(bǔ)注》的時候，發(fā)現(xiàn)“檐”字不誤。
　　《哀時命》：“負(fù)檐荷以丈尺兮，欲伸要而不得”
　　王逸注：背曰負(fù)，荷曰檐。言己居於衰亂之世，常低頭俛視，若以背肩負(fù)檐，丈尺而步，不敢伸要仰首，以遠(yuǎn)罪過也。檐，一作擔(dān)。
　　洪興祖補(bǔ)注：檐、擔(dān)，並都濫切，負(fù)也。擔(dān)，又都甘切?！夺屆吩唬喝我玻瘟λ鶆僖?。要，與腰同。
　　
　　擔(dān)字應(yīng)該是後人不識“檐”字而妄改的（就像我這樣的！彈跳?。??？磥?，“觀天下書未遍，不可妄下雌黃”這話是不錯的。
　　
　　
　　===========知錯能改的分割線========
　　昨天，寫了書評之後，退省齋君留言說，本字為儋，俗作擔(dān)，段玉裁云古書或假檐為之，疑又擔(dān)之誤也。
　　胖丁又去查了書，問了老師。
　　結(jié)論是，擔(dān)、檐的本字是儋。但並非如段玉裁所認(rèn)為的，檐可能為擔(dān)的誤字。事實(shí)上，檐的出現(xiàn)在前，擔(dān)的出現(xiàn)在後。
　　古籍中的木字旁的字一般早於提手旁的字（注意，我是說一般），打的本字是【木+丁】，後來才有了“打”。
　　敦煌寫卷中的“木”、“扌”多相混例，可見，在中古時期是經(jīng)過了一段相混用的時間。
　　到了宋元時期，“木”、“扌”旁才有了比較明確的區(qū)別。
　　
　　我現(xiàn)在的觀點(diǎn)應(yīng)該可以成立了吧。
　　不過，我想說的是，從個人的角度來說，我不會因?yàn)閮蓚€字的意思一樣，就不去追究它們之間的關(guān)係。入矢義高先生說：“我認(rèn)為詞義的研究必須追溯詞義的來歷，并把它交代清楚，訓(xùn)詁學(xué)不能僅僅是細(xì)分詞義而已?！蔽蚁?，對待文字也是如此，應(yīng)該盡可能瞭解它們的發(fā)展過程。
　　
　　“日就月將，學(xué)有緝熙于光明”，共勉之！
　　
　　法顯以60多歲的高齡，依然走過沙漠和戈壁，翻過帕米爾高原，只身游歷印度多年，以正常人的眼光去猜度他的想法，是對釋子之不敬，但是當(dāng)知道法顯決定回國是因?yàn)?，多年炯然一身，忽然在佛堂看到斯里蘭卡商人進(jìn)獻(xiàn)的漢地絲綢，淚流滿面?？吹竭@里發(fā)現(xiàn)，他身上原來也有著常人的青懷，這也許就是法顯崇高之余的可親之處吧。
深了~
確實(shí)并無義之短長之別，本字為儋，俗作擔(dān)，段玉裁云古書或假檐為之，疑又擔(dān)之誤也。錯訛與否，皆假借而已，義本無別。
恩哼。我已經(jīng)知道“義長”這個說法是不對的呀。
不過，我覺得段玉裁的說法還是有點(diǎn)問題。我看到的文獻(xiàn)是作“檐”字的用例在前，“擔(dān)”字的用例在后?！伴堋辈⒉灰欢ㄊ恰皳?dān)”的誤字。相反，“擔(dān)”應(yīng)該是“檐”的誤字。
同聲部的相通假是很容易的，這些問題有什么沒法說對錯。
同聲部的相通假是很容易的，這些問題有什么沒法說對錯。
===============
恩！
　行書“木”與“扌”似。木、扌相混，至顯者如楊雄之作揚(yáng)雄。姓氏尚可混淆，罔論其它。。。
樓上正解。古籍中木旁、扌旁常不別，如梗之作挭、?？髅冉允?。
樓上二位說的有幾個前提，就是必須假定原稿是使用行書的前提下，必須假定行書產(chǎn)生之后才能如此推斷，所以并不適合一切問題。比如戰(zhàn)國簡帛的錯訛，不能這么弄吧？

法顯傳校注

用戶評論 (總計24條)

推薦圖書

相關(guān)圖書