The Pig That Wants to be Eaten: And Ninety-nine Other Thought Experiments (平裝)

用戶評(píng)論 (總計(jì)64條)

•   　　作為哲學(xué)入門(mén)書(shū)籍，我寧愿當(dāng)年選擇的是這本，而不是《蘇菲的世界》?！短K菲的世界》更偏向于哲學(xué)史，但要讓初學(xué)者了解哲學(xué)，我認(rèn)為從興趣入手。讓人自發(fā)地思考，這才是哲學(xué)的目的不是么？我喜歡這本書(shū)，每晚翻一翻，像在睡前給大腦一個(gè)‘馬殺雞’
•   　　 在朱利安·巴吉尼的另外一本書(shū)《你以為你以為的就是你以為的嗎》里，早已領(lǐng)略的作者對(duì)于諸如“一頭想要被吃掉的豬”類的奇葩問(wèn)題，對(duì)他們的討論，往往能夠得到意想不到的結(jié)果。
  　　 對(duì)于哲學(xué)問(wèn)題，由于我們慣性思維的作祟，在許多情況下的思考會(huì)偏離真正的方向，而趨于所謂的主流意識(shí)，在發(fā)現(xiàn)自己的想法是大眾所趨之時(shí)，也就忘卻了對(duì)結(jié)果的質(zhì)疑與深思。往往許多悖論與謬誤便在這樣的一個(gè)思維模式中被忽略了。秉持著對(duì)思維盲區(qū)的警惕，作者帶我們進(jìn)入那些思維誤區(qū)之中，發(fā)現(xiàn)我們?cè)瓉?lái)是如此的粗枝大葉，可笑的錯(cuò)誤令我們恍然大悟，獲得新體驗(yàn)。
  　　
  　　 本書(shū)的100個(gè)哲學(xué)問(wèn)題，很是令人抓狂。每個(gè)論題的開(kāi)頭，作者都引用例子加以闡述，而后再加以分析，在最后還附上書(shū)中出現(xiàn)的相關(guān)論題。十足一本很有看頭的好書(shū)，這些問(wèn)題內(nèi)容的涵蓋面很廣，不乏有心理、道德等方面的哲學(xué)思考，發(fā)人深省，耐人尋味。
  　　
  　　 書(shū)本的內(nèi)容韻味濃厚，需要細(xì)讀方能領(lǐng)略其深意，對(duì)于問(wèn)題與自身的切實(shí)感受相結(jié)合，將會(huì)感覺(jué)更加之棒。對(duì)于論題例子部分出現(xiàn)的些許經(jīng)典電影，好在之前有惡補(bǔ)過(guò)一番電影經(jīng)典篇目，遂能夠有利于自己的理解吸收，好知識(shí)的共同性，往往能夠一通百通，好生有趣。
  　　 這也許就是，為何在學(xué)習(xí)的過(guò)程之中，一旦按照既定的方法堅(jiān)持下去，到后來(lái)往往會(huì)越來(lái)越輕松的緣故。有了過(guò)去的知識(shí)做鋪墊，后面的路走起來(lái)也就能夠更加踏實(shí)舒服了吧。
•   　　這是本我讀大學(xué)時(shí)很喜歡的書(shū)，可礙于里面有一百個(gè)思想實(shí)驗(yàn)（雖然很多類似），那時(shí)覺(jué)得不好歸納，也就沒(méi)記錄什么。
  　　
  　　幾年后再翻翻，依然覺(jué)得頗具趣味。
  　　
  　　身為外行看所謂哲學(xué)問(wèn)題，為什么吸引人，是因?yàn)樗?jīng)常出現(xiàn)吊詭的地方，或者兩者皆可的答案（康德的二論相悖）
  　　
  　　現(xiàn)在隨便寫(xiě)寫(xiě)，舉個(gè)書(shū)里的例子吧，66 贗品 基本是這是一個(gè)藝術(shù)界屢見(jiàn)不鮮的問(wèn)題。
  　　
  　　《破曉的白楊路》被專家奠定為梵高被“丟失”的杰作，拍賣(mài)價(jià)也抬到高價(jià)，而事實(shí)是這是喬里斯偽造的作品。有人質(zhì)疑他的道德，喬里斯斷然否定，他認(rèn)為如果這幅作品為鑒定為和梵高一樣好，就理應(yīng)得到應(yīng)有的價(jià)格與贊美，人們?yōu)樗冻龅拿恳环皱X(qián)都是值得的。
  　　
  　　吊詭的地方來(lái)了，如果偽作和原作者所作一樣優(yōu)秀，為什么不能得到相應(yīng)的評(píng)價(jià)，是否一個(gè)簽名此畫(huà)就價(jià)值連城。
  　　
  　　在書(shū)里以給出較為科學(xué)的答案，把偽造者看作一種游擊藝術(shù)家，除非有人能提供很好的理由讓人相信，簽名的確很要緊，否則，游擊戰(zhàn)將繼續(xù)下去。
  　　
  　　這個(gè)故事讓我想到阿巴斯的一部電影《合法副本》，只是阿巴斯討論得更極致，是論優(yōu)秀的復(fù)制本（非再創(chuàng)造同類型的畫(huà)）是否比原本更有意義，藝術(shù)的本質(zhì)是啟迪人心，復(fù)制本若是做到那就和原本沒(méi)有區(qū)別（偽作同理）。
  　　
  　　當(dāng)時(shí)我評(píng)價(jià)這部電影時(shí)做了個(gè)簡(jiǎn)單的延伸，就像克隆人是否該有人權(quán)一樣，他們具有人類的感情、意識(shí)，如果剝奪他們的權(quán)利，這和種族歧視一個(gè)道理。
  　　
  　　所以偽作和復(fù)制本在我眼里也同理。只是區(qū)別在于，你沒(méi)有了開(kāi)創(chuàng)者的故事，要知道，一件優(yōu)秀的藝術(shù)品，往往有說(shuō)不盡的傳奇事跡，我想，這也是復(fù)制本和偽作所缺乏的。
  　　
  　　然而若是像青銅時(shí)期出品的大量青銅器，或者宋代的汝窯之類，大量精品你無(wú)法說(shuō)出誰(shuí)產(chǎn)的，誰(shuí)創(chuàng)造的，甚至有可能沒(méi)弄清楚它的實(shí)際用途的東西，難道你就不認(rèn)為它是藝術(shù)品了嗎？
•   　　 1.
  　　 上帝對(duì)哲學(xué)家說(shuō)：“我是上帝，你的神。雖然你沒(méi)有證據(jù)證明，我就是我所說(shuō)的神，但讓我給你一個(gè)相信的理由：一個(gè)基于自我利益的賭博。這個(gè)理由將對(duì)你墮落的本性有吸引力?！?br /> 　　 “有兩種可能性：我存在和我不存在。如果你信仰我，遵循我的命令，而我也存在，你將獲得永生；然而，如果我不存在，你將獲得凡生，擁有信仰的些許安慰。當(dāng)然，你已經(jīng)在教堂里浪費(fèi)了一些時(shí)間，而且錯(cuò)失了一些娛樂(lè)，但當(dāng)你死時(shí)，這些都不重要。而如果我確實(shí)存在，你將獲得永福?！?br /> 　　 “如果你不信仰我，我也確實(shí)不存在，那你會(huì)擁有自由自在的人生，但你終將一死，你的人生也不會(huì)有信仰上帝所帶來(lái)的安慰和信心；然而，如果我確實(shí)存在，你得到的是永恒的火鉗和痛苦。”
  　　
  　　 有很多人，他們不經(jīng)常敬神，不閱讀經(jīng)文，但是他們并沒(méi)有放棄信仰他們的上帝，他們覺(jué)得只要對(duì)上帝維持著最小限度的承諾，以后說(shuō)不定便能得救。給別人傳福音的傳道者常常說(shuō)，信上帝你能得救，即使它不存在，你能收獲豐盛喜樂(lè)的一生，對(duì)于這樣一場(chǎng)沒(méi)有損失的賭博，其誘惑力真是讓人難以抗拒啊。
  　　 還有別的傳道者，無(wú)法從正面去向你證明上帝的存在，于是他們聰明地運(yùn)用了反向思維，真命題的逆反命題也是真的。于是他們說(shuō)，你去相信上帝不存在所需要的信心其實(shí)比相信上帝存在的信心還要巨大。只要有一個(gè)人站出來(lái)說(shuō)他見(jiàn)過(guò)上帝，上帝不存在這個(gè)命題便不成立。而且即使現(xiàn)在大家都沒(méi)見(jiàn)過(guò)上帝，那么過(guò)去呢，還有未來(lái)呢？即使在這個(gè)地球上帝不存在，那么其他星球呢？于是乎，上帝不存在的這個(gè)概率被不斷縮小，不斷縮小到小數(shù)點(diǎn)幾百萬(wàn)個(gè)零后。于是乎，我們把這個(gè)極小的值趨向于零，得出結(jié)論，上帝不可能不存在，再逆反一下，上帝一定存在。
  　　 我討厭那種賭博式的傳道，讓人覺(jué)得這是淺薄而自利算計(jì)的信仰。而對(duì)于上帝存在的推理，一開(kāi)始我會(huì)想如果有一個(gè)人其實(shí)不存在于這個(gè)世界，而我們杜撰出一整套東西，他的傳記，他的語(yǔ)言，一切一切，真真假假，三人尚能成虎，時(shí)間再推移個(gè)百千年的，后人安能辨我是真假？
  　　 當(dāng)然咯，我并不是要挑戰(zhàn)權(quán)威，非得要證明其是否真實(shí)存在。所謂信仰，信的或許只是一種精神，一種力量，一種很虛無(wú)的東西。如果有一個(gè)凳子在你前面，你看到了，可以說(shuō)你知道那個(gè)凳子在你前面，卻不能說(shuō)你信。而當(dāng)你閉上眼睛，我告訴你有一個(gè)凳子在你前面，你看不到，但是你可以選擇相信我，走路的時(shí)候可以繞過(guò)那個(gè)凳子。
  　　 我希望你明白，我否定的只是某些傳道的方法，我并沒(méi)有否定上帝或者信仰。事實(shí)上，我覺(jué)得信仰是種極其好的信念，或者精神存在。很多人很多國(guó)家經(jīng)常責(zé)怪中國(guó)是個(gè)缺乏信仰的民族，盡管中國(guó)發(fā)展迅速，物質(zhì)上富足了，可是精神上卻丟失了?？墒鞘聦?shí)上，中國(guó)并不缺乏信仰，佛教、道教、基督教、天主教、伊斯蘭教都在中國(guó)扎根發(fā)展，甚至近來(lái)孔孟思想也有燎原之勢(shì)。那中國(guó)真正缺失的是什么？為什么別人還總是說(shuō)我們沒(méi)有信仰呢？
  　　 在我看來(lái)，就因?yàn)楦鞣N宗教實(shí)在太多，在這個(gè)物欲橫流的世界，人心本浮躁，大部分人三心二意，并未得各種宗教對(duì)道德對(duì)真善美追求的精髓，而算計(jì)著自己從哪個(gè)宗教里能夠獲得更多的好處。大部分人想著，“啊，我下輩子會(huì)輪回啊，多拜拜神燒多點(diǎn)香再抱個(gè)佛腳，佛會(huì)保佑我的。”這樣利益攻心的出發(fā)點(diǎn)，本就違背了佛教通過(guò)腳踏實(shí)地，修心養(yǎng)性，來(lái)凈化升華自己的人格的初衷。這正是為何我厭惡賭博式的傳道方式的原因，這樣的出發(fā)點(diǎn)本就違背了宗教對(duì)真善美的追求與贊美，最后只能導(dǎo)致離真理之路越來(lái)越遠(yuǎn)。
  　　 宗教其實(shí)并不害怕你去疑惑或者質(zhì)疑，害怕的是你不愿意去了解。一個(gè)好的出發(fā)點(diǎn)，和愿意真的去思考人生意義，你會(huì)發(fā)現(xiàn)你的內(nèi)心真的有改變。
  　　
  　　2.
  　　 前段時(shí)間，一個(gè)基督教的學(xué)弟在聚會(huì)的時(shí)候提出，他有個(gè)信佛教的哥哥，他們一起探討宗教的問(wèn)題時(shí)不歡而散。他倆都相信宇宙是存在一個(gè)絕對(duì)真理的，但是他哥哥認(rèn)為宗教只是一種方法論，條條大路通羅馬，而學(xué)弟認(rèn)為只有通過(guò)耶穌才能夠通往上帝的路。
  　　 我一直相信這宇宙并不是盲目無(wú)序地演變著，它必定存在一個(gè)絕對(duì)真理，萬(wàn)物都遵循著其規(guī)律運(yùn)行。多年來(lái)，有多少科學(xué)家從理性上去分析，多少哲學(xué)家用靈性去參悟，試圖解釋這個(gè)絕對(duì)真理，他們前仆后繼，后人不斷踩在前人的肩膀上。
  　　 隨著雄偉壯觀的牛頓的力學(xué)體系，簡(jiǎn)潔深刻但卻迷倒眾生的麥克斯韋方程的出現(xiàn)，物理的經(jīng)典體系告訴我們宇宙的開(kāi)頭是可循的，只要能知道現(xiàn)在這個(gè)世界的所有參數(shù)，我們就可以回溯到歷史的任何一段時(shí)間，甚至可以窺探未來(lái)。
  　　 我們?cè)?jīng)已經(jīng)覺(jué)得這個(gè)絕對(duì)真理呼之欲出，觸手可及了，就在這時(shí)可怕的量子出現(xiàn)了，就連發(fā)現(xiàn)它的人——普朗克一開(kāi)始也懷疑自己是否弄錯(cuò)了，這可怕的怪物足以毀滅整個(gè)物理經(jīng)典體系。然而，接著波爾的測(cè)不準(zhǔn)定理，薛定諤的貓都一一證明了量子這個(gè)怪物確實(shí)存在。愛(ài)因斯坦只能驚呼：“難道上帝擲骰子嗎？”原來(lái)這個(gè)世界依舊是不可預(yù)測(cè)的，當(dāng)微觀物體以量子單位出現(xiàn)時(shí)，它的狀態(tài)是無(wú)法預(yù)測(cè)的。就如同薛定諤的貓，在打開(kāi)箱子前，那只貓只是生和死的疊加態(tài)，只有當(dāng)觀察者（人）出現(xiàn)時(shí)，這只貓的量子態(tài)才會(huì)進(jìn)行坍縮，變成只有一種形態(tài)（生或死）。
  　　 一方面，我們看到我們離宇宙的絕對(duì)真理還有很長(zhǎng)的一段路要走。另一方面，我們的確只能承認(rèn)科學(xué)是有自身的局限性的。
  　　 在看《返璞歸真》的時(shí)候，有個(gè)特別有趣的問(wèn)題，有人說(shuō)上帝怎么能夠同時(shí)傾聽(tīng)那么多人向他祈禱呢？書(shū)中說(shuō)上帝是個(gè)超越時(shí)間的存在。如果說(shuō)我們?nèi)祟愃苷J(rèn)知的只有四維空間（空間x,y,z軸三維，時(shí)間一維）的話，那么上帝便是一個(gè)在六維空間的存在，時(shí)間對(duì)他來(lái)說(shuō)并不是一個(gè)點(diǎn)一個(gè)點(diǎn)地向前跳躍，在他那里可以同時(shí)看到我們的現(xiàn)在，過(guò)去，未來(lái)。如果這是真的話，我們現(xiàn)在科學(xué)的局限性是無(wú)法讓我們能夠發(fā)現(xiàn)更高維度的存在的。那么，即使上帝真的存在，我們也就無(wú)法發(fā)現(xiàn)咯！
  　　
  　　3.
  　　 如果說(shuō)佛教講究的是獨(dú)善其身的話，那么我更崇尚基督教傳揚(yáng)的精神——愛(ài)?；浇痰男值苕⒚?，最常說(shuō)的話是，“我覺(jué)得我的內(nèi)心充滿喜樂(lè)，我希望我能夠有不斷絕的愛(ài)的源泉，去愛(ài)別人?！彼麄儚牟煌Ａ粲谘哉Z(yǔ)，而是付諸實(shí)踐。他們的關(guān)心是真的關(guān)心，他們?yōu)槟闶菦](méi)有回報(bào)的付出。跟他們?cè)谝黄鹂偸怯泻芏嗟母袆?dòng)。
  　　 從我開(kāi)始想了解人生的意義開(kāi)始，斷斷續(xù)續(xù)看了很多書(shū)。在我探討宗教與科學(xué)之間的聯(lián)系，或者宗教和宗教之間的異同時(shí)，我覺(jué)得我學(xué)習(xí)了很多東西，不再是盲目地活著，而是主動(dòng)思考了很多物質(zhì)、情感存在的意義。這些思考常常是有趣的，跟別人探討這些常常能收獲很多。我的觀點(diǎn)現(xiàn)在可能還很淺薄，但我思故我在。
  　　
•   　　
  　　在談?wù)撍枷雽?shí)驗(yàn)之前，我不妨先提一個(gè)問(wèn)題：假如，不給任何工具，要你證明宇宙究竟是有限還是無(wú)限，你打算怎么做？
  　　在2000年前，古羅馬哲學(xué)家盧克萊修是這么做的：他問(wèn)，假如宇宙是有限的，你走到宇宙盡頭，使勁擲出一支矛，那會(huì)出現(xiàn)什么？只有兩種情況，彈回來(lái)，或者繼續(xù)往前飛。無(wú)論哪一種，都表示宇宙邊際之外都有東西存在——彈回來(lái)是有東西擋住了，繼續(xù)飛是還有更多的空間。于是，盧克萊修就斷言：宇宙必定是無(wú)限的。
  　　夠簡(jiǎn)潔吧？簡(jiǎn)潔得連我都看得懂。盧克萊修有什么秘訣嗎？有，他借助了一種神奇的工具。
  　　這種工具神奇而易知，并不是什么獨(dú)門(mén)暗器。它們就叫做：思想實(shí)驗(yàn)。最近讀到一本書(shū)，就是專門(mén)介紹這個(gè)的。
  　　這本書(shū)的名字和它的內(nèi)容一樣有趣，叫《一頭想要被吃掉的豬》。作者巴吉尼為我們介紹了100個(gè)思想實(shí)驗(yàn)。這100個(gè)千奇百怪的工具放在一起就如杜十娘的百寶箱——除了剛才提到的盧克萊修的矛之外，還有奧卡姆的剃刀，休謨的叉子，尼采的錘子。這些思想工具比思想本身更有生命力，成百上千年了拿出來(lái)還寒光閃閃、智慧逼人。讓我們隨意撿幾件看一看——
  　　其中最有名的恐怕要數(shù)柏拉圖的洞穴之喻。說(shuō)的是，在一個(gè)洞穴中生活著一群囚徒，他們終年被鐵鏈鎖在一個(gè)山洞中，只能看到墻壁上的影子，而不知身后的世界是個(gè)什么樣子。直到忽然有一天一個(gè)囚徒掙脫了枷鎖回過(guò)頭來(lái)……這個(gè)思想實(shí)驗(yàn)太有名了。據(jù)說(shuō)，西方現(xiàn)代文明之“根”一直可以回溯到它這里。
  　　另一個(gè)同樣古老的思想實(shí)驗(yàn)是特修斯之船。這是一艘歷經(jīng)風(fēng)雨的古船，只要一塊木板腐爛了，它就會(huì)被替換，直到所有的部件都被換完。問(wèn)題是，最終的這艘船是原來(lái)的老船，還是一艘完全不同的新船？還可以問(wèn)，如果用特修斯之船上換下來(lái)的老部件重新建造一艘船，那么哪艘才是真正的特修斯之船？如果你能回答這個(gè)問(wèn)題，你也就回答了心靈哲學(xué)中最難的一個(gè)問(wèn)題。
  　　還有一個(gè)比較新近的，“缸中之腦”。這個(gè)實(shí)驗(yàn)的內(nèi)容是：想象有一個(gè)瘋狂科學(xué)家把你的大腦從你的體內(nèi)取出，放在某種生命維持液中。大腦上插著各種電極，電極連到一臺(tái)能產(chǎn)生圖像和感官信號(hào)的電腦上。你的所有體驗(yàn)都是這臺(tái)電腦就模擬出來(lái)的。這個(gè)實(shí)驗(yàn)提出了一種令人震驚的可能性：你所知道的一切可能都是假的，外部世界也許不存在！
  　　還有還有。笛卡爾那個(gè)騙人的魔鬼、維特根斯坦那只裝在火柴盒中的甲蟲(chóng)、塞爾貼滿漢字的房間、愛(ài)因斯坦穿越時(shí)光的雙胞胎……
  　　這些妙趣橫生、回味無(wú)窮的思想實(shí)驗(yàn)，幾乎都出自天才的大腦。如果把它叫做實(shí)驗(yàn)，那么實(shí)驗(yàn)室就是人的大腦，那里沒(méi)有燒杯，沒(méi)有儀器，唯一可以依靠的就是非凡的想象力。比如開(kāi)頭提到個(gè)那個(gè)盧克萊修之矛。當(dāng)時(shí)沒(méi)有任何科學(xué)手段來(lái)證明宇宙究竟是有限還是無(wú)限，但盧克萊修借助想象力，完成了似乎不可能完成的任務(wù)，證明得如此漂亮，至今讓人拍案叫絕。即使是科學(xué)極為發(fā)達(dá)的今天，想象力依然不可或缺。當(dāng)代科學(xué)天才霍金關(guān)于黑洞的證明，也是運(yùn)用思想實(shí)驗(yàn)的經(jīng)典一例。
  　　但這個(gè)想象力不是天馬行空。一個(gè)精致的思想實(shí)驗(yàn)，形式可以是奇幻的，而內(nèi)核則必須是理性的、邏輯的。就像那個(gè)“缸中之腦”，無(wú)論它有多么恐怖、詭異，但它并不荒誕；第一，理論上說(shuō)這完全可能，在未來(lái)甚至是可以實(shí)現(xiàn)的。第二，邏輯上是不矛盾的，這里面沒(méi)有不可想象的東西，任何理性的人都能夠理解。正因?yàn)樗目蓪?shí)現(xiàn)性，很多思想實(shí)驗(yàn)被科幻導(dǎo)演看中而被搬上銀幕。你猜對(duì)了，《黑客帝國(guó)》的創(chuàng)意就源自缸中之腦。
  　　木匠的鋸子是用來(lái)鋸木頭的，鐵匠的錘子是用來(lái)打鐵的，那么，思想實(shí)驗(yàn)這種工具是用來(lái)干什么的呢？
  　　既然叫實(shí)驗(yàn)，首先當(dāng)然是一種驗(yàn)證。當(dāng)人們必須思考那些不可能之事，思想實(shí)驗(yàn)的非凡作用就顯現(xiàn)出來(lái)了。這個(gè)時(shí)候，人們需要在大腦中構(gòu)想，假如這樣的話，情況會(huì)怎么樣？當(dāng)年，關(guān)于機(jī)器是否有靈魂、會(huì)思維的問(wèn)題，各種學(xué)問(wèn)家爭(zhēng)論不休。偉大的計(jì)算機(jī)之父——圖靈設(shè)計(jì)了一個(gè)思想實(shí)驗(yàn)一舉終結(jié)了啰嗦的哲學(xué)爭(zhēng)論。這個(gè)思想實(shí)驗(yàn)就叫圖靈測(cè)試。聽(tīng)說(shuō)，迄今還沒(méi)有任何一種計(jì)算機(jī)可以通過(guò)這種測(cè)試。后來(lái)哲學(xué)家塞爾也如法炮制了一個(gè)“中文屋”，與此有異曲同工之妙。
  　　思想實(shí)驗(yàn)不僅是驗(yàn)證的工具，還是理解的工具。思想實(shí)驗(yàn)的好處是刪繁就簡(jiǎn)，直抵本質(zhì)。它把可變的因素排除掉，把問(wèn)題推到極致，這使問(wèn)題變得更簡(jiǎn)潔、更清晰，人們可以更好地理解。愛(ài)因斯坦如果不是構(gòu)想出的孿生子思想實(shí)驗(yàn)，人們特別是普通人要想懂得相對(duì)論將是非常難的。同樣，如果沒(méi)有那只著名的貓——薛定諤之貓，量子力學(xué)的趣味也將失去不少。
  　　但思想實(shí)驗(yàn)最神奇的功效并不在此，而在于啟發(fā)思考。這就是作者為什么要用“想破頭”做副標(biāo)題的用意所在。
  　　之所以“想破頭”，是因?yàn)樗枷雽?shí)驗(yàn)面對(duì)的都是一些大難題。如果思想實(shí)驗(yàn)是一把錘子，它砸的是最硬的那顆核桃。無(wú)論這些故事多么有趣，哲學(xué)家精心編織它們可不是為了講故事；故事的后面往往都有一個(gè)懸而未決的理論問(wèn)題。比如，特修斯之船說(shuō)的是人格同一性問(wèn)題。這是心靈哲學(xué)中最難啃的骨頭，它詢問(wèn)的是：有沒(méi)有一個(gè)自我在時(shí)間中持續(xù)存在？我和嬰兒時(shí)相比，每一樣?xùn)|西都改變了，憑什么說(shuō)這是同一個(gè)人？人其實(shí)就是一艘特修斯之船。
  　　之所以“想破頭”，還因?yàn)檫@把錘子并不保證一定能砸開(kāi)核桃。即使砸開(kāi)了核桃，也不保證核桃的美味。也就是說(shuō)，思想實(shí)驗(yàn)對(duì)這些難題，不提供最終答案。一個(gè)好的思想實(shí)驗(yàn)，其價(jià)值不一定在于證明的力量有多大，而在于它是否能為探尋真理指明一個(gè)新的方向。這一點(diǎn)思想實(shí)驗(yàn)和科學(xué)實(shí)驗(yàn)大不一樣。伽利略爬到比薩斜塔上扔兩個(gè)球，一個(gè)物理難題就迎刃而解：物體的加速度是一樣的。但哲學(xué)家做不到這個(gè)。盧克萊修那個(gè)思想實(shí)驗(yàn)非常有趣，但宇宙究竟是不是真的無(wú)限，他并沒(méi)有給出最終結(jié)論。思想實(shí)驗(yàn)給出的結(jié)論只是進(jìn)一步思考的起點(diǎn)，而非終點(diǎn)。事實(shí)上，這些結(jié)論還可能是錯(cuò)的。柏拉圖那個(gè)著名的洞穴之喻，試圖揭示理念的真實(shí)性，但現(xiàn)在我們已不再相信真實(shí)世界之外還有一個(gè)理念世界。但無(wú)論如何，這些思想實(shí)驗(yàn)的啟發(fā)性依然熠熠生輝，逾千百年而不褪色。
  　　也許，我們普通讀者并不會(huì)遇到證明宇宙是否無(wú)限這樣玄奧的問(wèn)題，但我們依然應(yīng)該了解盧克萊修之矛。當(dāng)把這思想之矛用力投向未知之域時(shí)，我們可以看看究竟會(huì)有什么神奇有趣的事情發(fā)生。當(dāng)我們真的讀完這100個(gè)讓人想破頭的思想實(shí)驗(yàn)，我敢保證：頭并不會(huì)真的想破。
  　?。ㄗx《一頭想被吃掉的豬》巴吉尼著 上海三聯(lián)書(shū)店2008年第一版）
  　　 2011-3-5
  　　
•   　　初中的時(shí)候覺(jué)得蟑螂和我是一樣的。
  　　然后覺(jué)得沒(méi)被吃掉的西紅柿是很悲哀的。
  　　然后，就長(zhǎng)大了。
  　　然后，你看，其實(shí)莫名其妙的人還是有的。
  　　倒是不像被拔了長(zhǎng)的苗，反而是滿身他人標(biāo)簽的鳥(niǎo)。
  　　要是沒(méi)有自我，就好了。
•   　　班級(jí)有這本書(shū)，不知道哪天我突然將給它推了?！　∵@本書(shū)我覺(jué)得講的有很道理，他會(huì)逼迫你去思考一些平時(shí)你想過(guò)要思考但是因?yàn)榕侣闊┒惚芩伎嫉膯?wèn)題?！　∽髡咄ㄟ^(guò)一個(gè)個(gè)例子講述著現(xiàn)實(shí)生活中看似是真理但實(shí)則為矛盾的種種現(xiàn)象?！　≈档米x，并多讀（因?yàn)榈谝淮慰次铱床欢畘0
•   　　雖然短小的篇幅更利于閱讀，但哲學(xué)畢竟不是心理學(xué)，能用1、2個(gè)理論就說(shuō)明清楚觀點(diǎn)——否則也不叫“哲學(xué)”了。于是在很多情況下，作者只是提出問(wèn)題，或者說(shuō)是完善問(wèn)題。這本身沒(méi)什么不好，但一部分問(wèn)題至少在我看來(lái)很淺，一部分問(wèn)題在我看來(lái)沒(méi)意義（例如建立在科幻基礎(chǔ)上的問(wèn)題——既然連“存在”都無(wú)法證實(shí)，又何必思考什么可能性？），還有一部分問(wèn)題不知道什么原因我無(wú)法理解作者想要說(shuō)什么……
  　　
  　　基本上是邊打瞌睡邊胡亂翻完的。就我個(gè)人的意見(jiàn)，哲學(xué)里確實(shí)有很好閱讀的書(shū)的，但這本不是。
•   　　http://www1.21cbh.com/HTML/2008/8/18/HTML_NOA1WUD5HK3K.html
•   　　最近看到一個(gè)“紐康姆悖論”，覺(jué)的很有意思，和大家分享一下。
  　　
  　　試想想，在你面前有兩個(gè)盒子，一個(gè)是透明的，有一萬(wàn)元在里頭，另一個(gè)是不透光的，可能有一百萬(wàn)元在里頭，也可能沒(méi)有任何金錢(qián)。你有兩個(gè)選擇：你可以拿走不透明的盒子，又或兩個(gè)盒子都拿走，而你拿的盒子里的所有鈔票都是你的。
  　　
  　　不過(guò)，有一個(gè)非常準(zhǔn)確（接近100%準(zhǔn)確）的預(yù)言家會(huì)在場(chǎng)預(yù)測(cè)你的選擇。在你作出決定之前，他會(huì)先預(yù)測(cè)你的選擇。如果你只拿走不透明盒子，你會(huì)得到一百萬(wàn)元。若你選擇兩個(gè)盒子的話，那你就會(huì)得到一個(gè)空的不透明盒子和一萬(wàn)元。
  　　
  　　現(xiàn)在，他已作出了他的預(yù)測(cè)，安排了適當(dāng)?shù)暮凶?。從你的角度?lái)看，不透明的盒子內(nèi)有沒(méi)有鈔票，已成定局。拿走兩個(gè)盒子，照道理會(huì)比拿一個(gè)得到多一萬(wàn)元。但絕大部份決定拿走兩個(gè)盒子的人，卻只得一萬(wàn)元，而非一百零一萬(wàn)元。你認(rèn)為應(yīng)如何理性地選擇？
  　　
  　　這個(gè)有名的悖論被很多哲學(xué)家討論過(guò)，對(duì)這個(gè)悖論的反應(yīng)公平地區(qū)分出，愿意拿兩個(gè)盒子的是自由意志論信徒，愿意拿不透明盒子者是決定論（宿命論）信徒。
  　　
  　　我們的每一個(gè)選擇是不是在未來(lái)已經(jīng)注定了？或者不管我們?cè)鯓舆x擇都不會(huì)對(duì)未來(lái)產(chǎn)生任何改變，好比我們所經(jīng)歷的一切是一條已經(jīng)劃好的無(wú)窮長(zhǎng)的直線，而我們的歷史就在既定的軌跡上前進(jìn)，而一切我們看起來(lái)困難不已的選擇其實(shí)還是在既定的直線上？
  　　
  　　想起前幾天看的一部動(dòng)畫(huà)片《正義聯(lián)盟：兩面夾擊》，里面的想法很有意思，說(shuō)是存在一個(gè)第一宇宙 (我們可以認(rèn)為這個(gè)宇宙是既定的直線) ，然后我們每一個(gè)人做出的不同的決定衍生出不同的宇宙（70億乘以每個(gè)決定，數(shù)字太大，想象吧），也許在一個(gè)宇宙你是富翁，另一個(gè)宇宙你就是乞丐，然而當(dāng)?shù)谝挥钪娼K結(jié)時(shí)，所有宇宙都會(huì)消失，即所有宇宙都算是第一宇宙的投影吧。在這種觀念中，我們的每種選擇都衍生出不同的“投影宇宙”，不同的投影宇宙我們會(huì)千差萬(wàn)別，只要第一宇宙不消失，呵呵，你就是無(wú)窮無(wú)盡的。。。。。
  　　
  　　記得李連杰拍過(guò)一個(gè) 《宇宙追緝令》也將平行宇宙（不過(guò)沒(méi)講第一宇宙），你每干掉一個(gè)平行宇宙的自己就不斷變強(qiáng)，最終剩下你一個(gè)就超神。。。。。（哈哈）也很有趣！
  　　
•   　　我們的理性能力是任何嚴(yán)肅思考得以進(jìn)行的基礎(chǔ)，我們可以通過(guò)艱辛的思考來(lái)質(zhì)疑任何一個(gè)特殊的推理是否合理。但我們不能懷疑我們普遍的理性能力是否有缺陷。最多我們可以說(shuō)它看來(lái)可以很好的服務(wù)于我們。這是不是就可以充分的維護(hù)理性了呢，或是它削弱了理性？
  　　
  　　
  　　我想如果莊子按照這樣的想法繼續(xù)下去的話，他就再也搞不清自己到底是莊子還是蝴蝶了！所以莊子決定暫且把自己當(dāng)做是莊子這么生活著，可這一切都是清晰而確鑿的嗎？
  　　想要解決一個(gè)物理學(xué)問(wèn)題，就要用定理和公式來(lái)推導(dǎo)。因?yàn)槲覀儓?jiān)信定理和公式是絕對(duì)正確的，只有用一定確鑿的理論，才可以論證一個(gè)不確定理論的正確與否?？扇绻覀儓?jiān)信的定理和公式到頭來(lái)卻是不確定的呢？
  　　一切物體都有慣性，當(dāng)我們看到高速飛行的UFO垂直轉(zhuǎn)彎的時(shí)候，這便是無(wú)法理解的事情了。當(dāng)科學(xué)無(wú)法解釋一些東西的時(shí)候，我們開(kāi)始反思科學(xué)的正確性了。真的是一切物體都有慣性嗎？當(dāng)早些時(shí)候，人們認(rèn)為物體都是由分子構(gòu)成的時(shí)候，如果有人說(shuō)自己能點(diǎn)石成金，沒(méi)有人能夠相信?？赡鞘堑娜耸獠恢?，物體的最小單元并不是分子，若是改變質(zhì)子和中子的排列方式，點(diǎn)石成金也是可能的。當(dāng)人們相信質(zhì)子和中子是物體的最小單位的時(shí)候，又有人發(fā)現(xiàn)了夸克……于是人們最終總結(jié)出一個(gè)理論，物質(zhì)是無(wú)限可分的。這句話似乎是確鑿的了，因?yàn)檫@句話的本身就帶有很大程度的不確定性，可誰(shuí)又知道呢？
  　　我一個(gè)同學(xué)就說(shuō)過(guò)，當(dāng)我們跺腳的時(shí)候，地上的螞蟻一定以為發(fā)生了一場(chǎng)地震了。如果螞蟻也費(fèi)盡了心思去測(cè)量地震的強(qiáng)度，或是預(yù)測(cè)地震發(fā)生的地點(diǎn)，這是多么可笑的一件事兒啊，因?yàn)檫@場(chǎng)“地震”的強(qiáng)度和地點(diǎn)是由我們跺腳的力量和方向直接決定的。人類總是孜孜不倦的探索自己所看到的世界，用“自以為”的真理來(lái)解釋一切，若一切都是徒勞，地球依舊轉(zhuǎn)動(dòng)，人們依舊生活?？刹粩嗟奶剿?，正是人類的智慧和精神所在?？烧l(shuí)知道螞蟻就沒(méi)有探索呢。人和動(dòng)物的區(qū)別到底是什么呢？
  　　
•   　　提出很多值得思考的問(wèn)題，不知道是否我個(gè)人水平的問(wèn)題，總覺(jué)得翻譯質(zhì)量比較差，經(jīng)常看到詞不達(dá)意或很奇怪的描述，對(duì)不起三聯(lián)這個(gè)老牌子，考慮看看原版比較好。
•   　　里面有100個(gè)讓人想破頭的哲學(xué)故事
  　　當(dāng)然不是個(gè)個(gè)都值得看，好看
  　　至少?gòu)奈业慕嵌葋?lái)說(shuō)
  　　
  　　里面有好幾個(gè)故事我都沒(méi)想明白
  　　也不想去想明白
  　　也不是光想就能明白的
  　　畢竟，我們沒(méi)有辦法向另一個(gè)人解釋他沒(méi)有見(jiàn)過(guò)的東西
  　　比如我們沒(méi)有辦法向一個(gè)沒(méi)有見(jiàn)過(guò)藍(lán)色的人解釋藍(lán)色是一種什么顏色一樣
  　　
  　　以下是我覺(jué)得有意思的幾個(gè)哲學(xué)故事，我用我的語(yǔ)言簡(jiǎn)化改編了一下，精髓不變：
  　　11. 特修斯船 -
  　　我把寶貴的船送去船廠送修，幾日后，在船廠發(fā)現(xiàn)了兩艘一模一樣的船，于是問(wèn)老板：哪一艘才是我的啊？
  　　老板說(shuō)：那要看你怎么看了，左邊的那一艘是你的老船，但是全部是用新的部件修復(fù)的；而右邊那一艘是用老船卸下來(lái)的老部件重造的。
  　　我無(wú)法抉擇，你呢？
  　　
  　　12.海灘上的畢加索
  　　我往懸崖下看，一人在沙灘上畫(huà)畫(huà)，仔細(xì)一看，那個(gè)人竟然就是畢加索。他把真跡留在沙灘上后就離開(kāi)了
  　　我又激動(dòng)又害怕，害怕是因?yàn)椋姨煜み@片海灘了，十幾分鐘后，漲潮就會(huì)把真跡全部毀掉。我是應(yīng)該冒險(xiǎn)回去拿照相機(jī)拍下這幅曠世奇作(當(dāng)然也有可能我回來(lái)的時(shí)候畫(huà)已經(jīng)沒(méi)有了)，還是盡可能在漲潮之前欣賞它。因?yàn)榧词古南聛?lái)了，也不是真跡本身，只是照片而已。
  　　我哭笑不得，你呢？
  　　
  　　13.到處都是黑白紅
  　　我是紅色色盲，在我的世界里，從來(lái)沒(méi)有紅色這種顏色，我從出身就沒(méi)有見(jiàn)過(guò)紅色
  　　但我同時(shí)卻是一個(gè)博學(xué)的科學(xué)家，我了解關(guān)于紅色的一切知識(shí)，比如紅外線的原理，為什么西紅柿是紅色的，為什么紅色代表激情。
  　　知識(shí)這種東西究竟是關(guān)于事物本身，還是他們看來(lái)如何？
  　　我知道關(guān)于紅色的一切知識(shí)，卻不知道他對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)是如何"顯示"的
  　　
  　　34.不要怪罪我
  　　A.B.C被法官問(wèn)罪。
  　　A說(shuō)，不是我的錯(cuò)，我咨詢過(guò)一個(gè)專家，他告訴我要這么做的
  　　B說(shuō)，不是我的錯(cuò)，我問(wèn)過(guò)我的醫(yī)生，他告訴我要這么做的
  　　C說(shuō)，我不否認(rèn)我做了，但是不是我的錯(cuò)，我咨詢了占星師，他告訴我要這么做。
  　　法官嘆了口氣，宣判道：我真的沒(méi)有碰到過(guò)這種情況，于是我征詢了比我年長(zhǎng)的同事的意見(jiàn)
  　　你們沒(méi)能說(shuō)服他們，現(xiàn)在我判處你們極刑。但請(qǐng)不要怪罪我，怪他們吧。
  　　
  　　一種為行為開(kāi)脫責(zé)任的辦法是把自己躲藏在他人的建議背后。的確，我們向他人尋求建議的一個(gè)主要原因是希望他們贊同我們想做的
  　　因而為我們的選擇尋找外在的證明。由于對(duì)自己的決心缺乏勇氣，我們總是從他人那里尋求力量。
  　　其它精彩故事：
  　　91.無(wú)人受損，就可為惡
  　　89.殺少數(shù)人，還是讓更多人死
  　　87公平的不平等
  　　84快樂(lè)原則
  　　82搭便車(chē)者
  　　76裝有芯片的大腦
  　　74到處都有水么
  　　67印度拋餅的悖論(強(qiáng)烈推薦，關(guān)于多元化與單一文化的矛盾：?jiǎn)我晃幕菍?shí)現(xiàn)多元化的前提)
  　　63我真的知道么
  　　60要聽(tīng)我的話，別跟我的樣
  　　50好的賄賂
  　　48邪惡的天才
  　　37自然藝術(shù)家
•   　　本書(shū)列舉了一百個(gè)書(shū)中牽扯到的哲學(xué)問(wèn)題，并給予了分析，不一定會(huì)分析出答案，但總可以引發(fā)有心人的思考。
  　　本書(shū)一個(gè)優(yōu)點(diǎn)就是采用關(guān)聯(lián)式的寫(xiě)法，每個(gè)問(wèn)題討論完后，都會(huì)列舉出與之相關(guān)的問(wèn)題的章節(jié)，如此鎖鏈?zhǔn)介喿x，可以進(jìn)一步引導(dǎo)讀者的思考廣度。
  　　是很適合有心思考的人看的一本書(shū)。
•   　　已經(jīng)有相當(dāng)多的評(píng)論介紹了此書(shū)內(nèi)容，在此不再贅述，我只補(bǔ)充該書(shū)結(jié)構(gòu)上的特色與問(wèn)題的解答思路。
  　　
  　　結(jié)構(gòu)上的特點(diǎn)：
  　　一兩段落的思想實(shí)驗(yàn)描述，其后跟上幾百字的思想引導(dǎo)，這樣的結(jié)構(gòu)非常精致而且發(fā)人深?。鹤髡卟桓嬷_切答案，只讓我們看見(jiàn)自己的思維；又由于局限于具體的思想實(shí)驗(yàn)，我們的思維可以很深入而不流于表面。
  　　后來(lái)發(fā)現(xiàn)，這樣的結(jié)構(gòu)并非巴吉尼首創(chuàng)，馬丁柯亨早就寫(xiě)過(guò)類似的哲普書(shū)《101個(gè)有趣的哲學(xué)問(wèn)題》。馬丁柯亨的版本與此書(shū)一個(gè)重大的區(qū)別在于，前者有對(duì)問(wèn)題的分類，后者則只提供相關(guān)問(wèn)題的鏈接。很難說(shuō)哪種更好，因?yàn)闀?shū)的優(yōu)劣主要還得看，思想實(shí)驗(yàn)選材的匠心與及思想引導(dǎo)的面向是否細(xì)致全面。此外，我發(fā)覺(jué)巴吉尼似乎也有意淡化大問(wèn)題的分類，而側(cè)重思想實(shí)驗(yàn)主題間的聯(lián)系。比如，思想實(shí)驗(yàn)《11 特修斯船》是形上學(xué)探討等同關(guān)系的典型問(wèn)題。形上學(xué)對(duì)該問(wèn)題的解答需要用到四度空間、跨時(shí)間等同等理論，而作者卻根本沒(méi)讓我們往這個(gè)方向走，而是讓我們重新思考人的同一性問(wèn)題，以照應(yīng)前面的話題，如《光纖傳送》。
  　　
  　　以下我將對(duì)《一頭想要被吃掉的豬》的問(wèn)題歸類并羅列一些粗疏的解答思路。注意，此書(shū)真正的樂(lè)趣在于思考，看別人的解答就少了太多樂(lè)趣，希望各位認(rèn)真思考過(guò)才讀下面的內(nèi)容。
  　　
  　　
  　　1.悖論
  　　《16 比賽中的龜》、《49 部分之和的漏洞》、《70 突擊檢查悖論》 、《94 連鎖推理悖論》
  　　這類悖論往往是范疇概念運(yùn)用錯(cuò)誤，比如以有限描述無(wú)限、部分表述整體、以運(yùn)動(dòng)或靜止描述某運(yùn)動(dòng)著的物體 某時(shí)刻 的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)等等。
  　　
  　　2.道德兩難
  　　《4 虛擬出軌》《5 一頭想要被吃掉的豬》《17 選擇拷打》《22 救生艇》《26 疼痛的殘余》《27 履行義務(wù)》《34 不要怪罪我》《36 先發(fā)制人的正義》等
  　　書(shū)中這類話題非常多，解答也非常困難，就如光譜，除了兩端，中間都是灰色地帶。處理這類問(wèn)題，一定要記住沒(méi)有通則可套用，程度不同結(jié)果就不同。
  　　
  　　3.雜七雜八的哲學(xué)問(wèn)題
  　　政治哲學(xué)、信仰與理性、身心問(wèn)題、認(rèn)知問(wèn)題等等不一而足。其中特別值得注意的是一些很容易導(dǎo)致懷疑論與陰謀論的問(wèn)題，比如“他人是否有心靈”、“真實(shí)世界是否存在”、“登月是否只是一個(gè)陰謀”等等，回答懷疑論可以參考巴吉尼寫(xiě)的另一本書(shū)《新聞挖挖挖:頭條新聞背后的哲學(xué)思索》，也可以參考我寫(xiě)的讀書(shū)筆記《懷疑論及回應(yīng)》http://www.douban.com/group/topic/5386831/
  　　
•   　　 圣誕節(jié)給師父買(mǎi)書(shū)的時(shí)候，也順便為自己挑了這本書(shū)。譚唯拿起隨便翻了一篇，看完了說(shuō)道，這人不是有病嗎這。
  　　
  　　 我拿過(guò)一看，其中的一篇《布萊特的難題》，凡事依從理性的布萊德，吃光了家中所有的食物，他的家住在離兩家相同超市同樣近的地方，該選擇去哪一家才算符合理性呢？對(duì)他來(lái)說(shuō)選擇哪一家都是對(duì)另一家的不公平。于是乎，他餓著肚子呆在家里哪都不去，直到快要昏厥。
  　　
  　　 不僅莞爾。誰(shuí)說(shuō)的來(lái)著，哲學(xué)就是將正常人變得不正常，將不正常的人顯得正常。
  　　
  　　 但是人生本身就是矛盾的，即使是何等的智者，智慧得足以洞察每個(gè)問(wèn)題的癥結(jié)所在，卻仍然會(huì)時(shí)不時(shí)面臨何去何從的窘境。
  　　
  　　 To be or not to be? That’s a question.
  　　
  　　 始終記得黑格爾的那句，世界上有兩種動(dòng)物，快樂(lè)的豬，痛苦的人。
  　　
  　　 人的一生有多長(zhǎng)，就注定著被哈姆雷特式問(wèn)題困擾的時(shí)間有多長(zhǎng)。即便看起來(lái)無(wú)憂無(wú)慮無(wú)頭無(wú)腦的人，也終究是會(huì)思考的人，一旦思考，就難免陷入舉步維艱的困境。
  　　
  　　 一頭經(jīng)過(guò)基因改造像人一樣有思想有意識(shí)并能開(kāi)口說(shuō)話的豬，他自知出生便要為人類的饕餮服務(wù)，而且經(jīng)過(guò)基因改造，死亡對(duì)他而言已是一個(gè)無(wú)痛的過(guò)程。而你作為一個(gè)素食主義者，面對(duì)這只希望在人類餐桌上獻(xiàn)身的豬該怎么辦？吃？違背你素食的意愿；不吃？有悖滿足別人愿望的道德。殺死一只無(wú)腦雞是否比拔起一根胡蘿卜更野蠻？
  　　
  　　 人生面臨太多選擇，而很多時(shí)候所有的選擇都在相互矛盾，都是在違背自己的意愿和信仰,我們?cè)撊绾尉駬?？我們不僅需要擁有清明的智慧，同樣需要追求良知的道德，怎么做才能既符合人之常情，又不違反內(nèi)心的準(zhǔn)則，為自己的行為做出合理的解釋，但這樣的解釋是否又真的合理呢？
  　　
  　　 也許永遠(yuǎn)都不會(huì)有兩全其美的結(jié)局，沒(méi)有辦法舍棄，有的人選擇逃避，或者故用冷漠或調(diào)侃做外衣，將自己裹起來(lái)，聊且當(dāng)做看破紅塵。
  　　
  　　 或許這樣的問(wèn)題會(huì)讓某些人覺(jué)得荒謬無(wú)聊，但仔細(xì)回想，我們現(xiàn)實(shí)生活中不乏遇到此類需要思考的問(wèn)題。垂死痛苦的病人要求安樂(lè)死，作為一個(gè)具備職業(yè)道德又心存憐憫的醫(yī)生，一邊是不能安樂(lè)死的法律準(zhǔn)則，一邊是眼睜睜看著病人痛苦而終時(shí)的良心譴責(zé)，他該如何抉擇？
  　　
  　　 假設(shè)師父此時(shí)不再教我攀巖，我是該尋找另一個(gè)老師學(xué)習(xí)，還是就此放棄攀巖？一邊是對(duì)師父不離不棄、從一而終的準(zhǔn)則，一邊是想要學(xué)會(huì)攀巖的意愿，我該如何取舍，勢(shì)必陷入兩難的境地。
  　　
  　　 巴吉尼在書(shū)中寫(xiě)道：“哲學(xué)會(huì)思考一些事實(shí)齊備卻仍然沒(méi)有答案的問(wèn)題”。很多事情都無(wú)法得到答案，哲學(xué)只是去體會(huì)一種思維的樂(lè)趣，或者思想的痛苦，跟那些晦澀深沉的哲學(xué)文字相比，我更喜歡這種由淺顯有趣的故事引發(fā)的思考。
  　　
  　　 這些思考對(duì)生活而言也許并無(wú)實(shí)用的價(jià)值，它們只是在啟示我們，不局限于一種思考模式，多元化的思考，才應(yīng)該是人類應(yīng)有的特質(zhì)。生活有局限，思想?yún)s無(wú)界限，真正想成為一個(gè)智者，必須在感性和直觀的基礎(chǔ)上忍受這種思考的痛苦，才能獲得更多開(kāi)闊的眼界和清醒的思維。
  　　
•   　　
  　　當(dāng)一頭經(jīng)過(guò)基因改造、既能講話又希望自己被吃掉的豬站在素食主義者馬克斯面前時(shí)，他不再能肯定是不是應(yīng)該吃了它。《一頭想要被吃掉的豬》里還有99個(gè)諸如此類的“思想實(shí)驗(yàn)”：從動(dòng)物尊嚴(yán)到個(gè)人意識(shí)，從政治的目標(biāo)到道德選擇，不一而足。
  　　
  　　朱利安·巴吉尼總是先安排了一段情境——這情境有時(shí)來(lái)自哲學(xué)、文學(xué)或電影作品，有時(shí)則是經(jīng)典哲學(xué)論題的現(xiàn)代版，但無(wú)一例外的，它們總是復(fù)雜問(wèn)題排除了可變、特殊因素后的某個(gè)側(cè)面——隨后是幾百來(lái)字的分析討論，作者并不提供“標(biāo)準(zhǔn)答案”，而是指出一種方法，一個(gè)看問(wèn)題的角度，從而引發(fā)讀者的進(jìn)一步思考。
  　　
  　　這不是一本以通俗事例介紹哲學(xué)的書(shū)，其目的是要以哲學(xué)的思考方法挑戰(zhàn)人們習(xí)以為常或司空見(jiàn)慣的東西，以證明那些人們視為理所當(dāng)然的東西可能根本經(jīng)不起推敲；或者將問(wèn)題的核心從復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)情境中剝離，以便思考那些暫時(shí)而言還不實(shí)際、不可能的事。作者在前言中分析道：“任何一個(gè)思想實(shí)驗(yàn)的目的都是相同的：將我們的注意力集中在一個(gè)核心概念或問(wèn)題。如果一個(gè)不可能發(fā)生的情景幫助我們做到了這一點(diǎn)，那么它的不可能性我們就無(wú)須介意了。”
  　　
  　　作者朱利安·巴吉尼是英國(guó)《哲學(xué)家雜志》的創(chuàng)辦人之一，也是《衛(wèi)報(bào)》、《獨(dú)立報(bào)》和BBC的撰稿人，其主要作品還包括2003年出版的《哲學(xué)家在想什么》（中譯本已于2007年由上海三聯(lián)出版）和今年最新出版的《一只贏了彩票的鴨子——和其它99個(gè)糟糕的論點(diǎn)》。
  　　
  　　
  　　
•   　　To be or not to be? That’s a question.
  　　哲學(xué)家告訴我們，此岸到彼岸有多長(zhǎng)，一生就有多長(zhǎng)。莎士比亞則暗示我們，人的一生有多長(zhǎng)，就意味著被哈姆雷特式問(wèn)題困擾的時(shí)間有多長(zhǎng)。
  　　實(shí)際上，此岸和彼岸對(duì)于人生是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，而人的一生面臨的很多選擇和困惑也都是耗盡生命也找不到答案的。英國(guó)暢銷書(shū)作家朱利安?巴吉尼在這本《一頭想要被吃掉的豬》中設(shè)計(jì)了100個(gè)哲學(xué)問(wèn)題，實(shí)際上就是為了引導(dǎo)出這樣一個(gè)事實(shí)：我們的人生何其矛盾，縱使是個(gè)智者，生得慧根足以洞穿每個(gè)問(wèn)題的癥結(jié)所在，卻仍然要不時(shí)面對(duì)不知何去何從的窘境。
  　　郭靖曾在五位恩師拋尸桃花島之時(shí)產(chǎn)生不得解脫的自我質(zhì)疑——“我勤勤懇懇的苦學(xué)苦練，到頭來(lái)只是害人。我怎能殺別人的兒子，叫她母親傷心痛哭？但是，難道任他來(lái)殺我大宋百姓？我這個(gè)人活在世上，到底是為什么？”其實(shí)在我們的生活中常常也會(huì)遇見(jiàn)郭靖這樣無(wú)可奈何的悲憤，只是這樣的悲憤是我們不得不舍棄的，倘若沒(méi)有辦法舍棄，就再尋得冷靜和詼諧來(lái)做悲憤的衣裳，裹起來(lái)了，聊且當(dāng)作看破。我們每一個(gè)人，幾乎都無(wú)可避免地從對(duì)自己有利的角度去思考問(wèn)題，為自己的行為找出合理的解釋，但這樣的解釋是否真正合理？
  　　這樣的例子比比皆是，就拿本書(shū)的標(biāo)題故事來(lái)講：經(jīng)過(guò)當(dāng)今的高科技基因工程改造，一頭豬變得有意識(shí)有思想而且還會(huì)開(kāi)口說(shuō)話，它自出生以來(lái)就以成為饕餮盛宴中的一道美味為終極目標(biāo)，另外，由于基因的改造，死亡之于它已經(jīng)是一個(gè)無(wú)痛的過(guò)程。而你作為一個(gè)素食主義者，享用這樣一頭跟你宣誓自愿被你吃掉的豬有悖道德嗎？
  　　事實(shí)是這個(gè)故事的聯(lián)想遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于此，書(shū)中的故事僅僅是引發(fā)我們思考更多故事的一個(gè)線索而已?？苹闷械那楣?jié)不見(jiàn)得無(wú)法在未來(lái)某天實(shí)現(xiàn)，那么你面前這頭會(huì)說(shuō)話的豬或許是一個(gè)呆在豬身體里的人也說(shuō)不定。倘若這個(gè)說(shuō)法成立，你正在考慮是否要吃掉的便不是一頭豬而是一個(gè)活生生的、只不過(guò)有異裝癖的人了。
  　　此外，作為殺豬的人類來(lái)考慮，你會(huì)想，如果自己不吃掉這頭豬也會(huì)有別人來(lái)吃，況且吃掉它實(shí)現(xiàn)它的理想也算是一種慈悲了吧？你的理由充分，內(nèi)心卻始終無(wú)法平靜，為何你所做的事情既是最佳選擇又是一樁恐怖罪行？
  　　利用科學(xué)研制出這樣沒(méi)有生存利益的生物，譬如自愿被吃掉的豬，大概是一件讓素食主義者歡欣雀躍的事情？可是改造豬的基因這件事情本身是否已經(jīng)違背了大自然的生物秩序，損害了動(dòng)物的尊嚴(yán)？
  　　更有人提出這樣的疑問(wèn)，素食者不吃豬肉香腸，甘地也不吃豬肉香腸，那么甘地就等于素食者了？
  　　還可以把這個(gè)例子與書(shū)中巴吉尼講述的另一個(gè)故事聯(lián)系起來(lái)。笛卡爾在《沉思錄》中做出這種假設(shè)：有沒(méi)有可能我們的生活不過(guò)是夢(mèng)囈或者世界只是我們想象的虛構(gòu)？為什么不管在做夢(mèng)還是清醒的時(shí)候2加2都一定等于4？難道不可能是一個(gè)邪惡的靈魂在愚弄你，讓你把錯(cuò)的當(dāng)成是對(duì)的嗎？心理醫(yī)生的催眠術(shù)能讓人從1數(shù)到10，且讓他們完全沒(méi)有意識(shí)到他們漏掉了7。如果邪惡魔鬼的存在是可能的，那么還有什么東西是不能懷疑的呢？我們同樣有可能只是另外一個(gè)星球上另一種更高等的生物所圈養(yǎng)的寵物而已，誰(shuí)敢說(shuō)我們對(duì)于他們而言也不過(guò)是豬一樣的存在呢？
  　　或許這一系列問(wèn)題讓你覺(jué)得可笑，這種吊詭的問(wèn)題看起來(lái)既荒謬又與我們所接觸的現(xiàn)實(shí)生活相去甚遠(yuǎn)。那么不妨拿出身邊活生生的例子：你是家境貧窮的蠟筆小新，你養(yǎng)了一只叫小白的小狗當(dāng)作寵物。有一天小白遇到車(chē)禍去世了，而小新從小就接受媽媽珍惜食物不浪費(fèi)資源的教育，面對(duì)眼前一大塊狗肉你是選擇燉湯還是埋掉？
  　　你是郭靖、你是令狐沖又如何？誰(shuí)賦予綠林好漢殺人的權(quán)力？誰(shuí)授予了俠客做法官和劊子手的資格？同樣是雙手沾滿鮮血為什么也有善惡之別呢？
  　　你是個(gè)智者，但是你應(yīng)該具備的不僅僅是解開(kāi)數(shù)學(xué)難題的智慧，同樣需要了解和追求良知的德性，所以大多數(shù)時(shí)候，智者和愚者面對(duì)難題同樣束手無(wú)策。哲學(xué)家的思考實(shí)際上只是在提示我們，有時(shí)需要在探索人類的一段歷史時(shí)同時(shí)想到人類的誕生和人類的毀滅，在凝思我們的地球時(shí)同時(shí)想到其他無(wú)數(shù)個(gè)星球，這時(shí)，我們也許就不會(huì)狂妄自大到以為“人”字到處和始終都是大寫(xiě)的，這是一種考察問(wèn)題的有用角度。
  　　《一頭想要被吃掉的豬》的作者作為一位牛津大學(xué)的教授，教育者的職業(yè)讓他具備一種引導(dǎo)人思考的力量。此前在他的另一本著作《頭條新聞背后的哲學(xué)》就是通過(guò)拆解新聞中的各個(gè)元素，比如改基因食品的制造爭(zhēng)議、公眾人物的私生活、宗教和世俗的分野來(lái)教人們思考新聞背后的社會(huì)本質(zhì)現(xiàn)象。從璩美鳳的性愛(ài)光碟到陳冠希的艷照門(mén)，狗仔隊(duì)撒下天羅地網(wǎng)偷窺公眾人物，窺探名人的隱私已經(jīng)成為了全民運(yùn)動(dòng)，我們甚至忘記了自己有朝一日也面臨被偷拍的尷尬，更來(lái)不及思考自己是否有權(quán)利挖掘別人的隱私。當(dāng)美國(guó)總統(tǒng)的頓基事件成為拉鏈門(mén)的副標(biāo)題，人人都要求政治人物齊家治國(guó)平天下，但是治國(guó)能力和性能力有關(guān)？上半身和下半身不能夠分開(kāi)思考嗎？
  　　當(dāng)人們就公平、貧富差距這樣的公共議題侃侃而談，卻不甚明了這些議題的真正內(nèi)涵所在，是否意味著我們只不過(guò)是在用道德語(yǔ)言修飾自己內(nèi)心贊同或者反對(duì)的意圖？抑或象牙塔只是知識(shí)分子的化妝品，我們太過(guò)于注重政治手腕，卻無(wú)心檢討自身的偏見(jiàn)，更無(wú)法觸及政治正義所欲解決的問(wèn)題核心？
  　　以《一頭想要被吃掉的豬》為名的哲學(xué)，實(shí)際上是啟發(fā)我們不囿于作為人或者作為豬的思考方式，那才是勝人一籌，高人一等的智慧，面向多元的思才是科學(xué)的思維方式。生活有圈子，思想無(wú)界限，這樣的真情操才能讓人歷歷在目，是讓今人汗顏的。
  　　生存還是死亡？這真的是個(gè)問(wèn)題。不僅僅是人生的逝去，也是思考中靈性的消失。死亡是人生哲學(xué)中最大的問(wèn)題，由于死亡的存在，生存和思考的意義都變得虛無(wú)，我們所有人的歸宿都是墳?zāi)?，所有的努力變得荒謬?br /> 　　堅(jiān)守還是突圍？無(wú)論怎么在這二者中選擇，尋找到一種新的思維方式都是需要的，當(dāng)我們以為自己是大徹大悟的時(shí)候，我們往往是在墮入新的蒙昧，世界永遠(yuǎn)是在問(wèn)題中前進(jìn)的。
  　　《沉思錄》的譯者何懷宏先生說(shuō)過(guò)，并沒(méi)有細(xì)究，就很自然地認(rèn)定一個(gè)真理，這是源于一種可惡的耐性和懶惰，我們對(duì)生活中許許多多的明顯的自相矛盾竟然熟視無(wú)睹，這也是一種不自覺(jué)的虛偽，一種最可惡的虛偽。
  　　智者的哈姆雷特之惑是道德之惑，真正想要成為一個(gè)智者，或許必須有一頭豬的勇氣，自愿被思考以及選擇的痛苦所吞噬，首先要以一種真誠(chéng)的態(tài)度去追求真理，不役于物，總可從中竦身一搖，跳將出來(lái)，帶著客觀和拋棄自我利益的立場(chǎng)看歷史的陰晴圓缺，才終比卷入時(shí)風(fēng)者有更多清醒和坦然以及超然于象外的說(shuō)服力。
  　　智慧就像靜穆一樣，只能從德性中涌出。一種表述只有在生活之流中才有意義，一個(gè)智者的思考如果只被當(dāng)作一種謀求具體利益的工具，抑或是顯露自己才華的手段，就會(huì)以喪失直觀和感性為代價(jià)，對(duì)科學(xué)世界的思考終將因此與常識(shí)世界漸行漸遠(yuǎn)。
•   　　每個(gè)故事都能引人深思！
  　　哲學(xué)家的存在意義是為了什么呢？Science讓人類的生活過(guò)得更好、更方便、更健康，但是Philosophy有什么意義呢？
  　　
  　　活得聰明一點(diǎn)，是不是一定會(huì)比活得糊涂一點(diǎn)更好？
  　　
  　　這我不知道。
  　　我只知道思辨的過(guò)程非常好玩！因此我把這本書(shū)看作是在介紹哲學(xué)家之中非常有趣的游戲，跟我們凡夫俗子們解釋這些游戲的典故、規(guī)則，然后，你們自己玩兒去吧！
  　　
  　　所以這本書(shū)的書(shū)名應(yīng)該是《100個(gè)哲學(xué)家玩的游戲》。
  　　
  　　
  　　目前我還在讀的當(dāng)中，根據(jù)每一小節(jié)后面的思考鏈接頁(yè)碼，翻來(lái)覆去顛三倒四地跟著作者過(guò)一個(gè)又一個(gè)關(guān)。這種閱讀方式本來(lái)就很好玩！
  　　
  　　等我讀完了，再繼續(xù)更新這篇評(píng)論。
  　　To be continued...
•   　　一個(gè)簡(jiǎn)單的小故事，卻蘊(yùn)藏著深?yuàn)W的哲理。
  　　看來(lái)，我們應(yīng)該更關(guān)注平時(shí)的小事物，說(shuō)不定，對(duì)我們有很大的啟發(fā)。
•   　　打算每七天從我自己的角度回答一個(gè)問(wèn)題，正好理清一下自己的哲學(xué)觀點(diǎn)（每個(gè)人都有自己的哲學(xué)觀點(diǎn)，只不過(guò)清晰與否罷了）。
  　　
  　　原來(lái)打算每?jī)商旎卮鹨粋€(gè)問(wèn)題，可是在打算回答第一個(gè)問(wèn)題時(shí)就發(fā)現(xiàn)很多哲學(xué)問(wèn)題是相互關(guān)聯(lián)的，兩天時(shí)間說(shuō)不清楚答案，看看自己能否七天回答一個(gè)問(wèn)題。不行的話再增加時(shí)間。
•   　　7.你是一個(gè)以“不浪費(fèi)，不欠缺”為人生信條的人。當(dāng)你的貓不幸被車(chē)撞死了，但它還是一塊完整的肉，該不該煮來(lái)吃？
  　　
  　　
  　　不該，因?yàn)槲医淙狻?/li>
•   第三段講佛教就有偏差，佛教不講愛(ài)，講慈悲。因?yàn)閻?ài)有貪欲的成分在里面，汝愛(ài)我心，我憐汝色，是故百千生沉溺生死輪回，所以佛教講“慈悲”，無(wú)緣大慈，同體大悲，菩薩就是如果我們?cè)谏衬镄凶叨挥幸槐?，即使我不認(rèn)識(shí)你，即使你是信伊斯蘭教，甚至你只是一只貓，都會(huì)把水留給你，自己去死。但是基督教的愛(ài)似乎還沒(méi)有超越教友的界限，更遑論六道中包括動(dòng)物的所有眾生。佛教吃素正是因?yàn)椴粋缺?。你看看觀世音菩薩普門(mén)品，你會(huì)被感動(dòng)的。所以人類的歷史上從未因?yàn)榉鸾潭l(fā)生過(guò)宗教戰(zhàn)爭(zhēng)，但很多一神教之間就會(huì)互相打仗，因?yàn)樗麄兊膼?ài)不是普世的，是建立在人我分別上的。真正的佛弟子，動(dòng)物都不忍傷害，何況及人。
  佛陀就是自覺(jué)、覺(jué)他、覺(jué)行圓滿的人。人人都可以成為佛陀，我們信佛，不是為了成為佛的仆人和羔羊，而是成為佛的學(xué)生，所以佛教徒通常稱自己為佛弟子，為了成就菩提道，自己要發(fā)心脫離輪回，也要幫助眾生擺脫痛苦，地藏王菩薩就是一個(gè)很好很好的例子。
  我最近也在看這本書(shū)，其實(shí)這書(shū)里有好多案例跟佛教思想是不謀而合的
  比如“自我”其實(shí)是個(gè)假象之類。還有些事情，佛教的理論就是這樣講的，例如諸法因緣生，諸法因緣滅，只有因?yàn)楦鞣N因緣條件配合而形成的暫時(shí)存在(being)，而不存在永恒不變的固有實(shí)體，這些你閱讀佛教僧人的著作會(huì)有所感嘆的。比如一行禪師的《你可以不怕死》以及阿姜查禪師的書(shū)
•   呵呵，我也很喜歡這本書(shū)。。。
•   厄……難道你要從頭呵呵道尾么？呵呵
•   你需要再看一遍
•   建議LZ去了解混沌理論。
•   按錯(cuò)了，抱歉
•   這人的另一本書(shū)我倒看過(guò)，像是個(gè)記者
•   真不錯(cuò)呢，原來(lái)還有人喜歡關(guān)心這種問(wèn)題啊
•   。。。。。初學(xué)者剛?cè)腴T(mén) 學(xué)習(xí)ING·····
•   我也是對(duì)這本書(shū)看不釋手：） 跳出自以為是的現(xiàn)實(shí)，保持一個(gè)距離，重新審視我們的生活。。。
•   “哲學(xué)只是去體會(huì)一種思維的樂(lè)趣，或者思想的痛苦”，說(shuō)得好！
•   不局限于一種思考模式，多元化的思考，才應(yīng)該是人類應(yīng)有的特質(zhì)
•   世界上有兩種動(dòng)物，快樂(lè)的豬，痛苦的人。
  呵呵
•   “世界上有兩種動(dòng)物，快樂(lè)的豬，痛苦的人。 "
  黑格爾這句話說(shuō)的 好！
•   思維的柵格，有趣的人生
•   哪里可以下載或者可以免費(fèi)閱讀/
•   高產(chǎn)的不許小妹~
•   生存還是死亡？這真的是個(gè)問(wèn)題。
•   唉，我越來(lái)越覺(jué)得書(shū)的風(fēng)格決定了你寫(xiě)出來(lái)的感想的風(fēng)格
•   真正想要成為一個(gè)智者，或許必須有一頭豬的勇氣，自愿被思考以及選擇的痛苦所吞噬，首先要以一種真誠(chéng)的態(tài)度去追求真理，不役于物，總可從中竦身一搖，跳將出來(lái)，帶著客觀和拋棄自我利益的立場(chǎng)看歷史的陰晴圓缺，才終比卷入時(shí)風(fēng)者有更多清醒和坦然以及超然于象外的說(shuō)服力。
  ==============
  呵呵，不過(guò)是我們的理想罷了
  最智慧的，或許就是豬了
•   好吧，豬的年輪可能如下，一只無(wú)憂無(wú)慮的小豬，一只樹(shù)立遠(yuǎn)大理想的豬，一只想特立獨(dú)行的豬，一只內(nèi)心開(kāi)始不光彩的豬，一只希望用想明白來(lái)抗拒命運(yùn)的豬，一只想不明白或者覺(jué)得想也沒(méi)用的豬，當(dāng)然或也成為一只有所作為的豬，一只豬圈越來(lái)越舒服、豬食越來(lái)越吃不下的豬，最后，都是一只壽終正寢的豬，墓志銘上寫(xiě)著——我來(lái)過(guò)
•   我只能說(shuō)，你的想象力真豐富，豬里頭居然是個(gè)人
•   文章寫(xiě)的真好!
•   一方面，這個(gè)話題稍加深入,涉及的也許就是人是如何定義道德和智慧這兩個(gè)概念的，
  另一方面，“不滯于物，拋棄自我利益的立場(chǎng)”固然有助于看清事物，但往往于行動(dòng)和選擇卻是更多的痛苦與無(wú)奈。
•   2008-11-19 09:35:36 vladimir　　我只能說(shuō)，你的想象力真豐富，豬里頭居然是個(gè)人
  --------------------------------------
  如果把身體當(dāng)作硬件，把大腦當(dāng)作軟件，
  那么在豬這臺(tái)計(jì)算機(jī)上，安裝“人的思維”這個(gè)操作系統(tǒng)，
  也不是說(shuō)不通，只不過(guò)現(xiàn)在的技術(shù)水平達(dá)不到吧。
•   郭靖曾在五位恩師拋尸桃花島之時(shí)產(chǎn)生不得解脫的自我質(zhì)疑——“我勤勤懇懇的苦學(xué)苦練，到頭來(lái)只是害人。我怎能殺別人的兒子，叫她母親傷心痛哭？但是，難道任他來(lái)殺我大宋百姓？我這個(gè)人活在世上，到底是為什么？”
  小不許，托馬斯在 [ 人的問(wèn)題 ]一書(shū)中論戰(zhàn)爭(zhēng)與屠殺，已經(jīng)指出“當(dāng)人們做一件小的壞事可以阻止一件大的壞事的時(shí)候，做這件小壞事是可以被允許和原諒的?！?/li>
•   That is THE question
•   好圓熟老道、干凈利落與收放自如的文字，這種把捏的火候，不像是21歲女生所能達(dá)到。那種思想的靈光和辯證的智慧，更是一般同齡人，甚至是如我者之流望塵莫及。
  其實(shí)，不許談?wù)摰膯?wèn)題也可以更加簡(jiǎn)單化的表述出來(lái)。撇開(kāi)終極性等懸而不解的問(wèn)題不論，人的思考，本來(lái)就面對(duì)幾個(gè)先天性的悖論。除了佛陀和莊子，有幾個(gè)人能跳出人的視界來(lái)感悟宇宙？人就是人，這是人的宿命和本性，既然如此，所有的思考，只能發(fā)生在這個(gè)視域之內(nèi)。而由于人之存在所具有的先天性局限（各種各樣的不確定性、偶然性、可能性與有限性，這些，既是人存在的語(yǔ)境，也是人自身的受限和屬性），就決定了，人的思考只能是從人出發(fā)，回歸于人，即為人的。
  郭靖的困惑，源于生存本身所具有的非人性。世上豈有二全其美之道？面對(duì)存在來(lái)質(zhì)問(wèn)的時(shí)候，首先要考慮的，不是人道、智慧與德性問(wèn)題，而是人的生存性。就是，人能不能在不殺害和踐踏他人生命與利益的前提下存活下來(lái)？有多少人愿意放棄自我的生存，而讓其他人得以尊嚴(yán)的活著？這個(gè)答案，恐怕只有質(zhì)問(wèn)者本人置于這種二難之中之時(shí)，才能真正明了。生存就是無(wú)休止的競(jìng)爭(zhēng)，自愿也好，被迫也罷。這種競(jìng)爭(zhēng)，無(wú)關(guān)于道德與德性，只關(guān)乎生存本身。這種哲學(xué)，無(wú)需合理性，也無(wú)需什么高深的邏輯和辯護(hù)，這是人的本性，自然而然的本質(zhì)。倘若不是這樣，人類的繁殖與興盛，恐怕不能維系到今日。但是，人在此生存，作為有思想能力和理想企圖的人，又不想耽溺于這種原始的自然性。于是，哲學(xué)開(kāi)始了，規(guī)訓(xùn)和道德的教化開(kāi)始了。只有這樣，人才覺(jué)得自己不是赤裸裸的動(dòng)物，才是人，才配得上人這一稱呼。于是，單純的不能再單純的，為了生存最大化的殺戮，在意識(shí)進(jìn)化到高級(jí)階段后，就變成了某種正義、或者是愛(ài)國(guó)，或者是美德的行為。
  人無(wú)法在獲取自身資源與榮光的時(shí)候不傷害他人，這是人的本性。不是因?yàn)橘Y源短缺才導(dǎo)致如此，不是因?yàn)榧刀逝c驕傲，不是因?yàn)槿跞鈴?qiáng)食的法則。而是因?yàn)?，這種強(qiáng)烈的要活下去的欲望，要最大化的（數(shù)量與質(zhì)量的層次）活下去，乃至不朽的欲望，是人最可貴的本能，也是歷史延續(xù)的基本動(dòng)力。沒(méi)有善，惡就不是惡；沒(méi)有魔鬼，上帝便無(wú)存在的必要。人與人的戰(zhàn)爭(zhēng)，也是如此。所以，美麗的社會(huì)，不是杜絕這種本性，而是尋求一種補(bǔ)償與均衡。這就是：如何在讓自己活下去的時(shí)候，也盡可能的，讓其他人活下去。所有民主與自由的政府，都是從此出發(fā)而施政與立憲。
  哲學(xué)，在這個(gè)世界上，任何哲學(xué)，不管多么富有人性與智慧，對(duì)需要從二難中脫身而出的人來(lái)說(shuō)，都是無(wú)用的說(shuō)教。唯一有用的是，當(dāng)你處在這種境地，你的生存愿望有多強(qiáng)烈，是否已經(jīng)強(qiáng)烈到可以無(wú)視道德、無(wú)視文化附加在人性上的光壞，無(wú)視其他人同樣合法化的生存欲望的地步。倘若如此，良知的教育便不會(huì)發(fā)生作用，然后你會(huì)活下來(lái)，競(jìng)爭(zhēng)者會(huì)死?；蛟S你以后會(huì)自責(zé)，或許你不屑自責(zé)（當(dāng)你已經(jīng)把這種自我選擇合理化以后，自責(zé)就被抵消了，不存在了）。當(dāng)然，活下去的問(wèn)題，僅僅靠愿望還不夠，更主要的，還要看你生存的耐性與權(quán)力有多大，是否足以抵抗競(jìng)爭(zhēng)者。歷史，不是靠哲學(xué)書(shū)寫(xiě)的。沒(méi)有哲學(xué)，人可以活下去，哪怕是以動(dòng)物兇猛的姿態(tài)活著；但是，沒(méi)有暴力與競(jìng)爭(zhēng)，沒(méi)有人性欲望的激發(fā)，人就會(huì)滅絕。選擇從來(lái)不是個(gè)體的，而是個(gè)體所從屬的系統(tǒng)的選擇。
  人類的繁殖史，就是這樣殘忍：德性的法則，總要讓位于暴力的法則，而暴力的法則，又要讓位于生存的法則。不管有無(wú)終極與輪回，只有活下去，一切才有可能。
  人的進(jìn)化，帶來(lái)了意識(shí)，讓人得以坐在哲學(xué)的殿堂里思索：人如何能走出這種殘忍？人之所以覺(jué)得這種抉擇是殘忍的，是因?yàn)槿擞幸庾R(shí)。而意識(shí)，又總是向上的，其終極目的，就是成神。人可以規(guī)訓(xùn)殘忍，但是無(wú)法消弭；可以美化與合理化殘忍，但是更需要?dú)埲獭?/li>
•   我上述的回復(fù)，不過(guò)是把人的種種悖論予以極端化了，但并沒(méi)有夸大。
  　　
  　　舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子：一個(gè)公司只需要招聘二個(gè)人，你和A同時(shí)應(yīng)聘。你們都會(huì)盡全力，甚至動(dòng)用不道德的手段贏得這個(gè)職位。你不會(huì)為此負(fù)疚。為什么呢？因?yàn)?，你已?jīng)潛意識(shí)的把這種生存的模式，予以合理化與人性化了。當(dāng)然，你可以說(shuō)，你比A更有能力與德性，能更好的提高生產(chǎn)率與服務(wù)大眾。但是，這只是一種深在的借口。根本的理由是，你覺(jué)得這樣做，是自然而然的，是常道。這種方式，在你沒(méi)有出生之前，在幾億年之前，已經(jīng)被合理化了。
  　　
  　　當(dāng)然，這種情況能避免嗎？有誰(shuí)為避免這種困境而能力過(guò)嗎？沒(méi)有。為什么不需要避免。因?yàn)闆](méi)法避免，這就是萬(wàn)物生長(zhǎng)的動(dòng)因。植物與植物也還會(huì)循此理競(jìng)爭(zhēng)陽(yáng)光。
  　　
  　　這就是為什么你不會(huì)負(fù)疚，也不必負(fù)疚。當(dāng)然，也許你的多愁善感會(huì)為這種生存的殘忍性痛哭，但是，你也得參加到這個(gè)游戲之中。
  　　
  　　在現(xiàn)代社會(huì)，個(gè)體的生存尚且建立在消滅其他個(gè)體生存的根基上，在現(xiàn)代以前，就可想而知了。馬克思認(rèn)為共產(chǎn)主義可以避免這樣，如果共產(chǎn)主義真的避免了，那也就是世界末日來(lái)臨之時(shí)。
  　　
  　　再美麗的社會(huì)，其發(fā)展，也不能建基在所謂的德性與個(gè)人的美好品質(zhì)上。
  　　
  　　PS：如果這種悖論出現(xiàn)在豬的本命與人的選擇上，就要看，人能不能跳出自我狹隘的道德界限，犧牲自我的道德成全豬。倘若人的這種欲望不夠強(qiáng)烈，過(guò)于自私的德性，就會(huì)讓人變得狹隘與虛偽，從而讓豬的存在變的無(wú)用。世間諸多悖論，大都可循此解決。關(guān)鍵還在于：人能在多大程度上，跳出與犧牲自我……
•   寫(xiě)完又想了下，上述對(duì)于悖論的解決之道只能針對(duì)關(guān)系性悖論，即，自我與他我，與世界發(fā)生矛盾關(guān)系的時(shí)候。這種悖論，帶有明星的利益動(dòng)機(jī)。但是有一種悖論，具有某種始源性，在關(guān)系范疇之外，就比較難于解決。比如：只有當(dāng)你出生后，你才知道，原來(lái)你的出生，并不是由你自主選擇的，只是偶然的被拋。假若你從未出生，你就不會(huì)對(duì)此事實(shí)形成意識(shí)，也就稱不上悖論；而當(dāng)你出生后，就說(shuō)明，你已經(jīng)無(wú)法選擇，只能接受這種偶然性的宿命。這個(gè)終極悖論，是無(wú)解的。除非，現(xiàn)代物理學(xué)能夠進(jìn)步到把時(shí)光逆轉(zhuǎn)的理論變成現(xiàn)實(shí)?；蛟S……
  這就像舊約的古老神話，只有偷吃智慧果，有了思想與意識(shí)之后，方知何為罪惡。而在意識(shí)覺(jué)醒之前，同樣的行為，并不被人省察為罪惡。意識(shí)進(jìn)化的代價(jià)，就是用超越物性本身的視角，即德道，來(lái)分門(mén)別類萬(wàn)物，為人所用，然而，人也因此背負(fù)原罪的十字架。
•   人如果作為動(dòng)物的存在，一切都是自然本能，天地默默無(wú)親，天地不仁也是最大的仁，因它沒(méi)有偏頗。所以動(dòng)物不需要思考，無(wú)所謂善惡。
  人如果作為佛的存在，一切都是自在無(wú)礙，觀自在菩薩行深波羅蜜多時(shí)照見(jiàn)五蘊(yùn)皆空，不增不減，無(wú)垢無(wú)凈。
  可惜人不能是動(dòng)物不能是佛，人作為人的存在，就是相對(duì)的存在，于此相對(duì)中如何能叩問(wèn)絕對(duì)？于此相對(duì)中找不到絕對(duì)真理、絕對(duì)答案。
  不過(guò)我們依然可以，于此相對(duì)中表達(dá)相對(duì)的善！
  同時(shí)我再展望：當(dāng)依憑著境界的提升、心懷的闊大，將這相對(duì)的善也無(wú)限地拓展，能不能漸漸地、漸漸地就接近了絕對(duì)？！不過(guò)即便依然只能是相對(duì)，我也依然謹(jǐn)守這相對(duì)的善。
  善需要表達(dá)，善需要行動(dòng)，盡管它只是相對(duì)的！
•   是啊，我們只有保持和發(fā)揚(yáng)這相對(duì)的善。把這種相對(duì)性發(fā)揮到極致，正是人的意義與社會(huì)美麗之所在。
  好久不見(jiàn)蓉兒說(shuō)話了，最近還好嗎？
•   我強(qiáng)調(diào)善的表達(dá)與行動(dòng)，并不表示反對(duì)思考。
  畢竟現(xiàn)實(shí)人生，我們處身于形形色色的世內(nèi)世外（做不做和尚呢？）、局內(nèi)局外（局內(nèi)人抑或局外人），我們甚至處身于狗鎮(zhèn)內(nèi)外，要表達(dá)相對(duì)的善并不容易，要表達(dá)相對(duì)的善其實(shí)更需要思考、需要辨識(shí)乃至需要妥協(xié)。
  只是思考最好引領(lǐng)至清醒的行動(dòng)，而不是絕對(duì)的困惑。
•   確實(shí)如此，同意你所說(shuō)，我正在過(guò)渡之中。
  現(xiàn)在比較心安了，等時(shí)機(jī)適合，就辭去文案的工作，去做教師，一邊盡己所能的“啟蒙”，一邊更系統(tǒng)的讀書(shū)和思索一些問(wèn)題。折騰來(lái)折騰去，我發(fā)現(xiàn)，這可能是唯一的一種讓我充實(shí)和熱愛(ài)自我的方式，唯一的意義。
  我三篇文章的標(biāo)題和主題，一下被你用一句話概括了，精煉。
•   2008-11-25 19:35:41 蓉兒　　
  人如果作為動(dòng)物的存在，一切都是自然本能，天地默默無(wú)親，天地不仁也是最大的仁，因它沒(méi)有偏頗。所以動(dòng)物不需要思考，無(wú)所謂善惡。
  　　人如果作為佛的存在，一切都是自在無(wú)礙，觀自在菩薩行深波羅蜜多時(shí)照見(jiàn)五蘊(yùn)皆空，不增不減，無(wú)垢無(wú)凈。
  　　可惜人不能是動(dòng)物不能是佛，人作為人的存在，就是相對(duì)的存在，于此相對(duì)中如何能叩問(wèn)絕對(duì)？于此相對(duì)中找不到絕對(duì)真理、絕對(duì)答案。
  　　不過(guò)我們依然可以，于此相對(duì)中表達(dá)相對(duì)的善！
  　　同時(shí)我再展望：當(dāng)依憑著境界的提升、心懷的闊大，將這相對(duì)的善也無(wú)限地拓展，能不能漸漸地、漸漸地就接近了絕對(duì)？！不過(guò)即便依然只能是相對(duì)，我也依然謹(jǐn)守這相對(duì)的善。
  　　善需要表達(dá)，善需要行動(dòng)，盡管它只是相對(duì)的！
  這話真清醒。：）
  人不是佛也不是動(dòng)物，有罪惡有掙扎卻要不斷向善……這是多么精彩啊。
•   考慮這些你會(huì)發(fā)瘋的
•   呵，那要看有多聰明了。
•   出世的態(tài)度一般以入世為依據(jù)啊
•   哲學(xué)不能過(guò)度，思考也有限量。
•   哪里能下載到這本書(shū)
•   哲學(xué)的作用現(xiàn)在為止得到最好的覺(jué)得是“了生死”
•   貓不是用來(lái)吃的

相關(guān)圖書(shū)

• 俗麗之夜
• 貝婁娜兇殺案
• 證人風(fēng)云
• 愛(ài)因斯坦被摑了一巴
• 國(guó)際貿(mào)易理論與實(shí)務(wù)
• 津沽百年
• 五大道的故事
• 孩子們的京劇—繪本
• 圖解機(jī)關(guān)黨的工作實(shí)用規(guī)程
• 克雷洛夫寓言
• 現(xiàn)代散文精品
• 干部科技讀本 (精裝)
• 請(qǐng)聽(tīng)我說(shuō)
• 外國(guó)現(xiàn)代派詩(shī)集
• 月蝕的七個(gè)半夜
• 給頑強(qiáng)男孩的堅(jiān)固玩具
• はしってゆけどこまでも
• さわって、とかして。
• 哀歌
• 橋梁工程施工速學(xué)手冊(cè)
• 千古文豪——蘇東坡
• 電路基礎(chǔ)教程
• 探究活動(dòng)教學(xué)指導(dǎo)與參考
• 童樂(lè)趣味科學(xué)游戲
• 新編字典