革命與反革命：社會(huì)文化視野下的民國政治

出版時(shí)間：2011-10-10 出版社：香港中和作者：王奇生
Tag標(biāo)簽：無

內(nèi)容概要

一九二零年代的“革命”與“反革命”話語既帶有濃烈的專斷性，又富有濃烈的任意性。在此基礎(chǔ)上開始凝固成一種新的“革命”政治文化。
一九四九年以後的數(shù)十年間，中國內(nèi)地史學(xué)界有關(guān)中國近代歷史的書寫，基本上等同於中國革命史的書寫。這在很大程度上歸因於革命確實(shí)是近代中國歷史的主調(diào)，是主導(dǎo)整個(gè)近代中國歷史發(fā)展的一個(gè)重要符號(hào)。在業(yè)已告別革命的今天，作為歷史研究者，不能僅僅簡(jiǎn)單地放棄、淡忘或者否定那些人們?cè)?jīng)長期沉迷的觀念，而有必要追問，那些早已溶鑄成為人們思想價(jià)值觀念的革命話語和革命政治文化是如何建構(gòu)起來的？又是如何演變的？本書的思考即是就此而展開。
本書以歷史上著名的”革命”與”反革命”為研究對(duì)象，再現(xiàn)了中國近現(xiàn)代史上在文化視野下的政治風(fēng)雲(yún)、勢(shì)力消長的來龍去脈，突破了”成王敗寇”之定評(píng)所造成的偏執(zhí)和專斷，以塵封的史實(shí)力圖”復(fù)原”和”再現(xiàn)”那個(gè)年代的歷史本相，尤其是從”觀念史”的層面來?xiàng)l分縷析，重新加以檢討，得出了不少新結(jié)論、新見解，令人折服。
本書大體由四個(gè)相互關(guān)聯(lián)的專題研究彙集而成。第一、二章試圖從思想史的視角探討五四新文化運(yùn)動(dòng)前後社會(huì)思潮的流變；第三、四章側(cè)重從文化史的視角分析北伐時(shí)期中國三大政黨的”革命”話語；第五、六章從社會(huì)史的視角描述共產(chǎn)黨在城鄉(xiāng)基層社會(huì)的動(dòng)員；第七、八、九章則從政治史的視角探討國民黨高層權(quán)力機(jī)構(gòu)的演變以及黨在軍隊(duì)、大學(xué)的組織形態(tài)。

作者簡(jiǎn)介

王奇生
湖南湘鄉(xiāng)人，北京大學(xué)歷史系教授，曾任職於中國第二歷史檔案館、中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所等機(jī)構(gòu)，著有《中國留學(xué)生的歷史軌跡（1872－1949）》、《國共合作與國民革命》（《中國近代通史》第七卷）、《黨員、黨權(quán)與黨爭(zhēng)：1924－1949年中國國民黨的組織形態(tài)》等。

書籍目錄

前言
第一章 新文化是如何“運(yùn)動(dòng)”起來的
一 “普通刊物”
二 “復(fù)活”與“漸興旺”
三 與《東方雜誌》競(jìng)爭(zhēng)
四 新文化形成“運(yùn)動(dòng)”
五 各方視野中的《新青年》
第二章 個(gè)人．社會(huì)．群眾．黨：五四前後的關(guān)聯(lián)與演進(jìn)
一 個(gè)人、國家、社會(huì)
二 社會(huì)與社會(huì)主義
三 社會(huì)運(yùn)動(dòng)：群眾與黨
第三章 “革命”與“反革命”：三大政黨的黨際互動(dòng)
一 從一黨獨(dú)“革”到三黨競(jìng)“革”
二 三大政黨的黨際互動(dòng)
三 “革命”與“反革命”
第四章 “北伐”“南征”與“反革命罪”的緣起
一 “北伐”與“南征”
二 “忠於職守”與“反革命”
三 “殺雞嚇猴”
第五章 黨員、黨組織與都市社會(huì)：上海的中共地下黨
一 “精英黨”向“群眾黨”轉(zhuǎn)變
二 “學(xué)生很危險(xiǎn)”
三 工人與幫口
四 政治力量強(qiáng)，組織力量弱
五 團(tuán)與黨的競(jìng)爭(zhēng)
第六章 黨員、黨組織與鄉(xiāng)村社會(huì)：廣東的中共地下黨
一 黨員的社會(huì)構(gòu)成
二 支部生活
三 黨費(fèi)、黨內(nèi)交通與情報(bào)傳遞
四 地域社會(huì)、農(nóng)民與黨
第七章 國民黨最高權(quán)力機(jī)構(gòu)的演變
一 以俄共中央政治局為藍(lán)本
二 孫中山逝世後的權(quán)力繼替
三 國民黨二大之後
第八章 大學(xué)校園中的國民黨
一 大學(xué)黨部的籌設(shè)
二 教師入黨，學(xué)生入團(tuán)
三 教授入黨的情境
四 聯(lián)大區(qū)黨部的組織運(yùn)作
五 聯(lián)大區(qū)黨部與學(xué)潮
六 比較中的審視
第九章 “武主文從”：戰(zhàn)時(shí)國軍的政工與黨務(wù)
一 以黨治軍的蛻變
二 軍隊(duì)政工與黨務(wù)的恢復(fù)
三 文武關(guān)係的變奏
四 政工與黨務(wù)的困境

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

還沒讀過(92)
勉強(qiáng)可看(671)
一般般(114)
內(nèi)容豐富(4749)
強(qiáng)力推薦(389)

革命與反革命：社會(huì)文化視野下的民國政治 PDF格式下載

用戶評(píng)論 (總計(jì)13條)

　　對(duì)于這本書，最深刻印象無疑是第一章。本科的時(shí)候，曾經(jīng)聽過一位老師講課，內(nèi)容是就是五四運(yùn)動(dòng)，他推薦給學(xué)生讀的就是這本書的第一章。研究生上課的時(shí)候，在老師推薦的論文閱讀名單中，這一章名列其中。
　　第一章寫的非常好，學(xué)術(shù)性和可讀性很好地結(jié)合起來，現(xiàn)在的論文雖然也不乏質(zhì)量好的，但是可讀性真不敢恭維。實(shí)際上，除了第一章外，其他章節(jié)也是寫的很不錯(cuò)，材料的組織、事件的分析、語言的運(yùn)用，都很值得我們學(xué)習(xí)，感覺這部著作要比王先生寫的那本國民黨治黨史還要好！
　　王奇生先生引道：
　　1920年李大釗在紀(jì)念五四時(shí)，說過這樣一段話：“我盼望，從今以后，每年在這一天舉行紀(jì)念的時(shí)候，都加上些新意義?！?br /> 　　
　　杜贊奇又在耳邊響起，歷史總是在做現(xiàn)在與過去的交易。歷史總是在憑借著各種功利性的動(dòng)力，在各種“追溯”過程中不斷地裁剪、新添那個(gè)所謂的源頭。
　　
　　歷史的面目早已全非，當(dāng)然過去如何事實(shí)上已并不重要，重要的是交易的方式是怎樣的（這樣過去是怎樣還是重要的），過去還將如何作祟于未來。
　　封底說這本書是以“去熟悉化”的眼光來重新檢視民國政治，但在我看來，所謂的“去熟悉化”還是太虛了點(diǎn)，從方法上看，我覺得王奇生主要的著力點(diǎn)還在于尋找制度結(jié)構(gòu)（或者話語結(jié)構(gòu)）與事實(shí)結(jié)構(gòu)的差異。他希望“去熟悉”的是官方歷史中板結(jié)一塊的線性革命敘事，尤其是事后追溯的“隧洞效應(yīng)（tunnel view）”──順著隧道從后往前看，只能看到很窄的視野，代之以事實(shí)的復(fù)雜、混亂、倒錯(cuò)、難以定性，還歷史本來面目。這是很好的歷史觀，我很佩服。
　　
　　這些論文里面，我最喜歡的還是最后三章關(guān)于紳權(quán)、縣長、鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)的內(nèi)容。我覺得要不是非把這些文章湊成論文集，作者也許可以再增加些內(nèi)容，將其獨(dú)立成書。地方權(quán)力結(jié)構(gòu)的演變，是西方中國史學(xué)界的一個(gè)重要命題，尤其是明清兩代的地方紳權(quán)問題和地方自治思想，是1980年代一個(gè)熱點(diǎn)問題，魏斐德、孔飛力、卜正民等人都討論過。其中，最深入的還數(shù)杜贊奇的研究，但他主要還是以晚清的新政改革為轉(zhuǎn)捩點(diǎn)，民國的新縣制、保甲制并沒有充分討論。從晚清到共和國，民國時(shí)期是個(gè)重要的過渡，正如王奇生指出的，很多共和國時(shí)期的概念都在民國時(shí)期形成。如果能把這個(gè)過渡完整地呈現(xiàn)出來，我覺得能解決學(xué)界一個(gè)大空白，尤其能糾正民國史領(lǐng)域總中央上層，輕地方下層的大趨勢(shì)?？上?，這三篇文章窩在這本書一隅，不知道能受到學(xué)界多大的關(guān)注。
　　
　　王先生的學(xué)問見識(shí)是無庸置疑的，夸得人多了，也不差我一個(gè)。這里，我只想提個(gè)小小意見。為什么他引的大部分是一手文獻(xiàn)，很少引二手文獻(xiàn)呢？這可能有兩個(gè)理由：一是他做的研究太新穎，沒有二手文獻(xiàn)，那基本上是不可能的，這些題目都不是沒人做過的。二是他覺得其他人的研究太差，不值得一提，好吧，作為如今民國史研究的領(lǐng)軍人物他似乎的確有這個(gè)資格目下無塵?？墒?，如果是這樣的話，為什么還要求碩士生博士生寫論文都要做文獻(xiàn)綜述呢？文獻(xiàn)綜述僅僅是對(duì)學(xué)生的要求，而不是對(duì)學(xué)者的要求嗎？如果是這樣的話，那還是必須遵守的學(xué)術(shù)規(guī)范嗎？
　　
　　這個(gè)問題尤其明顯的是第五、第六章，上海和廣東的中共地下黨，材料基本上都是編于1980年代的《上海（廣東）革命歷史文件匯集》。顯然，王認(rèn)為這兩套文獻(xiàn)資料沒有獲得充分利用，于是根據(jù)這些材料，試圖重新梳理當(dāng)時(shí)共產(chǎn)黨基層組織的實(shí)際情況。這都是很好的。但這兩個(gè)研究都沒有進(jìn)入一種對(duì)話狀態(tài)，廣東的情況我不太熟。上海1920年代的工人運(yùn)動(dòng)裴宜理做過很好的研究，楊奎松也對(duì)這個(gè)時(shí)期的上海共產(chǎn)黨組織做過不少研究，而學(xué)生為主的共產(chǎn)黨員團(tuán)體則有葉文心的《Provincial Passages》。這些都是可以進(jìn)行對(duì)話的研究，但我只在文中看到一處引了裴宜理，說裴認(rèn)為工人不是鐵板一塊，而是根據(jù)地緣、職業(yè)、性別、教育程度等而有差異（137頁）。接著，王開始大談工人和幫口的關(guān)系，不再提到裴的研究，殊不知，裴的研究有一大塊就是講工人組織和幫派的關(guān)系。王指出的幫派首領(lǐng)作為“工人領(lǐng)袖”阻隔了黨對(duì)工人的控制，這一觀點(diǎn)到底與裴的觀點(diǎn)在細(xì)節(jié)上有多大區(qū)別呢？我個(gè)人看起來，似乎區(qū)別并不大。裴著重于四一二以后受青幫把持的“黃色工會(huì)”，如果按照王的看法，在四一二以前上海的工人運(yùn)動(dòng)就已經(jīng)是這個(gè)狀況了，那是不是暗示著我們必須重新審視共產(chǎn)黨對(duì)工人運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)作用呢? 這也是可以再往深追究的契機(jī)。
　　
　　在美國，文獻(xiàn)綜述是規(guī)范，不管是誰，從本科生到正教授都必須遵循。而且，這不僅僅是擺擺樣子的規(guī)范，也是促使學(xué)者進(jìn)入學(xué)術(shù)共同體，與既有研究進(jìn)行對(duì)話的契機(jī)。但在中國，似乎并沒有一個(gè)“學(xué)術(shù)共同體”的自覺，文獻(xiàn)綜述也似乎只是訓(xùn)練學(xué)生列書單而已，因此知名學(xué)者往往并不遵循。王先生的學(xué)問我很佩服，就這一點(diǎn)，竊以為白璧微瑕，不吐不快。
“文獻(xiàn)綜述”、“在美國”、“學(xué)術(shù)規(guī)范”、“必須遵循”、“學(xué)術(shù)共同體”。來自中國的末學(xué)學(xué)習(xí)了。
文獻(xiàn)綜述當(dāng)然必須，但決不影響該書的創(chuàng)見
那是當(dāng)然，我只是說可以提高的方面而已，王先生是現(xiàn)在民國史領(lǐng)域數(shù)一數(shù)二的高手了。
葉文心的《Provincial Passages》有中譯本么？
據(jù)說要出了啊。Provincial Passages這本書極好，我個(gè)人認(rèn)為是葉三本書里最好的一部。
王的學(xué)問，資料是優(yōu)點(diǎn)，見識(shí)尚可疑，尤喜強(qiáng)作解人，故為高深之語。用佛家語來說，就是“我執(zhí)”太重，離最高境界尚差那么“一點(diǎn)”，就像唐德剛說鄧公“差一點(diǎn)”那樣，但這“一點(diǎn)”，決定了格局。這是從王的學(xué)術(shù)生涯中帶來的吧。誠如臺(tái)灣呂芳上所論，其研究還是脫不了“大陸味”，所謂鞋帽穿在身上，雖然料子是新的，其實(shí)還是“舊”的。王進(jìn)入北大以后，近來氣勢(shì)稍盛，頗為自信，指點(diǎn)后學(xué)先進(jìn)，語頗尖刻。自視過高，其學(xué)實(shí)中等也。
呵呵自信應(yīng)該是建立在學(xué)問上，我想讀書得見者估計(jì)不會(huì)認(rèn)為王先生是資料見長，倒是樓上此語頗見指點(diǎn)江山之態(tài)，如是老輩還無妨，如是新進(jìn)，是否拾人牙慧，還有待考證
沒來講座真遺憾呀，還有送書什么的。
我有簽贈(zèng)本還是留給其他朋友哈
推薦本鄉(xiāng)土中國是后三章的深入

革命與反革命：社會(huì)文化視野下的民國政治

用戶評(píng)論 (總計(jì)13條)

推薦圖書

相關(guān)圖書