研究述評

前言

　　編后記　　到了這一卷，就顯出本叢書分類的雜亂和篇目選擇方面的困難了。本卷有些評論文章如果編進(jìn)《知堂其人》卷，也并無不妥。實在因為那一卷容納不了，才不得不把有些篇請到這里來。描述和回憶文字里少不得要評論和研究，而且評論和研究之間的區(qū)別也不甚分明。不過，話說回來，各卷其實都是研究。研究周氏兄弟失和事件是，研究周作人投敵時期活動和心態(tài)也是。那么獨獨這一卷標(biāo)上研究的名目，煞有介事似的，不免可笑。然而，本卷所選的評論文字較多，學(xué)術(shù)論文卻很少，有大量優(yōu)秀論文并沒有出席，實在是很遺憾的事。當(dāng)初我們的計劃頗為龐大，要收集所有的論著，或分類或編年，出版一種周作人研究資料匯編。如果實現(xiàn)計劃，所有的研究者得以“濟(jì)濟(jì)一堂”，豈不快哉！無奈因為種種限制，半折心始，許多已排了字的好文章，也不得不舍棄了。幾位在周作人研究領(lǐng)域里卓有成就的專家的文章也并沒有選人多少。一方面，就像錢鐘書先生選宋詩時所說，小詩人在選本里總是占盡便宜，因為他們總共就只有幾首詩，櫥窗里的樣品就是他們的全部家當(dāng)，大詩人佳作很多，篇幅有限，編選者就只好讓讀者從一滴水去認(rèn)知大海；另一方面，當(dāng)然也考慮到他們差不多都有專著或論文集行世，已在《資料索引》卷的研究專著目錄中著錄，讀者可自去檢索，并找來閱讀。當(dāng)然，還有一種情況，作者名氣也不大，文章也不多，卻的確寫得好，而仍舊沒有選進(jìn)來。因篇幅所限而割愛，因見聞所限而遺珠，總是留下遺憾。周作人研究還有很長的路要走，還有很多空白需要填補。我們學(xué)植尚淺，正在此中學(xué)徒，沒有更多的話要說。只講一點感想：周作人研究與其他作家研究有所不同，它缺少課題資助，更難獲得獎金；學(xué)問本來寂寞，周作人研究則更在寂寞之上。如果說魯迅學(xué)是“顯學(xué)”，那么周作人研究則至少在相當(dāng)長一個時期里堪稱“晦學(xué)”（晦暗的晦，更可能是晦氣的晦）。在這樣的環(huán)境中，仍取得如此豐碩成果，委實令人感動。在此，謹(jǐn)向默默耕耘的學(xué)者們致敬?！　【幷摺　?004年4月18日識于北京

內(nèi)容概要

　　《回望周作人：研究述評》收入關(guān)于周作人的評論文章，共26篇。包括《周作人論》、《周作人先生》、《關(guān)于周作人》、《周作人的趣味文學(xué)》、《關(guān)于派別》等。

書籍目錄

周作人是怎么一個人周作人論 許 杰周作人先生 楊晉豪關(guān)于周作人 向培良周作人的趣味文學(xué) 賀 凱采訪周作人 [日]井上紅梅關(guān)于派別 廢 名關(guān)于藥堂 柳雨生周作人和錢稻孫——我所知道的兩個認(rèn)識日本的人 顧 良周作人與路易士 胡蘭成知堂與鼎堂 陶亢德關(guān)于李卓吾——兼論知堂 南 冠周作人是怎么一個人 曹聚仁苦雨齋一二 張中行再談苦雨齋并序 張中行周作人——思想與文章周作人——思想與文章 [日]木山英雄周作人的希臘文化觀 C．H．Wang（王靖獻(xiàn)）與陳獨秀分道揚鑣的周作人——以一九二二年非基督教運動中的沖突為中心 [日]尾崎文昭 魯迅、周作人與柳田國男 [日]今村與志雄藝術(shù)與本義——周作人“生活的藝術(shù)”的構(gòu)造 [日]伊藤德也周作人與永井荷風(fēng)、谷崎潤一郎 趙京華周作人與《新村》雜志 董炳月循環(huán)的歷史——讀錢理群著《周作人傳》 汪 暉關(guān)于周作人的傳記 陳思和理之摒除——試論周作人與尼采 曾 鋒從種業(yè)論到閉戶讀書論——周作人與佛教文化關(guān)系論之一 哈迎飛當(dāng)代文學(xué)中的周作人傳統(tǒng) 孫 郁編后記

章節(jié)摘錄

　　周作人的趣味，所謂生活的藝術(shù)，所謂悠然的心情，這是在他的著作中，到處可以找得到的。如：喝茶當(dāng)于瓦屋紙窗之下，清泉綠茶，用素雅的陶瓷茶具，同二三人共飲，得半日之閑，又抵十年的塵夢。（《喝茶》）我在西四牌樓以南走過，望著異馥齋的丈許高的獨木招牌，不禁神往，因為這不但表示他是義和團(tuán)以前的老店，那模糊陰暗的字跡，又引起我一種焚香靜坐的安閑而豐腴的生活的幻想。（《北京的茶食》）雨雖然細(xì)得望去都看不見，天色卻非常陰沉，使人十分悶氣。在這樣的時候，當(dāng)引起一種空想，覺得如在江村小屋里，靠玻璃窗，烘著白炭火缽，喝清茶，司友人談閑話，那是頗愉快的事。（《雨天的書》自序一）這一種悠閑的心情，完全是中國的文人的一種傳統(tǒng)的思想的反映，完全是一種所謂清高的名士的風(fēng)度。他又因為有這一種的態(tài)度的表現(xiàn)，所以也影響到他的文體上來，因此，便成為他所提倡的，而且是他所擅長的沖淡清新的小品文了。他在《雨天的書》自序二中有這樣的一段說話。我近來作文極慕平淡自然的境地。但是看古代或外國文學(xué)才有此種作品，自己還夢想不到有能做的一天，因為這有氣質(zhì)境地與年齡的關(guān)系，不可勉強(qiáng)，像我這樣褊急的脾氣的人，生在中國這個時代，實在難望能夠從容鎮(zhèn)靜地做出平和沖淡的文章來。其實，這種“平和沖淡”的文章，他是做到了的。他的小品文的風(fēng)格，幾乎都可以用這四個字來形容。即是在他的詩中，也是表現(xiàn)出這種風(fēng)度的。如《慈姑的盆》一詩：綠盆里種下幾顆慈姑，長出青青的小葉，秋寒來了，葉都枯了。只剩了一盆的水。清冷的水里，蕩漾著兩三根飄帶似的暗綠的水草。時常有可愛的黃雀，在落日里飛來，蘸水悄悄地洗澡。（見《過去的生命》）又如《秋風(fēng)》的后半截：幾棵新栽的菊花，獨自開著各種的茶朵。也不知道他的名字，只稱他是白的菊花，黃的菊花。（見《過去的生命》）五周作人的這一種隱士的風(fēng)度，與“平和沖淡”的文體，大概便是周作人的整個的生命。至于他自己所說的“浮躁凌厲”之氣，卻的確是沒有的；如果說有，那只是“淺薄籠統(tǒng)”的思想而已。又，周作人在提倡過人的文學(xué)之后，也曾經(jīng)提倡過民族主義的文學(xué)。他在十四年的元旦試筆里，說：“我的思想今年又回到民族主義上來了?！彼谶@一年六月與友人論國民文學(xué)書中，說要在積極地鼓吹民族思想以外，還布消極的幾件工作是：我們要針砭民族卑怯的癱瘓，我們要消除民族淫猥的淋毒，我們要切開民智昏憒的癰疽，我們要閹割民族自大的瘋狂。從人的文學(xué)的提倡轉(zhuǎn)到民族主義文學(xué)的提倡，這其實是一個很大的進(jìn)步。這一種情形，正可以因歐洲的文藝思潮的演進(jìn)上，從所謂人的覺醒，人文主義的提倡的文藝復(fù)興時代，經(jīng)過古典主義時代，到注意國民文學(xué)，以及搜集民間故事及歌謠等的浪漫運動時代的中間的演進(jìn)來說明它。周作人在民十四的元旦試筆上，曾經(jīng)自己說明他的思想的變遷的程序，他說：我的思想今年又回到民族主義上來了。我當(dāng)初和錢玄同先生一樣，最早是尊王攘夷的思想，在舉民起義的那時，聽說鄉(xiāng)間的一個“洋口子”被“破腳骨”打落銅盆帽，甚為快意，寫入日記。后來讀了《新民叢報》、《民報》、《革命軍》、《新廣東》之類，一變而為排滿（以及復(fù)古），堅持民族主義者計有十年之久，到了民國元年這才變化。五四時代我正夢想著世界主義，講過許多迂遠(yuǎn)的話，去年春間收小范圍，修改為亞洲主義，及清室廢號遷宮以后，遺老遺少以及日英帝國的浪人興風(fēng)作浪，詭計陰謀至今耒已，我于是又悟出自己之迂腐，覺得民國根基還來穩(wěn)固，現(xiàn)在須得實事求是，從民族主義做起才好。我不相信因為是國家所以當(dāng)愛，如那些宗教的愛國家所提倡，但為個人的生存起見，主張民族主義卻是正當(dāng)?shù)模遗c更'高尚'的別的主義也不相沖突。知堂的思想，我看是虛無而少信，不過有人會要奇怪，因為這在中國，也是有的，而大家并不以為知堂該被算在內(nèi)。我也頗以為奇怪，因為這些被認(rèn)為正宗的虛無主義者，表現(xiàn)反而要和緩得多，大抵取妥協(xié)態(tài)度。不肯堅持自己的主張。而同時他的信念較深，不把目前的情形看得那么一片漆黑，其區(qū)別蓋如是而已。就感情上論，我寧取那敢于堅持自己的主張的，“其實本來也很平常，只是因為懂得物理人情，對于一切都要張眼看過，用心聽過，用心想過，不肯隨便跟了人家的腳跟走，所得的結(jié)果正是極平常實在的道理，是日光之下本無新事也”。我很佩服這種敢于痛言不顧的人，很同情他們孤軍苦戰(zhàn)的姿態(tài)。戰(zhàn)亂前知堂用辛辣的筆鋒與左派苦戰(zhàn)，看了真是感動：由這漆黑的定命論出發(fā)，自然“文章無用”就是必然的結(jié)論。這一點我始終贊成，并不是說文章真無用，御用雜志，宣傳大綱都是有用的。我只是說文章應(yīng)該無用。如《紅樓夢》，《雨天的書》，這都是無用的文字，只堪供欣賞供贊嘆耳。因此我想，職業(yè)作者是要不得的。如果有人落到職業(yè)寫作這行業(yè)中，真不免罪過，最近就有這樣的悲劇，藝術(shù)至上論者玩噱頭，為宗派（即啖飯地）不惜閉眼捧臭腳，其可憐蓋真令人不忍也。知堂別有《讀初潭集》一文，談李卓吾兼及錢玄同。這文章也為我所愛讀。正是一個絕好的對照，“玄同和我所談的范圍極廣，除政治外幾于無不在可談之列，雖然他所專攻的音韻學(xué)我不能懂，敬而遠(yuǎn)之，稱之曰未來派。關(guān)于思想的議論大抵多是一致，所不同者只是玄同更信任理想，所以也更是樂觀的而已”。玄同更信任理想，然不妨仍可大談。友朋之樂，懸想起來，每為欣慕不已。近來喜與二三“同道”深夜大談不息，以為人生至樂。思想細(xì)微處不盡同并無關(guān)系。所最怕者，道貌岸然，或趣味懸殊，便無辦法了。閑話說得太多，現(xiàn)在想引卓吾的一段小議論以為例：李溫陵曰，甚矣聲色之迷人也，破國亡家，喪身失志，傷風(fēng)敗類，無不由此，可不慎歟。然漢武以雄才而拓地萬余里，魏武以英雄而割據(jù)有中原，又何嘗不自聲色中來也。嗣宗仲容流聲后世，固以此耳。豈其所破敗者自有所在，或在彼而未必在此歟。吾以是觀之，若使夏不妹喜，吳不西施，亦必立而敗亡也。周之共主，寄食東西，與貧乞何殊，一飯不能自給，又何聲色之娛乎。固知成身之理，其道甚大，達(dá)業(yè)之由，英雄為本，彼瑣瑣者非恃才妄作，果于誅戮，則不才無斷，威福在下也。此興亡之所在也，不可不慎也。這是說李夫人，阮嗣宗鄰女，阮仲容姑家鮮卑婢諸事的，知堂評曰：此所言大有見識，非尋常翻案文章可比。又關(guān)于蔡文姬，王昭君，卓吾云：蔡文姬王昭君同是上流婦人，生世不幸，皆可悲也。知堂云：李卓吾此種見解蓋純是常識。與《藏書》中之稱贊卓文君正是一樣，但世俗狂惑聞之不免駭然，無名氏之批（按該批為“上數(shù)條卓吾皆以為賢，乃欲裂四維而滅天常耶”）猶禮科給事中張問達(dá)之疏耳。其詞雖嚴(yán)，唯實在只是一聲吆喝，卻無意義者也。天下第一大危險事乃是不肯說誑話，許多思想文字之獄皆從此出。本來附和俗論一聲亦非大難事，而狷介者每不屑為，致蹈虎尾之危，可深慨也?！挥谐ＷR，雖然白眼看天下讀書人，如不多說話，便也可括囊無咎。此上又有潔癖，則如飯中有蠅子，必哇出之為快，斯為禍人矣。知堂在打油詩案所招致之痛罵，蓋即不肯默然之過。不然鴛蝴派的濫調(diào)詩文豈便無有，何以無人加以嘲諷，所以這些話也正是夫子自道，有些懺悔的意思的。前邊所提及的張問達(dá)疏即是說他倡乩道，惑世誣民的：李贄壯歲為官，晚年削發(fā)。近又刻《藏書》，《焚書》，卓吾大德等書，流行海內(nèi)，惑亂人心，以呂不韋李園為智謀，以李斯為才力，以馮道為吏隱，以卓文君為善擇佳偶，以司馬光論桑弘羊欺武帝為可笑，以秦始皇為千古一帝，以孔子之是非為不足據(jù)?？裾Q悖戾，未易枚舉，刺謬不經(jīng)，不可不毀，尤可恨者，寄居麻城，肆行不簡，與無良輩游庵院，挾妓女，白晝同浴。勾引士人妻女入庵講法，至有攜衾枕而宿庵觀者，一境如狂。又作《觀音問》一書，所謂觀音皆士人妻女也。后生小子喜其猖狂放肆，相率煽惑，至有明劫人財，強(qiáng)摟人婦，同于禽獸而不之恤。發(fā)表了這么許多罪狀，真應(yīng)該殺不赦了，結(jié)果奉圣旨：李贄敢倡亂道，惑世誣民，便今廠街五城嚴(yán)拿治罪。其書籍已刻未刻者令所在官司盡揩燒毀，不許存留。如有徒黨曲庇私藏，該科及有司訪參奏來并治罪。關(guān)于宣淫的一點，最易為人所指聞。真實情形如何呢？說出來更不免要暴露了士大夫的丑態(tài)?！独顪亓晖庥洝芬R經(jīng)綸的《與當(dāng)?shù)罆窞樗姘渍f：夫既以彼為異為頗矣，則忌者誣之日淫縱，便信以為真淫縱。忌者誣之曰勾引，便信以為真勾引，何也？其心誠疑之也。疑蛇則蛇，疑竊則竊。此亦情所必致，勢有固然，無足怪者。夫以七八十歲（按卓吾彼時年七十六歲）垂盡之人，加以淫縱勾引之行，不亦可笑之甚乎？且所謂麻城士女云者，蓋指梅衡湘守節(jié)之女言也。夫衡湘身冒矢石，為國討賊，凜凜大節(jié)，是當(dāng)今一個有數(shù)奇男子，乃有女不能制，有家不能正，有仇不能報，有恥不能雪，必待諸公為伊抱不平，而慷慨陳言，代為處分，世間曾有此理否？……蓋此事起于麻城士夫相傾，借僧尼宣淫名目以丑抵衡湘家聲，因此敗壞衡湘之官，如斯而已?！　　?/pre>








圖書封面



圖書標(biāo)簽Tags
無




評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(89)
勉強(qiáng)可看(647)
一般般(110)
內(nèi)容豐富(4577)
強(qiáng)力推薦(375)


 


    研究述評 PDF格式下載