國(guó)際技術(shù)貿(mào)易與資本化法律的理論與判解研究

內(nèi)容概要

本書(shū)的作者大部分來(lái)自知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判第一線的法官。有的法官可以說(shuō)是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的開(kāi)拓者，屬于伴隨了知訓(xùn)產(chǎn)權(quán)審判設(shè)立以來(lái)整個(gè)發(fā)展過(guò)程的資深法官，其中不少案件為其親自承辦；也有在大學(xué)或科研院所里已經(jīng)充分汲取了知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論營(yíng)養(yǎng)，學(xué)有所成后投身知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的學(xué)者型法官，他們通過(guò)其自身的不斷努力，已將所學(xué)的理論與司法實(shí)踐緊密地結(jié)合起來(lái)，正在成為專(zhuān)家型法官；還有但任了相應(yīng)的職務(wù)后，仍然對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判疾迷不悔的領(lǐng)導(dǎo)者。大家相聚在一起，致力于探索有中國(guó)特色的知識(shí)產(chǎn)權(quán)判解之路?！　?shū)中收集的不少案例本身就在全國(guó)范圍內(nèi)有一定影響。作者力圖通過(guò)對(duì)專(zhuān)門(mén)召集的專(zhuān)家論證會(huì)的總結(jié)，特別是對(duì)于相關(guān)的法律、法規(guī)和規(guī)章以及最高法院司法解釋?zhuān)踔潦菄?guó)際公約能否適用該案的評(píng)析，闡述了法官“造法”（“造判例”）的依據(jù)，帶有法官特有思維方式的深深烙印。盡管有時(shí)觀點(diǎn)不夠全面，甚至偶爾有失偏頗，但相信能夠開(kāi)闊大家的思路。

書(shū)籍目錄

第一部分：理論研究 　1．論中國(guó)的國(guó)際技術(shù)貿(mào)易管理制度 　2．國(guó)際技術(shù)資本化問(wèn)題探討 　3．略論國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓中的限制性條款 　4．國(guó)際技術(shù)貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保問(wèn)題研究 　5．論國(guó)際技術(shù)貿(mào)易下的法定損害賠償問(wèn)題 第二部分：案例研究 　1．國(guó)際技術(shù)貿(mào)易合同的有效性以及外匯管制、國(guó)際稅收等重大問(wèn)題 ——?dú)W洲某國(guó)T公司與我國(guó)S省C公司“技術(shù)支持、商標(biāo)許可 和成本分擔(dān)協(xié)議”非訴訟案 　2．國(guó)際技術(shù)貿(mào)易下的支付結(jié)算——境外甲公司與中國(guó)乙公司專(zhuān)有技術(shù)轉(zhuǎn)讓采用信用證支 付的非訴訟案 　3．國(guó)際專(zhuān)利許可合同期間的第三方侵權(quán)問(wèn)題研究——無(wú)錫某公司與日本某公司共同訴寧波某公司專(zhuān)利侵權(quán)案 　4．國(guó)際技術(shù)貿(mào)易下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)——外方訴中方不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及侵犯商業(yè)秘密案 　5．技術(shù)貿(mào)易中的商業(yè)秘密保護(hù)與競(jìng)業(yè)禁止——A公司訴B公司及王某侵犯商業(yè)秘密和違反競(jìng)業(yè)禁止案 　6．國(guó)際技術(shù)貿(mào)易糾紛的管轄——云夢(mèng)縣牧工商公司訴香港加港維信有限公司、譚其武、 趙曉林、Michel Lewicki(邁克)、湖北省嘉魚(yú)農(nóng)工商總公司、湖北維嘉牧業(yè)設(shè)備有限公司侵犯商業(yè)秘密案 　7．我國(guó)進(jìn)口貨物特許權(quán)使用費(fèi)計(jì)入海關(guān)完稅價(jià)格的理解與適用——國(guó)內(nèi)企業(yè)進(jìn)口國(guó)外企業(yè)產(chǎn)品商標(biāo)使用及技術(shù)許可費(fèi) 　8．國(guó)際技術(shù)貿(mào)易中的限制性商業(yè)慣例——中國(guó)某技術(shù)設(shè)備公司訴德國(guó)某公司技術(shù)引進(jìn)合同無(wú)效案 　9．技術(shù)受讓方引進(jìn)的技術(shù)是否構(gòu)成商業(yè)秘密 ——北京儀表機(jī)床廠訴北京漢威機(jī)電有限公司侵犯商業(yè)秘密糾紛案 　10．國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓中的技術(shù)評(píng)估與作價(jià)——美國(guó)某公司與中國(guó)某集團(tuán)違約糾紛案　11．與技術(shù)貿(mào)易掛鉤的獨(dú)家銷(xiāo)售問(wèn)題——荷蘭B公司申請(qǐng)A公司違反獨(dú)家銷(xiāo)售協(xié)議賠償糾紛仲裁案 　12．技術(shù)資本化過(guò)程中的法律限制——深圳A公司認(rèn)定其與外國(guó)B公司訂立的投資合同 　13．違反技術(shù)出資義務(wù)時(shí)的違約責(zé)任——上海某公司要求法國(guó)某公司實(shí)際履行出資仲裁案 　14．技術(shù)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中的作價(jià)原則和支付方式 ——大陸B(tài)企業(yè)引進(jìn)香港A公司非高新技術(shù)出資導(dǎo)致企業(yè)巨額虧損案 　15．以技術(shù)作為出資有效性的判定——甲公司訴乙公司違反出資義務(wù)案 　16．國(guó)際技術(shù)貿(mào)易合同中的法律選擇——美國(guó)四班公司與中國(guó)航衛(wèi)公司工廠用四班軟件模塊 買(mǎi)賣(mài)及技術(shù)服務(wù)合同糾紛案 　17．國(guó)際技術(shù)貿(mào)易合同的解除與撤銷(xiāo)——甲公司訴乙公司實(shí)際履行技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同案 第三部分：國(guó)際技術(shù)許可實(shí)務(wù)指導(dǎo) 　1．國(guó)際技術(shù)許可實(shí)務(wù)指導(dǎo) 　2．示范合同 附錄：法律、法規(guī)、司法解釋及國(guó)際公約、條約精選 　一、相關(guān)法律 　二、法規(guī)、規(guī)章 　三、司法解釋 　四、國(guó)際公約、條約

媒體關(guān)注與評(píng)論

　　人類(lèi)正處于知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，科技的發(fā)展、社會(huì)的進(jìn)步離不開(kāi)相應(yīng)的游戲規(guī)則。知識(shí)經(jīng)濟(jì)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)密切相關(guān)。我國(guó)的立法機(jī)構(gòu)為了協(xié)調(diào)社會(huì)生活，融入逐步趨于一體化的世界經(jīng)濟(jì)，圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)做了大量、有序的立法工作。特別是加入WT0前后，我國(guó)為了達(dá)到TRIPs協(xié)議的要求，信守入世承諾，相應(yīng)制定和修改了一系列的法律、法規(guī)乃至規(guī)章，并批準(zhǔn)加入了相關(guān)的國(guó)際公約、條約，從而給知識(shí)產(chǎn)權(quán)的理論研究和司法實(shí)踐提供了較為翔實(shí)的資料。 我國(guó)的法學(xué)體系雖在不斷地汲取英美法系的精華，但根本上還屬于大陸成文法體系。理論來(lái)源于實(shí)踐，沒(méi)有司法實(shí)踐也不會(huì)產(chǎn)生成熟、完備的司法理論。在我國(guó)，立法和作為立法有效補(bǔ)充的最高法院司法解釋本身，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)相關(guān)法條過(guò)于原則、抽象甚至含糊的現(xiàn)象，在具體適用中仍會(huì)產(chǎn)生理解上的分歧。這就需要司法實(shí)踐者基于對(duì)涉及的法條特別是法學(xué)精神的理解，從倡導(dǎo)誠(chéng)信、公平原則出發(fā)，追求個(gè)體利益與社會(huì)整體利益的衡平，此謂“造法”（或稱(chēng)“造判例”）?！霸旆ā笔且粋€(gè)艱難的過(guò)程，不僅需要勇氣，更需要科學(xué)的方法。古羅馬法學(xué)的繁榮與當(dāng)時(shí)實(shí)證主義法學(xué)思維的盛行密不可分，帶給人們有益的啟迪。 新世紀(jì)初，我們接觸到知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社出版的《美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院專(zhuān)利案件年鑒》時(shí)，被該書(shū)的內(nèi)容尤其是該書(shū)的體例所吸引。正如該書(shū)的翻譯者所說(shuō)的，“雖然美國(guó)的司法體系與我國(guó)的司法體系具有明顯的差別，但他山之石，可以攻玉”，該書(shū)科學(xué)的體例、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C給我們不少啟迪，故本套叢書(shū)的體例就是參照該書(shū)而設(shè)立的。最高法院《人民司法》編輯部與中國(guó)人民大學(xué)民商法研究中心共同推出的期刊《判解研究》，也對(duì)本叢書(shū)的構(gòu)思起了指導(dǎo)性作用。在此請(qǐng)?jiān)试S我們引用王利明老師的表述：理論必須實(shí)證，理論研究者應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)實(shí)證分析；而判解是連接理論與實(shí)務(wù)的橋梁，通過(guò)判解研究，可以有效地實(shí)現(xiàn)理論研究者的學(xué)術(shù)活動(dòng)與裁判者的司法實(shí)踐的有機(jī)結(jié)合。 本書(shū)的作者大部分是來(lái)自知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判第一線的法官。有的法官可以說(shuō)是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的開(kāi)拓者，屬于伴隨了知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判設(shè)立以來(lái)整個(gè)發(fā)展過(guò)程的資深法官，其中不少案件為其親自承辦；也有在大學(xué)或科研院所里已經(jīng)充分汲取了知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論營(yíng)養(yǎng)，學(xué)有所成后投身知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的學(xué)者型法官，他們通過(guò)其自身的不斷努力，已經(jīng)將所學(xué)的理論與司法實(shí)踐緊密地結(jié)合起來(lái)，正在成為專(zhuān)家型法官；還有擔(dān)任了相應(yīng)的職務(wù)后，仍然對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判癡迷不悔的領(lǐng)導(dǎo)者。大家相聚在一起，致力于探索有中國(guó)特色的知識(shí)產(chǎn)權(quán)判解研究之路。 書(shū)中收集的不少案例本身就在全國(guó)范圍內(nèi)有一定的影響。作者力圖通過(guò)對(duì)專(zhuān)門(mén)召集的專(zhuān)家論證會(huì)的總結(jié)，特別是對(duì)于相關(guān)的法律、法規(guī)和規(guī)章以及最高法院司法解釋?zhuān)踔潦菄?guó)際公約能否適用該案件的評(píng)析，闡述了法官“造法”（“造判例”）的依據(jù)，帶有法官特有思維方式的深深烙印。盡管有時(shí)觀點(diǎn)不夠全面，甚至偶爾有失偏頗，但相信能夠開(kāi)闊大家的思路。 知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案例選集已為數(shù)不少，但圍繞主題對(duì)典型案例展開(kāi)系列的判解研究，本套叢書(shū)屬開(kāi)先河之作。叢書(shū)圍繞權(quán)利沖突、數(shù)字時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商業(yè)秘密、技術(shù)合同、國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等多個(gè)專(zhuān)題展開(kāi)。 本套叢書(shū)的出版，相信能夠?qū)?guó)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)證研究起推動(dòng)作用，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的理論研究與司法實(shí)踐的有機(jī)結(jié)合能有所裨益。 是以為序。 “知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)判解研究叢書(shū)”　　　編委會(huì) 2003年12月

編輯推薦

　　本書(shū)是為了順應(yīng)我國(guó)法學(xué)界培養(yǎng)“學(xué)者型法官”而編著的，全書(shū)分理論研究、案例研究、國(guó)際技術(shù)許可實(shí)務(wù)指導(dǎo)三個(gè)部分對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)判解領(lǐng)域中的國(guó)際技術(shù)貿(mào)易進(jìn)行了分析研究，對(duì)于我國(guó)法律界現(xiàn)階段對(duì)于國(guó)際技術(shù)貿(mào)易方面的案例審判有一定的參考價(jià)值。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    國(guó)際技術(shù)貿(mào)易與資本化法律的理論與判解研究 PDF格式下載

---