云南知識產(chǎn)權(quán)案例精選

前言

　　中國人自古以來就有創(chuàng)新的傳統(tǒng)，四大發(fā)明就是中國人民偉大的發(fā)明創(chuàng)造。四大發(fā)明——造紙、印刷術(shù)、火藥和指南針，標志著中國曾在世界上處于技術(shù)上領(lǐng)先的地位，同時也反映出中國人不乏創(chuàng)造精神和能力。四大發(fā)明傳人歐洲，在那里不僅開花結(jié)果，而且引發(fā)了與四大發(fā)明有關(guān)的·系列創(chuàng)新，甚至催生了一場知識和技術(shù)的大革命。應當說，這是中國人對世界文明的杰出貢獻。遺憾的是，作為四大發(fā)明發(fā)源地的中國，由于長期停留于四大發(fā)明之上，在科學技術(shù)方面止步不前，導致到18世紀時，從一個多世紀前的遙遙領(lǐng)先變?yōu)槁浜??！　【科涓荆芙^學習、借鑒、傳播、創(chuàng)新知識和技術(shù)，是中國技術(shù)、經(jīng)濟落后的根本原因?！　∫允窞殍b，可以知興衰，歷史的經(jīng)驗和教訓應當永遠銘記。隨著人類社會跨人新的世紀，一種嶄新的經(jīng)濟形態(tài)——知識經(jīng)濟正在悄然興起。人類正從傳統(tǒng)的以資本、勞動力、土地等為生產(chǎn)要素的工業(yè)經(jīng)濟時代，走向以知識為核心生產(chǎn)要素的第三次經(jīng)濟革命的時代——知識經(jīng)濟時代。中華民族要實現(xiàn)偉大復興，社會主義中國要永遠屹立于世界東方，就必須抓住當前難得的機遇，大力發(fā)展知識經(jīng)濟，以此更好地推動技術(shù)進步和創(chuàng)新，實現(xiàn)經(jīng)濟社會持續(xù)和諧發(fā)展。

內(nèi)容概要

本書精選了28個云南省法院系統(tǒng)審理的知識產(chǎn)權(quán)案件和10個云南省知識產(chǎn)權(quán)局系統(tǒng)執(zhí)法的知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法案件，對它們從法律和法理方面進行系統(tǒng)的論述。因此，本書對其他法院審理類似案件和其他知識產(chǎn)權(quán)局執(zhí)法類似案件具有一定的參考和借鑒意義，同時它也是一本供學習和研充知識產(chǎn)權(quán)的有關(guān)人員參考的學習資料。

書籍目錄

第一篇  司法審判案件  第一章  反不正當競爭案件　　案例1  商業(yè)秘密的范圍和侵權(quán)認定　　——胡江耀訴吳義輝、繆錚、周玲麗侵害商業(yè)經(jīng)營秘密糾紛案　　案例2  對侵犯商業(yè)秘密案件重點審查秘密點　　——李孟凌訴威信縣羊藿酒業(yè)有限公司、昭通市遠昌酒業(yè)有限公司商標侵權(quán)、侵害商業(yè)技術(shù)秘密糾紛案  第二章  侵犯商標權(quán)案件　　案例3  商標權(quán)和外觀設(shè)計專利權(quán)發(fā)生權(quán)利沖突案件的審理與認定　　——昆明市官渡區(qū)金氏炒貨廠訴昆明市官渡區(qū)金津食品廠商標侵權(quán)糾紛案　　案例4  商標權(quán)與商號權(quán)的法律沖突　　——柳文東、柳文君訴孫國平侵犯注冊商標專用權(quán)案　　案例5  商標權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)權(quán)利沖突如何解決　　——昆明新大地制漆有限公司訴云南新大地化工有限公司不正當競爭糾紛案　　案例6  如何審查注冊商標承印人印制行為的合法性　　——濟南紅河飲料制劑經(jīng)營部訴昆明耀達印刷有限責任公司侵犯商標專用權(quán)糾紛案　　案例7  涉外商標轉(zhuǎn)讓合同效力的認定　　——中國土產(chǎn)畜產(chǎn)云南茶葉進出口公司訴云南茶苑集團股份有限公司商標權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案　　案例8  地名商標的正當使用及侵權(quán)判定標準　　——云南大江旅游漂流有限公司訴昆明風情國際旅行社有限公司侵犯注冊商標專用權(quán)糾紛案　　案例9  商標字號化使用的侵權(quán)判定　　——河北三河福成養(yǎng)牛集團總公司訴哈爾濱福成飲食有限公司昆明分公司侵犯注冊商標專用權(quán)及不正當競爭糾紛案　　案例10  使用印有注冊商標的廢紙箱是否侵犯他人注冊商標專用權(quán)　　——云南思茅興洋茶葉有限公司訴思茅市鴻豐汽車運輸經(jīng)貿(mào)有限公司、曾小斌商標侵權(quán)糾紛案  第三章  侵犯著作權(quán)案件　　案例11  卡拉OK播放音樂電視作品是否構(gòu)成侵權(quán)　　——華納唱片有限公司（wARNER MUSIC HONG KONG LIMITED）訴昆明好樂迪音樂娛樂有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案　　案例12  著作權(quán)歸屬的認定　　——王川波訴中國電力出版社、曾昭桂、昆明新知圖書城有限責任公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案　　案例13  作品的獨創(chuàng)性判斷標準如何確定　　——畢然訴范穩(wěn)、人民文學出版社著作權(quán)侵權(quán)糾紛案　　案例14  專有出版權(quán)的侵權(quán)判定　　——廣西美術(shù)出版社訴昆明師范高等?？茖W校、黃德基著作權(quán)侵權(quán)糾紛案　　案例15  錄音制品制作者權(quán)的證明標準及免費在線播放他人音樂作品的侵權(quán)認定　　——上海步升音樂文化傳播有限公司訴云南省電信有限公司保山市分公司、云南省電信有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案　　案例16  就同一題材創(chuàng)作的兩種漢字輸入法之間抄襲與否的比對認定　　——王希其等六人訴北京三維天然數(shù)碼科技有限責任公司、宜昌市天碼軟件技術(shù)開發(fā)有限公司、武漢大學出版社、成都大恒計算機科技有限責任公司侵犯發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)、科技成果權(quán)、著作權(quán)糾紛案　　案例17  作品名稱是否應當受到法律保護　　——趙繼康訴曲靖卷煙廠著作權(quán)侵權(quán)、不正當競爭糾紛案　　案例18  依法保護著作權(quán)中的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)　　——陳睿訴云南省雜技團委托創(chuàng)作糾紛案　　案例19  作者和委托人，著作權(quán)到底該歸哪一方　　——王正昌訴伽峰山鄉(xiāng)村營地有限公司著作權(quán)糾紛案  第四章  侵犯專利權(quán)案件　　案例20  人民法院能否直接裁定無獨立請求權(quán)第三人的專利為從屬專利及在侵權(quán)糾紛中對數(shù)額的確定　　——胡正純訴湖北省襄樊市內(nèi)燃機配件廠、河南省唐河縣封口活塞環(huán)廠、昆明市西山區(qū)立信汽車修理廠、第三人姚栓成專利侵權(quán)糾紛一案　　案例21  委托完成的發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)的歸屬I　　——李澤清訴云南泰華食品有限公司專利權(quán)屬糾紛案　　案例22  發(fā)明專利侵權(quán)的判定標準　　——昆明市東川靖宇有限公司訴宋珉發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案　　案例23  外觀設(shè)計專利的侵權(quán)判定標準　　——廣東興發(fā)集團有限公司訴蒙自鵬翔金屬材料有限責任公司、昆明新迎鋁型材廠有限公司外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛案　　案例24  職務(wù)發(fā)明與非職務(wù)發(fā)明的界限　　——吳鐘群、吳俊輝訴昆明德天力科技有限公司專利權(quán)權(quán)屬糾紛案　　案例25  外觀設(shè)計專利侵權(quán)認定的判斷標準問題　　——唐朝友訴昆明興中興工貿(mào)有限公司侵犯專利權(quán)糾紛案　　案例26  如何正確認定公知技術(shù)抗辯　　——昆明海龍王泵業(yè)電器有限公司訴昆明市樂泰電機制造有限公司侵犯專利權(quán)案　　案例27  以合作技術(shù)開發(fā)合同主張專利共有的條件　　——曾毅學訴饒英偉專利權(quán)權(quán)屬糾紛案　　案例28  職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的事實認定及法律適用　　——昆明市萬變窗墻有限責任公司訴戴國銳專利權(quán)屬糾紛案第二篇  專利行政執(zhí)法案例　　案例29  全面覆蓋原則的侵權(quán)判斷　　——“汽車后視鏡”實用新型專利侵權(quán)糾紛案　　案例30  如何理解“原有范圍內(nèi)”　　——“單相多功能粉碎機”實用新型專利侵權(quán)糾紛案　　案例31  被控侵權(quán)物落入外觀設(shè)計專利保護范圍的判斷　　——“包裝紙（福）”的外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛案　　案例32  如何判斷外觀設(shè)計與被控侵權(quán)物相同或相近似　　——“包裝袋”外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛案　　案例33  外觀設(shè)計專利對色彩的保護　　——“精致沱茶”的外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛案　　案例34  許諾銷售侵權(quán)行為法律分析　　——“施肥器”的實用新型專利侵權(quán)糾紛案　　案例35  善意銷售行為的法律分析　　——“床上用品套件（春日）”的外觀設(shè)計專利侵權(quán)案　　案例36  整體視覺與要部判斷相結(jié)合判斷侵權(quán)　　——“包裝袋（冰王）”外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛案　　案例37  外觀設(shè)計專利的侵權(quán)行為分析　　——“廣告牌”的外觀設(shè)計專利侵權(quán)案　　案例38  方法發(fā)明專利侵權(quán)案的舉證責任　　——發(fā)明專利“活絡(luò)油”侵權(quán)糾紛案后記

章節(jié)摘錄

　　如果字號及行業(yè)或經(jīng)營特點相近似，具體案件中如果能夠認定會在公眾中造成混淆或存在混淆的可能性，就應當認定企業(yè)名稱相近似，企業(yè)名稱侵權(quán)成立。第二，企業(yè)名稱中行政區(qū)劃不相同的情況。當企業(yè)名稱中行政區(qū)劃不相同時，由于企業(yè)名稱專用權(quán)的效力范圍限于企業(yè)名稱核準機關(guān)所屬行政區(qū)劃的范圍，故行政區(qū)域不同，企業(yè)名稱專用權(quán)的效力范圍也就不相同。通常，對于同一級別的行政區(qū)劃來說，只要企業(yè)名稱的行政區(qū)劃不同，即使字號、行業(yè)或者經(jīng)營特點、組織形式均相同，也不構(gòu)成企業(yè)名稱侵權(quán)。但對于不屬同一級但存在隸屬關(guān)系的行政區(qū)劃來說，就會存在多種情形的認定。首先，先已存在含有上一級行政區(qū)劃的企業(yè)名稱，再出現(xiàn)含有隸屬的行政區(qū)劃的企業(yè)名稱時，如后者的使用會在公眾中造成混淆或存在混淆的可能性，就會構(gòu)成企業(yè)名稱的侵權(quán)。其次，如果先已存在含有下一級行政區(qū)劃的企業(yè)名稱，再有人登記含有其上級行政區(qū)劃的企業(yè)名稱時，如果后登記的含有上級行政區(qū)劃的企業(yè)的主要辦事機構(gòu)與主要經(jīng)營場所在下級行政區(qū)域的范圍內(nèi)，在原含下級行政區(qū)劃的企業(yè)名稱享有專用權(quán)區(qū)域內(nèi)，以字號與行業(yè)或經(jīng)營特點、組織形式相同或相近似而只是行政區(qū)劃為更高級行政區(qū)劃的企業(yè)名稱從事經(jīng)營活動，在公眾中造成混淆或混淆的可能性就存在，企業(yè)名稱的侵權(quán)就可能存在。本案昆明新大地制漆有限公司成立于1998年6月18日，當時的企業(yè)名稱為“昆明西山新大地制漆廠”，即該公司于此時開始使用“新大地”字號，即對該企業(yè)名稱使用在先，但是云南新大地化工有限公司的前身云南新天油漆化工有限公司于2004年8月17日依照其企業(yè)的注冊商標變更為“云南新大地化工有限公司”也并不違反法律規(guī)定。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    云南知識產(chǎn)權(quán)案例精選 PDF格式下載

---