云南知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例精選

前言

　　中國(guó)人自古以來就有創(chuàng)新的傳統(tǒng)，四大發(fā)明就是中國(guó)人民偉大的發(fā)明創(chuàng)造。四大發(fā)明——造紙、印刷術(shù)、火藥和指南針，標(biāo)志著中國(guó)曾在世界上處于技術(shù)上領(lǐng)先的地位，同時(shí)也反映出中國(guó)人不乏創(chuàng)造精神和能力。四大發(fā)明傳人歐洲，在那里不僅開花結(jié)果，而且引發(fā)了與四大發(fā)明有關(guān)的·系列創(chuàng)新，甚至催生了一場(chǎng)知識(shí)和技術(shù)的大革命。應(yīng)當(dāng)說，這是中國(guó)人對(duì)世界文明的杰出貢獻(xiàn)。遺憾的是，作為四大發(fā)明發(fā)源地的中國(guó)，由于長(zhǎng)期停留于四大發(fā)明之上，在科學(xué)技術(shù)方面止步不前，導(dǎo)致到18世紀(jì)時(shí)，從一個(gè)多世紀(jì)前的遙遙領(lǐng)先變?yōu)槁浜??！　【科涓?，拒絕學(xué)習(xí)、借鑒、傳播、創(chuàng)新知識(shí)和技術(shù)，是中國(guó)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)落后的根本原因?！　∫允窞殍b，可以知興衰，歷史的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)銘記。隨著人類社會(huì)跨人新的世紀(jì)，一種嶄新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)——知識(shí)經(jīng)濟(jì)正在悄然興起。人類正從傳統(tǒng)的以資本、勞動(dòng)力、土地等為生產(chǎn)要素的工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，走向以知識(shí)為核心生產(chǎn)要素的第三次經(jīng)濟(jì)革命的時(shí)代——知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。中華民族要實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興，社會(huì)主義中國(guó)要永遠(yuǎn)屹立于世界東方，就必須抓住當(dāng)前難得的機(jī)遇，大力發(fā)展知識(shí)經(jīng)濟(jì)，以此更好地推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)和諧發(fā)展。

內(nèi)容概要

本書精選了28個(gè)云南省法院系統(tǒng)審理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件和10個(gè)云南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局系統(tǒng)執(zhí)法的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法案件，對(duì)它們從法律和法理方面進(jìn)行系統(tǒng)的論述。因此，本書對(duì)其他法院審理類似案件和其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)局執(zhí)法類似案件具有一定的參考和借鑒意義，同時(shí)它也是一本供學(xué)習(xí)和研充知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有關(guān)人員參考的學(xué)習(xí)資料。

書籍目錄

第一篇  司法審判案件  第一章  反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件　　案例1  商業(yè)秘密的范圍和侵權(quán)認(rèn)定　　——胡江耀訴吳義輝、繆錚、周玲麗侵害商業(yè)經(jīng)營(yíng)秘密糾紛案　　案例2  對(duì)侵犯商業(yè)秘密案件重點(diǎn)審查秘密點(diǎn)　　——李孟凌訴威信縣羊藿酒業(yè)有限公司、昭通市遠(yuǎn)昌酒業(yè)有限公司商標(biāo)侵權(quán)、侵害商業(yè)技術(shù)秘密糾紛案  第二章  侵犯商標(biāo)權(quán)案件　　案例3  商標(biāo)權(quán)和外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)發(fā)生權(quán)利沖突案件的審理與認(rèn)定　　——昆明市官渡區(qū)金氏炒貨廠訴昆明市官渡區(qū)金津食品廠商標(biāo)侵權(quán)糾紛案　　案例4  商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)的法律沖突　　——柳文東、柳文君訴孫國(guó)平侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案　　案例5  商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)權(quán)利沖突如何解決　　——昆明新大地制漆有限公司訴云南新大地化工有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案　　案例6  如何審查注冊(cè)商標(biāo)承印人印制行為的合法性　　——濟(jì)南紅河飲料制劑經(jīng)營(yíng)部訴昆明耀達(dá)印刷有限責(zé)任公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案　　案例7  涉外商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同效力的認(rèn)定　　——中國(guó)土產(chǎn)畜產(chǎn)云南茶葉進(jìn)出口公司訴云南茶苑集團(tuán)股份有限公司商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案　　案例8  地名商標(biāo)的正當(dāng)使用及侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)　　——云南大江旅游漂流有限公司訴昆明風(fēng)情國(guó)際旅行社有限公司侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛案　　案例9  商標(biāo)字號(hào)化使用的侵權(quán)判定　　——河北三河福成養(yǎng)牛集團(tuán)總公司訴哈爾濱福成飲食有限公司昆明分公司侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案　　案例10  使用印有注冊(cè)商標(biāo)的廢紙箱是否侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)　　——云南思茅興洋茶葉有限公司訴思茅市鴻豐汽車運(yùn)輸經(jīng)貿(mào)有限公司、曾小斌商標(biāo)侵權(quán)糾紛案  第三章  侵犯著作權(quán)案件　　案例11  卡拉OK播放音樂電視作品是否構(gòu)成侵權(quán)　　——華納唱片有限公司（wARNER MUSIC HONG KONG LIMITED）訴昆明好樂迪音樂娛樂有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案　　案例12  著作權(quán)歸屬的認(rèn)定　　——王川波訴中國(guó)電力出版社、曾昭桂、昆明新知圖書城有限責(zé)任公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案　　案例13  作品的獨(dú)創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)如何確定　　——畢然訴范穩(wěn)、人民文學(xué)出版社著作權(quán)侵權(quán)糾紛案　　案例14  專有出版權(quán)的侵權(quán)判定　　——廣西美術(shù)出版社訴昆明師范高等?？茖W(xué)校、黃德基著作權(quán)侵權(quán)糾紛案　　案例15  錄音制品制作者權(quán)的證明標(biāo)準(zhǔn)及免費(fèi)在線播放他人音樂作品的侵權(quán)認(rèn)定　　——上海步升音樂文化傳播有限公司訴云南省電信有限公司保山市分公司、云南省電信有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案　　案例16  就同一題材創(chuàng)作的兩種漢字輸入法之間抄襲與否的比對(duì)認(rèn)定　　——王希其等六人訴北京三維天然數(shù)碼科技有限責(zé)任公司、宜昌市天碼軟件技術(shù)開發(fā)有限公司、武漢大學(xué)出版社、成都大恒計(jì)算機(jī)科技有限責(zé)任公司侵犯發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)、科技成果權(quán)、著作權(quán)糾紛案　　案例17  作品名稱是否應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)　　——趙繼康訴曲靖卷煙廠著作權(quán)侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案　　案例18  依法保護(hù)著作權(quán)中的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)　　——陳睿訴云南省雜技團(tuán)委托創(chuàng)作糾紛案　　案例19  作者和委托人，著作權(quán)到底該歸哪一方　　——王正昌訴伽峰山鄉(xiāng)村營(yíng)地有限公司著作權(quán)糾紛案  第四章  侵犯專利權(quán)案件　　案例20  人民法院能否直接裁定無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的專利為從屬專利及在侵權(quán)糾紛中對(duì)數(shù)額的確定　　——胡正純?cè)V湖北省襄樊市內(nèi)燃機(jī)配件廠、河南省唐河縣封口活塞環(huán)廠、昆明市西山區(qū)立信汽車修理廠、第三人姚栓成專利侵權(quán)糾紛一案　　案例21  委托完成的發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)的歸屬I　　——李澤清訴云南泰華食品有限公司專利權(quán)屬糾紛案　　案例22  發(fā)明專利侵權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)　　——昆明市東川靖宇有限公司訴宋珉發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案　　案例23  外觀設(shè)計(jì)專利的侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)　　——廣東興發(fā)集團(tuán)有限公司訴蒙自鵬翔金屬材料有限責(zé)任公司、昆明新迎鋁型材廠有限公司外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛案　　案例24  職務(wù)發(fā)明與非職務(wù)發(fā)明的界限　　——吳鐘群、吳俊輝訴昆明德天力科技有限公司專利權(quán)權(quán)屬糾紛案　　案例25  外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)認(rèn)定的判斷標(biāo)準(zhǔn)問題　　——唐朝友訴昆明興中興工貿(mào)有限公司侵犯專利權(quán)糾紛案　　案例26  如何正確認(rèn)定公知技術(shù)抗辯　　——昆明海龍王泵業(yè)電器有限公司訴昆明市樂泰電機(jī)制造有限公司侵犯專利權(quán)案　　案例27  以合作技術(shù)開發(fā)合同主張專利共有的條件　　——曾毅學(xué)訴饒英偉專利權(quán)權(quán)屬糾紛案　　案例28  職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的事實(shí)認(rèn)定及法律適用　　——昆明市萬(wàn)變窗墻有限責(zé)任公司訴戴國(guó)銳專利權(quán)屬糾紛案第二篇  專利行政執(zhí)法案例　　案例29  全面覆蓋原則的侵權(quán)判斷　　——“汽車后視鏡”實(shí)用新型專利侵權(quán)糾紛案　　案例30  如何理解“原有范圍內(nèi)”　　——“單相多功能粉碎機(jī)”實(shí)用新型專利侵權(quán)糾紛案　　案例31  被控侵權(quán)物落入外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)范圍的判斷　　——“包裝紙（福）”的外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛案　　案例32  如何判斷外觀設(shè)計(jì)與被控侵權(quán)物相同或相近似　　——“包裝袋”外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛案　　案例33  外觀設(shè)計(jì)專利對(duì)色彩的保護(hù)　　——“精致沱茶”的外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛案　　案例34  許諾銷售侵權(quán)行為法律分析　　——“施肥器”的實(shí)用新型專利侵權(quán)糾紛案　　案例35  善意銷售行為的法律分析　　——“床上用品套件（春日）”的外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)案　　案例36  整體視覺與要部判斷相結(jié)合判斷侵權(quán)　　——“包裝袋（冰王）”外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛案　　案例37  外觀設(shè)計(jì)專利的侵權(quán)行為分析　　——“廣告牌”的外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)案　　案例38  方法發(fā)明專利侵權(quán)案的舉證責(zé)任　　——發(fā)明專利“活絡(luò)油”侵權(quán)糾紛案后記

章節(jié)摘錄

　　如果字號(hào)及行業(yè)或經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)相近似，具體案件中如果能夠認(rèn)定會(huì)在公眾中造成混淆或存在混淆的可能性，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定企業(yè)名稱相近似，企業(yè)名稱侵權(quán)成立。第二，企業(yè)名稱中行政區(qū)劃不相同的情況。當(dāng)企業(yè)名稱中行政區(qū)劃不相同時(shí)，由于企業(yè)名稱專用權(quán)的效力范圍限于企業(yè)名稱核準(zhǔn)機(jī)關(guān)所屬行政區(qū)劃的范圍，故行政區(qū)域不同，企業(yè)名稱專用權(quán)的效力范圍也就不相同。通常，對(duì)于同一級(jí)別的行政區(qū)劃來說，只要企業(yè)名稱的行政區(qū)劃不同，即使字號(hào)、行業(yè)或者經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)、組織形式均相同，也不構(gòu)成企業(yè)名稱侵權(quán)。但對(duì)于不屬同一級(jí)但存在隸屬關(guān)系的行政區(qū)劃來說，就會(huì)存在多種情形的認(rèn)定。首先，先已存在含有上一級(jí)行政區(qū)劃的企業(yè)名稱，再出現(xiàn)含有隸屬的行政區(qū)劃的企業(yè)名稱時(shí)，如后者的使用會(huì)在公眾中造成混淆或存在混淆的可能性，就會(huì)構(gòu)成企業(yè)名稱的侵權(quán)。其次，如果先已存在含有下一級(jí)行政區(qū)劃的企業(yè)名稱，再有人登記含有其上級(jí)行政區(qū)劃的企業(yè)名稱時(shí)，如果后登記的含有上級(jí)行政區(qū)劃的企業(yè)的主要辦事機(jī)構(gòu)與主要經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所在下級(jí)行政區(qū)域的范圍內(nèi)，在原含下級(jí)行政區(qū)劃的企業(yè)名稱享有專用權(quán)區(qū)域內(nèi)，以字號(hào)與行業(yè)或經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)、組織形式相同或相近似而只是行政區(qū)劃為更高級(jí)行政區(qū)劃的企業(yè)名稱從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，在公眾中造成混淆或混淆的可能性就存在，企業(yè)名稱的侵權(quán)就可能存在。本案昆明新大地制漆有限公司成立于1998年6月18日，當(dāng)時(shí)的企業(yè)名稱為“昆明西山新大地制漆廠”，即該公司于此時(shí)開始使用“新大地”字號(hào)，即對(duì)該企業(yè)名稱使用在先，但是云南新大地化工有限公司的前身云南新天油漆化工有限公司于2004年8月17日依照其企業(yè)的注冊(cè)商標(biāo)變更為“云南新大地化工有限公司”也并不違反法律規(guī)定。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    云南知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例精選 PDF格式下載

---