票據(jù)法司法解釋實(shí)例釋解

出版時(shí)間:2006-3  出版社:人民法院出版社  作者:黃松有  頁(yè)數(shù):528  字?jǐn)?shù):460000  

內(nèi)容概要

任何法律皆有漏洞,系今日判例學(xué)說共認(rèn)之事實(shí)。①德國(guó)歷史法學(xué)派創(chuàng)始人薩維尼(F.K.V.SaVigny)指出,法律自制定公布之時(shí)起,即逐漸與時(shí)代脫節(jié)。②因此,在制定法律的時(shí)候,無論如何審慎周詳,字斟句酌,也難免在文義和語境上產(chǎn)生疑義;無論如何總結(jié)社會(huì)矛盾的方方面面,在復(fù)雜多樣的現(xiàn)實(shí)生活面前,也難免出現(xiàn)疏漏不周,掛萬漏一;無論如何精雕細(xì)鑿,科學(xué)圓滿,也無法克服法律的穩(wěn)定性和適用性的沖突傾向。可見,法律自誕生之日起,即誕生了與之形影相隨的法律解釋。    按照我國(guó)法律解釋的基本框架,可將法律解釋的內(nèi)容區(qū)分為“法律條文本身”和“法律具體運(yùn)用”兩大類,前者由全國(guó)人大常委會(huì)解釋(稱為立法解釋),后者由有關(guān)司法和行政機(jī)關(guān)分工解釋。顯然,最高人民法院的司法解釋當(dāng)屬于后者。盡管司法解釋的效力低于立法解釋,但由于法律過于原則和抽象以及法律漏洞的存在,不僅給法官適用法律造成了困難,而且為法官留下了極大的自由裁量空間。因此,在法律存在著漏洞的情況下,司法解釋具有填補(bǔ)漏洞的作用。實(shí)際上,由于法律規(guī)則是對(duì)復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行歸納、總結(jié)而作出的一般的、抽象的規(guī)定,因此,人們對(duì)規(guī)則的含義常常有可能從不同的角度進(jìn)行理解。而每一個(gè)法官在將抽象的規(guī)則運(yùn)用于具體案件的時(shí)候,都要對(duì)法律規(guī)則的內(nèi)涵及適用的范圍根據(jù)自身的理解作出判斷,而此種判斷實(shí)際上就是一種對(duì)法律的解釋。更何況成文法本身不是完美無缺的,而總是存在著這樣或那樣的漏洞,因此,法律解釋對(duì)任何法律的適用都是必不可少的。尤其是在司法過程中,更需要對(duì)法律規(guī)范作出明確的解釋,從而正確地適用法律和公正地裁判案件。    在我國(guó)的法律制度中,司法解釋頗具中國(guó)特色,不僅實(shí)行判例法的英美法系沒有,即使是實(shí)行成文法的大陸法系也沒有。在大多數(shù)西方國(guó)家,一般沒有“司法解釋”一詞,“法律解釋”就是“司法解釋”的代名詞,二者含義一樣。大多數(shù)西方國(guó)家的“司法”就是指法院的審判活動(dòng),司法機(jī)關(guān)就是法院,司法解釋(即“法律解釋”)指的就是法院或法官對(duì)法律的解釋。尤其是在普通法系國(guó)家,法官制作的判例不僅可以對(duì)成文法進(jìn)行解釋,而且還可以創(chuàng)制法律規(guī)則,對(duì)于法律的解釋也只有法官才有這樣的權(quán)力。在大陸法系國(guó)家,盡管曾經(jīng)一度否認(rèn)過法官對(duì)法律的解釋,但二戰(zhàn)后德國(guó)最高法院復(fù)審制度的確立,最終使法官的司法解釋權(quán)得到了鞏固。而我國(guó)建立的司法解釋體制是“二元一級(jí)”的完全不同于西方國(guó)家的司法解釋體制,在此體制之下,司法解釋被分為審判解釋和檢察解釋,前者主要是指最高人民法院對(duì)審判工作中具體應(yīng)用法律問題所作的解釋,后者則指最高人民檢察院對(duì)檢察工作中具體應(yīng)用法律問題所作的解釋。因此,司法解釋是保障我國(guó)法律正確適用的重要手段,同時(shí)也成為了我國(guó)法的重要淵源,并在我國(guó)解釋體制中占據(jù)著十分重要的地位。    最高人民法院歷來非常重視司法解釋工作,并于1997年6月專門作出了《關(guān)于司法解釋工作的若干規(guī)定》,對(duì)司法解釋的制定程序,包括立項(xiàng)、協(xié)調(diào)、備案、起草、論證、修改、通過、發(fā)布、補(bǔ)充、修改和廢止等作了規(guī)定,并明確指出:人民法院在審判工作中具體應(yīng)用法律的問題,由最高人民法院作出司法解釋,并經(jīng)發(fā)布的司法解釋,具有法律效力。依據(jù)該規(guī)定,司法解釋大體上可以分為以下三種類型:一是“解釋”,是指最高人民法院就立法機(jī)關(guān)制定的某一實(shí)體法或程序法的規(guī)范內(nèi)容,或者就特定的案件類型以及解決傾向性問題中的法律適用,進(jìn)行具體而全面的解釋以及在此基礎(chǔ)上形成的審判規(guī)范。它的體裁和構(gòu)成與成文法沒有本質(zhì)上的區(qū)別,基本屬于法律細(xì)則化的范疇,發(fā)揮著填補(bǔ)法律空白、消除內(nèi)容上的暖昧和抵牾、為立法機(jī)關(guān)提供經(jīng)驗(yàn)以及規(guī)范素材等多種功能;二是“規(guī)定”,即根據(jù)審判活動(dòng)的實(shí)    際需要確立審理案件的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則。這種規(guī)定的內(nèi)容往往與法院內(nèi)部的業(yè)務(wù)、事務(wù)以及程序性和技術(shù)性問題有關(guān),基本上屬于審判系統(tǒng)本身活動(dòng)的規(guī)章制度;三是“批復(fù)”,為最高人民法院對(duì)高級(jí)法院、軍事法院提出的法律適用中的具體問題或者請(qǐng)示的答復(fù)意見,有的涉及個(gè)案處理,有的涉及司法政策,有的涉及操作規(guī)則。這些司法解釋特別是前兩類司法解釋的目的主要不是解決某一個(gè)具體案件中的法律適用問題,而旨在通過系統(tǒng)、全面地解釋一類法律而為審判實(shí)踐提供更多的可供適用的規(guī)則,或者完全不是針對(duì)某一法律進(jìn)行解釋,而是創(chuàng)設(shè)對(duì)某一類案件的裁判所應(yīng)當(dāng)適用的規(guī)則,使各級(jí)法院盡可能做到有章可循,這就是我國(guó)司法解釋具有十分突出的抽象性和一般性的特點(diǎn)。    近年來,最高人民法院陸續(xù)公布的大型司法解釋,均通過報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)等媒體發(fā)布征求意見稿,傾聽民聲,廣泛納諫,確保了司法解釋是保障人民法院嚴(yán)格執(zhí)法、公正裁判、實(shí)現(xiàn)法律公平正義的價(jià)值功能。    為了使司法實(shí)務(wù)界和廣大讀者正確理解和適用司法解釋,踐行司法公正與效率,落實(shí)司法為民,人民法院出版社策劃并組織編寫了《民商法司法解釋實(shí)例釋解叢書》。我們?cè)诮M織編寫該套叢書時(shí),遵循了下列原則:    第一,內(nèi)容全面。該叢書包含了民商法主要的司法解釋,對(duì)司法解釋進(jìn)行了全方位的解讀,形成了一個(gè)完整的理論體系,易于讀者準(zhǔn)確理解和適用。叢書以單行法的司法解釋為主,分為婚姻家庭、侵權(quán)法、房地產(chǎn)、勞動(dòng)爭(zhēng)議、土地承包、合同法、擔(dān)保法、存款合同、企業(yè)改制與破產(chǎn)、票據(jù)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、技術(shù)合同等12部。    第二,體例統(tǒng)一。每部書原則上以該書所涉及的主要司法解釋為主線,根據(jù)司法解釋的容量確定是否分部分撰寫。每一專題均有正、副標(biāo)題組成,正標(biāo)題言簡(jiǎn)意賅,副標(biāo)題體現(xiàn)了司法解釋某條或單個(gè)批復(fù)的核心內(nèi)容,以突出重點(diǎn)。在具體的每個(gè)專題中,統(tǒng)一分為三個(gè)部分:基本案情(根據(jù)需要案情介紹可長(zhǎng)可短)——裁判要旨(寫明了法院判案的依據(jù)、理由、裁判結(jié)果,原則突出了個(gè)案具體司法解釋的適用)——司法解釋的理解與適用(結(jié)合有關(guān)法律、行政法規(guī)和審判實(shí)踐中經(jīng)常適用的部門規(guī)章,來闡述司法解釋具體條款的理解、適用,突出了層次性、邏輯性、實(shí)用性、指導(dǎo)性)。    第三,案例真實(shí)。該叢書的案例,原則上選用具有典型性、代表性、真實(shí)性的案例,大多來自《人民法院案例選》、《中國(guó)審判案例要覽》、《最高人民法院公報(bào)》、《最高人民法院公布裁判文書》、《人民法院報(bào)》、《最高人民法院網(wǎng)》、《中國(guó)法院網(wǎng)》等有關(guān)網(wǎng)站和各級(jí)法院所裁判的真實(shí)案例。    第四,解讀權(quán)威。該叢書的重中之重是對(duì)“司法解釋的理解與適用”部分,當(dāng)然,也是該叢書的“亮點(diǎn)”。因此,每位作者在借鑒最高人民法院對(duì)司法解釋的理解與適用的基礎(chǔ)上,廣泛吸收民商法研究領(lǐng)域的最新成果,博采眾長(zhǎng),并結(jié)合審判實(shí)踐中出現(xiàn)的新問題和所引用的具體案例對(duì)司法解釋進(jìn)行解讀,以期突出權(quán)威性和指導(dǎo)性。    特別應(yīng)當(dāng)提出的是,該叢書的作者大都是具有法學(xué)碩士、博士學(xué)位的高學(xué)歷法官和關(guān)注民商法審判實(shí)踐的知名學(xué)者、律師,他們不僅具有豐富的審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),且在各自研究的領(lǐng)域有所成就,都有不少研究成果發(fā)表。因此,該套叢書既有很高的實(shí)用價(jià)值,又有較深的理論水平,既能為司法實(shí)踐提供幫助,又能為法學(xué)理論研究提供重要的參考價(jià)值。

書籍目錄

第一部分  受理和管轄  一、票據(jù)糾紛與非票據(jù)糾紛案件的管理——因行使票據(jù)權(quán)利或者《票據(jù)法》上的非票據(jù)權(quán)利而引起的糾紛,人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理  二、票據(jù)返還糾紛案件的受理——票據(jù)債務(wù)人在票據(jù)未轉(zhuǎn)讓時(shí)以基礎(chǔ)關(guān)系違法等原因要求返還票據(jù)而提起訴訟的,人民法院應(yīng)當(dāng)診法受理  三、票據(jù)權(quán)利行使的順序——一般情況下,持票人只參在首先向付款人行使會(huì)款請(qǐng)求權(quán)而得不到付款時(shí),才可以行使索權(quán)  四、追索權(quán)的對(duì)象和金額——追索權(quán)為持票人向背書人、出票人以及票據(jù)的其他債務(wù)人請(qǐng)求支付《票據(jù)法》第七十條第一款所列金額和費(fèi)用的權(quán)利  五、票據(jù)權(quán)利糾紛案件的訴訟管轄——因票據(jù)權(quán)利糾紛提起的訴訟,依法由票據(jù)支付地或者被告住所地人民法院管轄  六、非票據(jù)權(quán)利案的訴訟管轄——因非票據(jù)權(quán)利糾紛提起的訴訟,依法由被告住所地人民法院管轄第二部分  票據(jù)保全  一、票據(jù)訴訟中保全的條件——人民法院經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)并提供擔(dān)保,可以依法對(duì)票據(jù)采取保全措施或者執(zhí)行措施  二、人民法院采取票據(jù)保全措施的時(shí)間——人民法院在審理、執(zhí)行票據(jù)糾紛案件時(shí),可對(duì)票據(jù)采取保全措施或執(zhí)行措施第三部分  舉證責(zé)任  一、票據(jù)訴訟的一般舉證原則——票據(jù)訴訟的舉證責(zé)任由提出主張的一方當(dāng)事人承擔(dān)  二、直接抗辯時(shí)持票人的舉證責(zé)任——票據(jù)債務(wù)人提出直接抗辯的,持票人應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)證明已經(jīng)履行了約定義務(wù)  三、票據(jù)訴訟中的舉證時(shí)限——在票據(jù)訴訟中,負(fù)有舉證責(zé)任的票據(jù)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在一審人民法字法庭辯論結(jié)束以前提供證據(jù)第四部分  票據(jù)權(quán)利與抗辯  一、票據(jù)權(quán)利的二重性——《票據(jù)法》第十七條規(guī)定的持票人對(duì)票據(jù)的出票人和承兌人的權(quán)利,包括付款請(qǐng)求權(quán)和追索權(quán)  ……第五部分  失票救濟(jì)第六部分  票據(jù)效力第七部分  票據(jù)背書第八部分  票據(jù)保證第九部分  法律適用第十部分  法律責(zé)任附錄:相關(guān)法律規(guī)范

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載


    票據(jù)法司法解釋實(shí)例釋解 PDF格式下載


用戶評(píng)論 (總計(jì)0條)

 
 

相關(guān)圖書

 

250萬本中文圖書簡(jiǎn)介、評(píng)論、評(píng)分,PDF格式免費(fèi)下載。 第一圖書網(wǎng) 手機(jī)版

京ICP備13047387號(hào)-7