判解研究。2004年。第6期

內(nèi)容概要

《判解研究(2004年第6輯)(總第20輯)》今年一如既往地致力于推動(dòng)法學(xué)方法論的研究，為此編發(fā)了一系列有關(guān)民法解釋學(xué)的理論闡述及判解評(píng)析類文章。本輯刊登最高人民法院孔祥俊法官的《論法律解釋的基本特征》，則立足于司法實(shí)際和作者職司裁判的感悟，從法哲學(xué)角度闡述了法官在裁判中的法律解釋?！蛾P(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件適用法律問題的解釋》出臺(tái)不久，對(duì)該司法解釋如何理解與適用，是實(shí)務(wù)部門較為關(guān)心的。本輯照例推出了權(quán)威人士的解讀。楊立新教授的文章研究的是較早頒行的關(guān)于審理人身損害賠償案件的司法解釋，論文專門檢討了該項(xiàng)司法解釋中有關(guān)侵權(quán)連帶責(zé)任及其規(guī)則的規(guī)定并提出了修正意見，忠言逆耳，其實(shí)正是對(duì)待理論研究及司法實(shí)踐應(yīng)有的科學(xué)態(tài)度。
近年來，“公眾人物”的概念逐漸走進(jìn)人格權(quán)理論研究乃至審判實(shí)踐，所謂“名人無隱私”的說法屢現(xiàn)傳媒；但就其確定內(nèi)涵及適用規(guī)則，則鮮有系統(tǒng)論述。王利明教授的文章專門就公眾人物人格權(quán)的限制和保護(hù)發(fā)表了深入的看法。本輯有關(guān)人格權(quán)的另一篇文章系對(duì)“匣升訴王洪”案的回眸，雖說本刊以前就該案組織過筆談，但像這樣的典型案例永遠(yuǎn)會(huì)在新的階段帶給研習(xí)者不同的解讀和啟發(fā)，這也是編輯部舊案重拾的用意所在。

書籍目錄

專論司法體制改革及展望論法律解釋的基本特性——法官在裁判中的法律解釋哲學(xué)法學(xué)專論公眾人物人格權(quán)的限制和保護(hù)應(yīng)當(dāng)維護(hù)侵權(quán)連帶責(zé)任的純潔性——《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的侵權(quán)連帶責(zé)任研究司法解釋之窗《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的理解與適用法官論壇論羅馬法上的“人”和“人格”短線交易及歸人權(quán)若干問題探討判例評(píng)析關(guān)于我國(guó)動(dòng)產(chǎn)抵押登記制度現(xiàn)存問題及其完善的法律思考——評(píng)中國(guó)銀行訴北京市工商行政管理局企業(yè)動(dòng)產(chǎn)抵押物登記行政行為違法案回眸“恒升訴王洪”案——言論自由的類型分析執(zhí)行中和解協(xié)議能否作為起訴依據(jù)論商法人之商譽(yù)權(quán)——兼評(píng)上?！皡橇疾摹卑赣蛲鈧髡娣▏?guó)民法典200年的演化國(guó)有控股公司與子公司之間的公告制度海外判例選介WTO框架下CEPA法律完善的案例啟示編輯后語

章節(jié)摘錄

所以層層審批是免不了的，現(xiàn)在把這個(gè)權(quán)力盡可能地放在合議庭，就省法院機(jī)關(guān)而言，死刑以下的案件合議庭可以定，無需審判委員會(huì)的討論，審判委員會(huì)只討論死刑和死緩的案件，過去法律文書是庭長(zhǎng)和院長(zhǎng)才有權(quán)簽發(fā)的，那么現(xiàn)在合議庭意見統(tǒng)一了，審判長(zhǎng)就可以簽發(fā)了，所以說合議庭的職能是在強(qiáng)化。第三是改革審判委員會(huì)制度。法院地位最高、最有權(quán)的審判組織是審委會(huì)，決定生殺予奪，以前，無論什么案子，大和小、簡(jiǎn)和繁，都由審委會(huì)來定，我們覺得不行，得改。所以現(xiàn)在就省法院來說除了死刑和檢察院抗訴的案件、重要疑難復(fù)雜民商事案件之外，其他的合議庭就可以定，審委會(huì)一個(gè)重要職能是探討審判工作的規(guī)律。就此，審委會(huì)的職能和人員構(gòu)成都要改。第四是改革人民陪審員制度。法院裁判案件除了法官行使審判權(quán)之外，國(guó)家還設(shè)有人員陪審員制勝西方國(guó)家包括美國(guó)實(shí)行的是陪審團(tuán)制度，有罪無罪由陪審團(tuán)定，如何適用法律由法院法官定。我們國(guó)家沒有陪審團(tuán)，實(shí)行的是人民陪審員制度。我們?nèi)嗣衽銓弳T的權(quán)力是比他陪審團(tuán)的權(quán)力還要大，因?yàn)槿嗣衽銓弳T是合議庭的正式成員，從認(rèn)定事實(shí)到適用法律，陪審員是全程參與，與審判員享有同等權(quán)利。過去，在人民陪審員聘任和工作過程中，存在素質(zhì)不高、陪而不審等的問題，現(xiàn)在，對(duì)這一制度也進(jìn)行了改革，規(guī)定了文化素質(zhì)方面的要求，而且人民陪審員的產(chǎn)生要經(jīng)人大常委會(huì)批準(zhǔn)，適當(dāng)選聘有法律和相關(guān)專業(yè)知識(shí)的人來擔(dān)任陪審員，以保證人民陪審員切實(shí)發(fā)揮作用，促進(jìn)司法民主化。舉措卜以明確職能、理順關(guān)系為重點(diǎn)，科學(xué)構(gòu)置法院的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)。這方面這幾年做了如下工作：第一是改革審判機(jī)構(gòu)，優(yōu)化審判工作機(jī)制。規(guī)范設(shè)置了刑事、民事、行政三大審判體系。民事訴訟包括商事訴訟，但過去法院是設(shè)有經(jīng)濟(jì)審判庭的，這同國(guó)際慣例不太接軌，現(xiàn)在，法院把過去的經(jīng)濟(jì)庭都改為民事庭了，建立在大民事審判格局。為了強(qiáng)化監(jiān)督制約，各級(jí)法院都實(shí)行了“三分立”制度，即立案與審理分開，審理與執(zhí)行分開，原審與再審分開（也稱審監(jiān)分工）。第二是改革執(zhí)行體制，健全執(zhí)行機(jī)構(gòu)。這幾年變化最大的可能是執(zhí)行機(jī)構(gòu)。法院的執(zhí)行是有兩重性的，執(zhí)行機(jī)構(gòu)有審判職能，特別是有執(zhí)行異議的時(shí)候它要進(jìn)行裁判，但是它更多的是司法行政職能，因?yàn)樗脧?qiáng)制手段，去實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益。那么，執(zhí)行機(jī)構(gòu)是具有具有雙重職能的。針對(duì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的特殊性，全省法院對(duì)執(zhí)行系統(tǒng)的職能進(jìn)行了改革。.一是各級(jí)法院都建立了執(zhí)行局，局是行政性的，同時(shí)執(zhí)行局又和執(zhí)行庭合一辦公，同時(shí)行使兩種權(quán)力。二是根據(jù)執(zhí)行工作的性質(zhì)，明確上下級(jí)法院執(zhí)行局間的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)一指揮、統(tǒng)一協(xié)調(diào)關(guān)系。

編輯推薦

《判解研究(2004年第6輯)(總第20輯)》：司法體制改革及展望、論法律解釋的基本特性、公眾人物人格權(quán)的限制和保護(hù)、應(yīng)當(dāng)維護(hù)侵權(quán)連帶責(zé)任的純潔性。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    判解研究。2004年。第6期 PDF格式下載

---