刑事訴訟法（上下）

前言

本書主要供法律專業(yè)的學(xué)生研習(xí)刑事訴訟而使用。作者深信，作為能夠使本書的論證體系賴以展開的基本信息來源，即上訴意見、成文法典以及與本書主題相關(guān)的近、現(xiàn)代案例書中的批評(píng)性評(píng)論，皆因經(jīng)過了嚴(yán)格、細(xì)致的審查而不可取代。但是，作為一部刑事訴訟的基本教材，我們并不期盼其亦能夠適用于那些未試圖了解本書上述信息來源的學(xué)生。事實(shí)上，本書的寫作乃是基于這樣一個(gè)假設(shè)，即勤奮的學(xué)生在其對(duì)通常布置的素材進(jìn)行必要的回顧與綜合分析的過程中，可能會(huì)發(fā)現(xiàn)此書對(duì)自己的研習(xí)將有所裨益。本書對(duì)始于偵查、終于上訴后的間接攻擊程序的刑事訴訟中主要程序相關(guān)的法律問題展開詳盡分析。當(dāng)然，單卷本的篇幅顯然無法使此書能夠?qū)﹃P(guān)涉刑事訴訟程序每一步驟的所有要點(diǎn)展開全面的分析，因此，我們調(diào)整了論述的深度，同時(shí)考慮了影響寫作的兩個(gè)重要因素：一是刑事訴訟中特定程序的重要性，二是在法學(xué)院刑事訴訟的課程安排中對(duì)這些特定程序的關(guān)注程度。但是，對(duì)于程序中的每一步驟，我們的論述至少涵蓋了主導(dǎo)法律標(biāo)準(zhǔn)的重要論題和與之相關(guān)的判例法，以及最為引入注目的學(xué)術(shù)建議的基本點(diǎn)。我們還努力做到不僅描述“法律”的現(xiàn)狀本身，而且還要探討它的歷史根源及其背后的政策性因素。我們相信，此種方式將被證明是對(duì)法律專業(yè)的學(xué)生是有幫助的。本書是我們今后將要出版的《刑事訴訟》專題論文六卷匯編本第二版的簡略版。我們保留了后者中的大多數(shù)分析，但省略了一些支持這些分析的文獻(xiàn)。我們這個(gè)做法主要是基于以下考慮：使用課外讀物對(duì)課程進(jìn)行準(zhǔn)備或者復(fù)習(xí)的法律專業(yè)學(xué)生的主要興趣在于解釋性的文字，而非對(duì)權(quán)威話語的引用。因此，盡管本書中所注釋的某一特定案例或者法律會(huì)被經(jīng)常引用，但是我們并不在對(duì)地區(qū)法院規(guī)則及成文法條款進(jìn)行描述之后再附上闡述性的引文。被評(píng)論者所采納的用以支持他們觀點(diǎn)的引言，大致亦被我們以同樣的態(tài)度加以處理。所以，用于闡述案例文字的簡短引言通常都沒有作注，因?yàn)闊o論何時(shí)，那些希望看到文獻(xiàn)全文的學(xué)生都可以參閱具體專題論文中的相關(guān)章節(jié)。但是，我們?cè)趯?duì)待聯(lián)邦最高法院的觀點(diǎn)時(shí)，做法與上述有所不同。這是因?yàn)?，最高法院的這些觀點(diǎn)不僅具有特殊的重要性；而且亦被相當(dāng)頻繁地收錄于布置給學(xué)生閱讀的有關(guān)課程材料中。因此盡管最高法院對(duì)于已經(jīng)獲致解決的問題所形成之規(guī)則的附帶引述并沒有被包含在本書內(nèi)，但是對(duì)于與相關(guān)主題有關(guān)的最高法院的主要觀點(diǎn)我們都作了參注。我們對(duì)最高法院觀點(diǎn)的引用均是最高法院在1998年10月末審期之前所作出的，即截止到1999年6月。就刑事訴訟領(lǐng)域的知識(shí)而言，本書的幾位作者均造詣精深。在此，我們不僅要向那些本書所引著述的作者們致以謝忱，而且還要對(duì)很多本書中雖未注名，但做了大量其他貢獻(xiàn)的人們表示感謝。本書必定是建立在前人努力的基礎(chǔ)之上，也必定反映了與我們一起致力于分析前人工作成果的人員對(duì)我們的支持。我們還要特別感謝耶爾·卡明薩--我們的《現(xiàn)代刑事訴訟》、《基礎(chǔ)刑事訴訟》以及《刑事訴訟與憲法》幾書的共同作者。在過去的幾年中，無論是此一課題抑或是其他課題，我們都得到了許多學(xué)生研究助手的支持，并從他們的出色工作中獲益。因這些學(xué)生人數(shù)眾多，在此恕不一一列數(shù)，但對(duì)每位學(xué)生的個(gè)體貢獻(xiàn)，我們都將銘記在心。我們還要對(duì)自始至終參與本項(xiàng)目工作的秘書，卡羅·嘿利、喬伊斯·肯尼、多蘿茜-庫欽斯基、卡羅琳·勞埃德、默特勒·史密斯和賈尼斯·斯圖爾特表示深切的感謝。盡管我們兩個(gè)人作為一個(gè)整體對(duì)本書負(fù)責(zé)，但偉恩·R·拉費(fèi)弗對(duì)第三章至第七章，第九章至第十章，第十二章至第十三章，第十七章至第十八章以及第二十一章至第二十二章負(fù)首要責(zé)任，杰羅德·H·伊斯雷爾對(duì)第一章、第二章、第八章、第十一章、第十四章至第十六章、第十九章至第二十章負(fù)首要責(zé)任，金對(duì)第二十四章至第二十八章負(fù)首要責(zé)任。我們都很樂于傾所讀者對(duì)我們各自所負(fù)責(zé)之章節(jié)的批評(píng)或建議。我們還要感謝我們家人的幫助與支持。寫作這樣一本書無疑對(duì)他們亦提出了嚴(yán)苛的要求，需要他們奉獻(xiàn)無私而寬宏的愛，從此意義而言，我們尤其要感謝他們的耐心。最后，本書前兩版的作者對(duì)南西·J·金的加盟表示歡迎，她的加盟是本書第三版得以順利完成的一大幸事。南西對(duì)本書傾注了巨大的努力和熱情，我們從其的辛勤工作中獲益匪淺。

內(nèi)容概要

　　對(duì)始于偵查、終于上訴后的間接攻擊程序的刑事訴訟中主要程序相關(guān)的法律問題展開詳盡分析。當(dāng)然，單卷本的篇幅顯然無法使此書能夠?qū)﹃P(guān)涉刑事訴訟程序每一步驟的所有要點(diǎn)展開全面的分析，因此，我們調(diào)整了論述的深度，同時(shí)考慮了影響寫作的兩個(gè)重要因素：一是刑事訴訟中特定程序的重要性，二是在法學(xué)院刑事訴訟的課程安排中對(duì)這些特定程序的關(guān)注程度。但是，對(duì)于程序中的每一步驟，我們的論述至少涵蓋了主導(dǎo)法律標(biāo)準(zhǔn)的重要論題和與之相關(guān)的判例法，以及最為引入注目的學(xué)術(shù)建議的基本點(diǎn)。我們還努力做到不僅描述“法律”的現(xiàn)狀本身，而且還要探討它的歷史根源及其背后的政策性因素。我們相信，此種方式將被證明是對(duì)法律專業(yè)的學(xué)生是有幫助的。

作者簡介

作者：（美國）偉恩·R·拉費(fèi)弗（Wayne R.LaFave）?。绹┙芰_德·H·伊斯雷爾 （Jerold H.Israel）　（美國）南西·J·金 （Nancy J.King）  譯者：卞建林 沙麗金

書籍目錄

譯者序　原文序　第一編　導(dǎo)論和概述　第一章　刑事司法程序概覽　第一節(jié)　本書的主題　一、范圍　二、篇章結(jié)構(gòu)　第二節(jié)　描述52個(gè)獨(dú)立的刑事司法程序　一、州與聯(lián)邦的權(quán)力　二、作為“眾多刑事司法體制之一”的聯(lián)邦體制　三、法制一致性的有限性　四、個(gè)體化趨勢　五、相互模仿的趨勢　六、聯(lián)邦模式　　七、其他模式　第三節(jié)　程序步驟　一、概覽的目標(biāo)　二、概覽的性質(zhì)　三、第一步：被報(bào)告的犯罪　四、第二步：逮捕前偵查　五、第三步：逮捕　六、第四步：登記　七、第五步：逮捕后的偵查　八、第六步：決定指控　九、第七步：控告　十、第八步：治安法官的逮捕審查　十一、第九步：初次到庭　十二、第十步：預(yù)審　十三、第十一步：大陪審團(tuán)審查　十四、第十二步：大陪審團(tuán)起訴或檢察官起訴　十五、第十三步：根據(jù)檢察官起訴或大陪審團(tuán)起訴進(jìn)行的傳訊　十六、第十四步：審前動(dòng)議　十七、第十五步：審判　十八、第十六步：量刑　十九、第十七步：上訴　二十、第十八步：定罪后的救濟(jì)　第四節(jié)　刑事司法程序的基本目標(biāo)　一、實(shí)施實(shí)體法　二、發(fā)現(xiàn)真相　三、對(duì)抗審判模式　四、控訴責(zé)任　五、錯(cuò)誤定罪最小化　六、控訴和訴訟責(zé)任最小化　七、規(guī)定非專業(yè)人員參訴　八、尊重個(gè)人尊嚴(yán)　九、對(duì)公正表現(xiàn)的維持　十、達(dá)到程序適用的平等　十一、強(qiáng)調(diào)被害人的利益　第五節(jié)　調(diào)整程序的法律　一、不同淵源　二、聯(lián)邦憲法　三、聯(lián)邦成文法　四、州憲法　五、州成文法　六、普通法院規(guī)則　七、地方法庭規(guī)則　八、普通法判決　九、運(yùn)用監(jiān)督權(quán)的判決　十、內(nèi)部行政標(biāo)準(zhǔn)　十一、地方法令　第二章　刑事程序的憲法化　第一節(jié)　憲法化的基礎(chǔ)　第二節(jié)　第十四修正案和權(quán)利法案保障條款向各州的延伸　第三節(jié)　完全吸納　一、完全吸納的理論基礎(chǔ)　二、聯(lián)邦最高法院的否決　第四節(jié)　基本公平　一、基本公平的理論基礎(chǔ)　二、正當(dāng)程序的本意　三、第十四修正案之前的案例　四、基本公平原則的確立和最初的適用：從重建到20世紀(jì)30年　　代　五、基本公平原則的適用：從20世紀(jì)30年代中期到20世紀(jì)60　　年代早期　六、主觀性和基本公平原則　第五節(jié)　選擇吸納　一、基本公平原則和選擇吸納：相似和差異　二、選擇吸納的理論基礎(chǔ)　三、先前的判例和個(gè)別保障條款的吸收　四、作為避免主觀性的手段的選擇吸納　五、促進(jìn)正當(dāng)程序標(biāo)準(zhǔn)在州的實(shí)施　六、聯(lián)邦制的合法利益　第六節(jié)　選擇吸納原則的運(yùn)用　一、60年代的判決　二、保障條款尚未被吸納　三、20世紀(jì)60年代后對(duì)選擇吸納原則的承認(rèn)　四、選擇吸納和聯(lián)邦制的關(guān)系　五、正當(dāng)程序方法論的保留　第七節(jié)　正當(dāng)程序的獨(dú)特內(nèi)容　一、吸納后的程序性的正當(dāng)程序　二、正當(dāng)程序分析　三、實(shí)體性的正當(dāng)程序　第八節(jié)　擴(kuò)大解釋的優(yōu)先權(quán)　一、優(yōu)先權(quán)的本質(zhì)　二、優(yōu)先權(quán)變化的力量　三、優(yōu)先權(quán)的原因　四、溯及既往原則　第九節(jié)　解釋的路標(biāo)　一、遵循先例　二、歷史承認(rèn)的意義　三、查明事實(shí)的優(yōu)先權(quán)　　四、以執(zhí)行為基礎(chǔ)的法定規(guī)則的適當(dāng)性　五、預(yù)防性規(guī)則的適當(dāng)性　六、衡量對(duì)效率的影響　第二編　拘留與犯罪偵查　第三章　逮捕、搜查和扣押　第一節(jié)　排除規(guī)則及其他救濟(jì)措施　一、排除規(guī)則的起源　二、排除規(guī)則的目的　三、受到抨擊的排除規(guī)則　四、潛在動(dòng)機(jī)的意義；更強(qiáng)調(diào)在客觀上威懾和對(duì)主觀要件的審查　五、違憲與其他違法　六、刑事訴訟中排除規(guī)則的適用　七、非刑事訴訟程序中排除規(guī)則的適用　八、排除規(guī)則與“私人”或非警察搜查　九、排除規(guī)則與外國警察的搜查　十、管轄權(quán)異議　十一、憲法性侵權(quán)　十二、刑事指控；懲罰程序　十三、逮捕記錄的銷毀　十四、禁令　十五、自力救濟(jì)　第二節(jié)　受保護(hù)的領(lǐng)域和利益　一、隱私標(biāo)準(zhǔn)的卡茨例外　二、一眼望見，一下聞到、一下聽見及一下摸到；幫助感官　三、居住用建筑物　四、“開闊地帶”　五、貿(mào)易和商用建筑物　六、交通工具　七、個(gè)人性格特征　八、拋棄的財(cái)產(chǎn)　九、一般的“純粹證據(jù)”與特定的私人文件　十、對(duì)交往和行動(dòng)的監(jiān)視　第三節(jié)　合理根據(jù)　一、一般考慮因素　　二、合理根據(jù)的性質(zhì)　三、線人提供的信息　四、被害人或證人提供的信息　五、其他警察提供或掌握的信息　六、第一手信息　七、搜查案件中的特殊問題　第四節(jié)　搜查證　一、何時(shí)可以使用令狀　二、“中立、超然的司法官”要求　三、宣誓或保證；筆錄　四、合理根據(jù)：表面上符合條件的宣誓書　五、對(duì)要搜查地點(diǎn)的特別描述　六、對(duì)要扣押物品的特別描述　七、執(zhí)行令狀的期限　八、不經(jīng)通知的進(jìn)入　九、拘留和人身搜查　十、搜查的范圍和強(qiáng)度　十一、哪些物品可以扣押　十二、雜項(xiàng)要求　第五節(jié)　對(duì)人身和個(gè)人財(cái)產(chǎn)的搜查和扣押　一、逮捕　二、在逮捕現(xiàn)場對(duì)人身的搜查　三、逮捕后羈押期間的人身搜查　四、其他人身搜查　五、對(duì)包裹和其他私人物品的搜查和扣押　第六節(jié)　進(jìn)入和搜查房屋　一、進(jìn)入房屋執(zhí)行逮捕的依據(jù)　二、不經(jīng)告知而入室逮捕　三、逮捕前的搜查與逮捕后的附帶搜查　四、逮捕后的搜查與搜索　五、無證入室搜查證據(jù)　六、為其他目的而無證入室搜查　七、哪些東西可以扣押　第七節(jié)　車輛的搜查和扣押　一、逮捕后的附帶搜查　二、為了尋找證據(jù)而進(jìn)行的搜查和扣押　三、對(duì)車內(nèi)的人和包裹的搜查　四、基于其他目的的扣押　五、基于其他目的的搜查　六、一眼望見、巧立名目及相關(guān)事項(xiàng)　第八節(jié)　攔截、拍身搜查以及類似較輕的強(qiáng)制措施　一、攔截和拍身搜查：第四修正案理論　二、可以允許的“攔截”范圍　三、攔截之外的其他行為　四、可允許的“攔截”的依據(jù)　五、為了尋找武器而“拍身搜查”　六、路障　七、在警察局拘留待查　八、對(duì)物品的短暫扣押　第九節(jié)　檢查與常規(guī)搜查　一、一般考慮因素　二、對(duì)房屋的檢查　三、對(duì)營業(yè)場所的檢查　四、福利檢查　五、在火災(zāi)現(xiàn)場的檢查　六、邊境搜查及相關(guān)活動(dòng)　七、車輛使用管理　八、機(jī)場搜查　九、對(duì)囚犯的搜查　十、對(duì)緩刑犯和被假釋者的搜查　十一、對(duì)學(xué)生的搜查　十二、對(duì)公共雇員的搜查　第十節(jié)　取得同意的搜查　一、同意的性質(zhì)　二、與同意有效性相關(guān)的因素　三、依靠欺騙取得的同意　四、第三人的同意：一般考慮因素　五、第三人同意的常見關(guān)系　六、同意的范圍　第四章　竊聽與電子監(jiān)控　第一節(jié)　歷史背景　一、奧姆斯特德案件　二、第605節(jié)規(guī)定　三、非電話竊聽的電子監(jiān)聽　第二節(jié)　第三編和憲法第四修正案　一、第三編的概述　二、持續(xù)監(jiān)控　三、缺少告知　四、合理根據(jù)　五、特定描述　六、秘密進(jìn)入　七、緊急情況下的無證竊聽　八、運(yùn)用特工人員　第三節(jié)　第三編：監(jiān)控內(nèi)容　一、“竊聽”的含義　二、電話公司行為　三、同意　四、國家安全監(jiān)控　第四節(jié)　第三編：申請(qǐng)和簽發(fā)法院令狀　一、申請(qǐng)程序　二、申請(qǐng)內(nèi)容　三、審查申請(qǐng)　四、令狀的內(nèi)容　第五節(jié)　第三編：執(zhí)行令狀　一、記錄　二、減至最少　三、修改與延長　四、事后的監(jiān)控通知　五、封存　第六節(jié)　第三編：救濟(jì)　一、要求排除的違法行為　二、提出排除要求的人員和時(shí)間　三、對(duì)非法電子監(jiān)控的披露　四、對(duì)電子監(jiān)控記錄的披露　五、民事救濟(jì)　六、刑事懲罰　第五章　警察“鼓動(dòng)”和圈套辯護(hù)　第一節(jié)　犯罪鼓動(dòng)和圈套辯護(hù)　一、犯罪行為的鼓動(dòng)　　二、圈套辯護(hù)對(duì)犯罪鼓動(dòng)的限制　三、圈套辯護(hù)的范圍　第二節(jié)　圈套的主觀檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)與客觀檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)　一、主觀方法　二、客觀方法　三、對(duì)主觀方法的批評(píng)　四、對(duì)客觀方法的批評(píng)　第三節(jié)　程序性考量　一、被告人過去行為的證據(jù)可采性　二、法官審判或陪審團(tuán)審判　三、前后矛盾的辯護(hù)　四、證明責(zé)任　第四節(jié)　對(duì)鼓動(dòng)實(shí)踐的其他挑戰(zhàn)　一、風(fēng)險(xiǎn)酬金的安排　二、對(duì)無合理嫌疑的引誘　三、政府對(duì)犯罪的過分介入　第六章　訊問與自白　第一節(jié)　引言與概述　　一、自白的需要　二、警察暴力的程度　三、最高法院的反應(yīng)　第二節(jié)　“自意性”標(biāo)準(zhǔn)　一、普通法規(guī)則　二、正當(dāng)程序與“價(jià)值的復(fù)雜性”　三、“總體情形”的相關(guān)因素　四、對(duì)于“任意性”標(biāo)準(zhǔn)的批評(píng)　第三節(jié)　迅速帶見法官的要求　一、麥克納布一馬洛里規(guī)則　二、對(duì)該規(guī)則的反應(yīng)　三、在各州迅速帶見司法官的要求　第四節(jié)　獲得律師幫助的權(quán)利　一、馬修案件之前的發(fā)展　二、馬修案件　三、埃斯科多案件　四、威廉斯案件　五、從何時(shí)起享有獲得律師幫助的權(quán)利　六、放棄律師幫助　七、對(duì)該權(quán)利的侵犯　八、對(duì)獲得律師幫助權(quán)方法的批評(píng)　九、馬修規(guī)則的“廢除”　第五節(jié)　反對(duì)強(qiáng)迫自我歸罪特權(quán)：米蘭達(dá)判決　一、在警察局的反對(duì)強(qiáng)迫自我歸罪特權(quán)　二、米蘭達(dá)規(guī)則　三、米蘭達(dá)判決下的經(jīng)驗(yàn)　四、對(duì)米蘭達(dá)方法的批評(píng)　五、米蘭達(dá)規(guī)則的“廢除”　第六節(jié)　米蘭達(dá)案件：何時(shí)為“處于羈押狀態(tài)下的”訊問　一、“羈押”與“集中”　二、羈押的目的　三、主觀方法與客觀方法　四、在警察局接受訊問　五、在其他地方接受訊問　六、其他考慮因素　第七節(jié)　米蘭達(dá)案件：“訊問”　一、“同等功能”標(biāo)準(zhǔn)　二、訊問　三、其他“言行”　四、“自愿”陳述與順勢訊問　第八節(jié)　米蘭達(dá)案件：必須作出的警告　一、內(nèi)容　二、時(shí)間和頻率　三、方式：證明　四、額外警告　第九節(jié)　米蘭達(dá)案件：權(quán)利的放棄　一、明示或者默示　二、被告人的能力　三、警察的行為　四、默示的放棄　五、有限的放棄　六、主張權(quán)利之后的放棄　七、模棱兩可的、不明確的、有限的以及不及時(shí)的權(quán)利主張　第十節(jié)　米蘭達(dá)案件：犯罪性質(zhì)、訊問者和訊問程序　一、對(duì)輕微犯罪的訊問　二、公民個(gè)人的訊問　三、非警察官員的訊問　　四、外國警察的訊問　五、作出供述的程序　第七章　辨認(rèn)程序　第一節(jié)　緒論　一、錯(cuò)誤辨認(rèn)問題　二、錯(cuò)誤辨認(rèn)發(fā)生的原因　三、最高法院的反映　第二節(jié)　反對(duì)自我歸罪的權(quán)利　一、施梅波規(guī)則　二、辨認(rèn)程序的應(yīng)用　三、拒絕合作　四、容貌上的變化　第三節(jié)　律師幫助權(quán)和對(duì)質(zhì)權(quán)　一、必備程序　二、辨認(rèn)時(shí)間　三、辨認(rèn)程序的性質(zhì)　四、律師幫助權(quán)的放棄或者替代　五、辯護(hù)律師的作用　六、違法后果　七、權(quán)利的“撤銷”　第四節(jié)　正當(dāng)程序：“整體環(huán)境”　一、概述　二、“不必要的暗示”因素　三、錯(cuò)誤辨認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)　四、列隊(duì)辨認(rèn)　五、照片的使用　六、一個(gè)人的辨認(rèn)　七、庭審辨認(rèn)　八、權(quán)利的“撤銷”　第五節(jié)　額外的可能保障　一、陪審團(tuán)指示　二、專家證言　三、改善的偵查程序　第八章　大陪審團(tuán)調(diào)查　第一節(jié)　大陪審團(tuán)的雙重作用　一、傳統(tǒng)的大陪審團(tuán)　二、特殊的大陪審團(tuán)　三、替代程序　第二節(jié)　歷史發(fā)展　一、英國起源　二、在美國的發(fā)展　三、歷史相關(guān)問題　第三節(jié)　調(diào)查的優(yōu)勢　一、傳喚的權(quán)利和蔑視法庭罪制裁　二、出庭作證的傳喚　三、攜帶證據(jù)出庭的傳喚　四、心理壓力　五、準(zhǔn)許豁免　六、秘密　七、保持公眾信任　八、大陪審團(tuán)報(bào)告　第四節(jié)　調(diào)查性大陪審團(tuán)的法律結(jié)構(gòu)　一、大陪審團(tuán)團(tuán)員的代表　二、獨(dú)立的調(diào)查權(quán)　三、司法監(jiān)督　第五節(jié)　大陪審團(tuán)秘密　一、基本考慮　二、法律結(jié)構(gòu)　三、受保護(hù)的信息　四、證人披露　五、促進(jìn)刑法執(zhí)行的披露　六、依對(duì)大陪審團(tuán)程序提出質(zhì)疑的披露　七、依證據(jù)展示規(guī)則向被告的披露　八、向第三方的披露　九、法律救濟(jì)　第六節(jié)　獲得一切人之證據(jù)的權(quán)利　一、公眾的權(quán)利與大陪審團(tuán)　二、特權(quán)與其他保護(hù)　第七節(jié)　針對(duì)傳票的第四修正案質(zhì)疑　一、第四修正案對(duì)于傳喚書證的適用　二、在對(duì)文件的傳喚中禁止過寬的限制　三、第四修正案對(duì)其他傳票的適用：狄奧尼修案件和馬拉案件　四、對(duì)身份證據(jù)的傳票　五、“必須立即執(zhí)行的”傳票　第八節(jié)　對(duì)濫用傳喚權(quán)力的質(zhì)疑　一、調(diào)查主題不當(dāng)　二、相關(guān)性的異議　三、壓迫性異議　四、“負(fù)面影響”的異議　五、用于民事披露　六、起訴后刑事證據(jù)展示的使用　七、公訴機(jī)關(guān)或警察機(jī)關(guān)對(duì)傳喚權(quán)的篡奪　八、侵?jǐn)_　九、構(gòu)造性異議　第九節(jié)　大陪審團(tuán)基于非法獲得證據(jù)的質(zhì)詢　一、卡拉德拉規(guī)則　二、非法的電子監(jiān)控　第十節(jié)　大陪審團(tuán)證言與反對(duì)強(qiáng)迫自我歸罪特權(quán)　一、隱性歸罪的標(biāo)準(zhǔn)　二、另一主權(quán)法律之下的歸罪　三、強(qiáng)迫目標(biāo)證人出庭　四、咨詢權(quán)　五、棄權(quán)　第十一節(jié)　豁免及被迫作證　一、合憲性　二、交易豁免與使用／派生使用豁免之爭　三、使用／派生使用禁止的適用　四、豁免程序　五、非正式授予的豁免　第十二節(jié)　自證其罪和要被迫提供證件　一、基本原則　二、實(shí)體例外　三、要求記錄例外　四、施梅爾博規(guī)則　五、第三人提供　六、提供的證言方面　　七、博伊德案的殘留　第十三節(jié)　提供行為原理的適用　一、證人特性和預(yù)先結(jié)論標(biāo)準(zhǔn)　二、隱性的歸罪　三、提供行為的豁免　四、個(gè)人代理　五、非書面的傳喚　第十四節(jié)　法院判決及自我歸罪的歷史及政策　一、自我歸罪事項(xiàng)的范圍　二、特權(quán)的歷史　三、特權(quán)的政策　四、系統(tǒng)的理性　五、尊嚴(yán)性理性　第十五節(jié)　證人獲得律師幫助權(quán)　一、憲法要求　二、大陪審團(tuán)室內(nèi)的律師　三、接待室中的律師　四、多方代理　第九章　非法證據(jù)排除規(guī)則的范圍　第一節(jié)　(身份)資格：“個(gè)人權(quán)利”的方法　一、與搜查、自白和辨認(rèn)有關(guān)的“個(gè)人權(quán)利”　二、與居住有關(guān)的場所　三、商業(yè)場所　四、交通工具　第二節(jié)　資格：其他可能的根據(jù)　一、“自動(dòng)”資格　二、“目標(biāo)”資格　三、“派生”資格　四、資格的廢除　第三節(jié)　“毒樹之果”理論　一、概述　二、“若非”否認(rèn)　三、“減弱的聯(lián)系”　四、“獨(dú)立來源”　五、“必然發(fā)現(xiàn)”　第四節(jié)　非法逮捕和搜查之果　一、自白　二、搜查　三、逮捕　四、人身辨認(rèn)　五、證人陳述　六、新的犯罪行為　第五節(jié)　非法自白之果　一、作為“毒樹”的自白　二、搜查　三、自白　四、證人陳述　第六節(jié)　在庭審中非法獲得的證據(jù)的允許使用　一、質(zhì)疑　二、“開門”的辯護(hù)策略　三、對(duì)于“新”的違法行為作偽證提起控訴第十章　非法證據(jù)排除規(guī)則的運(yùn)用　第一節(jié)　排除證據(jù)的審前動(dòng)議　一、同時(shí)的反對(duì)或者審前動(dòng)議　二、動(dòng)議形式　三、不同的指控前的動(dòng)議　第二節(jié)　反對(duì)的放棄或者喪失　一、沒有及時(shí)提出反對(duì)　二、沒有更新反對(duì)　三、被告人陳述(作為證人)　四、有罪答辯或者不予質(zhì)疑的答辯　第三節(jié)　證明責(zé)任　一、概述　二、搜查和扣押　三、自白　四、辨認(rèn)　第四節(jié)　證明標(biāo)準(zhǔn)　一、概述　二、自白　三、搜查和扣押　四、辨認(rèn)　第五節(jié)　排除證據(jù)的聽證　一、事實(shí)裁判者　二、陪審團(tuán)在場　　三、被告人陳述(作為證人)　四、證據(jù)規(guī)則　五、對(duì)質(zhì)權(quán)　六、強(qiáng)制程序權(quán)　第六節(jié)　裁決及其效果　一、查明　二、建議　三、庭審中的重新考慮　四、其他案件中裁決的效果　　　第三編　普通程序的開始　第十一章　獲得律師幫助的權(quán)利　第一節(jié)　獲得聘任律師或指定律師幫助的憲法性權(quán)利　一、第六修正案上的權(quán)利　二、正當(dāng)程序上的權(quán)利　三、獲得律師幫助的派生權(quán)利　四、平等保護(hù)和指定律師　第二節(jié)　貧困被告人獲得律師和其他形式幫助權(quán)利的范圍　一、獲得指定律師幫助的權(quán)利：輕罪指控　二、獲得指定律師幫助的權(quán)利：訴訟階段　三、安德斯規(guī)則　四、筆錄　五、專家的幫助　六、獲準(zhǔn)參與的邦茲權(quán)利　七、貧困的標(biāo)準(zhǔn)　八、部分幫助與部分補(bǔ)償　第三節(jié)　獲得律師幫助權(quán)的放棄　一、一般性要求　二、初審中的棄權(quán)：馮莫托克詢問　三、權(quán)利的喪失　第四節(jié)　選擇律師　一、選擇指定律師的自由裁量權(quán)　二、指定律師的替換　三、選擇聘任律師　四、自力訴訟的選擇權(quán)　第五節(jié)　自我代理的憲法性權(quán)利　一、法萊塔權(quán)利　二、權(quán)利的告知　三、必要的警告和司法調(diào)查　四、拒絕的理由　五、對(duì)無效代理的事后質(zhì)疑　六、后備律師　七、混合代理　第六節(jié)　律師對(duì)辯護(hù)策略的控制　一、“策略性”決定與“個(gè)人”決定　二、利益的平衡　三、偏見　第七節(jié)　獲得律師有效幫助的權(quán)利：指導(dǎo)性原則　一、獲得律師幫助的憲法性權(quán)利的前提　二、聘任律師與指定律師　三、對(duì)抗式訴訟制度的標(biāo)準(zhǔn)　四、本質(zhì)的無效與實(shí)際的無效　五、提出律師幫助無效的主張　第八節(jié)　基于州的干涉和其他外部因素而提出的律師幫助無效的主　　　張　一、對(duì)律師幫助的限制　二、州對(duì)律師--當(dāng)事人關(guān)系的侵犯　三、代理的條件　第九節(jié)　基于律師的利益沖突而提出的無效幫助主張　一、可能存在的利益沖突的范圍　二、初審法院的調(diào)查義務(wù)　三、棄權(quán)和律師不稱職　四、不明顯的實(shí)際利益沖突　第十節(jié)　基于律師不稱職的無效幫助主張　一、指導(dǎo)性的考慮因素　二、稱職的標(biāo)準(zhǔn)　三、對(duì)合理性標(biāo)準(zhǔn)的適用　四、不公正的因素　第十二章　審前釋放　第一節(jié)　審前釋放程序　一、聯(lián)邦保釋改革法　二、各州的普遍做法　三、保釋聽證會(huì)中的律師　四、保釋聽證會(huì)中的證據(jù)　五、被告的陳述　第二節(jié)　限制審前自由的合憲性　一、保釋金的數(shù)額　二、貧困和審前釋放　三、準(zhǔn)備辯護(hù)的機(jī)會(huì)　四、審前羈押的性質(zhì)　　第三節(jié)　審前拘押命令的合憲性　一、在聯(lián)邦系統(tǒng)的預(yù)防性拘押　二、預(yù)防性拘押和州憲法　三、憲法第八修正案的模糊性　四、其他憲法性異議　五、被指控嚴(yán)重罪行的拘押　六、基于個(gè)別危險(xiǎn)認(rèn)定時(shí)的拘押　七、基于釋放期間不法行為的拘押　第四節(jié)　特殊情況　一、死刑案件　二、未成年人犯罪案件　三、審判期間　四、被判有罪之后　五、緩刑或假釋的撤銷　六、重要證人　第五節(jié)　逮捕的替代方式　一、替代逮捕令狀的傳喚出庭　二、傳訊代替無證逮捕　第十三章　決定是否起訴　第一節(jié)　決定的本質(zhì)　一、概述　二、證據(jù)充分　三、過濾案件　四、分流　五、指控選擇　第二節(jié)　裁量實(shí)施　一、檢察官的裁量權(quán)　二、警察的裁量權(quán)　三、陪審團(tuán)和法官的裁量權(quán)　四、裁量的“問題”　五、界定檢察官的裁量權(quán)　六、構(gòu)建檢察官的裁量權(quán)　七、制約檢察官的裁量權(quán)　八、委托檢察官的裁量權(quán)　第三節(jié)　對(duì)不起訴決定的質(zhì)疑和制約　一、命令狀　二、自訴；公私共分罰款之訴　三、不起訴的司法批準(zhǔn)　四、大陪審團(tuán)　五、司法部長　六、撤職；特別檢察官　第四節(jié)　質(zhì)疑起訴決定：平等保護(hù)　一、歧視起訴　二、證明問題　三、“任意歸類”　四、“故意的或有目的的”　五、對(duì)其他人的不起訴　第五節(jié)　對(duì)起訴決定的其他質(zhì)疑　一、報(bào)復(fù)性起訴　二、違背諾言　三、公平告知的廢止和缺乏　四、對(duì)州起訴的聯(lián)邦救濟(jì)：移送　五、對(duì)州起訴的聯(lián)邦救濟(jì)：禁令和宣告型判決　六、對(duì)州起訴的聯(lián)邦救濟(jì)：人身保護(hù)令　七、對(duì)檢察官的民事起訴　第六節(jié)　對(duì)放棄或者終止性分流決定的質(zhì)疑　一、分流程序　二、分流的法定標(biāo)準(zhǔn)　三、是否分流的決定　四、起訴的終止決定　第七節(jié)　對(duì)指控選擇的質(zhì)疑　一、重復(fù)或重疊的法規(guī)　二、差別性指控選擇　三、報(bào)復(fù)性指控選擇　第十四章　預(yù)審　第一節(jié)　預(yù)審的功能　一、對(duì)指控進(jìn)行審查　二、證據(jù)開示　三、將來彈劾　四、證據(jù)保全　五、其他功能　第二節(jié)　預(yù)審中被告人的權(quán)利　一、聯(lián)邦憲法　二、聯(lián)邦司法實(shí)踐　三、采取大陪審團(tuán)起訴的州　　四、采用檢察官起訴的州　五、放棄預(yù)審和請(qǐng)求預(yù)審　第三節(jié)　移送審判的決定　一、適用的標(biāo)準(zhǔn)　二、對(duì)可信性的評(píng)價(jià)　三、撤銷的后果　四、移送審判的后果　第四節(jié)　預(yù)審程序　一、被告人有權(quán)獲得律師幫助　二、適用證據(jù)規(guī)則　三、被告人有權(quán)進(jìn)行交叉詢問　四、被告人有權(quán)讓辯方證人出庭　五、對(duì)程序性裁定提出異議　下　冊(cè)　　第十五章　大陪審團(tuán)審查　第一節(jié)　被告人受大陪審團(tuán)審查起訴的權(quán)利　一、第五修正案權(quán)利：歷史　二、第五修正案權(quán)利：范圍　三、第十四修正案正當(dāng)程序　四、大陪審團(tuán)審查起訴的司法管轄區(qū)　五、限制大陪審團(tuán)起訴的司法管轄區(qū)　六、放棄大陪審團(tuán)起訴和限制大陪審團(tuán)起訴的司法管轄區(qū)　七、檢察官訴狀州　第二節(jié)　大陪審團(tuán)審查的構(gòu)造　一、大陪審團(tuán)的組成　二、對(duì)證據(jù)的控制　三、預(yù)期被告的證言　四、證據(jù)規(guī)則　五、法律建議　六、證據(jù)的量　七、大陪審團(tuán)的起訴決定　八、證據(jù)的重新提出　九、保密的要求　十、大陪審團(tuán)記錄　第三節(jié)　大陪審團(tuán)的效力　一、正在進(jìn)行的爭論　二、統(tǒng)計(jì)　三、審查的差異　四、司法的反應(yīng)　第四節(jié)　基于大陪審團(tuán)組成對(duì)起訴狀的質(zhì)疑　一、大陪審團(tuán)挑選程序　二、反對(duì)的程序和時(shí)間　三、平等保護(hù)的要求　四、公平抽樣要求　五、對(duì)挑選陪審團(tuán)主席的憲法性質(zhì)疑　六、違反成文法　七、陪審員的偏見　八、起訴前的公開　九、起訴后的審查　第五節(jié)　基于證據(jù)理由對(duì)起訴狀的質(zhì)疑　一、聯(lián)邦標(biāo)準(zhǔn)：科斯特洛規(guī)則　二、聯(lián)邦標(biāo)準(zhǔn)：科斯特洛案“錯(cuò)誤行為的例外”　三、州的標(biāo)準(zhǔn)　第六節(jié)　對(duì)錯(cuò)誤行為的質(zhì)疑：一般原則　一、起訴錯(cuò)誤行為　二、聯(lián)邦標(biāo)準(zhǔn)；威廉姆斯案的限制　三、陪審員的錯(cuò)誤　四、偏見的要求　五、諾瓦斯科蒂亞銀行案的偏見標(biāo)準(zhǔn)　六、定罪后的審查　第七節(jié)　普通起訴錯(cuò)誤行為的請(qǐng)求　一、異議的范圍　二、有偏見的評(píng)論和檢察官起訴　三、檢察官其他作用的假設(shè)　四、違反被告的證人權(quán)利　五、提交證據(jù)時(shí)的欺騙　六、沒有提出已知的無罪證據(jù)　七、錯(cuò)誤的法律建議　八、未被授權(quán)者的出席　第十六章　起訴地點(diǎn)的確定　第一節(jié)　審判地點(diǎn)：一般原則　一、區(qū)別審判地點(diǎn)和管轄權(quán)　二、區(qū)別鄰近地區(qū)　三、“犯罪實(shí)施”準(zhǔn)則　四、多地點(diǎn)犯罪　五、特殊立法　六、共同訴訟和審判地點(diǎn)　七、審判地點(diǎn)的證明　第二節(jié)　適用犯罪實(shí)施準(zhǔn)則　一、重復(fù)性問題　二、嚴(yán)格法條主義　三、憲法政策　四、實(shí)質(zhì)性接觸　五、運(yùn)輸犯罪　六、多方參與人　第三節(jié)　審判地點(diǎn)的改變　一、多樣性　二、基于被告人動(dòng)議的“公正審判”之審判地點(diǎn)的改變、　三、基于被告人動(dòng)議的便利性之審判地點(diǎn)的改變　四、基于公訴方動(dòng)議的“公正審判”之審判地點(diǎn)的改變　五、基于公訴方動(dòng)議的便利性審判地點(diǎn)的改變　六、基于法院動(dòng)議的審判地點(diǎn)的改變　七、轉(zhuǎn)移地區(qū)的挑選　第十七章　起訴范圍：合并起訴與分離訴訟　第一節(jié)　犯罪的合并起訴與分離訴訟　一、合并起訴：牽連犯罪　二、合并起訴：相似特征的犯罪　三、分離訴訟：獨(dú)立辯護(hù)　四、分離訴訟：其他犯罪的證據(jù)　　五、分離訴訟：證據(jù)累積　六、作為權(quán)利的分離訴訟　第二節(jié)　被告人的合并起訴和分離訴訟　一、被告人的合并起訴　二、分離訴訟：共同被告人的歸罪供述　三、分離訴訟：共同被告人的證言導(dǎo)致無罪　四、分離訴訟：矛盾辯護(hù)和策略　五、分離訴訟：聯(lián)合定罪　六、分離訴訟：證據(jù)混合　七、作為權(quán)利的分離訴訟　第三節(jié)　合并起訴和分離訴訟：程序?qū)彶椤∫弧⒎ㄔ汉喜⒑头蛛x的權(quán)力　二、錯(cuò)誤合并　三、不能證明合并基礎(chǔ)　四、放棄或者喪失權(quán)利　五、對(duì)損害請(qǐng)求的上訴審查　第四節(jié)　沒有把相關(guān)訴訟合并　一、附屬性禁止反言　二、禁止雙重歸罪：同一犯罪　三、“同一罪行”合并　第十八章　迅速審判和其他快速處理　第一節(jié)　迅速審判的憲法性權(quán)利　一、總論　二、相涉利益　三、權(quán)利附隨的時(shí)間　四、權(quán)利的放棄或喪失　五、違反該權(quán)利的救濟(jì)　第二節(jié)　憲法性平衡檢驗(yàn)　一、巴克案　二、遲延期的長短　三、遲延理由　四、被告主張權(quán)利的責(zé)任　五、受到損害　第三節(jié)　迅速審判的立法規(guī)定和法庭規(guī)則　一、必要性　二、1974年《聯(lián)邦迅速審判法案》　三、各州的規(guī)定　第四節(jié)　在押的被告人　一、憲法性權(quán)利　二、1974年《聯(lián)邦迅速審判法案》　三、關(guān)于監(jiān)禁人的州際協(xié)定　四、《對(duì)監(jiān)禁人的統(tǒng)一強(qiáng)制處置法案》　第五節(jié)　針對(duì)其他迅速處置的權(quán)利　一、成文法的限制　二、非憲法性的指控前遲延　三、審判后的遲延　第四編　對(duì)抗制及有罪判決和無罪判決第十九章　刑事訴狀　第一節(jié)　對(duì)訴狀要求的放寬　一、普通法上的專業(yè)性要求　二、進(jìn)行改革的最初嘗試　三、簡式訴狀運(yùn)動(dòng)　四、成功的改革　第二節(jié)　訴狀的功能　一、功能性分析　二、禁止雙重歸罪的保護(hù)　三、提供告知　四、方便司法審查　五、提供司法管轄權(quán)方面的根據(jù)　六、對(duì)被告人得到大陪審團(tuán)指控這一權(quán)利的保障　第三節(jié)　基本的訴狀瑕疵　一、沒有聲明基本要素　二、事實(shí)特定性　三、多項(xiàng)指控和重復(fù)指控　四、形式上的瑕疵　五、遲到的異議　第四節(jié)　詳情訴狀　一、訴狀的本質(zhì)　二、簽發(fā)訴狀的標(biāo)準(zhǔn)　第五節(jié)　訴狀修正　一、訴狀的不同用途　二、侵權(quán)／不同犯罪的標(biāo)準(zhǔn)　三、形式和內(nèi)容的區(qū)別　四、貝恩規(guī)則　第六節(jié)　不一致　一、對(duì)不一致的質(zhì)疑　二、伯杰標(biāo)準(zhǔn)　三、結(jié)構(gòu)性修正限制　第二十章　證據(jù)知悉和證據(jù)展示　第一節(jié)　證據(jù)知悉的發(fā)展過程　一、與普通法的分離　二、爭論　三、結(jié)果　四、證據(jù)展示的“雙向”運(yùn)動(dòng)　第二節(jié)　證據(jù)展示法的結(jié)構(gòu)　一、“普通法”管轄區(qū)　二、法庭規(guī)則和制定法　三、證據(jù)展示規(guī)定的實(shí)現(xiàn)　四、其他證據(jù)知悉途徑　五、取證　第三節(jié)　辯方證據(jù)知悉　一、控方證據(jù)掌握或控制　二、書面或記錄之陳述　三、被告人陳述　四、共犯的陳述　五、犯罪記錄　六、科學(xué)報(bào)告　七、文件與實(shí)物　八、證人名單　九、證人陳述　十、工作記錄展示例外　十一、警察報(bào)告　十二、保護(hù)令　十三、憲法審查　第四節(jié)　對(duì)庭前辯方證據(jù)展示的憲法限制　一、正當(dāng)程序　二、自我歸罪：非證言性展示　三、自我歸罪：證言性展示　四、自我歸罪：加速原則　五、自我歸罪：以精神不健全為辯護(hù)理由的特定案件　六、第六修正案之限制　七、有條件的證據(jù)知悉　第五節(jié)　控訴方證據(jù)知悉之規(guī)定　一、獲得證據(jù)的不同規(guī)定　二、不在犯罪現(xiàn)場的規(guī)定　三、精神不健全及其他相關(guān)辯護(hù)　四、辯護(hù)之認(rèn)知　五、證人名單　六、證人陳述　七、文件和實(shí)物　八、科學(xué)報(bào)告　第六節(jié)　制裁　一、范圍　二、控方對(duì)展示的違反　三、辯方對(duì)展示的違反　第二十一章　有罪答辯　　第一節(jié)　認(rèn)罪協(xié)商制度　一、辯訴交易制度的形式　二、辯訴交易制度的發(fā)展　三、辯訴交易的便捷性　四、正確而公正的結(jié)果　五、差異性的問題　六、辯訴交易的其他積極特征和消極后果　七、對(duì)辯訴交易的禁止　八、辯訴交易與《聯(lián)邦量刑規(guī)則》　第二節(jié)　被保留的、被打破的、被駁回的以及不存在的交易　一、成文法中對(duì)認(rèn)罪的誘導(dǎo)　二、檢察官的誘導(dǎo)　三、法官的誘導(dǎo)　四、破裂的交易　五、對(duì)破裂交易的救濟(jì)　六、撤回的要約　七、沒有實(shí)現(xiàn)的期望　八、對(duì)交易中做出的陳述的接受　第三節(jié)　律師和法官在辯訴交易中的責(zé)任　一、在辯訴交易中獲得律師幫助的權(quán)利　二、辯護(hù)律師的有效幫助　三、檢察官的交易技巧　四、司法對(duì)辯訴交易的介入　五、對(duì)讓步的司法評(píng)價(jià)　第四節(jié)　對(duì)被告人答辯的接受　一、傳訊；答辯的替代性措施　二、對(duì)答辯的自愿性及做出答辯的被告人的能力的判斷　三、對(duì)是否理解指控的判斷　四、對(duì)被告人是否理解可能產(chǎn)生的后果的判斷　五、對(duì)被告人是否理解自己放棄的權(quán)利的判斷　六、對(duì)答辯的事實(shí)性基礎(chǔ)的判斷　七、對(duì)辯訴交易的遵從　第五節(jié)　對(duì)有罪答辯的抗辯　一、答辯的撤回　二、對(duì)答辯的其他抗辯　三、違反答辯接受程序的意義　四、遵從答辯接受程序的意義　五、撤回或推翻答辯的效果　六、答辯的撤回或推翻以及相關(guān)陳述的可接受性　第六節(jié)　有罪答辯的效果　一、由于做出有罪答辯而被放棄或喪失的權(quán)利　二、附條件的答辯　三、基于約定事實(shí)的審判　第二十二章　獲得陪審團(tuán)和公正法官審判的權(quán)利　第一節(jié)　獲得陪審團(tuán)審判的權(quán)利　一、通常情況：對(duì)州的適用性　二、輕罪　三、非刑事審判　四、陪審團(tuán)的規(guī)?！∥?、全體一致的意見　六、重新審判　七、陪審團(tuán)對(duì)法令的拒絕執(zhí)行　八、對(duì)陪審團(tuán)審判的放棄　第二節(jié)　對(duì)候任陪審員的挑選　一、聯(lián)邦司法體制中挑選陪審員的程序　二、州司法體制中挑選陪審員的程序　三、對(duì)平等保護(hù)的否定　四、“公正的全面代表”要求　五、附近地區(qū)　六、對(duì)陪審團(tuán)人選提出的回避　第三節(jié)　預(yù)先審核；回避　一、預(yù)先審核的性質(zhì)　二、控辯雙方對(duì)信息的接觸　三、有因回避　四、強(qiáng)制回避　五、替補(bǔ)陪審員　第四節(jié)　法官的回避　一、由公正的法官審判的權(quán)利　二、有因回避　三、法官的自行回避　四、強(qiáng)制回避　五、對(duì)法官的替換　第二十三章　審判公正與新聞自由　第一節(jié)　防止傾向性宣傳　一、傾向性宣傳問題　二、限制公開陳述　三、限制媒體　四、不公開程序：第一修正案的信息獲知權(quán)　五、不公開程序：對(duì)第一修正案權(quán)利的限制　第二節(jié)　克服傾向性宣傳　一、依辯方動(dòng)議變更審判地　二、無辯方動(dòng)議而變更審判地　三、陪審團(tuán)召集令的變更　四、訴訟延期　五、分別審理　六、陪審團(tuán)選任　七、警告或隔離陪審團(tuán)　八、免除陪審員　第三節(jié)　庭審中的行為　一、法庭內(nèi)的新聞工作者　二、電子報(bào)道和攝影報(bào)道的范圍　第二十四章　刑事審判　第一節(jié)　獲得公開審判的權(quán)利　一、權(quán)利的本質(zhì)　二、正當(dāng)?shù)牟还_審判之情況　第二節(jié)　被告人出庭　一、出庭權(quán)的根源和范圍　二、一般無害錯(cuò)誤和棄權(quán)　三、妨礙法庭審理的被告人：因行為而喪失　四、因自愿缺席而喪失　五、出庭的偏見情形　第三節(jié)　被告人取得證據(jù)的權(quán)利　一、憲法依據(jù)　二、正當(dāng)程序義務(wù)：展示對(duì)被告人有利的證據(jù)　三、展示證人陳述--詹克斯法案　四、糾正虛假證據(jù)的責(zé)任　五、政府保存證據(jù)的義務(wù)　六、辯方使用傳票　七、幫助辯方獲得證據(jù)　八、政府干預(yù)辯方證據(jù)取得　九、辯方證人豁免　第四節(jié)　證據(jù)的出示　一、證據(jù)規(guī)則　二、交叉詢問　三、證人強(qiáng)行主張?zhí)貦?quán)　四、證人的隔離　第五節(jié)　被告人保持沉默和作證的權(quán)利　一、不作證的權(quán)利　二、對(duì)被告人沉默的評(píng)論　三、對(duì)被告人沉默的指示　四、被告人作證的權(quán)利　第六節(jié)　初審法院的證據(jù)評(píng)價(jià)　一、獨(dú)任法官審理　二、直接無罪裁決的動(dòng)議　三、充足性標(biāo)準(zhǔn)　四、證據(jù)的概括和評(píng)價(jià)　第七節(jié)　律師辯論　一、開庭陳述　二、終結(jié)辯論　三、終結(jié)辯論的順序　四、檢察官和辯護(hù)律師的作用　五、禁止性辯論　六、招致回應(yīng)　七、異議　八、正當(dāng)程序　九、審查標(biāo)準(zhǔn)　第八節(jié)　陪審團(tuán)指示　一、指示內(nèi)容　二、一般被包含的較輕犯罪　三、界定一般被包含的較輕犯罪　四、較輕犯罪指示的權(quán)利　第九節(jié)　陪審團(tuán)程序　一、隔離陪審團(tuán)　二、陪審團(tuán)問題和筆記　三、帶入陪審團(tuán)評(píng)議室的物品　四、陷入僵局的陪審團(tuán)　五、逐一詢問陪審團(tuán)成員　六、陪審團(tuán)的不正當(dāng)行為　七、陪審員就不正當(dāng)行為所作的證言的限制　第十節(jié)　陪審團(tuán)裁決　一、特殊裁決和特殊質(zhì)詢　二、不一致裁決、裁定　三、多理由裁決　四、局部裁決　第十一節(jié)裁決后動(dòng)議　一、無罪判決　二、重新審判　三、新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)　第二十五章　禁止雙重危險(xiǎn)　第一節(jié)　保障的范圍　一、導(dǎo)論　二、政策和沿革　三、可適用的程序　四、危險(xiǎn)存在的情形　五、危險(xiǎn)的終止　六、同一罪行　七、重新起訴：概覽　第二節(jié)　無效審判之后的重新起訴　一、征得被告人同意　二、受刺激的無效審判動(dòng)議　三、“明顯之必要”標(biāo)準(zhǔn)　四、明顯之必要和對(duì)無效審判的替代　五、明顯之必要和初審法院的自由裁量權(quán)　六、與無效審判相似的駁回　第三節(jié)　宣告無罪或者駁回之后的重新起訴　一、駁回　二、陪審團(tuán)宣告的無罪　三、法官宣告的無罪　四、危險(xiǎn)之前的“宣告無罪”　五、定罪判決之后的宣告無罪　第四節(jié)　定罪之后的重新起訴　一、一般規(guī)則　二、證據(jù)不足的例外情形　三、充足性之定義　四、如默示無罪的定罪　第五節(jié)　由不同司法管轄區(qū)啟動(dòng)的重新起訴　一、州起訴之后的聯(lián)邦重新起訴　二、聯(lián)邦起訴之后的州重新起訴　三、州與州之間和州與市之間　第二十六章　科刑程序　第一節(jié)　科刑程序的立法結(jié)構(gòu)：制裁　一、結(jié)構(gòu)和程序　二、死刑　三、監(jiān)禁　四、社區(qū)改造　五、中間制裁　六、經(jīng)濟(jì)制裁　第二節(jié)　科刑程序的立法結(jié)構(gòu)：科刑權(quán)的配置　一、法官科刑　二、陪審團(tuán)科刑　三、行政機(jī)構(gòu)決定　第三節(jié)　司法自由裁量權(quán)的指導(dǎo)　一、未受指導(dǎo)的自由裁量權(quán)　二、對(duì)未受指導(dǎo)的自由裁量權(quán)的質(zhì)疑　三、強(qiáng)制性最低科刑　四、推定科刑　　五、科刑準(zhǔn)則　六、合并科刑和連續(xù)科刑　七、上訴復(fù)審　第四節(jié)　正當(dāng)程序：科刑程序的框架　一、威廉斯訴紐約案　二、相關(guān)信息的范圍　三、基于被告人程序權(quán)利行使的審議　四、告知　五、獲得律師幫助權(quán)　六、保證科刑信息的可靠性　七、接受聽審權(quán)：科刑前陳述權(quán)和提供反證權(quán)　八、舉證責(zé)任　九、提升對(duì)構(gòu)成單獨(dú)罪行例外性加重科刑的保護(hù)力度　第五節(jié)　科刑信息　一、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)　二、科刑前報(bào)告　三、科刑前報(bào)告的開示　四、被害人有影響力的陳述　第六節(jié)　特殊科刑　一、特殊科刑和特殊程序　二、累犯法律　三、損害賠償　四、刑事沒收　五、危險(xiǎn)犯　第七節(jié)　重新科刑：雙重危險(xiǎn)　一、再判決后的重新科刑　二、重新科刑和科刑上訴　三、承審法官的重新科刑　四、基于其他犯罪行為的科刑　第八節(jié)　重新科刑：對(duì)報(bào)復(fù)的禁止　一、報(bào)復(fù)性科刑推定：皮爾斯案件的裁決　二、對(duì)皮爾斯推定的反駁　三、在其他重新科刑的科刑背景中應(yīng)用皮爾斯推定　第二十七章　上訴　第一節(jié)　憲法對(duì)于被告人上訴權(quán)的保護(hù)　一、非聯(lián)邦憲法性權(quán)利　二、憲法對(duì)于法定上訴權(quán)利的保護(hù)　第二節(jié)　辨方上訴和終審規(guī)則　一、對(duì)于終審判決的法定要求　二、基礎(chǔ)性政策和法定例外　三、附屬命令　四、獨(dú)立程序　五、大陪審團(tuán)程序　第三節(jié)　控方上訴　一、憲法上的限制　二、需要特別的法定授權(quán)　三、審前判決　四、附加后危險(xiǎn)判決　第四節(jié)　通過令狀進(jìn)行的審查　一、一般意義上的特別令狀　二、禁令和執(zhí)行職務(wù)令：傳統(tǒng)上的限制和現(xiàn)代的發(fā)展　三、刑事案件中對(duì)令狀的限制　四、控方的申請(qǐng)　第五節(jié)　上訴審查的范圍　一、無意義的案件　二、合并判刑理論　三、上訴權(quán)的放棄或喪失　四、明顯的錯(cuò)誤　第六節(jié)　無害的錯(cuò)誤　一、無害錯(cuò)誤審查的來源　二、非憲法性錯(cuò)誤的標(biāo)準(zhǔn)　三、對(duì)違反憲法行為的適用　四、無害的錯(cuò)誤還是自動(dòng)推翻原判　五、對(duì)憲法性錯(cuò)誤適用合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)　第二十八章　間接救濟(jì)　第一節(jié)　間接救濟(jì)的現(xiàn)狀的歷史　一、間接救濟(jì)的性質(zhì)　二、普通法人身保護(hù)令　第二節(jié)　制定法結(jié)構(gòu)和人身保護(hù)政策　一、憲法性權(quán)利還是立法恩惠　二、制定法框架：從1867年法案到1996年法案　三、當(dāng)今的制定法　四、制定法框架內(nèi)的平衡　五、人身保護(hù)審查模式之比較　第三節(jié)　可審理的請(qǐng)求　一、可審理的紛爭：事關(guān)羈押的請(qǐng)求　二、憲法性--司法性瑕疵　三、一般的憲法性請(qǐng)求：從布勞恩訴艾倫案到斯通訴鮑威爾案　四、后斯通時(shí)期的裁決和1996年的修正案　五、充分、公正訴訟的機(jī)會(huì)　六、“明顯無辜”請(qǐng)求赫瑞拉案件　七、關(guān)于保護(hù)人身保護(hù)審查的無害錯(cuò)誤　第四節(jié)　因州程序疏失而排除的請(qǐng)求　一、在州法院疏忽的請(qǐng)求一政策的爭論　二、“充分的州理由”標(biāo)準(zhǔn)　三、“蓄意規(guī)避”標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展　四、“原因和損害”標(biāo)準(zhǔn)的入替　五、原因之含義　六、損害之定義　七、司法不公例外　八、1996年修正后的程序性疏失　第五節(jié)　因過早、連續(xù)或遲延的申請(qǐng)而被排除的請(qǐng)求　一、州救濟(jì)的耗盡　二、提出請(qǐng)求的時(shí)間限制　三、連續(xù)請(qǐng)求：提出申請(qǐng)前的預(yù)先主張　四、權(quán)利的濫用：第二次或連續(xù)性申請(qǐng)中的新主張　五、新“守護(hù)”條款　第六節(jié)　對(duì)人身保護(hù)審查的憲法解釋　一、聯(lián)邦人身審法院角色的轉(zhuǎn)換　二、蒂格案件和州有罪判決新規(guī)則的應(yīng)用　三、州有罪判決成為終審判決的確定　四、新規(guī)則的概念　五、蒂格例外　六、法律和事實(shí)問題的混合　七、1996年修訂案后，州法院判決的審查　第七節(jié)　事實(shí)發(fā)現(xiàn)和證據(jù)聽審　一、州事實(shí)發(fā)現(xiàn)的特殊地位　二、事實(shí)疏失：當(dāng)相關(guān)事實(shí)在州法院沒有被發(fā)現(xiàn)　三、對(duì)州法院的事實(shí)裁決推定正確　四、將事實(shí)裁決同混合事實(shí)與法律問題的裁決相區(qū)別　五、證據(jù)開示　案例表　索引　術(shù)語表

章節(jié)摘錄

三、不能證明合并基礎(chǔ)上文討論的錯(cuò)誤合并的情形區(qū)別于在表面上沒有瑕疵指控，但是在審判中是未能證明合并賴以成立的事實(shí)。舉個(gè)例子，這種情況可能是共謀指控不完全或者對(duì)于特定的被告人，所指控的共謀證明是幾個(gè)不相關(guān)的共謀，或者是兩個(gè)宣稱是相關(guān)的罪行證明是相互獨(dú)立的。在這種情況下，就必須看受到影響的被告人是否有權(quán)獲得與錯(cuò)誤合并時(shí)同等的救濟(jì)，是否按更低的標(biāo)準(zhǔn)來審查救濟(jì)，還是根本就沒有救濟(jì)。這一問題導(dǎo)致最高法院在謝弗訴合眾國(Schaffer·v．I_Jnited States)[4]案中的意見為5：4。在該案中有4個(gè)罪狀的大審判團(tuán)起訴書中指控：(1)上訴人和斯特來庫拉斯(stracuzzas)運(yùn)輸盜竊的物品；(2)馬克(Marco)和斯特來庫拉斯運(yùn)輸其他盜竊的物品；(3)卡普(Karp)和斯特來庫拉斯還運(yùn)輸了他盜竊的物品；并且(4)他們有共同的故意實(shí)施這一行為?？胤疥愂霭讣Y(jié)束后，法院駁回共謀的罪狀，但是允許審判繼續(xù)以其他罪狀進(jìn)行。為肯定對(duì)上訴人的有罪判決，謝弗案大多數(shù)意見堅(jiān)持認(rèn)為合并審判的合法性僅僅決定于大陪審團(tuán)起訴書中的認(rèn)定并且結(jié)果上問題并不是錯(cuò)誤合并而是是否應(yīng)以損害為理由而決定分離訴訟。因?yàn)椤皩?duì)于每個(gè)上訴人的證據(jù)被仔細(xì)地分開”，最高法院認(rèn)為初審法官正確得出結(jié)論沒有損害發(fā)生。在這種情況應(yīng)提醒“庭審法官應(yīng)當(dāng)對(duì)這種損害的可能性特別注意”，在謝弗案中多數(shù)意見拒絕采用“一種硬性的范式即當(dāng)共謀罪狀不成立時(shí)，合并審判在法律上是錯(cuò)誤的。”另一方面那四個(gè)持不同意見的法官，卻強(qiáng)調(diào)在這種情況下潛在的損害，質(zhì)疑了多數(shù)意見的主要前提。對(duì)他們而言，指控中的表述只有在“預(yù)審階段”才足以判斷合并審判的合法性，“一旦在庭審中，被告人沒有參與罪行的‘同一系列’變得明顯時(shí)，這就會(huì)使現(xiàn)在得知是錯(cuò)誤的以規(guī)則8(b)來決定主張本身足以繼續(xù)進(jìn)行合并審判變得毫無意義。”對(duì)于謝弗規(guī)則的一種觀點(diǎn)是它可能有這樣一種影響，即鼓勵(lì)不誠實(shí)的檢察官制作無根據(jù)的共謀罪狀以使被指控相似，使不相關(guān)罪行的被告人可以被一起審判。這是一個(gè)立法所感興趣的問題，這一點(diǎn)也反映在謝弗案里，在該案中，最高法院認(rèn)為，如果檢察官意識(shí)到?jīng)]有合理的期望在庭審中會(huì)提出充分的證據(jù)，而提出共謀指控的行為，從而這種共謀的提出構(gòu)成檢察官惡意的一部分的話，那么裁決必須被推翻。然而，對(duì)被告人而言，很難證明這種惡意。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為謝弗案大多數(shù)人的觀點(diǎn)不正確，因?yàn)檫@種嚴(yán)厲的制裁將要求檢察官進(jìn)行新的審判，甚至在沒有損害發(fā)生時(shí)。此外，實(shí)際上少數(shù)人的意見正阻礙其所欲達(dá)到的結(jié)果，作為庭審法官面對(duì)如此嚴(yán)厲的規(guī)則可能極不情愿駁回合并審判賴以建立的指控。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    刑事訴訟法（上下） PDF格式下載

---