進(jìn)化的大腦

用戶評論 (總計25條)

•   書的質(zhì)量和內(nèi)容不錯 很受啟發(fā)
•   這類書最好讀最新研究，最新的教材。
•   頁面太大，字與字、行與行之間之間太密，讀起來很費勁，內(nèi)容也并不有趣。
•   書是好書，非常推薦。但裝幀設(shè)計質(zhì)量都很一般，比教材好不了多少
•   還行吧，屬于科普書。。。。
•   如果有基礎(chǔ)的話看起來挺有趣的 知識性比較強(qiáng) 而且作者舉了不少例子 看著不會枯燥書的整體裝幀我也很喜歡
•   十分詳細(xì)介紹了腦的結(jié)構(gòu)，工作原理，易懂又富有趣味。
•   　　全書邏輯鏈如下：
  　　
  　　成年人類大腦的功能強(qiáng)大。但同時神經(jīng)細(xì)胞漏電嚴(yán)重、傳導(dǎo)遲緩；大腦結(jié)構(gòu)又非一次設(shè)計成功，而是逐步進(jìn)化堆積。那么問題是，如此粗略的設(shè)計如何實現(xiàn)偉大的功能呢?
  　　
  　　答案是神經(jīng)細(xì)胞必須通過巨大數(shù)量來彌補低效率。因而成年人大約有1000億神經(jīng)元和500萬億突觸。
  　　
  　　要配置這么多神經(jīng)細(xì)胞的物理位置和功能，我們的基因編程信息卻不夠用了。一個例子是蛔蟲每個神經(jīng)元對應(yīng)的基因信息量比人類高1億倍。意思就是說，人類基因無法像蛔蟲基因一樣來對每個神經(jīng)元作細(xì)致的編程。
  　　
  　　所以第二個問題是：如果“預(yù)裝”的基因信息不夠用，大腦的神經(jīng)元和突觸應(yīng)該怎么去配置？
  　　
  　　答案是讓人類經(jīng)過一個不尋常的漫長童年期（比其他任何動物都長），好讓經(jīng)驗有時間能夠在基因的基礎(chǔ)上繼續(xù)配置我們的腦。
  　　
  　　因而，我們大腦的進(jìn)化特點間接導(dǎo)致了以下的副產(chǎn)品：
  　　1) 人類心智的高度可塑性：典型的例子是擁有長期記憶。實際上記憶在物理上的體現(xiàn)就是神經(jīng)細(xì)胞的結(jié)構(gòu)變化，學(xué)習(xí)和記憶的過程就是配置突觸的過程。
  　　2) 人類擁有情感：情感很大程度上是記憶形成的伴生物和催化劑；情感使得記憶和學(xué)習(xí)成為可能。
  　　3) 一夫一妻制和“忠貞的愛情”：人類不尋常的童年期使得父母的長期照顧顯得必要。這也是無數(shù)作家詩人所歌頌的人類愛情的進(jìn)化本質(zhì)。
  　　
  　　本書觀點與Dawkins的《自私的基因》和Buss的《進(jìn)化心理學(xué)》互相印證；推薦同時閱讀這兩本書。
•   　　好多地方的翻譯難以看懂，甚至有些地方說反了：
  　　“相反地，一些行為特征并不怎么受到環(huán)境的影響：飲食習(xí)慣非常依賴于早期早期經(jīng)驗（包括嚙齒類和人類）……”，原文是“In contrast, other behavioral traits do not appear to be strongly influenced by
  　　genes:”，原文是genes，翻譯成了“環(huán)境”，剛好說反了。
  　　
  　　“進(jìn)一步地，聽了你的陳述以后，聽眾激起的情感能夠微妙地影響你的記憶……”，原文是“Furthermore, the emotions in both you and your listeners that are revoked by the retelling will subtlely influece the memory trace itself”，是說retelling在“你和聽眾”心中激起的感情會影響記憶本身。（聽眾激起的情感影響你的記憶？）
  　　
  　　“記憶動態(tài)鞏固的過程在某些方面很有用處：平凡事件的記憶受益于時間過程和隨后的附加經(jīng)歷的鞏固，讓滿懷激情的重要事件更加清晰地凸現(xiàn)在記憶中?！保?！我非常想問一下譯者自己是否知道自己在說什么！！原文是“This dynamic reconsolidation of memory is all well and good in some ways: memory of commonplace events is probably of more use to us when rendered generic by passage of time and subsequent expierence. This also has the useful result that emotionally important events stand out more clearly in our memories.” 原句中一個重要的rendered generic譯者可能不知道怎么翻譯而省去了，導(dǎo)致整句話意思跟原話相差十萬八千里。原話說“此動態(tài)鞏固過程”“well and good”的方面是：對日常普通事件的記憶，被時間流逝和后續(xù)經(jīng)歷render generic（弄成了籠統(tǒng)的記憶，比如并不具體記憶每天早上都吃了什么早餐），對我們來說可能是更有用的。
  　　
  　　類似問題好多。
  　　
  　　沒有英文原版，看這類翻譯的書是很痛苦的。書中曾說搞研究的人當(dāng)中很少有文學(xué)家，對我來說，或許只是國內(nèi)的情況，這些人不必成為一個文學(xué)家，能翻譯對，把事兒說清楚就行了，可惜頂著專家名號也做不到這一點，太失敗了。
  　　====================
  　　講了太多的神經(jīng)分子水平的分析，對日常生活現(xiàn)象的分析不過癮。
  　　
  　　1. 小時候家里貧窮（準(zhǔn)確地說是小時候能接觸到的資源稀少），會妨礙一個人的智力。沒有證據(jù)表明幼教如莫扎特音樂對大腦發(fā)育有任何幫助。維生素的比方——夠了就行了，補多了身體不吸收有啥用。中產(chǎn)和富裕家的小孩智力無高低之分，貧窮的家庭出來的孩子不然。
  　　
  　　2. 同性戀是大腦發(fā)生了變化，這個變化可能是基因?qū)е拢部赡苁菓烟r導(dǎo)致（或剛出生時？需要查原版），所以“治療”同性戀不僅代表了一種低劣的道德觀和價值觀，還只能是一個科幻的設(shè)想。
  　　
  　　3. 記憶常會出錯。所以如果尚雯婕不承認(rèn)她的《戰(zhàn)》抄襲了兔子舞，我愿意相信她是忘記這個曲調(diào)來自兔子舞了。
  　　
  　　4. 人都有很強(qiáng)的受暗示性。特別是小孩（評估記憶準(zhǔn)確性的額葉沒發(fā)育好）。所以有很多兒童虐待冤假錯案。在《狩獵》這部電影里，那個幼兒園老師和那個老頭對小女孩進(jìn)行了暗示“在幼兒園”“雞雞硬”“有白色的液體流出來”。（雞雞硬來自兩個小男孩），這不科學(xué)。不過那電影沒在這塊兒做文章（不過對于小女孩的行為寫得足夠好了，沒漏洞）。
  　　
  　　5. 人有一種下意識的、無法自控的自圓其說的沖動，這種沖動來自左腦，會把零散的信息碎片構(gòu)建成一個完整的內(nèi)容，可以部分解釋夢境、錯誤的記憶。
  　　
  　　6. 本書指出流行的關(guān)于REM的錯誤觀點，比如人只在REM階段做夢。還有呢？
•   　　這本科學(xué)普及讀物如此通俗易懂，卻又發(fā)人審醒。
  　　
  　　我們對于大腦的認(rèn)識，甚至一些堅信不宜的知識，很多都是錯誤的。逐漸地，大腦被我們神話了，像一個擁有未知力量的寶藏。
  　　
  　　如今，是時候揭開這層面紗，透過亂生的頭發(fā)和粘粘的腦組織，睹一睹廬山的真面目了。
•   　　李澤厚說，21世紀(jì)的科學(xué)進(jìn)展將集中于神經(jīng)科學(xué)。我不太同意這個觀點，但如果說，人文學(xué)科（包括哲學(xué)）的重大進(jìn)展將依賴于神經(jīng)科學(xué)，我倒可以認(rèn)同。世界是什么樣子的，這個問題并非只有唯心的回答。但若言世界是真實（姑且這么認(rèn)為）在我們大腦的映像，而我們的決策根據(jù)映像而做出，那么，大腦就扮演了十分重要的角色。這正切中人文學(xué)科精髓。
  　　
  　　 假期我看了《進(jìn)化的大腦——賦予我們愛情、記憶和美夢》一書。雖然本書很有趣，但其中關(guān)于神經(jīng)元及其活動機(jī)制的描述，仍然令我看得辛苦異常，幸而我高中生物知識還沒忘光，基本弄懂那些原理——不過我可不想去記憶那些名詞及原理，對此我是抱著得魚忘筌的態(tài)度的?！棒~”，就是大腦如何去影響人的行為，我們可以更深刻地理解一些問題：人，自我。
  　　
  　　我們總喜歡把大腦比喻為精準(zhǔn)的計算機(jī)，計算機(jī)總是在更新?lián)Q代，比如有人預(yù)測了我們將來會從電子計算機(jī)發(fā)展到光子計算機(jī)。但這兩種計算機(jī)有質(zhì)的不同，換言之，新一代計算機(jī)被重新設(shè)計了。本書作者林登說，大腦從來沒有被重新設(shè)計過，總是在原來的基礎(chǔ)上增加新的系統(tǒng)。我想做一下拓展：1、計算機(jī)可以被重新設(shè)計，因為它是被人設(shè)計的。可惜，造物主比較像“第一推動”學(xué)說里的上帝，當(dāng)他設(shè)定了原初狀態(tài)之后，就不再理會世間的事情，新物種要想出現(xiàn)，只有從舊物種中進(jìn)化，這種進(jìn)化來自點點滴滴變異的積累，而積累式演進(jìn)很難做一個重新設(shè)計。2、大腦會不會根本性的變化？理論上也許有的。累積式演進(jìn)，可以達(dá)到一定程度后顛覆了之前的結(jié)構(gòu)。但大腦及其他生物結(jié)構(gòu)，也許具有一定的必然性。比如你認(rèn)為生物細(xì)胞能達(dá)到籃球那么大嗎？也許有可能吧——但細(xì)胞由于結(jié)構(gòu)因素而有一定的體積極限。換言之，大腦結(jié)構(gòu)的形成也許不是或然性的。3、進(jìn)化總是具有很強(qiáng)的目的性嗎？鳥要飛，所以生翅膀；魚要游，所以有鰓？但進(jìn)化既然不取決于內(nèi)在意志而系于外在選擇，這選擇就沒有那么強(qiáng)的目的性了。假如我們給定某種環(huán)境，比如水環(huán)境，那么，魚無論是長鰓也好，長翅膀也好，只要適應(yīng)水環(huán)境都可以存在——只要翅膀也能呼吸的話。假如只有鰓能夠呼吸，翅膀不能呼吸卻無礙魚的生存，那么魚就長了翅膀也可以。人的盲腸就是此類東西。
  　　
  　　林登說，大腦幾乎沒有能力關(guān)掉控制系統(tǒng)，即使這些系統(tǒng)在指定情形下是達(dá)不到預(yù)期目的的?？梢韵胂?，由于大腦的設(shè)計不具有很強(qiáng)的目的性，所以大腦存在一些瑕疵。同時，大腦又存在一些認(rèn)識偏差和非預(yù)期的反應(yīng)，這卻不一定是系統(tǒng)設(shè)計的存在問題，而是大腦的一種功能捆綁。在心理學(xué)上，我們經(jīng)常玩一些錯覺圖，人們常以直為曲，指白為黑，大小不分，明暗相混。你會覺得大腦很笨，但實際上為了應(yīng)對可能的危險，大腦總是優(yōu)先關(guān)注一些東西，比如視野中比較突出的東西，對某些信息的突出強(qiáng)調(diào)當(dāng)然會導(dǎo)致信息失真或者反應(yīng)失常。又比如，小腦讓我們減少注意自己動作所產(chǎn)生的知覺，而增加對外部世界的知覺，這種厚此薄彼其實是有益的機(jī)制。任何結(jié)構(gòu)都不能處理全部環(huán)境信息，哪怕只是有用信息。如果一個結(jié)構(gòu)能夠處理大部分有用信息，即使它對少部分信息作出錯誤反應(yīng)（甚至致命反應(yīng)），只要它保證了群體的生存，這個結(jié)構(gòu)就是有益的。
  　　
  　　神經(jīng)元作為大腦的基本處理器，效率低下不可靠，信號范圍極端有限。誠然，單個的神經(jīng)元效率不高，但我有兩點疑問：第一，在細(xì)胞大小的體積水平上，能有比神經(jīng)元更高效率的處理器嗎？第二，當(dāng)我們認(rèn)為神經(jīng)元效率低下時，是否想到，神經(jīng)元作為一個特殊的處理器，必須具有生物活性？限于水平，以上問題，大概非我所能了解了。
  　　
  　　愛情是一個復(fù)雜的話題。有人認(rèn)為，愛情是某種激素在起作用，并計算出茫茫人海當(dāng)中你有多少概率遇到自己的真正另一半。有人認(rèn)為是文化因素：人們彼此傾慕而產(chǎn)生愛，比如弗洛姆認(rèn)為愛是某種生長的東西。還有人干脆就認(rèn)為愛是無可理喻的，頗有神秘的意味。林登的結(jié)論很驚人：愛情不過是人類大腦結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物罷了！人類大腦極其復(fù)雜，無法僅憑先天發(fā)育就完成精細(xì)結(jié)構(gòu)的連接，也不可能完成——人類腦容量太大了，成熟的大腦根本無法通過母親的產(chǎn)道！綜上，在子宮里發(fā)育的大腦，就是個半成品，其最后塑造成型有賴于出生后的經(jīng)驗事實。進(jìn)而言之，人出生時大腦非常不成熟，在之后有一個漫長的發(fā)育期，這個時候的孩童非常需要持續(xù)的雙親關(guān)愛（母親一個忙不過來），因此兩性必須維持一個匹配的、穩(wěn)定而持久的關(guān)系——這，就是愛情了！根據(jù)林登的觀點，我們可以概括出：愛情為人獨有，它區(qū)別于其他動物的兩性關(guān)系，有兩個顯著特點，第一，它是持久的；第二，它是配對的。這里有一個問題：自古以來人類的兩性關(guān)系就是持久而配對的嗎？我們不必追溯太遠(yuǎn)，可以從原始社會說起——再往前推人的腦量和現(xiàn)在就不一樣了——人類社會先后經(jīng)歷了亂婚和群婚，對偶制是最后才產(chǎn)生的。婚姻當(dāng)然不等同于愛情，但既然我們已經(jīng)把愛情定義為一種未經(jīng)文化污染的（或者說未經(jīng)秩序化的）關(guān)系，而亂婚正是婚姻沒有秩序化之前的表現(xiàn)，那么兩者彼時差不多是等同的。據(jù)此言之，林登的所謂愛情的生物學(xué)基礎(chǔ)并不牢固。我們也可以從林登的觀點中來反推：既然大腦連接的精細(xì)結(jié)構(gòu)依賴于經(jīng)驗，那么經(jīng)驗就作為重要的影響因素對愛情產(chǎn)生了影響。換言之，愛情構(gòu)筑在為繁衍種族而產(chǎn)生的兩性吸引的生物學(xué)基礎(chǔ)上，人的大腦結(jié)構(gòu)對此有重大影響，但文化至少應(yīng)該成為愛情的一個參數(shù)。本書中對于人類性取向的影響因子的研究做了詳細(xì)描述，也承認(rèn)了后天的重要作用。
  　　
  　　不言而喻，大腦對學(xué)習(xí)和記憶非常重要，身兼著存儲器和處理器的作用。大腦的存儲功能是一個令人感興趣的課題，但對于我們而言，大腦是通過突觸的變化而記憶還是別的記憶的生物學(xué)形式，都不太重要，重要的是大腦的記憶原則賦予我們大腦的一些特質(zhì)。比如，大腦對信息采用分解的方法去記憶，采用動態(tài)記憶的方法。所有這些，都是為了達(dá)到一些目的，比如信息的準(zhǔn)確、較大的存儲量、不斷的更新、提取的方便、記憶的持久等。一方面，按這些原則設(shè)計的大腦，能較好地完成學(xué)習(xí)和記憶的任務(wù)，同時也會因其局限而產(chǎn)生一些錯覺和不便。比如信息的遺忘是和時間相關(guān)的，這可能是出于保持足夠的存儲空間的關(guān)系，但我們也因此忘了一些重要的東西；又比如動態(tài)記憶和持久記憶，使之前的經(jīng)驗被后來的經(jīng)驗修飾和改動，卻也破壞了回憶，產(chǎn)生了許多真誠的謊言。
  　　
  　　說起夢，也許大家馬上想起大名鼎鼎的弗洛伊德的《夢的解析》，也許有人還想到《周公解夢》。不過，前者有詳細(xì)的原因分析，顯得很“科學(xué)”，后者差不過就是緯讖之書。林登對夢的意義解釋如下：為了有效使用，記憶必須根據(jù)過去的事情和情緒引導(dǎo)加以整合。記憶整合和鞏固最好時機(jī)是夜晚，因為那時沒有其他競爭性的感覺刺激。我很滿意這個解釋，并且對于他對弗洛伊德的不甚認(rèn)可感到高興，我對這個家伙總有點膩歪。夢是有原因的，可分析的，他是說對了，但是但他比較僵化的夢與事物事件的對應(yīng)方式，比較令我反感。第一，如夢甲對應(yīng)事A，可能不同人都接觸過A，而有人并沒有接觸過甲，這夢還能做嗎？如果某人沒接觸過甲，他做夢時把A夢成乙了。這就打破了對應(yīng)關(guān)系，或者說使這種對應(yīng)關(guān)系比較復(fù)雜，比較個性化。第二，即使同一種事物，對不同人言有不同的意義和體驗，也不可能有相同的夢的表現(xiàn)形式。這些都要具體化分析。當(dāng)林登把夢解釋為一種記憶機(jī)制時，夢中出現(xiàn)的各種奇怪的東西也許并不具有某種象征意義，而是一個混雜的附加產(chǎn)物。當(dāng)然，夢還是有一定的指示作用，比如，白天你被校長罵了一頓，晚上夢見校長咬了你一口，那意思就清楚得很了。
  　　最后一個問題是宗教。宗教的本質(zhì)也是一個爭論不休的問題，林登說，瞧，又是大腦惹的禍。宗教本身的自我證明軟弱無力，但是科學(xué)卻也無法否證一些宗教的核心信條。對此，科學(xué)只有采用迂回的方法：實證主義者說，無效的命題，是沒有意義的命題；波普爾說，不能否證的命題，是無效的命題。林登又說，大腦的左半球的敘事功能，從潛意識和意識兩個層面產(chǎn)生了非自然論的思想，此即宗教思想也。依此看來，宗教的核心是非自然論，并且要么是潛意識里產(chǎn)生的，要么是清醒時回憶夢加以非自然的解釋形成的，總之，一個清清醒醒地、“科學(xué)”地思考的人，是不會產(chǎn)生信仰的。但我想說的是，宗教也是復(fù)雜的，這種解釋并不充分。宗教經(jīng)過了不同的發(fā)展階段，現(xiàn)代一些經(jīng)過了高等教育的人，甚至是理論物理學(xué)家，也愿意去信奉上帝，是因為上帝是永恒、主宰的一種象征，或者相信設(shè)計論；中世紀(jì)的人相信上帝，是因為他們認(rèn)為上帝真的存在，是毋庸證明的、前定的存在；古代人信奉老天爺，卻可能是對破壞性的自然力量的有靈化想象。這不僅僅是一種敘事功能，只要人類相信因果聯(lián)系，都可以產(chǎn)生宗教信仰；而宗教的發(fā)展，更是牽連了很多因素。為什么你會相信有一個你看不見的主存在？或者為什么你相信你看到了別人看來是虛幻的東西？為什么你會對某些東西感到幸福、安定、愉悅甚至飄飄然？宗教的創(chuàng)造者和宗教的信徒的感覺不一樣，創(chuàng)建者或許受到什么樣的刺激而啟動大腦的敘事功能，但宗教信徒未必就是因為大腦編了個故事，才去信仰的。但他們之間有相同的神圣、超自然的感覺，我認(rèn)為這才是最重要的，這些也許有一定的生物學(xué)原理，倒應(yīng)該加以探求。
  　　本書還提及了情感和個性。情感與感覺密不可分，也是記憶的一種機(jī)制，而個性則源于大腦組裝的需求——后天的發(fā)育受制于經(jīng)驗?？傊值腔蛘哒f神經(jīng)學(xué)家的目的是建立起一個從分子到行動的解釋鏈條。這是一個令人興奮的前景，也是李澤厚愿意看到吧，但是我們也有一種恐慌：如果我們的行動全由分子層次得到解釋，那么我們豈非像一個機(jī)器人——一個由內(nèi)外環(huán)境共同控制的機(jī)器人？一個古老的問題冒了出來：我是誰？哦，你不是誰，你不能控制自己。你怕貓，是因為有次竟然被貓咬了，那次記憶改變了你某些神經(jīng)元的突觸，引導(dǎo)了你以后的表現(xiàn)——怕貓。諸如此類，反正你做什么不做什么，都來自大腦的決策，大腦的決策來自神經(jīng)元的既成結(jié)構(gòu)及環(huán)境的刺激，神經(jīng)元的既成結(jié)構(gòu)來自之前的神經(jīng)發(fā)育和環(huán)境刺激。。。。。。。。天哪。這是典型的還原論。不過幸好我堅信自己是有主觀能動性的，至于這種主觀能動性從哪里來，待查。這也是最吸引人的課題之一。對于我，現(xiàn)階段這個問題是無效命題，但未必是無意義命題
  　　
•   　　 這是個大科學(xué)家寫的面向公眾的科普書，可謂深入淺出，知識系統(tǒng)豐富，翻譯準(zhǔn)確生動，還闡明了很多公眾對大腦的誤解。除了一些離子通道，谷氨酸受體，REM睡眠之類的東西，大部分內(nèi)容是有趣并且易懂的。
  　　
  　　 從書名就可以看出，作者是要反駁神創(chuàng)論和智能設(shè)計論的。證據(jù)絕對充分和可靠。人類的大腦并不是大部分公眾一廂情愿想象為的完美和高效，事實上大腦相當(dāng)?shù)挠薮篮筒缓侠怼５谝?，人類的大腦并不是被重新設(shè)計的，是在之前的低級大腦上新增加高級功能，即和老鼠相比，人類只是多了一些功能，而和老鼠一樣的功能人類還保持著。第二，沒有開關(guān)來關(guān)掉低級大腦的功能，比如視覺處理，人類有兩套系統(tǒng)，新系統(tǒng)是適應(yīng)進(jìn)化新增的，但舊系統(tǒng)雖然已經(jīng)毫無用處了，卻沒有被關(guān)閉，這非常不經(jīng)濟(jì)。第三，從細(xì)胞上看，電信號在神經(jīng)元上的傳導(dǎo)速度極慢，信號范圍太小，并且還漏電，導(dǎo)致單個神經(jīng)元效率低下并且不可靠。綜合這些簡單卻可靠的發(fā)現(xiàn)，如果有個什么玩意設(shè)計了人類大腦，那貨也太stupid了。
  　　
  　　 作者把大腦比作冰激凌蛋糕，人類只是多加了一個球。這個球可能味道好一些，但也只是一個球而已。
  　　
  　　 自古以來，宗教總是站在阻礙科學(xué)發(fā)展的一邊。雖然現(xiàn)在大部分宗教界人士承認(rèn)了宗教教義不能完全解釋世界，宗教與科學(xué)可以并存，但總有一小撮頑固極端分子。這些人將進(jìn)化論看作是對宗教的最大威脅，極力詆毀和污蔑關(guān)于進(jìn)化的研究證據(jù)。神創(chuàng)論由于明顯的Bug已經(jīng)被淘汰，于是被改成了智能設(shè)計論。其實很簡單，就是那些人主張地球生物是被某個可能還未知的高等智慧設(shè)計的，而不提God。
  　　
  　　 就這么個簡單的偽裝就騙過了很多文科人士，看來世界范圍的公民科普還任重而道遠(yuǎn)吧。對于生物學(xué)從業(yè)人員來說，揭穿智能設(shè)計謊言的證據(jù)到處都是隨手拈來，這還有什么好說的么。
  　　
•   　　“人腦是效能極其低下的器官”——作者從一開始就表達(dá)了自己的態(tài)度，然后在此立足點上通過人類的感覺、情感、愛情、性、睡眠、宗教等方面展開論敘說，其觀點看似怪辟，實際上很符合邏輯，且仔細(xì)琢磨饒有趣味。尤其在關(guān)于人類穩(wěn)定的一夫一妻式的性關(guān)系的問題上，作者巧妙地把原因歸結(jié)于人類巨大又低效能的大腦。書中的援引的研究都比較新，基本上可以到2006年底左右。作為專業(yè)知識的補充和科普的趣味閱讀皆可。
•   　　總是在圖書館能發(fā)現(xiàn)稀奇古怪的書，比如這一本。
  　　它很通俗的舉了很多例子，讀的一點也不乏味，讓我想起了那些又臭又長的論文，講了很久也不知道他們在講什么。
  　　難道通俗易懂的東西都死光光了么？
  　　文字的蒼白無力，怎能表達(dá)豐富的世界？
  　　如果讓我寫那些無聊的東西。。。。我真的會無奈的。。
  　　我想，我想，真的想寫出一些實在的論文，對社會有點供獻(xiàn)的，這是真實的想法。
•   　　作者站在腦科學(xué)理論研究的前沿，用大家都能理解的語言敘述大腦的構(gòu)成，作用。寫的清晰，明了，專業(yè)人士沈穎教授翻譯的也很流暢。值得對腦科學(xué)，神經(jīng)科學(xué)、行為和認(rèn)知感興趣的人一讀。
•   應(yīng)該請您去翻譯。這是一本好書，但我讀這本書時被文字繞的兩眼有點發(fā)暈，看你的這段文字，基本就明白這本書要講啥了。謝謝。
•   您客氣了。個人覺得這本書的翻譯水平還是相當(dāng)好的，至少不記得有明顯的重大錯誤。可能是翻譯的過程本身給可讀性帶來了損失。但是沒辦法，咱中國人還是讀中國話比較舒服~
•   “我非常想問一下譯者自己是否知道自己在說什么??！” ，我也是，有點亂。。。
•   實際上，Windows是人設(shè)計的，可Windows還保留了dos呢！要向下兼容啊，不然那么多年的進(jìn)化成果都沒用了，這才是最大的浪費呢！如果人類是上帝創(chuàng)造的，上帝絕對不會創(chuàng)造完美的人類，所以人類的大腦必然是有bug的。
•   @燈芯 經(jīng)你這么一說，我覺得向下兼容正是進(jìn)化的證據(jù)。
•   即便進(jìn)化論完全正確，毫無疏漏。也不能說人不是上帝創(chuàng)造的，上帝可以用任何方式造人，包括進(jìn)化。
•   @LS 讓我們生物學(xué)家相信上帝的方法其實很簡單，讓他來跟我們聊聊~我們有很多想問的~
•   上帝他老人家很忙，他說如果你要見他，就必須先信他。不信的人他是不會隨便見的。
•   “自古以來，宗教總是站在阻礙科學(xué)發(fā)展的一邊?！?br /> 這句話不太對哦，最初科學(xué)和宗教是一伙的，后來科學(xué)才慢慢甩開宗教長足發(fā)展的。
•   只有綽綽有余的大師，才能把復(fù)雜的問題簡單的說明白。

相關(guān)圖書

• 中國聲樂曲選4
• 馬克思主義國家理論的新進(jìn)展
• 瑞士簡史教程
• 同步課課練
• 世界兒童鋼琴名曲集
• 高考英語經(jīng)典語法與詞匯1500題
• 同步課課練
• 五線譜常識練習(xí)冊
• 北京精神
• 北京精神（高中）
• 北京精神（初中）
• 作文1+1
• 初中自主學(xué)習(xí)課時集訓(xùn)（上冊）
• 勵耘書業(yè)·初中英語專題精析
• 普通高等教育"十一五"國家級規(guī)劃教材·新世紀(jì)大學(xué)英語系列教材
• 課內(nèi)外文言文
• 新看圖識字（上）
• 勵耘書業(yè)·課內(nèi)外文言文閱讀訓(xùn)練
• 普通高等教育"十一五"國家級規(guī)劃教材·普通高等教育精品教材·新世紀(jì)大學(xué)英語系列教材
• 上海世博外事（套裝共2冊）
• 課時導(dǎo)航
• 狼嘯崖
• 論語
• 黑白門
• 普通高等教育"十一五"國家級規(guī)劃教材·普通高等教育精品教材·新世紀(jì)大學(xué)英語系列教材