礦業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任研究

內(nèi)容概要

對(duì)于礦業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任的研究，是一項(xiàng)純粹的中國(guó)視域下（礦難頻發(fā)，法律法規(guī)數(shù)量繁多）的研究，在這樣的背景下，對(duì)有效的實(shí)在法進(jìn)行規(guī)范性研究，必然是一項(xiàng)有意義的歷史任務(wù)。如果僅僅因?yàn)閮r(jià)值選擇或社會(huì)實(shí)效的瑕疵而導(dǎo)致有法難依，從而喪失對(duì)實(shí)在法規(guī)范研究之勇氣，是不利于中國(guó)法治進(jìn)程的。這便是本文堅(jiān)守“規(guī)范主義”進(jìn)行研究的現(xiàn)實(shí)動(dòng)機(jī)。
針對(duì)礦業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任概念不明的問題，以規(guī)范主義為指導(dǎo)，重新界定礦業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任。一方面在內(nèi)涵的界定上，回歸“責(zé)任”在法治語(yǔ)境下的原意——“應(yīng)承擔(dān)的過失”、“過錯(cuò)、譴責(zé)”、“處罰、后果”等，防止被泛化至大眾語(yǔ)境下的責(zé)任——包含“義務(wù)”；另一方面在外延的界定上，強(qiáng)調(diào)礦業(yè)安全生產(chǎn)的重點(diǎn)環(huán)節(jié)是“采掘”環(huán)節(jié)，對(duì)安全價(jià)值的追求不是“好轉(zhuǎn)”、“改善”等，而是應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)零風(fēng)險(xiǎn)，另外安全生產(chǎn)的外延在“以人為本”理念的指導(dǎo)下，更注重生產(chǎn)環(huán)節(jié)對(duì)人身安全的保障。
針對(duì)礦業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任體系不明的問題，采用特別法與一般法關(guān)系的理論，構(gòu)建規(guī)范主義下的礦業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任體系，提出了礦業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任之特殊責(zé)任構(gòu)成要件與一般責(zé)任構(gòu)成要件。在此基礎(chǔ)上抽象出認(rèn)識(shí)礦業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任構(gòu)成要件時(shí)的一般模式：首先依據(jù)礦業(yè)安全生產(chǎn)領(lǐng)域特別法，衡量行為是否符合特殊責(zé)任構(gòu)成，其次依據(jù)傳統(tǒng)的民法、刑法、行政法衡量該行為在一般責(zé)任構(gòu)成視角下符合何種具體責(zé)任構(gòu)成，從而確定在現(xiàn)有法規(guī)范體系下的具體責(zé)任承擔(dān)形式。
為解決礦業(yè)安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的法律地位問題，借助立法援引的理論，提出安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)被傳統(tǒng)的民法、行政法、刑法等吸收，成為了實(shí)際上的法律淵源。安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)在礦業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任中的適用，本質(zhì)上就是價(jià)值客觀化的具體展開，展開的手段是“安全評(píng)價(jià)”，換言之，安全評(píng)價(jià)是實(shí)現(xiàn)礦業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任追究之價(jià)值客觀化的具體措施——這便是安全評(píng)價(jià)對(duì)礦業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任的根本性功能，這也就實(shí)現(xiàn)了事先預(yù)防措施與事后責(zé)任追究措施的內(nèi)在契合。
為確定礦業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任歸屬的依據(jù)，提出了礦業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任歸責(zé)原則的特性：職務(wù)性與危險(xiǎn)性。礦業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任法在法律表現(xiàn)形式上屬于特別法，而傳統(tǒng)的歸責(zé)原則主要分屬于民事、行政、刑事責(zé)任領(lǐng)域，因此從實(shí)在法角度審視，沒有專屬于礦業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任的歸責(zé)原則，由此，提出礦業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任歸責(zé)原則的特性也是對(duì)傳統(tǒng)歸責(zé)原則的傳承與超越。
通過理順礦業(yè)安全生產(chǎn)民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任的交叉問題，解決礦業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任的追究問題。在解決礦業(yè)安全生產(chǎn)領(lǐng)域責(zé)任交叉時(shí)，提出了私法性責(zé)任先行、私法性責(zé)任不能代替公法性責(zé)任、公法性責(zé)任內(nèi)在互補(bǔ)等解決思路。
以現(xiàn)有法規(guī)范體系為出發(fā)點(diǎn)，分別就礦業(yè)安全生產(chǎn)民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任的免責(zé)事由進(jìn)行考察，結(jié)合礦業(yè)安全生產(chǎn)的實(shí)際情況，最終得出的結(jié)論是礦業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任的免責(zé)事由極其有限，究其原因，這與礦業(yè)安全生產(chǎn)歸責(zé)原則的客觀化傾向密不可分。
總之，從規(guī)范主義強(qiáng)調(diào)體系的內(nèi)在邏輯性出發(fā)，通過解決上述問題，完成了規(guī)范主義下礦業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任體系的邏輯建構(gòu)——由靜態(tài)本體論體系到動(dòng)態(tài)的責(zé)任追究體系。這既具有理論創(chuàng)新的意義，也具有實(shí)踐指導(dǎo)的意義。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    礦業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任研究 PDF格式下載

---