杜律啟蒙

內(nèi)容概要

韓成武
清人邊連寶所著《杜律啟蒙》一書(shū)的點(diǎn)校本，已由齊魯書(shū)社于2005年6月出版。

邊連寶，字趙珍，后改為肇珍，別號(hào)隨園，晚號(hào)茗禪居士。直隸任丘(今河北省任丘市)人。生于康熙三十九年(1700)。自幼讀書(shū)勤苦，康熙五十八年補(bǔ)博士弟子員，雍正十三年(1735)乙卯科試，聲名震動(dòng)諸公，朝試署名第一，乾隆元年，學(xué)使錢(qián)陳群薦應(yīng)博學(xué)鴻詞，召試不中。此后，屢試皆失意，究其落第原因，在于他堅(jiān)持作古文，而不作時(shí)文(八股文)。大約在乾隆九年他鄉(xiāng)試失意后，遂自行結(jié)束科舉之路，以授館為業(yè)，專力于詩(shī)文創(chuàng)作和古詩(shī)注釋。其間，曾撰修縣志。乾隆三十八年(1773)病逝，年七十四。
邊連寶的思想基本在先秦儒學(xué)界內(nèi)。他的詩(shī)中雖也有參禪悟空的句子，但也僅僅是用以解脫心靈的重壓，并非進(jìn)入禪境。
邊連寶性嗜酒，天真直率。性格狷介孤傲，持身不茍，為人和易端凝，尤重孝友。邊連寶一生著述頗豐，在清代文學(xué)與學(xué)術(shù)上具有重要的地位，時(shí)人把他與紀(jì)曉嵐、劉炳、戈岱、李中簡(jiǎn)、邊繼祖、戈濤并稱為“瀛州七子”，又把他與江南才子袁枚并稱“南北兩隨園”。有《隨園詩(shī)草》8卷，《古文》4卷，《古文病余草》8卷，《三字無(wú)雙譜樂(lè)府》1卷，《評(píng)注管子腋》8卷，《五言正味集》6卷，《杜律啟蒙》12卷，《考訂蘇詩(shī)施注》10卷，等。
《杜律啟蒙》是邊連寶的一部力著。此前，注杜之書(shū)已稱浩繁，宋代即有“百家注杜”、“千家注杜”之說(shuō)，降及后世，歷元明而至清初，杜詩(shī)注本，層出不窮。而邊氏認(rèn)為，《千家注杜》“雜而舛”，《趙注》“淺而略”，《顧注》“瑣而鑿”，《浦注》“好為異說(shuō)”，《仇注》可謂“集大成”，而“所取太博，時(shí)或短于抉擇”。有憾于此，邊氏遂力避前失，獨(dú)出機(jī)杼，成此一書(shū)。
該書(shū)專事注解杜詩(shī)五律、七律。凡12卷，前9卷為五律，共計(jì)627首；后3卷為七律，共計(jì)151首。其所錄詩(shī)及次第，悉依照顧宸《辟疆園杜詩(shī)注解》本。注釋疏解，簡(jiǎn)明扼要。然亦有所區(qū)別，正如其“凡例”所云：“茲編注事從略，注意從詳，注時(shí)事稍詳，注古事倍略。”可知其重心在于詩(shī)意的闡釋，而不在于典故的追尋。
“凡例”又云：“易解則不為費(fèi)詞，難解則不厭文繁，總以明白洞達(dá)為主?！笨芍淝笳鎰?wù)實(shí)的研究態(tài)度。在“洞達(dá)”詩(shī)意方面，邊氏提出“舒展折疊處”的注疏理論，他說(shuō)：“古人文字，字里行間都折疊著許多情事，許多道理。至其折疊之多少，視其所造之深淺以為差?！薄白⑹杓业苡谄渌郫B者一一舒展得開(kāi)，便是好注疏耳。詩(shī)家折疊處惟杜為多?！薄白x是編者，當(dāng)于舒展其折疊處一一著眼?！?見(jiàn)“凡例”)所謂“舒展折疊處”，就是要把詩(shī)中所蘊(yùn)涵的思想、情感，挖掘、闡述出來(lái)，這無(wú)疑需要精心揣摩詩(shī)意，需要對(duì)杜甫其人的思想、情感、性格、趣味的整體把握，需要對(duì)杜甫的表達(dá)方式的正確認(rèn)知，做到這一步是艱難的，又是非常有意義的。從邊氏注疏的實(shí)踐來(lái)看，他是認(rèn)真地實(shí)踐了這種理論的。
邊氏“舒展折疊處”的注疏理論，是以他的詩(shī)學(xué)理論為支撐的。他堅(jiān)定地認(rèn)為“妙詩(shī)無(wú)不可解”，反對(duì)嚴(yán)羽的“以禪喻詩(shī)”。認(rèn)為嚴(yán)羽提出的“不墮理障(應(yīng)為“不涉理路”——點(diǎn)校者)，不落言詮(應(yīng)作“筌”——點(diǎn)校者)”，是因?yàn)閲?yán)氏要戒止宋人的迂腐，而走上了“欲鑒噎而廢食”的極端。他認(rèn)為“老杜之所以獨(dú)有千古、遠(yuǎn)紹三百者，正以其精于理”，既然杜詩(shī)“精于理”，那么當(dāng)然是可以對(duì)它進(jìn)行疏解的；如果迷惑于嚴(yán)氏之說(shuō)，作詩(shī)“務(wù)為劉安雞犬歸存無(wú)定之言”，那就會(huì)“陷于野狐窠臼”(見(jiàn)“凡例”)。邊氏對(duì)嚴(yán)羽的批評(píng)有一定的道理。但他在強(qiáng)調(diào)杜詩(shī)“精于理”的時(shí)候，忽略了杜詩(shī)“以情運(yùn)理”的特征。杜詩(shī)的“以情運(yùn)理”，是與宋詩(shī)的大區(qū)別。
在對(duì)詩(shī)意提出個(gè)人新見(jiàn)上，邊氏表現(xiàn)得十分謹(jǐn)慎，“一字一句皆經(jīng)稱停而出”，他不貿(mào)然樹(shù)立異幟，認(rèn)為“茍異之罪，浮于茍同”(見(jiàn)“凡例”)，凡有新見(jiàn)提出，必有詳細(xì)的論述。對(duì)于與別人同主一說(shuō)者，于重要關(guān)節(jié)，他則盡可能加以詳細(xì)的闡釋。例如，對(duì)《收京三首》(其一)“須為下殿走，不可好樓居”的解釋，仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》云：“須為下殿，謂宮闕忽離；不可樓居，見(jiàn)奉仙無(wú)益?！边吺蟿t作出詳細(xì)的闡釋：“‘須為’者，不得不然之辭，言此日之棄國(guó)遠(yuǎn)遁，出于不得已，過(guò)在前日之荒淫耳。但明皇之荒淫，有大于此者，公蓋不忍斥言之，特舉求仙之輕者耳。”這種深入的解釋，顯然能使詩(shī)意更為明達(dá)。
在注解的體例上，“總注在前，詳注在后，先挈綱領(lǐng)，后疏脈絡(luò)”。該書(shū)正是以疏通詩(shī)的脈絡(luò)，解釋詩(shī)的章法、句法、字法見(jiàn)長(zhǎng)的。這或許是詩(shī)人注詩(shī)與學(xué)者注詩(shī)之大區(qū)別。蓋學(xué)者之所長(zhǎng)，在于生平、典故之考據(jù)；而詩(shī)人之所重，在于詩(shī)篇的如何完成。邊氏是以詩(shī)人的眼光注解杜詩(shī)的，他能夠作到孟子所說(shuō)的“以意逆志”，即以自己的詩(shī)心觸摸杜甫的詩(shī)心，故所論多中肯綮。例如，他對(duì)《九日登梓州城》的脈絡(luò)疏解：［原詩(shī)］“伊昔黃花酒，如今白發(fā)翁。追歡筋力異，望遠(yuǎn)歲時(shí)同。弟妹悲歌里，朝廷醉眼中。兵戈與關(guān)塞，此日意無(wú)窮。”邊氏解曰：“‘追歡筋力異’，跟‘白發(fā)翁’來(lái)；‘望遠(yuǎn)歲時(shí)同’，跟‘黃花酒’來(lái)。而‘望遠(yuǎn)’二字，已引動(dòng)下聯(lián)?！苊帽枥铩L(zhǎng)歌當(dāng)哭也；‘朝廷醉眼中’，醒時(shí)不忍見(jiàn)也?！昱c關(guān)塞’，兩者俱阻，故‘意無(wú)窮’耳?！比绱耸杞庠撛?shī)的章法，確實(shí)能夠揭示作者的思路，能為學(xué)詩(shī)者提供作詩(shī)的借鑒。邊氏對(duì)句法、字法的解釋，也每每得其真髓。例如，對(duì)《對(duì)雨書(shū)懷》三四句“震雷翻幕燕，驟雨落河魚(yú)”的解釋：“三、四最警策，‘翻’字從‘震’字出，‘落’字跟‘驟’字來(lái)，字字有力量，有筋眼?！卑褎?dòng)詞之間的邏輯關(guān)系，梳理得很清晰，這些都反映出他是以一顆詩(shī)心來(lái)看詩(shī)、解詩(shī)，對(duì)于學(xué)詩(shī)者是大有補(bǔ)益的。
除了上述兩個(gè)方面，本書(shū)還用圈點(diǎn)勾勒的形式，表達(dá)邊氏對(duì)詩(shī)篇、詩(shī)句的藝術(shù)評(píng)價(jià)。對(duì)詩(shī)篇的整體評(píng)價(jià)，用四種符號(hào)以示高低：(1)題上空白者，表示該詩(shī)水平一般；(2)題上畫(huà)一個(gè)“○”者，表示該詩(shī)為較好；(3)題上畫(huà)兩個(gè)“○”者，表示該詩(shī)為好；(4)題上畫(huà)三個(gè)“○”者，表示該詩(shī)為最好。又在某些詩(shī)句旁邊加以圈點(diǎn)，“以發(fā)作者之精神，醒觀者之心目”(見(jiàn)“凡例”)總體來(lái)看，這些符號(hào)的差異，與注疏文字對(duì)詩(shī)篇的不同評(píng)價(jià)是一致的。符號(hào)與文字相互配合，相互發(fā)明，反映出邊氏的良苦用心。
邊氏注解杜詩(shī)，無(wú)論對(duì)詩(shī)意的疏解還是對(duì)章法的揭示，凡是引用他人的觀點(diǎn)，必明確指出出處來(lái)，“一字之美，不敢掠取”。(見(jiàn)“凡例”)集中地體現(xiàn)出乾嘉學(xué)派的治學(xué)規(guī)范。這種治學(xué)規(guī)范也值得后人繼承和發(fā)揚(yáng)。
《杜律啟蒙》有兩種版本，一是乾隆丁酉(1777)初刻本，一是道光十四年(1834)墨稼齋重刻本。我們使用的是前者，河北大學(xué)圖書(shū)館藏有此本。該本前有戈濤敘文、邊氏“凡例”、元稹《唐檢校工部員外郎杜君墓系銘并序》、杜甫《年譜》(依顧宸本，時(shí)事、履歷并錄，履歷稍參仇本)、仇兆鰲《杜詩(shī)詳注序》。
本點(diǎn)校本作為研究課題獲得“全國(guó)高校古籍整理研究工作委員會(huì)”的立項(xiàng)。參研人員以認(rèn)真的治學(xué)態(tài)度，對(duì)原書(shū)注釋文字的語(yǔ)意做出細(xì)心的權(quán)衡，反復(fù)推敲而后落筆標(biāo)點(diǎn)。使用規(guī)范的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，以求正確顯示出原書(shū)的語(yǔ)意、語(yǔ)氣，使原書(shū)文字暢達(dá)可讀，著者的詩(shī)學(xué)見(jiàn)解了然在目。使用仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》作為校勘的底本，對(duì)于誤字、異文、以及某字或作某字等，均作出詳細(xì)的校記。在成書(shū)過(guò)程中，力求忠實(shí)于原書(shū)面貌。原書(shū)在詩(shī)題上做出四種標(biāo)記：三個(gè)圈、二個(gè)圈、一個(gè)圈、空白；又在某些詩(shī)句旁邊進(jìn)行圈點(diǎn)。對(duì)于這些標(biāo)記，本點(diǎn)校本一如其原貌作出反映。對(duì)原書(shū)的“○”、“△”，一如其舊；原書(shū)的“、”，因無(wú)理想的對(duì)應(yīng)符號(hào)，而改用“●”代之。對(duì)原書(shū)中的引文，均查閱了出處，對(duì)于異字作出提示。對(duì)注釋的文字中的某些錯(cuò)字，則保留之，并在其后加括號(hào)，作出辨證。使用現(xiàn)代漢語(yǔ)規(guī)范簡(jiǎn)化字，對(duì)原書(shū)的繁體字、異體字作了處理。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    杜律啟蒙 PDF格式下載

---