雅典的民主

內(nèi)容概要

本書是譯文世界史叢書中的雅典的民主分冊。該書主要對作為西方民主制度的淵源之一的古希臘民主，按時(shí)間順序作了詳盡的歷史論述。
    該書內(nèi)容豐富，資料翔實(shí)，具有一定的科學(xué)性、系統(tǒng)性、理論性以及知識性，有助于讀者對雅典的民主的全面了解，同時(shí)本書還具有較強(qiáng)的閱讀性，不僅可供具有一定理論水平的讀者閱讀，同時(shí)亦可供廣大普通讀者對拓展知識面具有較大的幫助，非常值得一讀。

書籍目錄

圖一 希臘、愛琴海諸島及愛奧尼亞
圖二 阿提卡：城市、沿海及內(nèi)陸地區(qū)
圖三 阿提卡：城市、沿海及內(nèi)陸“特里提斯”分布圖
圖四 雅典城
序
引言
第一章 民主的序曲
第二章 民主制度：克利斯提尼的改革
第三章 民主制度：稍后的改革措施
第四章 民主制度的實(shí)際運(yùn)作
結(jié)論
附錄一 克利斯提尼時(shí)期的地方編制
附錄二 陶片流放制度
附錄三 雅典大事年表
參考文獻(xiàn)

章節(jié)摘錄

　　表一：梭倫的經(jīng)濟(jì)改革　　* 所有債務(wù)一筆勾銷。這當(dāng)然是極端激進(jìn)的措施，多數(shù)權(quán)貴家庭勢必得付出相當(dāng)高的代價(jià)，因?yàn)樗麄冋侵饕膫鶛?quán)人。這項(xiàng)決定被稱為解負(fù)令“seisakhtheia”，意即“擺脫重?fù)?dān)”?！　? 上述措施隨之而來的，便是取消hektemorion土地上的標(biāo)記，意味著這片土地不再是抵押品，回歸農(nóng)民所有。同樣的，有錢人家也損失了大筆這類不義之財(cái)。　　* 未來將不再有納為奴仆償債的事情發(fā)生?；蛘?，換個(gè)方式說，債務(wù)人的人身不再是償債的保證。此外，這項(xiàng)措施更溯及既往，還給因債務(wù)淪為奴隸的雅典人人身自由。針對被賣到海外的奴隸，梭倫也曾努力還他們自由。　　* 除了橄欖油外，所有食品原料均不得出口(阿提卡盛產(chǎn)橄欖油)。由于糧食出口比在國內(nèi)售價(jià)更高，這項(xiàng)措施旨在杜絕糧食出口。出口糧食除了導(dǎo)致國內(nèi)價(jià)格居高不下以外，更造成糧食短缺。　　* 改革重量和度量衡制度，使之與科林斯和尤卑亞等城邦通行的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。就經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，科林斯和尤卑亞均較雅典先進(jìn)。這項(xiàng)措施使得雅典與已采用科林斯和尤卑亞度量衡制度的各個(gè)城邦間貿(mào)易往來更加便利。無論貿(mào)易界是否贊同梭倫的其他改革，至少這項(xiàng)措施深受他們歡迎。　　* 鼓勵熟練的工匠由海外移往雅典定居做生意。商賈出身的梭倫很清楚，雅典的經(jīng)濟(jì)相當(dāng)落后。此用意在于快速提高雅典的生產(chǎn)力。　　　　其他官職(似乎主要是財(cái)政方面的職務(wù))則是除了雇工級之外，其余3個(gè)階層均可出任?！　∫话阏J(rèn)為，梭倫一手成立了全新的400人會議，由每個(gè)部落推派100人組成。這個(gè)會議的存廢，眾說紛紜。但由梭倫一手創(chuàng)立的說法似乎無庸置疑，雖然有關(guān)它在公元前6世紀(jì)的運(yùn)作情形，鮮有史料記載。我們不清楚會議成員是如何選出的，但似乎是由3個(gè)上流階層的代表組成。顯然，會議握有相當(dāng)實(shí)權(quán)，尤其是在監(jiān)督國家官員和制訂公民大會(參見下文)議程時(shí)，更是一言九鼎。因此，原本由阿瑞奧珀戈斯會議行使的諸多權(quán)力，如今都由400人會議接手。這一切看似極激進(jìn)的大幅變革，實(shí)則不然。雖然新會議賴以為基礎(chǔ)的部落組織，詳情不得而知，但無疑是被部落的貴族世家一手操縱。雖然會議內(nèi)不盡然全都是他們的人馬(是否如此我們也無法確定)，但貴族的影響力仍相當(dāng)可觀。公元前508年至507年即位的克利斯提尼，在新憲法中不顧一切地廢除這種部落式的架構(gòu)，意義當(dāng)然十分深遠(yuǎn)。這更有力地證明當(dāng)時(shí)確實(shí)存在以部落為基礎(chǔ)的400人會議?！　〈藭r(shí)，4大財(cái)產(chǎn)等級的成員均可參與公民大會，這意味著所有的男性公民都有權(quán)參與。聽起來似乎是個(gè)頗合乎民主的進(jìn)展，但大家千萬別忘了，公民大會的議程依舊由400人會議全權(quán)決定。事實(shí)上，公民大會的政治權(quán)力似乎依舊相當(dāng)有限，但其中確實(shí)包括某些權(quán)力，可監(jiān)督國　　家官員的所作所為?！　∷髠愥槍λ痉▽徟羞M(jìn)行了徹底且激進(jìn)的改革。他引進(jìn)新的審判制度：每個(gè)階層的成員都可擔(dān)任陪審員，此外，所有的公民如對執(zhí)政官的判決有異議，也可向這些新成立的法庭提起上訴。新的法庭并未取代執(zhí)政官在司法方面原有的功能。只是在民主制度中，對執(zhí)政官的一項(xiàng)制衡措施。事實(shí)上，這類法庭(稱之為“平民大會”)或許只是公民大會的分支機(jī)構(gòu)，甚至由公民大會全員集會，擔(dān)任審判工作。我們不免懷疑，這項(xiàng)措施或許反映出，《德拉古法典》公諸于世之后，多數(shù)人民對于法令的不滿情緒。為此，梭倫將司法審判的最終權(quán)力，交付給全體公民的代表團(tuán)體——確實(shí)是老謀深算的舉動。如此一來，全體公民將參與國家行政事務(wù)，卻無從插手決策?！　“⑷饖W珀戈斯會議的情況又是如何?它的權(quán)力當(dāng)然遭到削減，但它作為元老級政治人物云集的權(quán)威團(tuán)體，這樣的地位卻日益崇高。因?yàn)榇丝?，它的成員選自更多才干之士。阿瑞奧珀戈斯會議依舊保持審判殺人案的權(quán)力，梭倫更正式委托他們負(fù)起監(jiān)督法令和憲法的工作。這個(gè)角色或許比某些人設(shè)想的更加重要：因?yàn)樗仨殦碛袑?shí)權(quán)，才能勝任。因此，阿瑞奧珀戈斯會議勢必?fù)碛心承?quán)力，得以否決官員和其他機(jī)關(guān)的判決。但是，對于這一切運(yùn)作的情形，我們所知有限?！　　　」翊髸浅前畹臎Q策機(jī)構(gòu)，原則上是由所有年滿20歲的男性公民組成。公民大會運(yùn)作程序的詳細(xì)證據(jù)多數(shù)出自公元前4世紀(jì)雄辯家(主要是狄摩西提尼)傳世的作品以及《雅典的政制》一書，該書顯然寫于公元前330年左右。我們無法確定這些證據(jù)與民主制度最初100年的運(yùn)作程序細(xì)節(jié)是否全然相符。不過，較早期留下的證據(jù)表明，后期的程序并無重大沖突。因此，公民大會運(yùn)作程序的大致模式相當(dāng)固定，這樣的假設(shè)可能還算合理?！　∫话愣?，公民大會在每個(gè)常務(wù)委員任期內(nèi)，召開4次會議，每年總計(jì)40次。會議通常在柏尼克斯召開。柏尼克斯位于衛(wèi)城西方500公尺的平緩山坡(參見圖四)，會場可容納約6000人。然而，民主制度萌芽初期的數(shù)十年，會議可能是在市集區(qū)(即阿哥拉)舉行。有資格出席公民大會的公民總數(shù)大約有3萬人，因此顯然大多數(shù)人多數(shù)時(shí)候并未出席。出席會議的主要可能是雅典的公民。阿提卡東岸到雅典的路程得整整走上兩天，特地從馬拉松或蘇尼翁角走到雅典參加公民大會的更是少之又少。除非有其他事務(wù)要處理，否則不可能專程到雅典開會。但證據(jù)顯示，公民大會開會時(shí)，柏尼克斯的大會堂經(jīng)常座無虛席?！　」翊髸看螘h議程都是由500人會議安排，更準(zhǔn)確地說，是由當(dāng)值的常務(wù)委員會安排。公民大會可自行決定，在議程之后加入某個(gè)特定項(xiàng)目。但除此之外，議程均由500人會議主控，并于會議前數(shù)天告知大眾。大會期間，當(dāng)值的常務(wù)委員會則專司協(xié)調(diào)事宜，由當(dāng)天的500人會議主席主持整個(gè)會議。會議在破曉時(shí)分以祈禱、殺豬獻(xiàn)祭儀式開場。通常在中午前結(jié)束，雖然有時(shí)會議會持續(xù)一整天。公元前406年阿吉紐西戰(zhàn)役之后大審將軍時(shí)，曾延期表決，因?yàn)楫?dāng)時(shí)天色已暗，無法清點(diǎn)舉手的人數(shù)。有些會議的議程至少有部分是事先決定的，尤其是所謂的“主要會議”。每一常務(wù)委員會有4次會議，這是其中之一。每次會議都包括對城邦官員的信任投票、玉米供應(yīng)的相關(guān)議題(玉米的價(jià)錢是由城邦決定)、國防問題，以及一些法律問題，例如報(bào)告城邦是否有沒收的房地產(chǎn)。常務(wù)委員會的各個(gè)成員，分別針對各項(xiàng)議題宣讀500人會議的草案。接著公民大會司儀便問道：“有誰要發(fā)言?”公民大會任何成員都可以登上講臺，就該項(xiàng)議題發(fā)表意見。由公元前340年左右，埃斯奇涅斯的講稿，我們找到在500人會議及公民大會中發(fā)言的規(guī)定：　　任何人在500人會議或公民大會上發(fā)表演說時(shí)，必須針對當(dāng)時(shí)討論的議題，不可同時(shí)討論兩個(gè)獨(dú)立的議題。同一場會議中，也不得就相同的問題兩次發(fā)言。不可誹謗、謾罵，或打斷他人發(fā)言。只有在講臺上才能發(fā)言，且不可攻擊主持會議的官員?！　　　〔锟死麡O力贊成在戰(zhàn)略位置上設(shè)立殖民地。在他鼓動之下，雅典政府派遣屯墾團(tuán)前往那克索斯、安德羅斯島、色雷斯和刻索尼蘇斯(全都在公元前450--445年間)。意大利南部的圖里鎮(zhèn)(公元前443年)、安菲波利斯古城(公元前437年)，乃至更早期的色雷斯的布里亞(公元前445年左右)等殖民地，或許也都是在他的慫恿之下建立的。殖民風(fēng)氣一夕間蔚然成風(fēng)，與伯里克利暢言海上霸權(quán)的策略不謀而合，又讓平民心動不已。此舉或許也顯示了，公元前451年到450年的公民法，確實(shí)與公民人數(shù)急速增加有關(guān)?？傆?jì)約4000名公民，外移至上述殖民地?！　〔锟死诠?48年率先提出，動用提洛聯(lián)盟的收入，重建衛(wèi)城神殿的計(jì)劃，而原有的神殿毀于波斯入侵期間。他的確曾試圖召開廣及全希臘的會議，并將這項(xiàng)計(jì)劃列入會議議程。此舉的目的無疑在于贏得聯(lián)盟之外各城邦的道義支持，他深知這項(xiàng)計(jì)劃在聯(lián)盟內(nèi)不可能受到歡迎，而且會議始終未能召開，他卻一意孤行。當(dāng)-然，公民大會熱烈歡迎這項(xiàng)提案，它為雅典帶來榮耀，確定雅典作為希臘首位城市的地位，同時(shí)帶來許多就業(yè)機(jī)會?？墒?，反對聲浪仍舊四起。如今，梅涅希西斯之子修昔底德(人們通常這樣稱呼他，以有別于史學(xué)家修昔底德。雖然兩人有親戚關(guān)系)是貴族反對勢力的領(lǐng)袖。他和塞蒙有姻親關(guān)系，而且在公元前450年塞蒙死后成為貴族世家的領(lǐng)導(dǎo)者。貴族階級的財(cái)富主要仍舊來自土地，因此認(rèn)為伯里克利的帝國主義政策對他們沒什么好處。誠然，雅典擴(kuò)張愛琴海的霸權(quán)，對他們好處非常有限?？墒牵尬舻椎率腔诘懒x理由，反對伯里克利重建神殿的計(jì)劃：他認(rèn)為盟邦進(jìn)貢的金錢，是為了抵抗波斯的人侵，用以建造神殿不合情理。伯里克利則反駁說，盟邦出錢是為了接受雅典保護(hù)，雅典也給予保護(hù)了；除此之外，雅典可全權(quán)決定如何運(yùn)用這筆錢。公元前443年，伯里克利提議，利用投票是否放逐，來決定這項(xiàng)議案的是否采用。他想必非常自信，自己遭放逐的機(jī)率微乎其微。他一點(diǎn)沒錯：修昔底德遭到流放。而修昔底德的離去，鏟除了貴族間最后一股有組織反伯里克利的力量?！　≌\然，這是相當(dāng)正面的評價(jià)。密提林和彌羅斯的人民或許不這么認(rèn)為。沒有任何政治制度可以保證，所有的人民自始至終，行為都十分理性，符合人道精神，甚至符合本身的共同利益。至少雅典的民主制度，相較于其他政治體系而言，給予更多人嘗試的機(jī)會?！　∪缃裼袀€(gè)趨勢，人們懷念雅典的民主制度，并將它視為所有現(xiàn)代民主制度的源頭。但是，這樣的想法必須經(jīng)過審慎的評估。就古文明而言，后世的歷史學(xué)家往往將雅典的民主制度，視為一項(xiàng)有意思的實(shí)驗(yàn)，而不是人人稱道。生活在雅典民主體制之下的柏拉圖和亞里士多德，都不認(rèn)為這是最好的政治形式。此外，可想而知，希臘的君主和羅馬元老院的議員都不歡迎民主制度。羅馬的皇帝當(dāng)然更不用說了。中世紀(jì)世界極少提到民主觀念，除非把它當(dāng)作古典希臘的一樁怪事?，F(xiàn)在的民主制度的發(fā)展，并非基于人們對雅典民主體制的憧憬。它有著一段屬于自己的坎坷漫長的歷史。因此，兩者之間對于民主的理想，并非連貫的。此外，我們也別忘了，此刻也不是人人都懷抱同樣的理想?！　　?/pre>



媒體關(guān)注與評論
　　序　　書是為有意了解雅典民主制度的結(jié)構(gòu)，尤其是它在公元前5世紀(jì)實(shí)際運(yùn)作情形的讀者而作。研究希臘史的學(xué)生多半專注于公元前5世紀(jì)，以希波戰(zhàn)爭、雅典帝國、伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭，以及偉大的劇作家和史學(xué)家等作為研究主題。但是，在研究希臘民主制度時(shí)，如果把焦點(diǎn)對準(zhǔn)5世紀(jì)，就會出現(xiàn)問題。因?yàn)槲覀冊诠?世紀(jì)后期確實(shí)發(fā)現(xiàn)了大量有關(guān)民主制度運(yùn)作的資料。該4世紀(jì)除了大量銘文之外，更有許多狄摩西提尼的政治講稿流傳至今。從他在公元前352年首次發(fā)表演說，至公元前322年逝世為止，有無數(shù)講稿傳世。因此，一般文獻(xiàn)都偏重于狄摩西提尼時(shí)期雅典民主制度的運(yùn)作。就某方面而言，公元前4世紀(jì)與公元前5世紀(jì)的情況大不相同。本書則假設(shè)大多數(shù)學(xué)生都希望了解：在他們最可能研究的時(shí)期，民主制度實(shí)際上是如何發(fā)展運(yùn)作的。本書無意巨細(xì)無遺地探討雅典的民主制度，而僅以編年史方式，敘述伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭結(jié)束之前，雅典政府發(fā)展的過程，并將它與當(dāng)時(shí)的重大事件及顯赫偉人相結(jié)合。這些記載援引的　　佐證，甚至上溯至公元前404年。雅典古典時(shí)期的歷史、文化與社會狀況，若不能與當(dāng)時(shí)民主制度的發(fā)展相結(jié)合，便無法盡窺原貌。僅希望本書能為此貢獻(xiàn)綿薄之力。






圖書封面



圖書標(biāo)簽Tags
無




評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(47)
勉強(qiáng)可看(347)
一般般(591)
內(nèi)容豐富(246)
強(qiáng)力推薦(201)


 


    雅典的民主 PDF格式下載