簡(jiǎn)單邏輯學(xué):改變思維方式第一書(shū)

前言

前言邏輯學(xué)有三大源流，它們分別是古代中國(guó)的名學(xué)（辯學(xué)）、古希臘的分析學(xué)和古代印度的因明學(xué)。不過(guò)，早期的邏輯學(xué)并不是一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科，而是隸屬于哲學(xué)。中國(guó)的先秦時(shí)代是諸子百家爭(zhēng)鳴、論辯之風(fēng)盛行的時(shí)期，邏輯思想在當(dāng)時(shí)被叫做“名辯之學(xué)”（即辯名，指通過(guò)對(duì)日常語(yǔ)言的思維邏輯和內(nèi)在意義的分析，企圖折服對(duì)方所進(jìn)行的辯論）。先秦的所有學(xué)派幾乎都參與到“名實(shí)之辯”〔指的就是當(dāng)時(shí)對(duì)于語(yǔ)言（名）和世界（實(shí)）的關(guān)系之爭(zhēng)〕中來(lái)。當(dāng)時(shí)，出現(xiàn)了一批被稱(chēng)為“訟師”“辯者”“察士”的人，如鄧析、惠施、公孫龍等，他們要么幫人打官司要么聚眾講學(xué)，“操兩可之說(shuō)，設(shè)無(wú)窮之辭”，提出了許多有關(guān)巧辯、詭辯和悖論性的命題。其中，以墨翟為代表的墨家學(xué)派對(duì)邏輯學(xué)的貢獻(xiàn)最大。在墨家學(xué)派的代表作《墨經(jīng)》中，已經(jīng)有了關(guān)于概念、判斷、推理問(wèn)題的論述，而且見(jiàn)解很獨(dú)到。不過(guò)，“名學(xué)”“辯學(xué)”作為稱(chēng)謂先秦學(xué)術(shù)思想的專(zhuān)用詞匯，并非古已有之，而是后人提出的，到了近代才得到學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)可。邏輯學(xué)在古代印度被叫做“因明學(xué)”，“因”，指推理的根據(jù)、理由、原因；“明”，指知識(shí)、學(xué)問(wèn)?！耙蛎鳌笔且婚T(mén)關(guān)于推理的學(xué)說(shuō)，源自古印度的辯論術(shù)。據(jù)說(shuō)，上古時(shí)代的《奧義書(shū)》就提到過(guò)“因明”。釋迦牟尼幼時(shí)，也曾在老師的指導(dǎo)下修習(xí)“因明”。不過(guò)，因明學(xué)真正形成一套獨(dú)立完整的體系，則是在公元2世紀(jì)左右。它的代表作主要有陳那的《因明正理門(mén)論》、商羯羅主的《因明入正理論》等。古希臘也是邏輯學(xué)的誕生地之一，經(jīng)過(guò)公元前6世紀(jì)到公元前5世紀(jì)200余年的發(fā)展后，在公元前4世紀(jì)由亞里士多德總結(jié)創(chuàng)立了古典形式邏輯。亞里士多德的主要成就為6篇邏輯學(xué)著作，分別為《范疇篇》《解釋篇》《前分析篇》《后分析篇》《論辯篇》《辯謬篇》，在文中他全面系統(tǒng)地研究了人類(lèi)的思維及范疇和概念、判斷、推理、證明等問(wèn)題，這在西方邏輯學(xué)的歷史上還是第一次。在古代中國(guó)、印度和希臘，很多智慧之士已經(jīng)意識(shí)到了適當(dāng)運(yùn)用日常生活中語(yǔ)言或思維中存在的機(jī)巧、環(huán)節(jié)、過(guò)程的重要性，并開(kāi)始對(duì)其進(jìn)行反省與思辨，不僅給我們留下了許多津津樂(lè)道的有趣故事，還形成了一些系統(tǒng)的理論。時(shí)至今日，我們更不能輕視邏輯思維的重要性。對(duì)現(xiàn)代人來(lái)說(shuō)，真正的財(cái)富并不是月收入的數(shù)字，而是他有一種什么樣的思維方式。在奔向幸福的人生征途上，學(xué)歷、能力、人脈都很重要，但思維更重要，不知你是否聽(tīng)過(guò)這樣一句話(huà)“學(xué)歷是銅牌，能力是銀牌，人脈是金牌，思維是王牌?！毕Ｍ@本《簡(jiǎn)單邏輯學(xué)——改變思維方式第一書(shū)》能打開(kāi)你的智慧之門(mén)，對(duì)你的工作、生活有所幫助。

內(nèi)容概要

《簡(jiǎn)單邏輯學(xué)——改變思維方式第一書(shū)》最通俗易懂的邏輯學(xué)入門(mén)讀本。輕松搞定邏輯學(xué)中的概念、思維定式和規(guī)則。容易操作掌握的邏輯使用法則，不論演講、談判、說(shuō)話(huà)、辦事，都能讓你做到條理、清楚、不讓人誤會(huì)和不解！這是一本涵蓋正式及非正式邏輯謬誤的難得好書(shū)，快速提升你的推理能力，學(xué)會(huì)用清醒的頭腦辨別真假，讓思考變得簡(jiǎn)單，讓行動(dòng)變得快捷。

作者簡(jiǎn)介

吳昱榮，畢業(yè)于師范類(lèi)中文系，自幼酷愛(ài)文學(xué)，廣泛涉獵中外名著，有著豐富的閱讀經(jīng)驗(yàn)，細(xì)膩豐沛的情感和精煉犀利的筆觸。出版過(guò)多部暢銷(xiāo)社科書(shū)，深得廣大讀者的認(rèn)可與好評(píng)。

書(shū)籍目錄

第一篇 我的非邏輯思維——這就是你的“邏輯”？太不靠譜了吧邏輯、思維是無(wú)法感知的         //  002人多力量大，柴多火焰高         //  006以出身論英雄         //  010企鵝思維，模仿很有效         //  013求同的本能，做合群的人         //  016止于分析，分析很關(guān)鍵         //  019非黑即白的思考方式         //  020感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)很靠譜         //  022一廂情愿的思考         //  025答案可以簡(jiǎn)單一些         //  028你的珠寶有鑒定證書(shū)嗎         //  030有效溝通就是觀念明確         //  032概括的知識(shí)都是好的         //  035迷信與奇跡，被迷惑的思維         //  037出錯(cuò)是因?yàn)槭ダ硇?        //040本體真相與邏輯真相         //043第二篇 識(shí)別邏輯圈套——激活邏輯思維，莫被“賣(mài)拐的”忽悠了不相干論證，阿Q和東郭先生的邏輯         //  046循環(huán)論證，有趣的套套邏輯         //  049誘導(dǎo)性語(yǔ)言，那些虛張聲勢(shì)的人         //  052混淆概念和偷換概念         //  054錯(cuò)誤類(lèi)比，說(shuō)蠢話(huà)的政治家         //  058胡說(shuō)八道的廣告         //  062崇拜權(quán)威，專(zhuān)家說(shuō)的就對(duì)嗎         //  065同情心泛濫，訴諸憐憫的謬誤         //  068訴諸感情，感性與理性的博弈         //  071蔡京不僅僅是一代奸相         //  074即便重復(fù)一百遍，謊言還是謊言         //  077口口相傳的也不可靠         //  079分散投資定律可信嗎         //  082賭徒謬誤，心存僥幸的人們         //  085牢記詐騙的6個(gè)部分         //  089缺乏刨根問(wèn)底的精神         //  093第三篇 解密邏輯思維——改進(jìn)思維方式，擠出大腦里的豆腐渣邏輯論證思維：概念、判斷和推理的運(yùn)用         //  096演繹思維：提出問(wèn)題，分析問(wèn)題         //  100歸納思維：從個(gè)別到一般，從特殊到普遍         //  104歸納推理的三段論         //  107抽象思維：獲取概念，揭露本質(zhì)         //  110收斂思維：尋找正確的答案         //  113發(fā)散思維：突破思維定式的束縛         //  116類(lèi)比思維：有比較才有創(chuàng)新         //  121側(cè)向思維：條條大路通羅馬         //  124逆向思維：反其道而思之         //  127假設(shè)思維：先假設(shè)后論證         //  130追蹤思維：十萬(wàn)個(gè)為什么         //  133組合思維：學(xué)會(huì)跟人合作         //  137系統(tǒng)思維：樹(shù)立整體觀念，著眼于全局         //  141博弈思維：不單單是一個(gè)人的抉擇         //  144求易思維：由繁就簡(jiǎn)的智慧         //  147第四篇 跟邏輯高手學(xué)招——思維的演練，突破邏輯博弈的瓶頸“不傻裝傻”的生存智慧         //  152“老公，我希望你喝水嘛……”         //  156換湯不換藥，說(shuō)對(duì)自己有利的話(huà)         //  159以屈求伸，好漢要吃眼前虧         //  162贖尸博弈，討價(jià)還價(jià)的策略         //  166跳槽的風(fēng)險(xiǎn)，單位與個(gè)人的經(jīng)濟(jì)博弈         //  169嗅出隱含意義，讓事業(yè)完全改觀         //  172領(lǐng)導(dǎo)智慧，獵人與獵狗的啟發(fā)         //  175兔死狗烹是最佳選擇嗎         //  178錢(qián)財(cái)如流水，關(guān)于財(cái)富的思考         //  182分遺產(chǎn)的故事，讓大家都滿(mǎn)意         //  186運(yùn)用邏輯思維來(lái)進(jìn)行投資         //  189巧追女孩，說(shuō)不出口的拒絕         //  193二律背反，別被單一思維給害了         //  195老婆是邏輯學(xué)高手         //  198合作的本質(zhì)，做自私的好人         //  201

章節(jié)摘錄

第一篇 我的非邏輯思維——這就是你的“邏輯”？太不靠譜了吧生活中，邏輯無(wú)處不在。無(wú)論我們是有意還是無(wú)意，邏輯無(wú)時(shí)不在服務(wù)于我們的生活。然而邏輯到底是什么，也許并沒(méi)有太多的人有很清楚的概念。于是，很多人陷入非邏輯思維的泥潭。語(yǔ)言邏輯應(yīng)該以事實(shí)邏輯為基礎(chǔ)?！芬姿?D．布蘭代斯（美國(guó)聯(lián)邦最高法院大法官）邏輯、思維是無(wú)法感知的某些人認(rèn)為，邏輯和思維都是看不見(jiàn)、摸不到的東西，我們無(wú)法直接進(jìn)行感知。其實(shí)，這種觀點(diǎn)是對(duì)自身邏輯思維不重視的反應(yīng)。從誕生以來(lái)，邏輯思維一直借助外在的載體——語(yǔ)言傳遞信息?！斑壿嫛保╨ogic）這個(gè)詞是個(gè)舶來(lái)語(yǔ)，最早出現(xiàn)在古希臘語(yǔ)中，譯為“邏各斯”。邏各斯，原意為事物的規(guī)律、秩序或思想、言辭等。現(xiàn)代漢語(yǔ)中，不同的語(yǔ)境里，“邏輯”擁有著不同的含義。比如，“中國(guó)革命的邏輯”、“生活的邏輯”、“歷史的邏輯”、“合乎邏輯的發(fā)展”中的“邏輯”，指事物發(fā)展的客觀規(guī)律，“這篇文章非常有邏輯性”、“說(shuō)話(huà)、寫(xiě)文章要合乎邏輯”、“做出合乎邏輯的結(jié)論”中的“邏輯”，指人類(lèi)思維的規(guī)律、規(guī)則；“大學(xué)生應(yīng)該學(xué)點(diǎn)邏輯”、“傳統(tǒng)邏輯”、“現(xiàn)代邏輯”、“辯證邏輯”、“數(shù)理邏輯”中的“邏輯”，指一門(mén)研究思維的邏輯形式、邏輯規(guī)律及簡(jiǎn)單的邏輯方法的科學(xué)，即邏輯學(xué)；“人民的邏輯”、“強(qiáng)盜的邏輯”、“資產(chǎn)階級(jí)的邏輯”中的“邏輯”，則指一定的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法、理論、原則?！斑壿嫛币辉~來(lái)源于西方，但并不能說(shuō)明邏輯就是西方的獨(dú)創(chuàng)，古代東方對(duì)邏輯也有研究和應(yīng)用，比如，古代中國(guó)先秦時(shí)期的“名學(xué)”、“辯學(xué)”和古印度的“因明學(xué)”都是邏輯學(xué)應(yīng)用的典范。由此可見(jiàn)，邏輯思維是人類(lèi)思維的一個(gè)共性。這也說(shuō)明，邏輯和思維并不是兩個(gè)獨(dú)立的概念。有人將思維分為兩種類(lèi)型，即抽象（邏輯）思維和形象（直感）思維。根據(jù)辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論的說(shuō)法，人們?cè)谏鐣?huì)實(shí)踐中對(duì)客觀事物的認(rèn)識(shí)要經(jīng)過(guò)兩個(gè)階段。第一階段：直接接觸外界事物，在大腦中產(chǎn)生感覺(jué)、知覺(jué)和表象，即感性認(rèn)識(shí)階段。第二階段：對(duì)綜合感覺(jué)的材料進(jìn)行整理和改造，逐步把握事物的本質(zhì)和規(guī)律性，從而形成概念，構(gòu)成判斷（命題）和推理，即理性認(rèn)識(shí)階段，也被稱(chēng)為思維的階段。這就是說(shuō)，人們認(rèn)識(shí)世界主要借助兩種方式。其一，親知，即借助自己的感官來(lái)感覺(jué)和體驗(yàn)；其二，推知，也就是思維，即從已經(jīng)獲得的知識(shí)來(lái)推論一些知識(shí)。所以說(shuō)，思維在人們的認(rèn)識(shí)活動(dòng)中起著非常重要的作用。所謂的思維，概括來(lái)說(shuō)，就是人們“動(dòng)腦筋”、“想辦法”、“找答案”的過(guò)程，并且，它必須同人們的認(rèn)知過(guò)程相聯(lián)系，必須是主要依靠人的大腦活動(dòng)而進(jìn)行的，否則，我們只能稱(chēng)它為感知（認(rèn)識(shí)的第一階段），而不是思維。換句話(huà)說(shuō)就是，只有主要依靠人的大腦對(duì)事物外部聯(lián)系綜合材料進(jìn)行加工整理，由表及里，逐步把握事物的本質(zhì)和規(guī)律，進(jìn)而形成概念、建構(gòu)判斷和進(jìn)行推理的活動(dòng)，才稱(chēng)得上思維活動(dòng)。概念、判斷、推理不僅是理性認(rèn)識(shí)的基本形式，而且是思維的基本形式。概念，是反映事物本質(zhì)屬性或特有屬性的思維形式，是組成思維結(jié)構(gòu)的基本要素；判斷，即命題，是對(duì)思維對(duì)象有所判定（包括肯定或否定）的思維形式，它主要由概念組成，同時(shí)，它又為推理提供了前提和結(jié)論；推理，是由一個(gè)或幾個(gè)判斷推出一個(gè)新判斷的思維形式，是思維形式的主體。而概念、判斷、推理和論證，又正好是邏輯所要研究的基本內(nèi)容。因此，我們可以這樣說(shuō)，邏輯是一門(mén)關(guān)于思維的科學(xué)。當(dāng)然，邏輯不可能一一研究思維過(guò)程的所有方面。思維的種類(lèi)有很多，形象思維、直覺(jué)思維、創(chuàng)造思維、發(fā)散思維、靈感思維、哲學(xué)思維等，這些思維都跟人們的大腦活動(dòng)密切相關(guān)，但它們并不屬于邏輯思維。在認(rèn)識(shí)事物的過(guò)程中，只有借助于概念、判斷、推理等思維的邏輯形式，遵守一定的邏輯規(guī)則和規(guī)律，運(yùn)用簡(jiǎn)單的邏輯方法，能動(dòng)地反映客觀現(xiàn)實(shí)的理性認(rèn)識(shí)過(guò)程，才可以稱(chēng)為邏輯思維，或理論思維。這就是說(shuō)，邏輯只對(duì)從思維過(guò)程中抽象出的思維形式（概念—判斷—推理）進(jìn)行研究，準(zhǔn)確地說(shuō)，邏輯是一門(mén)關(guān)于思維形式的科學(xué)。但是，人的大腦的思維活動(dòng)深藏于腦殼內(nèi)部，看不見(jiàn)摸不著，它一定要借助外在的載體——語(yǔ)言——才能表現(xiàn)出來(lái)。因此，我們說(shuō)邏輯思維和語(yǔ)言有著密切的聯(lián)系。人們?cè)谶\(yùn)用概念、進(jìn)行判斷、推理的思維活動(dòng)時(shí)，是不可能把語(yǔ)詞、語(yǔ)句等語(yǔ)言形式拋到一邊的。我們知道，語(yǔ)言的表達(dá)方式不過(guò)語(yǔ)詞、語(yǔ)句和句群幾類(lèi)，它們被形式化之后就成為思維的邏輯形式——思維內(nèi)容各部分之間的聯(lián)系方式（形式結(jié)構(gòu)），這就意味著思維形式與語(yǔ)言形式是相互對(duì)應(yīng)的。思維形式的概念通過(guò)語(yǔ)言形式的詞或詞組來(lái)表達(dá)；思維形式的判斷通過(guò)語(yǔ)言形式的句子來(lái)表達(dá)，思維形式的推理通過(guò)語(yǔ)言形式的復(fù)句或句群來(lái)表達(dá)。不難得出，沒(méi)有語(yǔ)詞和語(yǔ)句，就不會(huì)有概念、判斷和推理，更不可能有人的邏輯思維活動(dòng)。比如，“桂林”“山”“水”“甲”“天”“下”，這六個(gè)概念是借助于六個(gè)語(yǔ)詞來(lái)表達(dá)的，沒(méi)有這六個(gè)語(yǔ)詞，就無(wú)法表達(dá)這六個(gè)概念。再比如，“桂林山水甲天下”，這是一個(gè)判斷，它是借助于一個(gè)語(yǔ)句來(lái)表達(dá)的，沒(méi)有這個(gè)語(yǔ)句，就不能表達(dá)這個(gè)判斷。再看下面的小故事：在某個(gè)晚會(huì)上，愛(ài)爾蘭文學(xué)家蕭伯納獨(dú)自坐在一旁想著自己的心事。一位美國(guó)富翁十分好奇，他走過(guò)去說(shuō)：“蕭伯納先生，我愿出一美元來(lái)打聽(tīng)您在想什么。”蕭伯納抬頭看了富翁一眼，略加思索后說(shuō)：“我想的東西不值一美元?！备晃谈雍闷媪耍瑔?wèn)道：“那么，您究竟在想什么呢？”蕭伯納笑了笑，回答說(shuō)：“我想的東西就是您??！”蕭伯納的思維過(guò)程可以用邏輯語(yǔ)言來(lái)整理一下：我想的東西不值一美元；那位富翁是我想的東西；所以，那位富翁不值一美元。蕭伯納的思維過(guò)程，從思維形式上看，是由三個(gè)語(yǔ)句組成的一個(gè)推理，如果沒(méi)有這三個(gè)語(yǔ)句，這個(gè)推斷也就無(wú)法存在了。思維專(zhuān)屬于人類(lèi)，這是任何人都不能否認(rèn)的事實(shí)。就算是最被人看好的類(lèi)人猿、猴子、海豚等，都不可能有思維的屬性，因?yàn)樗季S是和語(yǔ)言相連接的，沒(méi)有語(yǔ)言和文字的動(dòng)物自然不會(huì)有思維。邏輯、思維形式、語(yǔ)言形式三者是密不可分的關(guān)系，如果無(wú)法正確認(rèn)識(shí)它們的關(guān)系，我們的邏輯思維能力很難有所提升。人多力量大，柴多火焰高俗話(huà)說(shuō)得好“人多力量大，柴多火焰高?！庇泻芏嗳硕及堰@句話(huà)當(dāng)做至理名言，事實(shí)真的如此嗎？假如人多了心不齊，柴多了火燒的不是地方，也許就事與愿違了，大家應(yīng)該聽(tīng)過(guò)“三個(gè)和尚沒(méi)水喝”的故事吧？“人多力量大”，可以說(shuō)是一句被大部分人認(rèn)可的“公理”。但是，人多是不是什么時(shí)候都力量大呢？這就需要我們來(lái)共同探討了。◎人多真的力量大有一個(gè)這樣的故事：一個(gè)富翁有六個(gè)兒子，他們整天不是打就是吵，誰(shuí)也不幫誰(shuí)。富翁看到后特別傷心，他就想用個(gè)什么辦法激發(fā)他的兒子們團(tuán)結(jié)起來(lái)。有一天，富翁叫來(lái)六個(gè)兒子，然后拿出一把筷子，對(duì)他們說(shuō)：“我給你們一人一根筷子，看誰(shuí)可以把筷子折斷?！眱鹤觽?nèi)夹α?，并且說(shuō)：“這有什么難的！簡(jiǎn)直是輕而易舉的事情。”然后，他的每個(gè)兒子都是一下子就把手里的筷子折斷了。富翁又分給每個(gè)兒子十根筷子，說(shuō)：“現(xiàn)在看誰(shuí)可以把十根筷子一次折斷！”六個(gè)兒子試過(guò)后，沒(méi)有一個(gè)人能折斷這十根筷子。富翁就對(duì)他們說(shuō)：“你們看！在只有一根筷子的時(shí)候，你們都可以輕而易舉地把它折斷，可是當(dāng)十根筷子結(jié)合在一起后，就不容易折斷了。筷子就如你們兄弟，一個(gè)人的力量很脆弱，可把大家聯(lián)合起來(lái)，就非常厲害了?！痹谶@故事中蘊(yùn)含了一個(gè)道理，即一根筷子比一把筷子更容易被折斷，而由這個(gè)道理又能推導(dǎo)出來(lái)一個(gè)哲理，即人多力量大！“人多力量大”已經(jīng)得到多數(shù)人的認(rèn)可。在國(guó)內(nèi)，有許多這方面的俗語(yǔ)，如“眾人拾柴火焰高”、“萬(wàn)人萬(wàn)雙手，拖著泰山走”、“三個(gè)臭皮匠，賽過(guò)諸葛亮”；也有“三人行必有我?guī)煛?、“用眾人之力，則無(wú)不勝也”等名人名言。在國(guó)外，也有“蚊子假如一齊沖鋒，大象也會(huì)被征服”（伊朗）、“一個(gè)手指握不成拳頭”（阿爾巴尼亞）等哲理名言。將“人多力量大”這一概念發(fā)揮到極致的，就非毛澤東莫屬了。他從“人多力量大”中推導(dǎo)出來(lái)一條精髓，即“集中優(yōu)勢(shì)兵力、各個(gè)殲滅”。正是憑借這一理論，中國(guó)共產(chǎn)黨靠“小米加步槍”打敗了國(guó)民黨800萬(wàn)正規(guī)軍；在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上，同樣也是用這一理論，讓武裝到牙齒的美國(guó)人坐到了談判桌前。而經(jīng)常聽(tīng)到的“人海戰(zhàn)術(shù)”，也是利用人多力量大的原理來(lái)打敗敵人。比如說(shuō)，在一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，我軍士兵比敵軍士兵戰(zhàn)斗力強(qiáng)。假如雙方各出兵200人的話(huà)，最后戰(zhàn)斗結(jié)束的時(shí)候敵軍全軍覆沒(méi)（即完全喪失戰(zhàn)斗力），我軍傷亡90人，那么就剩下110人?，F(xiàn)在，假如敵軍仍然出兵200人，而我軍采用人海戰(zhàn)術(shù)，出兵300人，那么在戰(zhàn)斗結(jié)束后，我軍又會(huì)是什么樣的情況呢？是不是依舊會(huì)傷亡90人呢？答案是否定的。假如我軍出兵300人，那么傷亡人數(shù)就會(huì)少于90人。這是為什么呢？這不難理解，第一次雙方各出200人的時(shí)候，假定進(jìn)行了一個(gè)小時(shí)的戰(zhàn)斗，我軍在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后傷亡了90人，換句話(huà)說(shuō)，200個(gè)敵軍一個(gè)小時(shí)可以給我軍造成90人的傷亡。但是，現(xiàn)在我軍出兵300人，300人打敵軍200人，戰(zhàn)斗根本不需要一個(gè)小時(shí)的時(shí)間；如果戰(zhàn)斗僅持續(xù)半個(gè)小時(shí)的時(shí)間，那么敵軍根本就來(lái)不及使我軍傷亡90人，或許只能使我軍傷亡30人。也就是說(shuō)，假如用300人打200人的話(huà)，我軍的傷亡人數(shù)就會(huì)大大下降。所以說(shuō)，就算是我軍單兵戰(zhàn)斗力高于敵軍，使用人海戰(zhàn)術(shù)仍然可以減少我軍的傷亡。這也恰恰是以多打少的優(yōu)勢(shì)，即人多力量大的作用。◎人多不一定力量大任何事物都有其相對(duì)的一面。常聽(tīng)人說(shuō)起三個(gè)和尚的故事，“一個(gè)和尚挑水喝，兩個(gè)和尚抬水喝，三個(gè)和尚沒(méi)水喝”。假如依照“人多力量大”的“公理”來(lái)推導(dǎo)，三個(gè)和尚應(yīng)該比一個(gè)和尚有更多的水，怎么會(huì)反而沒(méi)水喝了呢？其實(shí)道理很簡(jiǎn)單，“人多力量大”這一“公理”的成立需要附加一個(gè)前提，那就是團(tuán)結(jié)。假如沒(méi)有這一前提，就會(huì)產(chǎn)生“兩個(gè)廚子燒一鍋湯，不是太咸就是沒(méi)鹽”的情況。事實(shí)也的確如此。有一個(gè)這樣的故事：有一個(gè)籠子里關(guān)了一群猴子，猴子的主人每隔一天就會(huì)打開(kāi)籠子，抓出一只猴子，并把它殺掉。每次當(dāng)主人來(lái)的時(shí)候，猴子都極度緊張，不敢有任何舉動(dòng)，因?yàn)樗鼈兣乱鹬魅说淖⒁舛贿x中。當(dāng)主人把目光落在某只猴子身上時(shí)，其余的猴子就希望主人趕快決定。當(dāng)主人作出最后的決定時(shí)，那些沒(méi)有被選中的猴子就會(huì)特別高興。那只被選中的猴子拼命反抗，其余猴子卻在一旁幸災(zāi)樂(lè)禍地觀看，看著它被殺掉。這樣的過(guò)程隔天就會(huì)上演一次，最后，猴子全部被宰殺掉了。這群猴子之所以會(huì)面臨這樣的結(jié)局，就是缺乏一種團(tuán)結(jié)的精神。要是這群猴子群起而攻之，或許還有機(jī)會(huì)逃掉。但每只猴子不知道其余的猴子能否跟自己一起反抗，它怕自己的反抗會(huì)引起主人的注意，而被主人選中殺掉。它告誡人們：人多不一定力量大。當(dāng)然，假如能夠團(tuán)結(jié)起來(lái)，就會(huì)產(chǎn)生力量大的效果。法國(guó)心理學(xué)家林格爾曼曾經(jīng)做了一個(gè)相關(guān)的實(shí)驗(yàn)：由一些青年人分別以1人、2人、3人……直到8人小組的形式拔河，用測(cè)力計(jì)量器記錄他們?cè)诓煌后w下的用力情況。在個(gè)人拔河的情況下，平均拉力為63公斤，按力的平均疊加計(jì)算，兩人組應(yīng)是126公斤、3人組應(yīng)是189公斤……8人組應(yīng)是504公斤拉力。但實(shí)際情況是：兩人組為118公斤，比疊加值少8公斤；3人組為160公斤，比疊加值少29公斤……8人組為256公斤，比疊加值少248公斤。這說(shuō)明，人多不一定力量大。之所以出現(xiàn)人多力量小，關(guān)鍵就在于缺乏一種團(tuán)結(jié)的精神。只有團(tuán)結(jié)起來(lái)，才會(huì)人多力量大。就像加拿大的大雁一樣，本能上它們都知道合作的價(jià)值。毫無(wú)疑問(wèn)，在天空中你經(jīng)常會(huì)看到它們以V字形飛行，而且V字形的一邊比另一邊長(zhǎng)些，因?yàn)椴粩嗟赜懈嗟拇笱慵尤脒M(jìn)來(lái)。這些大雁定期變換領(lǐng)導(dǎo)者，因?yàn)闉槭椎拇笱阋?fù)責(zé)在前頭開(kāi)路，以便為左右兩邊的大雁造成局部的真空，從而減少阻力?？茖W(xué)家曾在風(fēng)洞試驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，成群的大雁以V字形飛行，比一只雁單獨(dú)飛行能多飛12%的距離。這就是“人多力量大”的道理，但必須以團(tuán)結(jié)為前提。同樣，人類(lèi)也是如此，假如能跟同伴合作而不是彼此爭(zhēng)斗的話(huà)，通常能飛得更高、更遠(yuǎn)，而且更快。因此，處在世事的弈局之中，一個(gè)善于處世的人，絕不會(huì)單槍匹馬的奮斗，或者是致力于窩里斗，而是會(huì)通過(guò)與他人精誠(chéng)合作來(lái)發(fā)揮更大的力量，同時(shí)也使自己的利益最大化。以出身論英雄中國(guó)有句古話(huà)：“有其父必有其子?！边€有句話(huà)是：“龍生龍，鳳生鳳，老鼠的兒子會(huì)打洞。”它們主要用來(lái)說(shuō)明兒子和父親在某些能力和性格上的相似性，同時(shí)也是以出身論英雄理論的源頭。這種出身決定論符合邏輯推理嗎？假設(shè)你是一個(gè)知名外企公司的人事經(jīng)理。作為工作的一部分，你對(duì)全國(guó)著名的大學(xué)和學(xué)院了如指掌，并且對(duì)畢業(yè)生的基本情況一清二楚。尤其，你知道浙江某學(xué)院在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)名聲不怎么樣。目前，你的公司正在招聘一個(gè)重要的職位。在瀏覽候選人資料時(shí)，你看到一位這個(gè)學(xué)院的畢業(yè)生夏磊，于是你立刻決定取消他的筆試資格。如果僅僅是因?yàn)槊嬖囌咚厴I(yè)的學(xué)校，你就淘汰了對(duì)方，那你已經(jīng)產(chǎn)生了謬誤。不是說(shuō)你的決定完全不合理。畢竟，以你對(duì)這個(gè)學(xué)院的了解，夏磊或許確實(shí)不是一名合格的人選。但是，這不是必然的，一顆閃亮的新星也可能出自于名聲不佳的學(xué)院。此時(shí)，你犯了一個(gè)常見(jiàn)的謬誤：知道一個(gè)來(lái)源一般是壞的，于是認(rèn)定出于這個(gè)來(lái)源的所有都一定是壞的。這并不必然成立?？紤]我們所考察的人或事的出身確實(shí)有其必要性，但是我們必須走得更遠(yuǎn)。首先我們要問(wèn)：夏磊來(lái)自哪個(gè)學(xué)校？緊接著，更關(guān)鍵的問(wèn)題是：他個(gè)人的品質(zhì)怎樣？自古以來(lái)，人們都相信這樣一條定律：什么人的后代必然也是什么樣子，英雄豪杰的后代還是英雄豪杰，奸臣惡人的后代還是奸臣惡人。出身真的能代表個(gè)人品質(zhì)嗎？趙括是趙國(guó)名將趙奢的兒子，趙奢曾為趙國(guó)立下汗馬功勞，在趙國(guó)享有很高的威望。秦軍攻打趙國(guó)時(shí)，趙王覺(jué)得趙括是趙奢的兒子，跟其父比起來(lái)一定會(huì)青出于藍(lán)而勝于藍(lán)，于是讓他取代廉頗與秦軍作戰(zhàn)。趙括取代廉頗后，改變了廉頗的全部作戰(zhàn)方針，他求勝心切，馬上派兵出擊，秦軍佯裝敗走，趙軍追趕，結(jié)果陷入白起設(shè)置的包圍圈中。這就是歷史上著名的“長(zhǎng)平之戰(zhàn)”。在趙王起用趙括的時(shí)候，趙母就曾勸諫趙王不要用她的兒子，在趙王一再堅(jiān)持的情況下，她只好說(shuō)假如趙括兵敗不能把責(zé)任推給她，結(jié)果事實(shí)不幸被趙母言重，趙括大敗。其實(shí)，趙王的思維邏輯有問(wèn)題，他以趙奢的才干來(lái)推斷其兒子的才干顯然行不通，這兩者并不存在必然的關(guān)系，從趙奢的才干是不能推出趙括也有相同的才干的。如果想知道趙括的能力，趙王應(yīng)該從他的日常行為，從他帶兵的情況和對(duì)兵法的掌握等技術(shù)上去考量，而不應(yīng)以其父親為論證的依據(jù)。能臣良將的后代不一定是能臣良將，奸惡小人的后代也不一定是奸惡小人。秦檜是歷史上著名的賣(mài)國(guó)賊，遭到眾人的唾棄，他的曾孫秦鉅卻是一位抗金名將。南宋嘉定十四年二月，金兵南侵攻破了黃州。三月，十萬(wàn)金兵抵達(dá)蘄州城下。當(dāng)時(shí)的蘄州通判就是秦檜的曾孫秦鉅。秦鉅很不同于秦檜，他文武兼?zhèn)?，素有?bào)國(guó)救世之心。初到任上時(shí)，他見(jiàn)蘄州城墻不修，武備松弛，就跟新任知州李誠(chéng)之商量加強(qiáng)戰(zhàn)備，訓(xùn)練軍隊(duì)，整修城墻和防御工事，囤積糧草和軍用物資，以防金軍入侵。到金兵南侵時(shí)，蘄州已經(jīng)是森嚴(yán)壁壘，眾志成城。秦鉅指揮全軍奮力死戰(zhàn)，堅(jiān)持月余，殺傷金兵數(shù)以萬(wàn)計(jì)。可是，城中兵力越來(lái)越少，彈藥等兵器已消耗殆盡，而宋軍的援兵始終未到，蘄州最終還是被金兵攻破了。部下勸秦鉅化裝成老百姓逃走，但是秦鉅卻堅(jiān)持抗?fàn)幍降?，最后跟家人一起投到熊熊大火中為?guó)捐軀。所以，我們?cè)谂袛嘁粋€(gè)人的時(shí)候要從他自身的品質(zhì)和能力去判斷，并不能簡(jiǎn)單地從他的出身去考量。企鵝思維，模仿很有效人類(lèi)有著根深蒂固的模仿本能，當(dāng)一個(gè)人看到二十個(gè)人都望向天空時(shí)，他很難做到不抬頭望。在很多情況下，模仿他人能讓我們變得更精明，就像覓食的企鵝。當(dāng)然，模仿有時(shí)也可能會(huì)誤導(dǎo)我們的判斷。企鵝每天都得面對(duì)一個(gè)難題。大海里的魚(yú)類(lèi)，為企鵝提供了極為豐富的食物來(lái)源，使企鵝族群得以存活下來(lái)。但是，在冰凍的海平面之下，除了有食物之外，有時(shí)還潛伏著企鵝的天敵，也就是黑虎鯨（killer whale）。所以，企鵝必須格外小心謹(jǐn)慎，只有在它們確認(rèn)安全的情況下才會(huì)下水覓食。這樣一來(lái)，事情就變得復(fù)雜了。假如冰下潛伏著一頭黑虎鯨，那在陸上的企鵝不會(huì)知道黑虎鯨藏在哪里。想要知道有沒(méi)有殺手，唯一的方法就是潛入水中，或者在陸上一直等著，等某個(gè)饑餓難耐的企鵝一頭扎進(jìn)水里。所以，企鵝在每天一開(kāi)始的時(shí)候，都會(huì)玩一個(gè)等待的游戲，就像黑虎鯨躲在水下“守冰待鵝”一樣。它們一般會(huì)在一邊站上數(shù)個(gè)小時(shí)，直到最后某個(gè)絕望的企鵝義無(wú)反顧地跳下水，此時(shí)，冒險(xiǎn)的結(jié)果不是飽餐一頓，就是“鵝入鯨口”，血染海水。假如是后者，那么每個(gè)企鵝都繼續(xù)站著，原地不動(dòng)；假如是前者，那么所有的企鵝都紛紛下水，尋覓食物（某些企鵝為了讓覓食行動(dòng)進(jìn)行得更順利些，甚至還會(huì)不客氣地推搡同伴）。一般來(lái)說(shuō)，人們都認(rèn)為生活中是由自己來(lái)做決定的。但事實(shí)上，我們有一點(diǎn)跟企鵝很像。在缺乏足夠的信息時(shí)，我們會(huì)一邊觀望別人，一邊收集信息、拼拼湊湊。比如，很少有人會(huì)選擇一家空蕩蕩的飯店吃飯，而放棄另一家門(mén)庭若市的飯店，因?yàn)槲覀儠?huì)猜想，選擇那家飯店吃飯的人肯定是為了什么；銀行要開(kāi)新的分行，會(huì)選擇其他銀行開(kāi)分行的地方；商業(yè)分析家也知道，小公司常常會(huì)仿照大公司的做法，像英特爾公司的某些決策，總會(huì)有一大群小公司跟著照做。所以，模仿可以是一種合理的策略，能夠?yàn)閭€(gè)人和群體提供幫助，是一種生物學(xué)家所說(shuō)的社會(huì)習(xí)得的形式——通過(guò)跟他人互動(dòng)來(lái)學(xué)習(xí)，而不是靠獨(dú)自一人學(xué)習(xí)。但是，即便社會(huì)模仿有搜集信息的好處，它還是經(jīng)常會(huì)帶著人們跑偏。2002年10月，華盛頓特區(qū)出現(xiàn)了神秘殺手，四處開(kāi)槍殺人。10月3日，殺手在15個(gè)小時(shí)內(nèi)開(kāi)槍5次，先后射殺了一個(gè)正在除草的園藝工人、一個(gè)正在加油的出租車(chē)司機(jī)和一個(gè)坐在公園長(zhǎng)凳上看書(shū)的女人。警方收到通報(bào)說(shuō)，兩次犯案現(xiàn)場(chǎng)都出現(xiàn)了一輛白色的面包車(chē)，所以警方設(shè)置了路障，搜查了每一輛同種顏色的面包車(chē)和箱式貨車(chē)。報(bào)紙、電視和廣播不斷地重復(fù)報(bào)道白色面包車(chē)，于是，所有人都“知道”了殺手開(kāi)的是什么樣的車(chē)。兩周過(guò)去了，案子的進(jìn)展一直停留在白色面包車(chē)上。可后來(lái)，在一次很偶然的情況下，警方檢查了一輛藍(lán)色雪佛蘭轎車(chē)的牌照，發(fā)現(xiàn)車(chē)主的名字正在疑犯名單之列。出人意料的是，也極為尷尬的是，警方發(fā)現(xiàn)在幾次槍殺案件中，這輛車(chē)就停在離他們很近的地方，但警方每一次都錯(cuò)過(guò)了，主要原因是這輛車(chē)不是白色的。在公布藍(lán)色雪佛蘭轎車(chē)的幾小時(shí)里，按照警惕的市民提供的線(xiàn)索，警察終于在通往馬里蘭公路的休息區(qū)逮捕了殺人犯，41歲的約翰?阿倫?穆罕默德和17歲的約翰?里?馬爾弗。問(wèn)題很明顯。模仿并不是每一次都能產(chǎn)生新的信息，而只會(huì)放大一些真假難辨的微小信息，誤導(dǎo)人們的判斷。1995年，兩位管理學(xué)專(zhuān)家邁克爾?崔西和弗瑞德?威斯瑪出版了一本名為《市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者原則》的書(shū)。他們自己掏腰包買(mǎi)下了五萬(wàn)本，尤其是去那些銷(xiāo)量能決定《紐約時(shí)報(bào)》暢銷(xiāo)書(shū)排行榜的書(shū)店買(mǎi)。雖然這本書(shū)的觀點(diǎn)非常平庸，但是卻名列暢銷(xiāo)書(shū)的榜單。而且，榜上有名就足以帶來(lái)更多的銷(xiāo)量，銷(xiāo)量越多，這本書(shū)在榜單上就待得時(shí)間越長(zhǎng)。以上這些例子說(shuō)明，各種意料之外的事情之所以會(huì)成為可能，僅僅是因?yàn)槿藗儠?huì)互相影響。我們跟隨模仿的本能，或者為了尋求策略而盲目地跟風(fēng)，因?yàn)槲覀兛傆X(jué)得別人比我們懂得更多。在某些情況下，他人的行為甚至?xí)仁刮覀兗尤肫渲校覀冞€自以為這就是最佳策略。然而，無(wú)論是什么原因，模仿使得我們很難找出因果之間的聯(lián)系，因?yàn)橐徊糠秩说男袨槟苎杆俑淖冊(cè)S多人，這也是為什么社會(huì)學(xué)很難從“敘事”升華到更深層次的、似法則般的解釋的一個(gè)原因。當(dāng)然，模仿并不能完全切斷因果之間的聯(lián)系，只不過(guò)看似如此罷了。假如我們把焦點(diǎn)聚集到模式上，而不是人本身的話(huà)，那么就會(huì)對(duì)模仿的運(yùn)作模式有更清晰的認(rèn)識(shí)。求同的本能，做合群的人人們都喜歡合群的人，并認(rèn)為差異是不好的，因此通常以貶義的詞語(yǔ)來(lái)形容差異，如“邪惡”、“差勁”、“不入流”、“惹人厭”等。為什么求同本能如此深植于我們的思考結(jié)構(gòu)中？它是否符合邏輯思維方式呢？即便在群體中普遍流行的觀點(diǎn)，也不必然為真或?yàn)閭?。所有觀點(diǎn)，不管是個(gè)人或團(tuán)體的主張，都必須受制于進(jìn)一步思考與證據(jù)分析。所以說(shuō)，希望跟群眾的意見(jiàn)或行為保持一致是不理智的，因?yàn)檫@等于鼓勵(lì)自己在缺乏證據(jù)的狀況下盲目接受他人的意見(jiàn)與觀點(diǎn)。那些跟群體有不同意見(jiàn)，或想在群體之中另組群體的做法，也不一定不合理、不可接受。但事實(shí)并非如此，大部分人被求同的本能所制約。有理論認(rèn)為，數(shù)十萬(wàn)年來(lái)，我們的原始人祖先之所以能生存下來(lái)，憑借的就是在狩獵與防衛(wèi)上充分合作。5000年到1萬(wàn)年的文明，幾乎沒(méi)有撼動(dòng)古代部落傳統(tǒng)半分?？梢哉f(shuō)，這是人類(lèi)遺產(chǎn)的一部分。當(dāng)一個(gè)團(tuán)體作為整體行動(dòng)時(shí)，會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)大的力量。如果要烹煮猛象或讓每個(gè)部落成員睡在相同的洞穴里，必須依靠團(tuán)體行為。個(gè)人必須對(duì)團(tuán)體行為保持敏感，必須擁有求同本能。這就有了一個(gè)明顯的問(wèn)題，也許你已經(jīng)知道了。假如團(tuán)體行為是對(duì)的，那么跟著做就沒(méi)任何問(wèn)題，然而假如團(tuán)體行為是錯(cuò)的，那么麻煩就會(huì)出現(xiàn)。人們只需看看納粹在紐倫堡集會(huì)的老電影，就會(huì)清楚團(tuán)體行為會(huì)錯(cuò)到什么地步。過(guò)度的群居、過(guò)多的社會(huì)組織與控制，往往意味著災(zāi)難。一般來(lái)說(shuō)，求同本能主要有三種形式?！騻鹘y(tǒng)傳統(tǒng)往往會(huì)使人忽略證據(jù)。盲從傳統(tǒng)是非理性的，因?yàn)樗璧K我們探索傳統(tǒng)形成的原因，并且限制我們嘗試不同事物的權(quán)利。有的民族禁止做一些事，其原因可以追溯到遙遠(yuǎn)的過(guò)去。這些理由現(xiàn)在可能仍然成立，但也可能不成立。傳統(tǒng)跟其他事物一樣，必須持續(xù)以冷靜的理性之光進(jìn)行更新，不然只會(huì)限制人類(lèi)的進(jìn)步?！蚝ε鹿陋?dú)群居的動(dòng)物就算已經(jīng)獨(dú)自生活，其行為的方式仍如同自己是團(tuán)體的一分子。這就是為什么狗吃東西時(shí)總是狼吞虎咽，盡管它們已不必?fù)?dān)心食物被搶。就人類(lèi)來(lái)說(shuō)，群居行為持續(xù)的證據(jù)，主要表現(xiàn)為對(duì)生理、情感或心理孤獨(dú)的恐懼。這些恐懼使得人們明明無(wú)話(huà)可說(shuō)，卻仍想跟別人說(shuō)話(huà)；造成人們明明有更適合的事情去做，卻仍想先打個(gè)電話(huà)。人們總是害怕自己“在狀況外”、“一無(wú)所知”、“偏離主流”、“消息不靈通”、“跟不上流行”，或“不被各種形式的團(tuán)體所認(rèn)同”。這種恐懼嚴(yán)重制約了我們的理性思考，因?yàn)樗膭?lì)我們不依靠理性或證據(jù)，盲目接受團(tuán)體的要求。假如多數(shù)要求通常是正確的，則盲從的問(wèn)題還不大。美國(guó)的開(kāi)國(guó)元?jiǎng)讉冏⒁獾角笸灸艿膯?wèn)題，因此反對(duì)建立國(guó)教，并大力倡導(dǎo)言論自由。因此從對(duì)審慎判斷的角度來(lái)說(shuō)，正確信息的自由傳播是極其必要的。民眾有自由接觸信息的權(quán)利，政府不應(yīng)該有任何機(jī)密?！蛄?xí)俗習(xí)俗本身無(wú)所謂對(duì)錯(cuò)，只有文化的相對(duì)性。戴耳環(huán)的美國(guó)女性覺(jué)得非洲女性戴鼻環(huán)是野蠻的行為。誰(shuí)才是對(duì)的？耳環(huán)？鼻環(huán)？?jī)烧叨紝?duì)？還是兩者都錯(cuò)？很明顯，女性穿戴的物品屬于社會(huì)文化層面，既不能說(shuō)對(duì)，也不能予以否認(rèn)。主張戴鼻環(huán)是錯(cuò)的，是一種思維錯(cuò)誤，因?yàn)樗跊](méi)有充分證據(jù)的情況下，片面認(rèn)定某種習(xí)俗是對(duì)的，而另一種習(xí)俗是錯(cuò)的。那刺青呢？好還是不好？恐怕沒(méi)人會(huì)在乎。想刺青的人覺(jué)得刺青好，不想刺青的就覺(jué)得不好。有些時(shí)候，越是受到追捧的事物，越有可能是錯(cuò)的。充滿(mǎn)熱情地相信自己掌握問(wèn)題的根本，這種人的數(shù)量越多，越有可能是錯(cuò)的。誠(chéng)然，在相信的背后有各種理由，但其中一個(gè)就是求同，想避免不確定感帶來(lái)的不安。雖然不安，但保持懷疑的態(tài)度或許要比盲從有用得多。無(wú)論到哪里，無(wú)論什么問(wèn)題，意見(jiàn)都只是意見(jiàn)，沒(méi)必要輕易付出自己的信任，更沒(méi)必要情緒太激動(dòng)，因?yàn)樵郊?dòng)就越無(wú)法清晰思考。很少有事情像我們希望的那么簡(jiǎn)單，還是動(dòng)動(dòng)腦子要好一些。請(qǐng)記住，情感越多，理性的能力就越少。止于分析，分析很關(guān)鍵從上學(xué)開(kāi)始，老師就告訴我們“要懂得分析”、“要搞清楚每一個(gè)環(huán)節(jié)”，于是我們致力于分析眼前的一切。其實(shí)，分析后面的組合更為關(guān)鍵，分析不過(guò)是第一關(guān)，組合才是更重要的。人類(lèi)天生是一種懂得分析的動(dòng)物，他們喜歡分解自己面對(duì)的人和事，就算不在物理結(jié)構(gòu)上，也會(huì)在精神上分解，以便完全了解它們。但是，分解是有局限性的，它只能針對(duì)合成的產(chǎn)物，而且僅僅分解是不夠的，我們還要能把它們重新組合成整體。郭躍喜歡拆卸汽車(chē)。他可以把任何款式的汽車(chē)拆開(kāi)，但是不能把它們重新組裝起來(lái)上路行駛。通過(guò)這點(diǎn)，我們可以得出一條結(jié)論：實(shí)際上，郭躍對(duì)汽車(chē)的了解并沒(méi)有他認(rèn)為的那么多。他懂得分析，但不具備組合的能力。很明顯，僅會(huì)分析是不完整的。分析的目的，并不是簡(jiǎn)單地弄清楚事物是由哪些部分組成的，而是要搞明白這些組成部分是如何相互聯(lián)系、相互作用，最終組成一個(gè)整體的。借用純粹的數(shù)量學(xué)的術(shù)語(yǔ)來(lái)表述，就是：整體大于部分的總和。假如你已經(jīng)充分了解事物的本質(zhì)，那么就應(yīng)該有能力將分解的時(shí)鐘零件組合起來(lái)，重新制造出一個(gè)完整的時(shí)鐘。非黑即白的思考方式假如有人告訴你，一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題只有兩種做法或兩種可能的解決方式，不要相信他。假如有人告訴你，只有一種做法，那他一定是錯(cuò)的。非黑即白的思考通常是錯(cuò)的，它使我們忽略處境的復(fù)雜，并打消我們尋找其他解決方式的想法。就算不是全部，但至少有一部分納粹黨人認(rèn)為，假如把猶太人殺光，德國(guó)的麻煩就解決了。他們覺(jué)得猶太人是德國(guó)所有問(wèn)題的禍?zhǔn)?。任何能思考的人，都能輕易看出這是不成立的。無(wú)論是猶太人還是其他種族、宗教、政治團(tuán)體，都不可能為德國(guó)、世界或任何地區(qū)的所有問(wèn)題負(fù)責(zé)。猶太人或其他團(tuán)體或許要為某些時(shí)期的某些問(wèn)題負(fù)責(zé)，但也應(yīng)拿出跟特定問(wèn)題或事例有關(guān)的證據(jù)來(lái)加以證明。所謂證據(jù)，是指任何能指出真理的指標(biāo)。證據(jù)有許多種，但最好的不外乎具體可見(jiàn)而能使人確信為真的證據(jù)。既然沒(méi)有證據(jù)表明猶太人要為德國(guó)的所有問(wèn)題負(fù)責(zé)，那么這個(gè)想法就是錯(cuò)的。而且，這個(gè)想法過(guò)度概括了猶太人，因?yàn)樗俣總€(gè)猶太人都一樣——這明顯不能成立。猶太人因人而異，就跟我們一樣。無(wú)論如何，非黑即白的概括性陳述具有一種誘惑力，因?yàn)樗鼈兂０欢ǔ潭鹊恼胬?，但卻非完整的真理。完整的真理需要考慮事實(shí)與證據(jù)，并且要耗費(fèi)精力去思考復(fù)雜的問(wèn)題，而不是那些過(guò)度簡(jiǎn)化的部分事實(shí)或證據(jù)。要想正確評(píng)估復(fù)雜觀點(diǎn)與問(wèn)題，就要懂得分析所有證據(jù)。證據(jù)是什么？雖然只有簡(jiǎn)單五個(gè)字加上個(gè)問(wèn)號(hào)，但卻令我們不可小覷。假如你想成為理性的人，每當(dāng)你聽(tīng)到有人以非黑即白的方式解答問(wèn)題時(shí)，記得問(wèn)自己證據(jù)是什么？證明事物為真的證據(jù)是什么？怎樣確定證據(jù)是正確的？這類(lèi)問(wèn)題通常會(huì)暴露出問(wèn)題的復(fù)雜性與解答的簡(jiǎn)化性。它們可以幫助我們了解，在采取有益的行動(dòng)或避免無(wú)益的行動(dòng)之前，有必要進(jìn)一步地思考與理解問(wèn)題。你真的認(rèn)為，希特勒只是個(gè)殘忍暴虐的納粹惡棍，即便他有其他的美德，也無(wú)法掩蓋他的罪行，相反地，丘吉爾與羅斯福則是完美的典型？事實(shí)上，人類(lèi)太多樣也太復(fù)雜，不可能完全符合這種呆板的分類(lèi)方式?！叭酥挥袃煞N，不是完全不會(huì)犯錯(cuò)，就是從來(lái)不干好事”，這種說(shuō)法跟我們的經(jīng)驗(yàn)相悖。而且，世上沒(méi)有人是完全始終如一的。在集中營(yíng)里進(jìn)行屠殺的納粹分子，會(huì)在寒冷的天氣里喂食饑餓的鳥(niǎo)兒。當(dāng)然，善待動(dòng)物的行為并不能彌補(bǔ)他們犯下的邪惡罪行。盡管如此，這些不值一提的慈愛(ài)行為證明，就算是最邪惡的人，也不會(huì)完全沒(méi)有同情心的。復(fù)雜的事情無(wú)法簡(jiǎn)單地加以判斷，復(fù)雜的人類(lèi)亦是如此。所以說(shuō)，有時(shí)候保留、折中與妥協(xié)并不完全是壞事，我們應(yīng)該避免視事物為非黑即白，避免不適當(dāng)?shù)耐茰y(cè)與過(guò)度概括。在生活中，我們不應(yīng)輕視折中的說(shuō)法，并且要對(duì)意見(jiàn)有所保留。對(duì)于愛(ài)情、婚姻、生孩子等個(gè)人事務(wù)，應(yīng)保留自己的看法。假如我們需要對(duì)個(gè)人事務(wù)保留看法，那么對(duì)于伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、修改婚姻法或政府選舉等重大問(wèn)題，我們更應(yīng)保留看法。復(fù)雜問(wèn)題不會(huì)有直接而簡(jiǎn)單的答案。盲目從眾是不可取的，從眾的結(jié)果可能會(huì)讓你跌入萬(wàn)丈深淵。復(fù)雜問(wèn)題往往有許多解決方式，而不是只有一兩種。而非黑即白的推論，根本無(wú)法考慮所有可能用來(lái)解決某個(gè)處境或問(wèn)題的方式。只有試著跳出窠臼思考，我們才有機(jī)會(huì)找到超越現(xiàn)有哲學(xué)或理論之外的另類(lèi)可行選擇。避免簡(jiǎn)單的解答，并不是每件事都非黑即白，也不是每件事都“不用動(dòng)腦子”。極端的斷言易遭攻擊，適當(dāng)?shù)臄嘌詣t不會(huì)。當(dāng)一個(gè)人過(guò)度自信的時(shí)候，他就會(huì)延伸或簡(jiǎn)化自己的論證，并加以美化來(lái)贏得辯論。很明顯，這種做法是錯(cuò)的，其本質(zhì)就是非黑即白。認(rèn)知真理是復(fù)雜的，只有勇于承認(rèn)自己的解決方式不夠完美，讓自己遠(yuǎn)離非黑即白的誘惑，我們才能更接近現(xiàn)實(shí)，更接近真理。感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)很靠譜你一定不相信，一根并不粗壯的柱子，一根細(xì)細(xì)的鏈子，能拴得住一頭千斤重的大象，可如果你去過(guò)印度和秦國(guó)的話(huà)，你就會(huì)相信了。當(dāng)一個(gè)人憑感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)作出判斷的時(shí)候，他就是那頭大象。大象為什么不掙脫呢？因?yàn)轳Z象人在大象還很小沒(méi)有足夠力氣的時(shí)候，就用一根鐵鏈將它們綁在水泥柱或鋼柱上，不管怎么掙扎小象都無(wú)法掙脫鐵鏈的束縛，于是小象漸漸習(xí)慣不再掙扎，直到長(zhǎng)成大象，可以輕而易舉地掙脫鏈子時(shí)，也沒(méi)有想過(guò)掙扎。這是以感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)的典型。在生活中，有些人習(xí)慣于根據(jù)既往的經(jīng)驗(yàn)來(lái)對(duì)事情進(jìn)行邏輯論證，其實(shí)這種論證通常是不可靠的。僅靠經(jīng)驗(yàn)決策，就會(huì)犯經(jīng)驗(yàn)主義錯(cuò)誤，導(dǎo)致嚴(yán)重后果。昆曲《十五貫》改編自《醒世恒言》中的《十五貫戲言成巧禍》，講了這樣一個(gè)故事：無(wú)錫縣肉鋪老板尤葫蘆借得十五貫本錢(qián)做生意，可他對(duì)女兒戍娟開(kāi)玩笑說(shuō)這是賣(mài)她的身價(jià)錢(qián)，女兒信以為真，當(dāng)夜逃走。深夜，賭徒地痞婁阿鼠闖進(jìn)尤家，為還賭債盜走十五貫錢(qián)并殺死了尤葫蘆，過(guò)后反而誣告戍娟謀財(cái)殺父。戍娟出逃后，與不相識(shí)的客商伙計(jì)熊友蘭同行，鄰人見(jiàn)到了他們，于是產(chǎn)生懷疑，而又發(fā)現(xiàn)熊友蘭身上正巧帶有十五貫錢(qián)，于是將兩人扭送到縣衙。知縣對(duì)此并未詳加審問(wèn)，就斷定戍娟勾搭奸夫、盜取錢(qián)財(cái)殺害了父親，判他們二人死刑。知縣推理的邏輯是：“看她艷若桃李，豈能無(wú)人勾引？年正青春，怎會(huì)冷若冰霜？她與奸夫情投意合，自然要生比翼齊飛之意，父親攔阻，因之殺父而盜其財(cái)，此乃人之常情。這案情就是不問(wèn)，也明白十之八九了?！边@知縣判案的依據(jù)僅僅是一番“人之常情”，依據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)主觀臆斷，他犯了先入為主的錯(cuò)誤。其實(shí)，人們的經(jīng)驗(yàn)有些時(shí)候并不靠譜。人的經(jīng)驗(yàn)基本上屬于感性認(rèn)識(shí)，感性認(rèn)識(shí)是認(rèn)識(shí)主體在跟對(duì)象發(fā)生實(shí)際的接觸后，通過(guò)感覺(jué)器官產(chǎn)生的，它跟認(rèn)識(shí)對(duì)象之間的聯(lián)系是直接的，具有直接性。感性認(rèn)識(shí)只能反映事物的具體特性、表面性和外部聯(lián)系，而大部分情況下人們認(rèn)識(shí)事物進(jìn)行實(shí)踐的時(shí)候，需要從感性認(rèn)識(shí)上升到理性認(rèn)識(shí)。這是因?yàn)椋硇哉J(rèn)識(shí)比感性認(rèn)識(shí)更可靠，理性認(rèn)識(shí)可以反映事物的本質(zhì)、內(nèi)在聯(lián)系和規(guī)律。感性認(rèn)識(shí)和理性認(rèn)識(shí)是認(rèn)識(shí)的兩個(gè)不同階段，有著本質(zhì)的區(qū)別，從感性認(rèn)識(shí)上升到理性認(rèn)識(shí)，是認(rèn)識(shí)過(guò)程中的一次飛躍。在生活中，只有要多一些理性認(rèn)識(shí)，少以感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)為據(jù)，才能少犯非邏輯錯(cuò)誤。愛(ài)迪生曾讓一位數(shù)學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)的高才生計(jì)算燈泡的體積，這個(gè)高才生費(fèi)了半天勁，幾乎把他的平生所學(xué)都用上了，可還是沒(méi)算出來(lái)。愛(ài)迪生說(shuō)：“你為什么不轉(zhuǎn)換一下思維，試一試別的方法呢？”這個(gè)高才生又費(fèi)了半天勁，還是局限在他的數(shù)學(xué)計(jì)算的經(jīng)驗(yàn)中。見(jiàn)此情形，愛(ài)迪生有些生氣地說(shuō)：“你只要用水裝滿(mǎn)燈泡，再用量筒量出水的體積，不就算出燈泡的體積了嗎？”此時(shí)，這個(gè)高才生才意識(shí)到自己的思維受到了局限，只知道拿以往測(cè)量規(guī)則容器的方法去測(cè)量這個(gè)梨形容器。突破經(jīng)驗(yàn)以后，他很容易就把那個(gè)形狀奇特的器皿的容積算出來(lái)了。很多時(shí)候，一件很簡(jiǎn)單的事情會(huì)因我們總是憑經(jīng)驗(yàn)做事而變得復(fù)雜起來(lái)。全憑經(jīng)驗(yàn)不僅會(huì)限制我們的思維空間，還會(huì)制約我們的主觀能動(dòng)性、創(chuàng)造性，讓我們看不到希望，以至于帶來(lái)很多失敗和損失。人們?cè)谶M(jìn)行經(jīng)驗(yàn)邏輯推理的時(shí)候，常見(jiàn)的模式為：由于此種情況與彼種情況之間具有很大的相關(guān)性，因而常常同時(shí)出現(xiàn)，那么此種情況的具備也就意味著彼種情況也會(huì)出現(xiàn)。比如，看見(jiàn)一個(gè)人衣著華麗，就會(huì)判斷他是個(gè)有錢(qián)人，與之相反，衣衫儉樸的人則被視為沒(méi)錢(qián)人。這種邏輯為人們認(rèn)識(shí)事物提供了一種便利的思路，而且往往是有效的，但是這種經(jīng)驗(yàn)依據(jù)大多都是片面的，是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，所以假如僅憑這種經(jīng)驗(yàn)來(lái)判斷事情，很容易出現(xiàn)錯(cuò)誤。請(qǐng)聽(tīng)題：一位公安局長(zhǎng)在路邊跟一個(gè)大姐聊天，這時(shí)跑過(guò)來(lái)一個(gè)小孩，急沖沖地對(duì)公安局長(zhǎng)說(shuō)：“你爸爸和我爸爸吵起來(lái)了！”大姐問(wèn)：“這孩子是你什么人？”公安局長(zhǎng)說(shuō)：“是我兒子。”問(wèn)：這兩個(gè)吵架的人和公安局長(zhǎng)是什么關(guān)系？曾對(duì)100個(gè)人測(cè)試過(guò)這個(gè)問(wèn)題，但是100人中只有兩人答對(duì)了，并且這兩個(gè)人都是孩子：“局長(zhǎng)是個(gè)女的，吵架的一個(gè)是局長(zhǎng)的丈夫，就是孩子的爸爸；另一個(gè)是局長(zhǎng)的爸爸，就是孩子的外公。”一個(gè)如此簡(jiǎn)單的問(wèn)題，為什么成年人回答不正確，而孩子卻很快就答對(duì)了呢？因?yàn)榘凑粘扇说墓逃薪?jīng)驗(yàn)，公安局長(zhǎng)應(yīng)該是男的，從男局長(zhǎng)這條線(xiàn)索去推想，自然找不到正確答案；而孩子沒(méi)有成人的經(jīng)驗(yàn)，更沒(méi)有固有經(jīng)驗(yàn)造成的定型化，因而很快就能找到正確答案。如果要克服經(jīng)驗(yàn)對(duì)邏輯推理的困擾，我們應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到事物之間聯(lián)系的復(fù)雜性，并同時(shí)意識(shí)到自身經(jīng)驗(yàn)的有限性，更要具體問(wèn)題具體分析，在進(jìn)行推理判斷的時(shí)候要有嚴(yán)密的邏輯依據(jù)，切忌先入為主，被感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)給忽悠了。一廂情愿的思考假設(shè)你駕駛著飛機(jī)，油表顯示燃料不足了，你是選擇落地加油或等著引擎熄火呢？還是找一些其他的解決方法呢？毋庸置疑，有的人會(huì)考慮很久，遲遲不能作出決定，真的有必要去花時(shí)間思考嗎？我想像嫦娥一樣飛到月球上去，有時(shí)我還希望能下一場(chǎng)玫瑰花雨，但這些事都不會(huì)發(fā)生。想飛行，我必須搭乘飛船、直升機(jī)或飛機(jī)等科技發(fā)明，而這些發(fā)明建立在現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上。假如我試圖實(shí)踐幻想，揮舞雙臂從大樓一躍而下，那我會(huì)性命堪憂(yōu)。想欣賞玫瑰，我必須到公園，或是去朋友或鄰居家的花園?？峙碌剿溃疾豢赡苡邢旅倒寤ㄓ甑哪翘?。這就是問(wèn)題的所在。一廂情愿的思考會(huì)讓人覺(jué)得快樂(lè)、溫暖、愜意，但假如要在真實(shí)世界里付諸實(shí)踐，就免不了會(huì)遇到阻礙：輕者給你帶來(lái)不便，重者則會(huì)讓你有生命危險(xiǎn)。當(dāng)理性讓位，一廂情愿的思考獨(dú)占大腦，會(huì)發(fā)生什么事呢？假設(shè)身為飛行員的你，當(dāng)你又一次看油表的時(shí)候，突然發(fā)現(xiàn)燃料快用完了。此時(shí)，飛行任務(wù)還有1/3，你會(huì)如何應(yīng)對(duì)這個(gè)意外？問(wèn)題出現(xiàn)了，你該怎么辦？一生中，每個(gè)人都會(huì)遇到幾次極為重要的時(shí)刻。對(duì)此，我們通常有許多答案與選擇，有的好，有的不好；有的有用，有的沒(méi)用；有的能讓我們安然無(wú)恙，有的卻會(huì)帶來(lái)災(zāi)禍。該選擇哪一種？如何知道自己作了正確的選擇？如何知道自己是對(duì)的？如何知道自己是以現(xiàn)實(shí)為根據(jù)，作出了最佳的選擇？思考其中一種選擇：假定油表是錯(cuò)的，那繼續(xù)飛行。這種思路假定飛機(jī)還有燃料，只是油表出了問(wèn)題，因?yàn)閺睦碚撋蟻?lái)說(shuō)燃料應(yīng)該沒(méi)用完。這種思路有問(wèn)題嗎？據(jù)此而采取的行動(dòng)妥當(dāng)嗎？答案是：行不通。咱們一起來(lái)分析一下：油表出錯(cuò)的可能性極低，它99%是正確的，因此，你很可能就要耗盡燃料。而飛行離不開(kāi)燃料，一旦燃料用盡，飛機(jī)就會(huì)從高空墜落到地面，屆時(shí)無(wú)法避免人員的傷亡，而這將會(huì)發(fā)生在你身上。你只能祈禱自己不會(huì)墜機(jī)，但假如情況果真如此，至少還有一點(diǎn)值得安慰，飛機(jī)不會(huì)爆炸，也不會(huì)起火，因?yàn)轱w機(jī)上已沒(méi)有燃料。第二種選擇是：完全不去在意燃料的問(wèn)題，忽視它的存在，忘了這件事；你繼續(xù)像之前一樣凝視無(wú)際的蔚藍(lán)天空，看著白云飄浮而過(guò)。這是典型的鴕鳥(niǎo)心態(tài)，即“眼不見(jiàn)為凈”。鴕鳥(niǎo)遭遇危險(xiǎn)時(shí)，會(huì)將頭埋在沙里。它以為看不見(jiàn)問(wèn)題問(wèn)題就解決了，然而，問(wèn)題仍糾纏著它，不會(huì)因?yàn)樗奶颖芏h(yuǎn)離?，F(xiàn)實(shí)不會(huì)只因?yàn)轼r鳥(niǎo)要它走開(kāi)就走開(kāi)：?jiǎn)栴}會(huì)留在原地，通常還會(huì)造成麻煩，有時(shí)甚至?xí)α怂＜偃绱_實(shí)有危險(xiǎn)，那么鴕鳥(niǎo)最好選擇逃跑、直接對(duì)抗或是采取任何可行的做法，而不是把頭埋在沙里。當(dāng)你選擇忽視危險(xiǎn)時(shí)，危險(xiǎn)并不會(huì)消失；通常它只會(huì)繼續(xù)帶來(lái)麻煩，而且是越來(lái)越多的麻煩。這也正是考慮與感知現(xiàn)實(shí)的重要性所在。第三種選擇是：假定油表是正確的，而且飛機(jī)不需要燃料也可以飛行；或者，假定你的飛機(jī)很特殊，消耗燃料的方式跟其他飛機(jī)不同。無(wú)論是什么情況，繼續(xù)飛行只會(huì)再一次對(duì)自己或他人，向現(xiàn)在或未來(lái)證明，飛機(jī)確實(shí)需要燃料才能飛行。同時(shí)也再次證明，當(dāng)飛機(jī)耗盡燃料時(shí)，不管它是什么機(jī)型或由誰(shuí)駕駛，都一樣會(huì)墜落。是的，這就是現(xiàn)實(shí)原則，這就是規(guī)范現(xiàn)實(shí)情況的法則，沒(méi)有方法可以回避，也不存在例外，對(duì)任何人都是一樣的。你可能知道法則，也可能一無(wú)所知，但無(wú)論是哪一種，麻煩都會(huì)將不請(qǐng)自來(lái)。當(dāng)用盡燃料之時(shí)，你只能墜機(jī)。第四種選擇是：做合理的事，依據(jù)現(xiàn)實(shí)采取行動(dòng)，選擇降落加油，先保住性命，第二天再繼續(xù)飛行。讓我們進(jìn)一步模擬飛行的例子，將它運(yùn)用在你的個(gè)人生活上，你想起了什么？那些意想不到的狀況、自欺欺人的想法以及其他阻礙，是否會(huì)限制你的能力，使你在日常生活中遇到復(fù)雜局勢(shì)時(shí)，不能充分理解與適當(dāng)反應(yīng)？別急著否定，假如不會(huì)，那我們就不會(huì)在這里一起研究清晰思考、邏輯或科學(xué)了。千萬(wàn)不要因?yàn)椴恢鯓犹幚憩F(xiàn)實(shí)而毀掉自己的人生，不要因?yàn)橐粠樵傅乃伎级e(cuò)失成功的機(jī)會(huì)。采取合理的做法，直接而理性地接受生活的考驗(yàn)。了解真相與現(xiàn)實(shí)情況，并依照實(shí)際情況拿出對(duì)策；采取合理的行動(dòng)，提出合理且可行的計(jì)劃。這是解決不合理、不合預(yù)期且不可預(yù)料的事情的最佳方式，因?yàn)樗鼈兛偸菚?huì)忽然出現(xiàn)在你面前，讓你措手不及。以飛行員來(lái)作模擬，給了我們明顯的答案，如果想解決燃料不足的問(wèn)題，根本沒(méi)必要進(jìn)行復(fù)雜的思考，要么降落加油，要么等著引擎熄火。答案可以簡(jiǎn)單一些當(dāng)遇到那些必須面對(duì)并解決的問(wèn)題時(shí)，很多人都希望有簡(jiǎn)單的答案可以渡過(guò)危機(jī)。要是真有簡(jiǎn)單的答案，那我們就能輕松擺脫麻煩，去玩耍、游泳、看書(shū)或看電影，但遺憾的是，現(xiàn)實(shí)并不是如此，而且絕大多數(shù)問(wèn)題都沒(méi)有簡(jiǎn)單的解決之道。無(wú)論面臨任何問(wèn)題，當(dāng)你試圖找出解決之道的時(shí)候，必須先牢記一項(xiàng)重要原則：簡(jiǎn)單的答案是不存在的，因?yàn)楹?jiǎn)單的問(wèn)題幾乎不存在。尤其是我們必須面對(duì)的重要問(wèn)題，大多數(shù)都非常復(fù)雜。簡(jiǎn)單答案？算了吧！如果能夠記下這項(xiàng)原則，你將會(huì)因此而受用終生。不只是簡(jiǎn)單的答案不存在，隨著文明的發(fā)展，我們必須處理的爭(zhēng)議也漸趨復(fù)雜，答案當(dāng)然也越來(lái)越復(fù)雜。這種現(xiàn)象并非都是壞事，它或許能激勵(lì)我們發(fā)揮創(chuàng)造力。假如我們解決了所有難題，人類(lèi)的精神將會(huì)萎縮、死亡。不過(guò)也沒(méi)必要為此擔(dān)心，我們與我們周遭的事物——也就是人類(lèi)的創(chuàng)造與人類(lèi)對(duì)現(xiàn)實(shí)的理解，只會(huì)越來(lái)越復(fù)雜（就算不一定更有深度），并且成為我們擴(kuò)大力量的基礎(chǔ)。只要我們能保持理性地思考與行動(dòng)，就能面對(duì)與解決生活的各種考驗(yàn)。由于簡(jiǎn)單答案不存在，所以簡(jiǎn)單答案很可能是在誤導(dǎo)我們。因此，要切忌不假思索地接受任何簡(jiǎn)單答案，特別是那些回答復(fù)雜問(wèn)題的簡(jiǎn)單答案。近年來(lái)，無(wú)數(shù)投資者在付出了慘重的代價(jià)之后，才得到這個(gè)教訓(xùn)：凡是那些口耳相傳并被很多人使用的股市賺錢(qián)法，通常由于過(guò)于簡(jiǎn)單而無(wú)法持續(xù)。斯賓諾莎在《倫理學(xué)》的末尾寫(xiě)道“一切完美事物，不僅罕見(jiàn)而且難以得到”，這句話(huà)除了適用于哲學(xué)，還同樣適用適用于股市。所以說(shuō)，復(fù)雜的問(wèn)題往往難以簡(jiǎn)單的回答。有這么一個(gè)問(wèn)題：“只要目的正確，是否就可以不擇手段？”請(qǐng)好好思考一下，這個(gè)問(wèn)題有答案嗎？應(yīng)該如何來(lái)回答呢？“是”或“否”？不用說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題需要仔細(xì)分析。很顯然，有些目的可以不擇手段，而另一些則不可以。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就好像問(wèn)：“我要買(mǎi)的這件首飾值這個(gè)價(jià)嗎？”答案是什么？這件首飾值得我買(mǎi)嗎？該如何回答呢，請(qǐng)你思考一下。這個(gè)問(wèn)題有答案嗎？答案是什么？你真能答出來(lái)嗎？你不知道該如何回答。怎么會(huì)這樣呢？你不知道該如何回答，因?yàn)榇鸢溉Q于首飾的價(jià)值、當(dāng)時(shí)的行情以及相關(guān)對(duì)象。我沒(méi)有告訴你我考慮買(mǎi)黃金還是翡翠，也沒(méi)告訴你價(jià)格，甚至也沒(méi)透露我的財(cái)務(wù)狀況。少了這些信息，要得出明智的答案是不可能的。簡(jiǎn)單的答案是不可能的，因?yàn)閺?fù)雜的問(wèn)題必要多角度考慮。有的人之所以一再受騙，就是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為可能有簡(jiǎn)單答案，甚至相信能找到簡(jiǎn)單答案。由于沒(méi)抓到重點(diǎn)，沒(méi)做該做的事，或是做出錯(cuò)誤或不必要的舉動(dòng)，思維簡(jiǎn)單的人一次又一次地陷入圈套。為什么簡(jiǎn)單答案如此有吸引力呢？不外乎這么幾個(gè)原因：謹(jǐn)慎而遲疑的人，不會(huì)給別人留下什么印象；平穩(wěn)的陳述與詳盡的解釋?zhuān)坪跻馕吨浫跖c優(yōu)柔寡斷；大膽而直率的主張（就算是錯(cuò)的），似乎傳遞出力量與活力。于是，人們重視簡(jiǎn)單的答案，并且致力于尋找簡(jiǎn)單的答案。你的珠寶有鑒定證書(shū)嗎鑒定證書(shū)和珠寶真假之間存在必然的聯(lián)系嗎？有鑒定證書(shū)就能證明珠寶就是真的，而沒(méi)有鑒定證書(shū)就能說(shuō)明珠寶是假的？明眼人都知道，這兩者之間并不存在必然的聯(lián)系。但是，人們需要心理安慰，于是鑒定證書(shū)就成了安慰的良藥。一位女士到商場(chǎng)的珠寶專(zhuān)區(qū)買(mǎi)項(xiàng)鏈，由于不敢確定，就一直在柜臺(tái)附近徘徊。柜臺(tái)小姐看見(jiàn)了，就上前來(lái)問(wèn)：“請(qǐng)問(wèn)您要買(mǎi)什么首飾？”女士說(shuō)：“想買(mǎi)金項(xiàng)鏈。”“那您看這一條怎么樣？”那位女士拿著項(xiàng)鏈左看右看，用手來(lái)回掂掂，最后搖搖頭。隨后，柜臺(tái)小姐又拿出幾種不同款式的項(xiàng)鏈給那位女士，她還是看看就放下了。柜臺(tái)小姐說(shuō)：“您看這是咱們店的鎮(zhèn)店之寶，黃金純度達(dá)到99.9%?！蹦俏慌靠戳艘粫?huì)兒，忽然抬起頭問(wèn)：“有證書(shū)嗎？”柜臺(tái)小姐說(shuō)：“有。”“那拿給我看一下。”“好，您稍等，我這就去給您印?！薄坝需b定師嗎？”“有，我給您叫。”“鑒定師有沒(méi)有資格證書(shū)？”那位女士是擔(dān)心上當(dāng)受騙，所以才會(huì)猶豫不決。就算是真的，但是口說(shuō)無(wú)憑，有證據(jù)才更為可靠。然而，這種因果關(guān)系真的成立嗎？所謂的邏輯推理，就是將不同排列順序的意識(shí)進(jìn)行相關(guān)性的推導(dǎo)。但是，鑒定師和珠寶真假不存在任何的相關(guān)性，所以銷(xiāo)售商的這一邏輯推理是不成立的。進(jìn)行邏輯推理的時(shí)候，事物之間不會(huì)將內(nèi)在的聯(lián)系直接表現(xiàn)出來(lái)，假如真是這樣，那么福爾摩斯就沒(méi)飯吃了。所以只有通過(guò)一步步的推理，才能找到關(guān)節(jié)點(diǎn)。就像做證明題，條件和結(jié)論之間看似沒(méi)有任何的聯(lián)系，但是到最后卻能由條件得出結(jié)論。邏輯推理只不過(guò)是將證明題抽象化了，本質(zhì)上并沒(méi)有變化，還是要由條件到結(jié)論。一個(gè)人在早餐店點(diǎn)了一碗酸辣粉，酸辣粉上來(lái)了。他又要求換一碗米線(xiàn)，吃完米線(xiàn)便走。老板要他付賬。他說(shuō)：“我用酸辣粉換米線(xiàn)吃憑什么付錢(qián)？”老板說(shuō)：“可是酸辣粉你也沒(méi)付錢(qián)的呀?！彼f(shuō)：“酸辣粉沒(méi)吃付什么錢(qián)！”吃飯人認(rèn)為自己是拿酸辣粉換米線(xiàn)，一物換一物，兩者之間是等價(jià)交換，根本不用付錢(qián)。老板認(rèn)為酸辣粉是我的，米線(xiàn)還是我的，既然點(diǎn)了就要付錢(qián)，況且不吃還浪費(fèi)了我的成本，沒(méi)有不付錢(qián)的道理。所以，推理所得的結(jié)論就不一樣：一個(gè)認(rèn)為不用付錢(qián)，一個(gè)認(rèn)為應(yīng)該付錢(qián)。很多荒唐事正是由于吃飯人的邏輯而造成的，吃飯跟付錢(qián)之間存在一定的相關(guān)性，但是最后所得的結(jié)論卻將兩者的關(guān)系完全撇清，這是狡辯。進(jìn)行邏輯推理的時(shí)侯，事物之間應(yīng)具備相關(guān)性或者是因果關(guān)系，這樣才能一步步由條件得出結(jié)論。而無(wú)邏輯的推理就像是把沒(méi)有聯(lián)系事物拉到一起，得出的結(jié)果自然牽強(qiáng)。正所謂“強(qiáng)扭的瓜不甜”，還是讓它們回歸原位的好。有效溝通就是觀念明確思維混亂不可能帶來(lái)有效溝通。假如一個(gè)人連自己在想什么都不明確，又如何能夠清楚地向別人表達(dá)呢？可是，明確的觀念就能保證有效溝通嗎？不是的，因?yàn)槲覀冞€要受到語(yǔ)言及表達(dá)方式的限制。語(yǔ)言和邏輯是密不可分的，它們之間的緊密聯(lián)系我們可以透過(guò)語(yǔ)言和觀念之間的關(guān)系看得更清楚。雖然有的專(zhuān)家對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)頗有疑議，但在任何情況下，只要我們?cè)噲D跟別人就某個(gè)觀念進(jìn)行溝通，語(yǔ)言就必然是不可或缺的。而且，語(yǔ)言和觀念的匹配度越高，就可以越清晰、有效地進(jìn)行溝通。語(yǔ)言和觀念的匹配不過(guò)是溝通最基本的第一步，接下來(lái)是為觀念建立連貫的陳述。假如我對(duì)你說(shuō)“貓”或者“狗”，你的反應(yīng)必然是靜聽(tīng)下文。你一定想知道，“貓”或者“狗”怎么了？盡管你明白我說(shuō)的詞語(yǔ)的含義，但是你不知道我說(shuō)這些詞語(yǔ)到底是想表達(dá)什么。我僅僅是說(shuō)了一個(gè)簡(jiǎn)單的詞語(yǔ)，但沒(méi)有說(shuō)任何相關(guān)的信息。只有在我將相關(guān)的信息闡述出來(lái)后，你才可以做出積極或消極的反應(yīng)。注意，假如某人只說(shuō)了一個(gè)詞“狗”，我們無(wú)法對(duì)此作出真假判斷。但是，假如某人說(shuō)出某件和狗相連的事情，比如，停車(chē)場(chǎng)里有只狗，我們就可對(duì)此作出真假判斷。在邏輯學(xué)中，陳述有其特定的含義，它是語(yǔ)言上的特定表達(dá)方式，只針對(duì)能夠作出真假判斷的命題。詞語(yǔ)是語(yǔ)言的基石，而命題是邏輯的基石。因?yàn)橹挥性诿}的層面上，才牽涉到真假問(wèn)題，而邏輯本身就是發(fā)現(xiàn)真相并將其從謬誤中分離出來(lái)的學(xué)問(wèn)。在命題容易理解的情況下，我們可以輕易分辨出真假。但是，假如命題本身表達(dá)得含混晦澀，我們就會(huì)面臨雙重問(wèn)題。因?yàn)槲覀儽仨毾扰迕}本身的含義，然后才能作出真假判斷。由此可知，清晰有效的表達(dá)極為重要。也許我們很清楚自己要說(shuō)什么，但很可能一張口就詞不達(dá)意，表述混亂。這是為什么呢？因?yàn)槲覀兒雎粤擞行贤ǖ幕驹瓌t?！虿灰X(jué)得聽(tīng)眾可以領(lǐng)悟自己沒(méi)有直接表達(dá)的意思問(wèn)題越復(fù)雜，這個(gè)原則越重要。有時(shí)，我們想當(dāng)然地認(rèn)為聽(tīng)眾跟我們一樣了解問(wèn)題的背景信息，可以全面把握所要討論的問(wèn)題，但實(shí)際上，也許大部分聽(tīng)眾對(duì)這些信息根本一無(wú)所知。當(dāng)我們拿不準(zhǔn)的時(shí)候，最好能花點(diǎn)時(shí)間講明背景信息；嘮嘮叨叨總比百密一疏好?！蛘f(shuō)完整的句子邏輯中最常用的是說(shuō)明句，說(shuō)明句類(lèi)似于命題。假如我說(shuō)“狗”、“海龜”、“7月下跌的股票價(jià)格”、“那座哥特式建筑風(fēng)格的別墅正面”，你可能會(huì)猜測(cè)我在試圖把不同的觀念聯(lián)系在一起，但是你不知道它們是怎樣產(chǎn)生聯(lián)系的。這是因?yàn)槲覜](méi)有做出完整的陳述。我需要用完整的句子，比如“那只狗攻擊那只海龜”，“7月下跌的股票價(jià)格使趙總很喪氣”，“那座哥特式建筑風(fēng)格的別墅正面有一群保鏢”?！虿灰獙⒅饔^看法與客觀事實(shí)混淆泰山在山東和山西之間——這是個(gè)基于客觀事實(shí)的命題，它可能是真的，也可能是假的。但是，假如我說(shuō)泰山是秀美的，那這個(gè)命題就糅合了主觀和客觀兩個(gè)方面的因素。在這種情況下，我們絕不能隨意對(duì)主觀命題的真假做出判斷。客觀命題的真假判斷是沒(méi)有爭(zhēng)議的，但主觀命題有。假如想讓某個(gè)主觀命題被大家接受，那我們必須為它做論證?！虮苊馐褂秒p重否定在西班牙語(yǔ)中，雙重否定被用于增強(qiáng)語(yǔ)句中的否定意義。在英語(yǔ)中，雙重否定相互抵消，句子表達(dá)的是肯定的意思。有時(shí)候，這會(huì)制造困擾，因?yàn)檎Z(yǔ)句雖然表面上聽(tīng)起來(lái)是否定，但實(shí)際上是肯定。為了避免歧義，最好直接表明本意，不要使用雙重否定句。比如，最好別說(shuō)“這里不是不歡迎她來(lái)”，而應(yīng)該直接說(shuō)“這里歡迎她來(lái)”?！蚋鶕?jù)對(duì)象選擇合適的語(yǔ)言假如你是個(gè)物理學(xué)家，在一個(gè)學(xué)術(shù)會(huì)議上跟其他物理學(xué)家討論“測(cè)不準(zhǔn)原理”，你可以盡情地運(yùn)用你的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)。但是，假如你是在向一群普通人解釋這個(gè)原理，就必須用比較通俗的語(yǔ)言，以便于大家理解。不要對(duì)外行人使用專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，溝通的關(guān)鍵是理解。溝通最忌諱兩件事：一是，講話(huà)態(tài)度傲慢；二是，故作高深，讓人摸不著頭腦。這里很重要的一點(diǎn)是，假如不了解聽(tīng)眾的背景，我們就沒(méi)辦法選擇合適的語(yǔ)言及表達(dá)方式。因此，溝通過(guò)程中首先要做的就是，要對(duì)聽(tīng)眾的組成及其背景進(jìn)行準(zhǔn)確的判斷。概括的知識(shí)都是好的只有在對(duì)經(jīng)驗(yàn)概括的基礎(chǔ)上，人們才能進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)真理，而發(fā)現(xiàn)真理有助于我們遠(yuǎn)離麻煩，確保幸福。生活中常聽(tīng)人說(shuō)：“某某專(zhuān)家總結(jié)的，肯定沒(méi)錯(cuò)”、“祖輩傳下來(lái)的秘方，肯定好使”……于是問(wèn)題來(lái)了，那些概括的知識(shí)都是可信的嗎？很多人都有這樣的感覺(jué)，這一次的經(jīng)驗(yàn)居然出乎自己的意料之外，跟專(zhuān)家概括得出的結(jié)論并不一致。雖然大部分人都可能對(duì)此感到懷疑，但大家習(xí)慣選擇忽略，因?yàn)榇蠹矣X(jué)得之前概括的肯定不會(huì)出錯(cuò)，可能這次不過(guò)是錯(cuò)覺(jué)罷了。我們需要了解概括的本質(zhì)，只有了解概括的本質(zhì)，我們才能更接近真理。所謂真理，指的是實(shí)際存在之物。假如知道了真理，我們就能知道什么為真、什么為偽，而這是讓我們?cè)谡鎸?shí)世界里安身立命的關(guān)鍵。請(qǐng)記住，假如你想生存與富足，唯一的道路就是面對(duì)現(xiàn)實(shí)。從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，我們就應(yīng)該明白一點(diǎn)，概括是好的，但并不是所有的概括都是好的，比如過(guò)度概括。概括給予了我們描述事物本質(zhì)的簡(jiǎn)短規(guī)則，幫助我們面對(duì)真理與現(xiàn)實(shí)，所以它是好的。而過(guò)度概括，它給予我們無(wú)法描述事物本質(zhì)的簡(jiǎn)短規(guī)則，損害了我們面對(duì)真理與現(xiàn)實(shí)的能力，所以它不好。因此，概括是好的，因?yàn)樗咏胬?；過(guò)度概括是不好的，因?yàn)樗畴x真理。日常生活中過(guò)度概括的例子很多，但我們只需要一點(diǎn)小常識(shí)就能輕易識(shí)破。某個(gè)神經(jīng)學(xué)家非常愚蠢，于是有人說(shuō)“所有神經(jīng)學(xué)家都是愚蠢的人”。想想看，這句陳述是否為真？又應(yīng)該怎樣去進(jìn)行證明？神經(jīng)學(xué)家是處理大腦、脊髓、神經(jīng)及肌肉方面疾病的醫(yī)學(xué)專(zhuān)家。他們通常已經(jīng)完成高中與大學(xué)的學(xué)業(yè)，而且應(yīng)該具備醫(yī)學(xué)院學(xué)歷。神經(jīng)學(xué)家至少要實(shí)習(xí)一年，并且在自己的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域住院實(shí)習(xí)三年。此外，還要通過(guò)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的各種書(shū)面與實(shí)務(wù)考試，最后拿到執(zhí)照才能執(zhí)業(yè)。能夠通過(guò)這些考驗(yàn)的人是愚蠢的人的可能性有多少？答案：幾乎為零。因此，所有神經(jīng)學(xué)家都是愚蠢的人的可能性有多大？也許個(gè)別人是，也許占其中的一部分，但是，絕不可能“所有”人都是。這點(diǎn)非常重要?！八小笔莻€(gè)簡(jiǎn)單的詞語(yǔ)，但意義卻很重大。假如我們能從帶有“所有”一詞的陳述中找到一個(gè)例外，那就可證明該陳述為偽。也就是說(shuō)，只需找到一個(gè)不愚蠢的神經(jīng)學(xué)家，我們就可證明“所有神經(jīng)學(xué)家都是愚蠢的人”這句陳述為偽。這一論斷還可以向外延伸，任何觀點(diǎn)、陳述或斷言只要用上了“所有”一詞就難以持續(xù)，因?yàn)樗^(guò)于極端。因此，對(duì)所有使用了“所有”、“每一”、“每個(gè)”、“一直”、“絕不”、“絕對(duì)”等總括性詞語(yǔ)的論證，只要找到一個(gè)相反例子，就能將它輕易駁倒。除非得到充分的證明，否則，任何總括性陳述都應(yīng)視為偽。所以說(shuō)，每一個(gè)過(guò)度概括都是思維的錯(cuò)誤?！疤禊Z都是白的”，如果能找到一只黑天鵝，就能證明這句話(huà)為偽。多年以前，科學(xué)家仍認(rèn)為天鵝都是白的，直到有人在俄羅斯發(fā)現(xiàn)黑天鵝，這個(gè)概括才不攻自破。概括技巧是思維的核心，但從某種意義來(lái)說(shuō)，概括也可能走向過(guò)度簡(jiǎn)化。因此，概括是雙刃劍。正當(dāng)使用概括，將會(huì)結(jié)出豐碩的思想果實(shí)；濫用則會(huì)害人害己。小心別被錯(cuò)誤的概括給騙了。這里的重點(diǎn)在于，一小塊真理的發(fā)現(xiàn)往往會(huì)開(kāi)啟大真理或甚至許多真理的大發(fā)現(xiàn)。不管是誰(shuí)的概括，在現(xiàn)實(shí)面前都要重新接受檢討。馬克?吐溫曾說(shuō)：“真正造成傷害的，不是我不知道的事，而是所有我已知的事都是不真實(shí)的?！蹦悴恢赖氖驴赡軙?huì)對(duì)你造成傷害，但是，你以為自己了解但實(shí)際上卻是錯(cuò)誤的觀念，造成的傷害更大。迷信與奇跡，被迷惑的思維把易拉罐綁在新婚車(chē)上，是為了用噪聲把不干凈的東西嚇跑，新年的鞭炮也是這個(gè)目的。美國(guó)人都忌諱13號(hào)、星期五，這有道理嗎？本命年穿紅內(nèi)褲能帶來(lái)好運(yùn)，你相信嗎？當(dāng)然，有些穿紅內(nèi)褲的人的確運(yùn)氣變好了，但這跟紅內(nèi)褲真的有關(guān)系嗎？有人從梯子下走過(guò)，1年后他死了。這能證明從梯子下走過(guò)會(huì)走霉運(yùn)嗎？除非我們忽視他是因酒醉駕車(chē)追尾而死，除非我們忘記他曾無(wú)數(shù)次從梯子下走過(guò)卻安然無(wú)恙的事實(shí)，否則我們不可能認(rèn)同這種荒謬的說(shuō)法。我要告訴大家的是：“一切迷信都是荒謬的。”好吧，這句話(huà)的確屬于陳詞濫調(diào)，因?yàn)槊孕诺亩x就是毫無(wú)根據(jù)，徹底荒謬。迷信也是一種愚蠢的行為，正因愚蠢，我們可稱(chēng)迷信為愚信。然而，迷信是怎樣迷惑我們的思維的呢？迷信使我們從思想上脫離現(xiàn)實(shí)，當(dāng)我們應(yīng)該關(guān)切真實(shí)事物時(shí)，迷信卻讓我們把時(shí)間浪費(fèi)在思考虛假事物上。不要從梯子下走過(guò)，這種說(shuō)法可能源于明顯的危險(xiǎn)：當(dāng)你從梯子下走過(guò)時(shí)，可能會(huì)被掉下來(lái)的東西砸到頭。這個(gè)危險(xiǎn)是真實(shí)的，但不是我們所關(guān)注的。我們要談的是迷信：覺(jué)得從梯子下走過(guò)，就會(huì)對(duì)自己的人生與運(yùn)氣產(chǎn)生不好的影響。梯子會(huì)對(duì)你或你的命運(yùn)產(chǎn)生某些副作用，這完全是胡扯。很多人都認(rèn)為黑貓不吉利，看到要躲開(kāi)。其實(shí)，躲避黑貓有其宗教根源，早在中古時(shí)代，就有女巫會(huì)化身成黑貓的說(shuō)法，因此只要看到黑貓，人們就認(rèn)為那是女巫變的。你還在相信那些無(wú)中生有的迷信嗎？忘了它吧，沒(méi)必要為此浪費(fèi)自己的時(shí)間。跟迷信密切相關(guān)的是奇跡信仰。奇跡信仰要更為普遍，而且有時(shí)源于“在此之后”的謬誤。奇跡只是在特定的時(shí)間、地點(diǎn)，發(fā)生在合適的人身上的好事。有些奇跡聽(tīng)起來(lái)合理，卻經(jīng)不起理性無(wú)情的考驗(yàn)。通常，簡(jiǎn)單的自然現(xiàn)象很容易被解釋成所謂的奇跡。在特里莎修女的自傳里，有這樣一個(gè)小插曲。有一次她上樓時(shí)，手里拿著點(diǎn)燃的蠟燭，“一陣?yán)滹L(fēng)如貓掌般撲來(lái)，吹熄了蠟燭，但過(guò)了幾秒，蠟燭又點(diǎn)燃了。”特里莎修女心里清楚，燭火昏暗無(wú)光是魔鬼的把戲，目的是要阻止她回房祈禱。魔鬼吹熄蠟燭，而耶穌則奇跡般地使蠟燭重燃。比較可能的答案是，魔鬼和耶穌都跟燭火無(wú)關(guān)。事實(shí)不過(guò)是風(fēng)吹滅了燭火，而燭火又再度燃起，沒(méi)有魔鬼或耶穌的介入。同樣的事我小時(shí)候也遇到，那時(shí)停電是經(jīng)?，F(xiàn)象，或許你也有相同的經(jīng)驗(yàn)。我們?cè)偬接懸粋€(gè)問(wèn)題，當(dāng)燭光消失后，它去哪里了呢？愛(ài)麗絲在夢(mèng)游仙境時(shí)，想知道燭光到底去了哪里。我們知道嗎？蘇格拉底之前的哲學(xué)家也想破解這種問(wèn)題，然而就我所知，他們并沒(méi)有想出滿(mǎn)意的答案。說(shuō)燭光哪里都沒(méi)去，聽(tīng)起來(lái)像是回避問(wèn)題，其實(shí)不然，消失的燭光確實(shí)沒(méi)去任何地方。在這個(gè)問(wèn)題上，我們的思維被描述燭光熄滅的隱喻文字給誤導(dǎo)了。有些語(yǔ)言隱含著約定俗成的意義，這些意義根深蒂固，所以人們很容易忽略它們，或被它們愚弄。忽略語(yǔ)言中的隱含成分很容易造成頭腦簡(jiǎn)單或?qū)π再|(zhì)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。燭光問(wèn)題是偽問(wèn)題，偉大的思想家路德維格?維特根斯坦提出，這類(lèi)哲學(xué)問(wèn)題通常在“語(yǔ)言度假”時(shí)出現(xiàn)。假如我們說(shuō)“燭光熄滅了”，就不需要作進(jìn)一步的討論，因?yàn)樗粫?huì)產(chǎn)生問(wèn)題。所以，如果有人問(wèn)你：“燭光消失后，去哪里了？”你可以這樣回答：“燭光哪里也沒(méi)去。燭光加入了空集，這是由不存在的事物組成的集合，其中包括世俗的教會(huì)、方形的圓形、四邊三角形與會(huì)飛的鯨魚(yú)。”如果想真正地測(cè)試諸如此類(lèi)的問(wèn)題，就要問(wèn)，是否改變用語(yǔ)就可以解決爭(zhēng)論。至于無(wú)法通過(guò)改變語(yǔ)言或從語(yǔ)言角度來(lái)解決的問(wèn)題，則它的困難點(diǎn)應(yīng)該不僅在于語(yǔ)言學(xué)層次，可能需要提供相關(guān)證據(jù)才能解決。到圣地參拜的腿有殘疾的人可以丟開(kāi)拐杖獨(dú)立行走，并不意味著奇跡發(fā)生。做醫(yī)生的人都知道，用安慰劑可能產(chǎn)生這樣的結(jié)果，即便是那些癱瘓多年的人，也可以借助安慰劑成功地?cái)[脫輪椅。問(wèn)題的關(guān)鍵在于人類(lèi)心靈的潛意識(shí)與甘于肢障的意愿。當(dāng)病人從安慰劑、醫(yī)生、圣母等取得信心時(shí)，甘于肢障的想法就會(huì)消失，肢障的問(wèn)題自然也就不存在了。這類(lèi)病人的確有病，但他們患的是心理疾病，而不是生理疾病。他們的病是一種轉(zhuǎn)化反應(yīng)：心理障礙轉(zhuǎn)化為生理癥狀。許多轉(zhuǎn)化反應(yīng)可以通過(guò)強(qiáng)烈暗示治愈，根本不需要超自然力量。假定超自然力量的介入，只會(huì)讓我們遠(yuǎn)離真理。那么，一切讓我們遠(yuǎn)離真理走向錯(cuò)誤的想法，都是錯(cuò)誤思考。盡管有些奇跡源自“在此之后”謬誤，但也有些奇跡源自其他形式的不完善的推理或錯(cuò)誤認(rèn)知，比如，照片效果的錯(cuò)誤詮釋、自然現(xiàn)象的錯(cuò)誤理解、宗教意象與自然界隨機(jī)形態(tài)的想象同一、“集體幻覺(jué)”、公然欺詐、惡作劇、想象與記憶的混同等。你只要記住一點(diǎn)，那些所謂的奇跡都是胡扯，不過(guò)是在浪費(fèi)自己的時(shí)間罷了。出錯(cuò)是因?yàn)槭ダ硇约偃缥蚁蚰闾釂?wèn)，一個(gè)球拍加一個(gè)球，一共是1.1美元，球拍比球貴1

媒體關(guān)注與評(píng)論

邏輯是讓人信奉真相的技術(shù)。                                                                               ——拉布呂耶爾一切哲學(xué)問(wèn)題經(jīng)過(guò)分析都是語(yǔ)言問(wèn)題，而語(yǔ)言問(wèn)題歸根結(jié)底又多是邏輯問(wèn)題。                                                                               ——羅  素邏輯學(xué)是關(guān)于正確思維和有效交際的理論，邏輯學(xué)能夠幫助人們提高思維能力，解決人們實(shí)際思維中的邏輯錯(cuò)誤。                                                                              ——周禮全邏輯是人們?cè)谏钪袑ふ覞M(mǎn)足其愿望的實(shí)際工具。沒(méi)有邏輯，我們的生活將十分沉重，以致幾乎是不可能的。                                                                             ——金岳霖

編輯推薦

《簡(jiǎn)單邏輯學(xué)——改變思維方式第一書(shū)》最通俗易懂的邏輯學(xué)入門(mén)讀本。輕松搞定邏輯學(xué)中的概念、思維定式和規(guī)則。容易操作掌握的邏輯使用法則，不論演講、談判、說(shuō)話(huà)、辦事，都能讓你做到條理、清楚、不讓人誤會(huì)和不解！這是一本涵蓋正式及非正式邏輯謬誤的難得好書(shū)，快速提升你的推理能力，學(xué)會(huì)用清醒的頭腦辨別真假，讓思考變得簡(jiǎn)單，讓行動(dòng)變得快捷。

名人推薦

邏輯學(xué)是一門(mén)研究推理或論證有效性的工具性思維科學(xué)，它能幫助你活躍思維方式，突破思維瓶頸，克服思維盲點(diǎn)。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    簡(jiǎn)單邏輯學(xué):改變思維方式第一書(shū) PDF格式下載

---